Discussion:Grands Prix des associations littéraires

Proposition d'ajout au premier paragraphe: Les catégories Recherche et Belles-Lettres sont ouvertes aux ouvrages publiés dans la période des dix-huit mois précédant le lancement officiel de chaque édition.

Révision du deuxième paragraphe:

Cette internationalité a été confortée davantage dans les éditions suivantes. En 2015, d'après le quotidien Mutations, 54 ouvrages ont été présélectionnés aux Gpal 2015 par 37 associations d'origines diverses à travers le monde. Un article paru dans Cameroon Tribune qui rendait compte de la cérémonie de remise des prix des Gpal 2015 a qualifié les Gpal de « structure œuvrant dans la promotion de la littérature en Afrique et dans le monde ». Les Editions Métailié, une maison d’édition française dont un auteur a été primé dans la catégorie Belles-lettres, ont fait mention des Gpal 2015 en bonne place parmi d’autres prix internationaux remportés par son auteur, dont certains plus anciens et/ou mieux dotés.

Première phrase du troisième paragraphe, revue:

Le concept des Gpal est défini dans le Règlement du concours. Il semble être inspiré des insuffisances souvent reprochées à certains prix bien connus du milieu littéraire, comme l'inamovibilité des membres du Jury, la prééminence de certains éditeurs par rapport à d'autres, l'inconsidération des livres non publiés selon les schémas classiques de l'édition, l'impossibilité d'être sacré plus d'une fois, etc... Confère par exemple ce lien.

Ajout à la fin du paragraphe suscité:

Le prix peut être remporté jusqu’à trois fois par le même auteur. Cependant, un auteur lauréat devra laisser passer au moins une édition avant de pouvoir être présélectionné à nouveau.

Sous-paragraphe suivant, correction de la phrase contenant l'expression discutée "Nous n'oublions pas...": L’Asso-prize, prix décerné lors des deux dernières éditions, rend hommage à une association en reconnaissance de sa réputation sérieuse et de ses activités déployées dans de le cadre de la promotion de la littérature.

Ajout de références requises pour le passage ci-dessous:

Pour le volet ressources, les Grands prix des associations littéraires bénéficient depuis la première édition du soutien financier des Brasseries du Cameroun, avec notamment le sponsoring du label Castel Beer(réf1). Des mécènes solidaires des activités des Gpal auraient également soutenu quelquefois le prix(réf2).[réf. nécessaire]

(réf1): Le soutien du label Castel Beer est vérifiable par la visibilité de son logo sur les communications médiatiques des Gpal, à l'instar de la toute première sortie communicationnelle ayant annoncé le projet en 2O13, dans le quotidien Le Messager du 25 juin 2O13.

(réf2): Parmi les mécènes des Gpal on pourait citer le Sénateur Pierre Flambeau Ngayap et le Dr. Adamou Ndam Njoya. Confère la première et la deuxième éditions de la journée de l'Etudiant-Gpal.

Correction de la dernière phrase de la partie intitulée "Rapport de désignation...":

L’objectif: "faire montre de transparence et décourager toute velléité de polémique autour des lauréats des Gpal".[réf. nécessaire] Référence suggéré: Camer.be

Merci aux membres qui ont lu cet article et suggéré des modifications. C'est mon tout premier texte publié sur Wikipédia et j'espère pouvoir m'accomoder du style recommandé. J'essaie encore d'apprendre. Merci de m'aider à faire disparaître les encadrés à fond rouge qui figurent au-dessus de mon article.

Cordialement. --Morgoko (discuter) 22 avril 2016 à 00:18 (CEST)

Rvue et corrigée

Chers Wikipédiens,

Re-voici ma copie; cetaines de vos observations et modifications ont été prises en compte, d'autres pas; je reste disposé à en discuter avec ceux qui le souhaiteraient pour une compréhension réciproque.

Cordialement.

Morgoko

Il me semble être au point; nous pouvons passer à un autre ?...

Bonjour Wikipédien !

Je découvre avec satisfaction vos petites améliorations sur mon article; grâce à vous il me semble avoir pris fière allure. Il ne nous reste plus qu'à ôter les bandeaux, qui font maintenant un peu fausse note...

Merci

--Morgoko (discuter) 23 avril 2016 à 18:27 (CEST)

Bonjour, non, non, je vous ai signalé sur ma page de discussion et en résumé de modifications ce que vous devez changer. Il y a encore vraiment beaucoup à faire. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 23 avril 2016 à 18:29 (CEST)

 Morgoko : bonjour. Non, on est encore très loin de pouvoir retirer les bandeaux. Il y a vraiment beaucoup à faire. Maintenant, il faut mettre en forme la partie Liste des lauréats (je vous fait un exemple à suivre). Cdt. Enrevseluj (discuter) 24 avril 2016 à 08:39 (CEST)

 Morgoko :, pour chaque note suivait le modèle que je vous ai indiqué. Enrevseluj (discuter) 24 avril 2016 à 14:34 (CEST)

Retirez tous les voir le devant les articles de journaux, ils ne sont pas utiles. Cdt. Enrevseluj (discuter) 24 avril 2016 à 19:11 (CEST)

Problèmes

Il manque des sources secondaires fiables sur ces prix ou cette organisation : pour le moment, il n'y a que le règlement, des communiqués de presse ou des mentions sur des sites de certains éditeurs.

Toutes les formulations au conditionnel comme « Des mécènes solidaires de la structure des Gpal auraient également soutenu quelquefois ses activités » doivent disparaitre : s'il y a une source fiable, il faut mettre la phrase à l'indicatif ; s'il n'y a pas de source fiable, il faut supprimer de l'article.

Et sur l'indépendance du prix, il y a quelques points qui me gênent :

• Le premier prix des Belles Lettres est attribué à un livre édité par l'association organisatrice Le Club des muses ;
• Le troisième prix Recherche est attribué au ministre en exercice [1] ;
• Le second prix des Mécènes est attribué au président du 1er jury ;
• Pourquoi l'organisation a-t-elle estimé indispensable de faire paraitre un "rapport de désignation" ? Pourquoi 90 pages (cela me semble bien long) ? Pourquoi faut-il 2 à 3 ans pour qu'il paraisse ? [2]

-- Habertix (discuter) 24 avril 2016 à 15:06 (CEST).

Bonjour Habertix,

1- Sources:

Lorsque j'ai pris connaissance du guide de rédaction d'un article sur Wikipédia, en termes de sources on parlait soit de sources nationales, soit internationales; croyez moi, en termes de fiabilité de source au Cameroun, Cameroon Tribune n'est pas en manque de crédit. Vous me direz, c'est le quotidien officiel, et donc subventionné par l'Etat, et que diriez-vous de la pléthore de journaux privés, les plus en vue, qui sont également cités en référence. J'ajourterai que l'article de Cameroon Tribune du 29 février cité en référence n'est pas un communiqué de presse, mais un article en bonne et due forme écrit dans les règles de l'art;idem pour celui de Mutations du 09 janvier 2014, entre beaucoup d'autres.

Parlant des sources journalistiques internationales,vous pouvez comprendre que vivant au Cameroun, il n'est pas évident de pouvoir être informé toujours lorsqu'un journal étranger à fait mention des Gpal; mais j'ai quelquefois pu lire les articles parus dans Les Dépêches de Brazzaville, pour ne citer que ce quotidien congolais, relayés souvent par le site de l'Agence d'Information de l'Afrique Centrale. Grâce à vous d'ailleurs, je viens de me rappeler que j'ai quelque part dans mon disque une coupure de presse de ce jounal portant sur une interview d'un responsable de l'Equipe des Gpal qui se trouvait alors de ce côté-là. Je vais essayer de voir si cette interview a été relayée sur Internet afin de l'ajouter aux références de mon article. C'est d'ailleurs toujours dans les Dépêches de Brazzaville qu'a paru l'interview de Fiston Mwanza Mujila, que vous avez pu voir dans mes références. Vous pouvez également trouver dans les notes des articles sur Internet portant sur le Gpal, publiés par des sites jugés sérieux, du Congo, du Sénégal, de Mauritanie... (je n'ai pas trouvé utile de citer certains basés en France). Pour faire court en termes de références et passer à votre prochaine préoccupation, si cet article manque de quelque chose, ce ne sont certainement pas des références. Quand vous dîtes "Il n'y a que le règlement", vous oubliez peut-être qu'il y a de nombreux prix qui n'osent pas mettre leurs règlements en ligne...

Pour ce qui est des formulations au conditionnel, mon style se conjugue au conditionnel, mais je suis d'accord avec vous que pour ce qui est d'un article supposé être encyclopédique, ce ne doit pas être le meilleur temps de conjuguaison. Puisque mes sources sont fiables, et davantage pour le passage que vous citez en exemple, je vais donc conjuguer à l'indicatif. Merci pour cette remarque.

Sur l'indépendance du prix:

Premier amalgame à lever, le Club des muses, qui est lui-même une association de Belles-lettres, n'organise pas le prix, il a simplement le mérite d'avoir pensé et initié les Gpal; le volet organisationnel est laissé à une structure indépendante qui s'appelle L'Equipe des Gpal. Il est écrit à l'introduction du règlement je crois, "le Club des muses initie et l'Equipe des Gpal organise..."; un autre passage on ne peut plus clair: "Le Club des muses, de par sa qualité d’initiateur du projet, ne pourra, par souci de neutralité et d’objectivité, postuler aux concours ouverts aux associations littéraires. (Cette restriction n’empêcherait cependant pas qu’un ouvrage publié sous son label, ou que le livre d’un auteur membre de son collectif soit éventuellement présenté aux Gpal par d’autres associations)." S'entend que Le Club des muses ne peut présélectionner d'ouvrages aux Gpal, mais puisque lorsque le prix est créé, il se trouve que certains livres ont été publiés par Le Club des muses, pour ne pas sacrifier ces auteurs ou les inciter à démissionner du Club (ce qui aurait été néfaste pour une asociation qui a aujourd'hui de bonnes raisons de vivre), cette règle a été votée, et l'Equipe des Gpal a pour sa part pris toutes les mesures pour que le prix soit des plus objectifs et des plus crédibles. Le Jury des Gpal 2013 était composé de 10 membres dont l'intégrité et la compétence en matière de Littérature ne souffre d'aucun doute(vous pouvez les identifier dans le lien portant sur le rapport). S'ils avaient jugé que la présence dans la short-list d'un ouvrage arborant le label Club des muses était une raison suffisante pour recaler ce livre, croyez bien qu'il n'auraient pas hésité une seconde, puisqu'il en allait de leur image de marque.

Sur le Grand Prix de la Recherche des Gpal 2015 attribué à un ministre en exercice, le Jury des Gpal étant souverrain, je ne vois pas très bien où est le problème. Le règlement des gpal n'indique nulle part que les associations ne peuvent proposer de livres écris par un minstre; cette fonction ne me semble pas du reste incompatible à la littérature (cf. André Malraux et bien d'autres). J'ajouterai que depuis la première édition il y a toujours eu des livres de ministres présélectionnés aux Gpal, mais leurs ouvrages n'avaient pas prospéré; c'est dire qu'il ne suffit pas d'être ministre pour influencer un Jury, qui plus est celui des Gpal.

Sur le Grand prix des mécènes attribué à Guillaume Oyono Mbia, Président du Jury des Gpal 2013. Cela peut s'expliquer par le fait que le GPM est attribué à un auteur chevronné, au crépuscule de sa carrière, pour la qualité de son oeuvre bibliographique: il n'y avait pas à mon humble avis aussi, mieux que lui au Cameroun à ce moment-là pour ce laurier. Ceux qui auraient pu lui ravir la vedette sont tous décédés ces dernières années. Guillaume Oyono Mbia, je regrette que sa page sur Wikipédia soit si exhaustive, est l'auteur de la très célèbre pièce de théâtre "Trois prétendants un mari", traduite d'après son éditeur en plus de quinze langues, connus par coeur par des générations et des générations de lycéens en Afrique; mais ce n'est pas tout, parfaitement bilingue, il écrivait très bien en Anglais, et sa récolte en termes de lauriers est aussi éloquente de ce côté-là, qui plus est pour un auteur francophone, j'allais dire d'Afrique francophone, Winner of BBC short story competition, entre autres "Prizes". Sa consécration au GPM n'a d'ailleurs pas fait débat, peut-être parce que tout le monde a pensé que cela allait de soi.

Sur le rapport de désignation des lauréats;

Pourquoi l'Equipe des Gpal a-t-elle estimé indispensable de faire un rapport... ? La réponse est donnée brièvement dans l'article dont le lien vous est proposé en référence : "faire montre de transparence et décourager ainsi toute vélléité de polémique autour des lauréats"; mais je soupçonne que c'est aussi peut-être un prétexte pour communiquer sur ses lauréats. L'Equipe des Gpal est stratège dans l'art de promouvoir ses lauréats: Journée de l'Etudiant-Gpal, Concours de Dissertation-Gpal, Citation-Gpal, et maintenant Rapport de désignation des Lauréats, et à chacune de ces échéances c'est une batterie de communication qui est mise en branle. Au point où même sans les avoir lus, les gens ont la tête qui bourdonne toujours de noms d'écrivains ou de titres d'ouvrages primés aux Gpal.

Pourquoi 90 pages ? çà tombe bien, j'ai un exemplaire du rapport avec moi: la procédure pour être primé aux Gpal est des plus protocolaires; l'association qui soumet l'ouvrage au Jury doit l'accompagner d'un argumentaire, qui est à la fois une note de lecture et une "lettre de motivation". Le rapport 2013 présente les livres qui étaient en concurrence dans le dernier carré (après une petite introduction sommaire qui rappelle les chiffres: nombre d'associations, nombre de livres présélectionnés, nombre de membre du Jury, etc...). Dans la short-list de 2013, il y avait six auteurs, cela faisait autant d'argumentaires, et bien plus, certains ouvrages ayant été présélectionnés par plus d'une asociation -dans ce cas les associations rivales sont départagées sur la qualité de leurs notes de lecture. Rappelons qu'en dernier ressort, ces argumentaires ne participent qu'au second plan sur les motivations du Jury à plébisciter un livre, qui est jugé prioritairement sur son contenu. Ajoutez à cette documentation les "fiches indicatives" des membres du Jury, sur lesquelles ils indiquent leurs choix et signent. Ces fiches jusque-là tenues secrètes, sont publiées dans le rapport avec l'autorisation de chaque membre du Jury (c'eût été encore ici pour les membres du Jury une occasion en or pour désavouer le lauréat dont le livre était édité par Le Club des muses, le fait qu'ils aient laissé publié leurs fiches lèvent donc ici tout équivoque, et prouve encore qu'ils on plébiscité cet ouvrage pour ce qu'il valait, en accord avec le règlement du concours sur cette question). Viennent encore grossir le rapport certains textes relatifs au règlement, à la cérémonie de remise des prix (Extrait du discours du Président du Jury entre autres)...

Pourquoi deux à trois ans avant la parution du rapport ? je suppose que c'est pour laisser le temps aux malheureux finalistes de digérer leur défaite, et exposer ainsi le moins possible les membres du Jury aux assauts des mauvais perdants; enfin, c'est ainsi que je perçois la chose. Ou peut-être aussi pour se donner de rassembler les données et concevoir cet petit livre, car c'en est un véritable.

Merci pour vos observations et vos questions. J'espère qu'elles m'auront permis d'apporter un peu plus d'éclairage, en espérant que cela aidera à la validation de mon article sur Wikipédia.

--Morgoko (discuter) 24 avril 2016 à 18:48 (CEST)

Admissibilité, septembre 2016

Discussion initiée sur les Pdd Habertix et Morgoko

Bonjour Habertrix

Aldo a eu la bienveillance de m'apprendre que c'est à vous que je devrais m'adresser (voir son son message plus bas).

Je suis un peu surprise qu'il faille recommencer le débat sur l'article cité en objet qui avait pourtant déjà été conclu il y a quelques mois, après plusieurs échanges et contributions de Enrevseluj, Aldo, Soboky et vous-mêmes, en plus d'autres Wikipédiens solidaires des sujets littéraires.

Puisqu'il faut tout reprendre, je préciserai donc que le GPAL est un prix littéraire dont le principe de participation est que les livres doivent être proposés au Jury par les associations littéraires (voir le lien du règlement 2016 publié sur la page d'accueil du site de Musanostra, association littéraire basée à Bastia en Corse http://musanostra.fr/index%20Accueil.html); un argumentaire est souvent sollicité à cet effet de l'association qui présélectionne le livre (voir par exemple sur ce lien l'argumentaire de l'association GANGOTENA basée à Toulouse sur sa proposition au GPAL 2016 http://remydurand.com/pdf/lettreint.pdf). Les livres primés au GPAL font l'objet de diverses activités de promotion, comme indiqué dans l'article (voir aussi par exemple dans la rubrique Musamondu de cette revue numérique la portée des livres promus au GPAL http://musanostra.fr/musarevue4-4.pdf).

Pour le reste, merci de prendre connaissance des échanges que voici plus bas, avec l'espoir vous voudriez bien nous délester de ce bandeau.

D'avance merci.

Morgoko.

Bonjour Morgoko c'est Habertix qui a apposé le bandeau comme l'indique ce diff. Il faudrait donc en discuter directement avec lui. Bonne journée.— ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 2 septembre 2016 à 08:08 (CEST)

Bonjour ALDO

J'imaginais que nous avions bouclé les débats sur mon article cité en objet, mais je suis surprise d'y avoir trouvé un bandeau qui me semble injustifié. J'ai en tout cas laissé le message ci-dessous à l'attention de Enrevseluj; en cas où le bandeau ne serait pas d'elle, merci de le faire suivre à qui de droit.

Cordialement.

Morgoko

Bonjour Enrevseluj

Je viens de constater la pose d'un bandeau inattendu sur mon article cité en objet. Je souhaiterais n'avoir plus à vous convaincre sur la validité de ses sources (secondaires). Il y a quatre ou cinq mois que cela avait déjà été fait; et il me souvient qu'au bout de quatre ou cinq semaines passées à rédiger ensemble cet article, moi, vous, Soboky et d'autres volontaires de Wikipédia qui s'étaient montrés intéressés par la thématique, nous avions convenus que l'article pouvait être validé. Et vous aviez bien voulu retirer les fameux bandeaux.

Deux ou trois hypothèses me sont passées par la tête lorsque, quatre ou cinq mois après sa validation, j'ai retrouvé mon article (notre article, devrais-je dire) encombré par ce nouveau bandeau: 1-une possible erreur, genre confusion d'article; 2-un besoin de vous assurer que j'avais toujours l'oeil sur mon article (soyez assurée que j'en suis fière et je le relis constamment); 3-un appel à la réactualisation de mon article. Si cette dernière raison est la bonne, j'en suis encore à collecter les infos de l'édition 2016, dont la liste des livres présélectionnés a paru dans la presse camerounaise (Mutations du 08 août et le quotidien Le Jour du 16 août); Fraternité Matin, le quotidien le plus en vue en Côte d'Ivoire, s'en est également fait l'écho dans un article repris par un site panafricain tout aussi sérieux (voir ce lien:http://fr.allafrica.com/stories/201608180382.html). Quant à liste intégrale, constituée de 101 ouvrages présélectionnés par 69 associations, à peu près le double de la dernière édition, vous pouvez l'avoir sur ce lien d'un site camerounais http://www.lebledparle.com/images/Gpal2016.jpg, ou encore cet autre lien d'un site sénégalais de l'Université Cheikh Anta Diop http://journaluniversitaire.com/concours-gpal-livres-preselectionnes/

Treize pays sont représentés cette année, sous forme d'associations ou d'auteurs, Cameroun, Nigéria, France, Côte d'Ivoire, Sénégal, Canada, Congo, Maroc, Gabon, Niger, Tchad, Vietnam, Allemagne. Le GPAL 2016 promet donc d'être bien plus fameux que le précédent, et pour question de timing, j'estime que le bon moment d'insérer ces nouvelles infos dans l'article de Wikipédia serait après la cérémonie de prix, d'ici là, je prends soin d'archiver les sources intéressantes.

Cela dit, Enrevseluj, j'espère que vous trouverez satisfaction dans ces petites explications, et que vous voudriez bien ôter ce bandeau, et rendre toute sa superbe à notre article.

Merci d'avance.

Morgoko

Ci-dessous, un extrait de mon argumentation lors de notre débat initial d'il y a quatre mois sur les sources secondaires, en guise de rappel.

"1- Sources:

Lorsque j'ai pris connaissance du guide de rédaction d'un article sur Wikipédia, en termes de sources on parlait soit de sources nationales, soit internationales; croyez moi, en termes de fiabilité de source au Cameroun, Cameroon Tribune n'est pas en manque de crédit. Vous me direz, c'est le quotidien officiel, et donc subventionné par l'Etat, et que diriez-vous de la pléthore de journaux privés, les plus en vue, qui sont également cités en référence. J'ajourterai que l'article de Cameroon Tribune du 29 février cité en référence n'est pas un communiqué de presse, mais un article en bonne et due forme écrit dans les règles de l'art;idem pour celui de Mutations du 09 janvier 2014, entre beaucoup d'autres.

Parlant des sources journalistiques internationales,vous pouvez comprendre que vivant au Cameroun, il n'est pas évident de pouvoir être informé toujours lorsqu'un journal étranger à fait mention des Gpal; mais j'ai quelquefois pu lire les articles parus dans Les Dépêches de Brazzaville, pour ne citer que ce quotidien congolais, relayés souvent par le site de l'Agence d'Information de l'Afrique Centrale. Grâce à vous d'ailleurs, je viens de me rappeler que j'ai quelque part dans mon disque une coupure de presse de ce jounal portant sur une interview d'un responsable de l'Equipe des Gpal qui se trouvait alors de ce côté-là (inséré présentement dans la reférence. Je vais essayer de voir si cette interview a été relayée sur Internet afin de l'ajouter aux références de mon article. C'est d'ailleurs toujours dans les Dépêches de Brazzaville qu'a paru l'interview de Fiston Mwanza Mujila, que vous avez pu voir dans mes références. Vous pouvez également trouver dans les notes des articles sur Internet portant sur le Gpal, publiés par des sites jugés sérieux, du Congo, du Sénégal, de Mauritanie... (je n'ai pas trouvé utile de citer certains basés en France). Pour faire court en termes de références et passer à votre prochaine préoccupation, si cet article manque de quelque chose, ce ne sont certainement pas des références. Quand vous dîtes "Il n'y a que le règlement", vous oubliez peut-être qu'il y a de nombreux prix qui n'osent pas mettre leurs règlements en ligne..."

Bonjour,

Comme je l'ai indiqué dans le bandeau, le problème est qu'il n'y a pas de source secondaire sur ce prix littéraire.

Vous avez construit l'article à partir de sources primaires (par exemple le règlement interne du concours) et en interprétant des éléments à votre avantage (par exemple que le prix est important parce que Métaillé le mentionne en tête de liste). Cela ne correspond absolument pas au travail encyclopédique fait sur Wikipédia.

Sur le fonctionnement du prix, attribuer un prix annexe (prix de la Mémoire) à une personnalité connue peut être vu comme un simple outil de communication : ce n'est pas parce que je crée un "prix Habertix" en l'attribuant une fois à Victor Hugo, puis à Marcel Proust ou André Malraux que ce prix aurait la moindre valeur.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 4 septembre 2016 à 00:23 (CEST).

Bonjour Habertix

Je vous remercie d’avoir répondu.

Votre préoccupation reste et demeure la même qu’il y a quatre mois. Je vous avais déjà à l’époque fait une réponse et vous aviez semblé approuver, ou du moins n’avoir plus rien à ajouter, ce qui revient à peu près au même. Le débat et la rédaction de l’article avait cependant continué avec Enrevseluj, Soboky et d’autres Wikipédiens, pour aboutir finalement à la validation, d’abord sur avis favorable de Soboky qui avait reconnu que l’article lui semblait déjà bien sourcé et rédigé selon les règles du site, puis sur accord de Enrevseluj, qui avait finalement levé les bandeaux, après qu’elle eût participé elle-même à améliorer la rédaction de cet article. Vous comprenez donc qu’en revenant nous poser votre bandeau sur la tête quatre mois après la validation de l’article et la fin des débats (où vous pouviez à loisir faire valoir votre opposition), vous remettez même en cause les compétences d’appréciation de vos « collègues ». Je souhaiterais d’ailleurs les mettre en copie de ce nouvel échange, mais puisque je ne sais où est le bouton, je collerai également notre discussion sur leurs pages respectives, si vous n’y voyez pas d’inconvénient. Ainsi pourraient-ils, après avoir assisté (et contribué) à la naissance de cet article, assister également à son enterrement. Mais trêve de mélodrame, revenons plus concrètement à votre dernier message :

1-Pour ce qui est de votre éternel argument de « source secondaire », qui je rappelle avait déjà trouvé réponse en son temps, permettez que je vous retourne la question autrement : considérant qu’au départ il n’y avait que 18 références à des sources dans la version initiale de cet article, qu’à votre demande et à celle de vos « collègues », la version validée se soit retrouvée avec 43 références, pensez-vous que vos co-administrateurs qui y ont reconnu la présence suffisante de sources secondaires et validé l’article (avec votre participation aux débats), avaient manqué de « jugeote » ?... Et si oui, pourriez-vous (à votre tour de nous convaincre) ; pourriez-vous, sur 43 notes de références à des sources, nous lister les 43 qui d’après vous pourraient être qualifiées de sources primaires ?

2-Il n’est écrit nulle part dans l’article que le prix GPAL est important parce que Métailié le cite en tête des prix remportés par son auteur ; il peut paraître évident à quiconque que la chose est tout simplement constatée par insinuation, et vérifiée avec une référence indiscutable (réf n°8). Procédé qui n’est d’ailleurs pas propre à mon article, puisque la page Wikipédia d’un autre prix littéraire fait mention, sans manière aucune, de ce que ce prix « est souvent surnommé le "Goncourt africain" », et la source évoquée n’est d’ailleurs pas des plus qualitatives. Vous devriez penser à lui coller son bandeau, autrement votre prétexte ici souffrirait de parti-pris.

3-Quand vous me reprochez « d’interpréter des éléments à mon avantage », vous en oubliez que manquer de neutralité ne veut pas forcément dire voir les choses à son avantage, mais aussi s’entêter dans la même critique, à la longue répétée et usée malgré l’avis favorable de vos co-administrateurs pourrait laisser soupçonner un certain acharnement injustifié… Vous dîtes par exemple, pour ce qui est du « Grand Prix de la Mémoire » qui a pour but de rendre hommage in memoriam à une icône de la Littérature (quoi de plus noble !), que ce rappel posthume n’est qu’un outil de communication; et que diriez-vous alors de ces prix qui ne se gênent simplement pas de se faire baptiser du nom d’une icône pour s’attirer toujours l’attention des médias ?... Vous devriez donc aussi adresser la critique par exemple à celui-ci, qui pour figurer dans Wikipédia n’a d’ailleurs fait mention d’aucune source (encore une occasion de coller un ou deux bandeaux !).

En conclusion, je dirais, Habertix, qu’en fait de sources secondaires, il y en a suffisamment dans l’article ; sans quoi, vous convenez avec moi qu’il n’aurait jamais été validé il y a quatre mois par vos co-administrateurs. Et je vous prie de bien vouloir nous alléger du bandeau.

Sur ce, je vous remercie de m’avoir donnée l’occasion de justifier davantage la valeur de mon article ; et toutes mes excuses si ma langue s’est quelquefois égarée, je sais que vous saurez comprendre ma frustration et éventuellement y remédier.

A vous.

Morgoko--Morgoko (discuter) 4 septembre 2016 à 16:52 (CEST)

--- fin de la partie copiée depuis les pages de discussions Habertix et Morgoko

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie en construction et je ne cherche qu'à l'améliorer.

Sources primaires' Sur les 3 premières références, au moins 2 sont des sources primaires:

1. Interview d'un membre de l'Equipe des Gpal, est une source primaire (interview)
2. Le quotidien Le Messager n^o 3981 du 11 décembre 2013 : je n'ai pas accès, mais je vous laisse le bénéfice du doute.
3. Présélections aux GPAL 2015 est une source primaire (publication de l'équivalent d'un communiqué de presse)

« il peut paraître évident à quiconque que la chose est tout simplement constatée par insinuation, et vérifiée avec une référence indiscutable » . Non justement, vous êtes totalement dans l'erreur. La page de Métaillé est une source primaire : ça peut être utilisé sur Wikipédia mais la seule chose qu'on peut en tirer c'est que le livre indiqué a reçu le prix. Rien d'autre.

J'ai modifié Grand prix littéraire d'Afrique noire.

-- Habertix (discuter) 5 septembre 2016 à 19:29 (CEST).

GRANDS PRIX DES ASSOCIATIONS LITTERAIRES

Bonjour Habertix

Merci pour votre réponse.

On pourra remarquer que sans attendre de trouver un consensus avec les co-auteurs de l'article, vous avez pris sur vous de supprimer la phrase qui portait la référence de Métailié, sans proposer une reformulation plus neutre. Votre raison : "La page de Métaillé est une source primaire : ça peut être utilisé sur Wikipédia mais la seule chose qu'on peut en tirer c'est que le livre indiqué a reçu le prix." Voici donc la phrase que nous proposons en lieu et place, et qui obéit parfaitement à votre condition: "Et c'est aussi à l'issue de l'édition 2015 que le Jury a consacré pour la première fois un auteur contemporain originaire d'un pays autre que le Cameroun."

Je ferai aussi remarquer, sans vouloir remettre en cause votre conception des choses, qu'à mon sens la page de Métailié pourrait être considérée comme une source primaire si l'article portait sur Métailié ou dans une moindre mesure sur son auteur. Or le présent article est consacré à un prix littéraire (1) qu'un auteur publié chez Métailié a remporté (2)...

Dans le même ordre d'idées, vous alléguez que l'interview d'un membre de l'Equipe des GPAL (camerounais), réalisée et publiée par Les Dépêches de Brazzaville (journal congolais), relayée ici par un site panafricain, est une source primaire. Essayons de raisonner par comparaison: Imaginez que nous nous proposions d'écrire un article sur le Sénat français, et que nous ayions besoin, pour étayer une information portant sur son fonctionnement, d'une source; nous pourrions pour cela nous référer à une interview d'un celcom du sénat publiée dans le journal ou le site officiel de cette institution, cela s'appellerait bien sûr "source primaire". Mais que dirait-on si l'interview en question était réalisée et publiée par un journal Allemand, et qu'elle fût relayée par un site d'informations européen (notre référence directe)?... Toujours "source primaire"?...

Parlant de communiqué de presse, vous faites mention de la référence à un site illustrant la liste des Présélectionnés des GPAL 2015, la qualifiant de source primaire (réf n°2). Mais qu'avions-nous besoin ici? -d'une source illustrant qu'il y eu en 2015 "54 ouvrages présélectionnés par 37 associations d'origines diverses à travers le monde". La source citée donne-t-elle satisfaction? -oui, et de manière tout à fait neutre. Autre exemple: pour un article portant sur un nouveau gouvernement français, quelle source donnerait davantage satisfaction, s'agissant notamment d'une phrase faisant mention du nombre des ministres du nouveau gouvernement: celle du site officiel du gouvernement? -non, parce que trop primaire; celle d'un journal qui en plus de publier la liste des ministres, commente, encense ou s'étonne de la nomination de certains nouveaux gouvernants? non plus, manque de neutralité et inadéquation d'avec l’information à référencer dans l'article; celle d'un média qui, sans être ou reprendre un communiqué de presse, donne les chiffres, les noms, et les informations officielles relatives au nouveau gouvernement? -oui, là c'est mieux, et c'est exactement le cas de notre référence.

Voilà trois justifications, en réponse à vos trois remarques portant sur trois références sur 43 au total; quant aux références aux journaux, en avril dernier je vous en avais déjà cités quelques-unes qui étaient des articles en bonne et due forme. Je pourrai en trouver d'autres sur les 43 références pour prouver qu'il y a bel et bien des sources secondaires dans cet article, que vos co-administrateurs avaient déjà validé depuis avril dernier, avec votre participation aux débats (Il me souvient d'ailleurs que c'est vous qui aviez suggéré qu'il soit écrit entièrement au présent de l'indicatif, le style encyclopédique s’accommodant mal du conditionnel). L'article a été validé sous vos yeux, avec la bénédiction de vos collègues; que vous reveniez vous y opposer quatre mois plus tard me laisse tout simplement perplexe... Pour la petite histoire, lorsqu'il y a cinq mois j'engageai l'écriture de cet article sur votre site, j'avais été approchée par des personnes jalouses de ce prix qui avaient essayé de m'en dissuader, mais cela n'aura au contraire contribué qu'à me motiver.

Merci de votre attention, et j'ose croire que cette fois sera la bonne quant au retrait du bandeau.

Cordialement.

--Morgoko (discuter) 6 septembre 2016 à 19:09 (CEST)

Bonjour,

Je ne comprends pas votre insistance pour placer un lien vers Métailié : un prix littéraire récompense un livre ou un auteur, pas un éditeur.

Une interview est une source primaire même si elle est publiée dans un autre pays ou traduite en allemand. Pour reprendre votre exemple, ce sera toujours "Le Sénat français affirme ....".

« un média qui, sans être ou reprendre un communiqué de presse, donne les chiffres, les noms, et les informations officielles relatives au nouveau gouvernement » ne fait pas son travail. L'article du Bledparle est une source primaire.

Pour l'emploi du conditionnel, j'avais écrit « s'il y a une source fiable, il faut mettre la phrase à l'indicatif ; s'il n'y a pas de source fiable, il faut supprimer de l'article. »

-- Habertix (discuter) 7 septembre 2016 à 00:13 (CEST).

Bonjour Habertix

Merci pour ces éclaircissements.

Si vous voulez bien, je propose que nous ne nous laissions pas distraire par des débats qui pourraient s’avérer sans issue, et que nous essayions d’avancer vers un consensus. Vous devez savoir mieux que moi qu’aucun article journalistique ou texte littéraire ne peut être totalement à l’abri de la critique, surtout si l’on est déterminé à y chercher la petite bête.

Je salue votre bonne foi, lorsque vous reconnaissez que vous aviez bel et bien pris part aux débats qui ont abouti à la version validée de mon article, même que dans une certaine mesure vous avez contribué à l’améliorer, et que pendant quatre mois vous n’y avez pas trouvé à redire.

Mais avançons :

1-La phrase introduisant la référence de la page de Métailié a été revue selon vos exigences. C’est déjà çà de réglé.

2-Je suggère qu’à la référence n°3, nous introduisions un autre lien menant à un article publié dans Fraternité Matin, journal officiel de Côte d’Ivoire, et relayé ici par le site Allafrica.com, avec la mention « 101 Présélectionnés en 2016 ». Cet article semble répondre mieux à vos critères. J’ai déjà inséré le lien pour démonstration et j’attends de savoir votre avis.

3-Je vous demanderai un peu de temps pour renforcer la note n°2, celle du Messager, en insérant également un lien menant à une référence vérifiable sur Internet. Je crois qu’en cherchant bien je pourrai en trouver.

Qu’en dîtes-vous ?

Cordialement.

Morgoko

Vous raisonnez à l'envers : vous voulez conserver le lien Métailié, donc vous construisez une phrase pour y ajouter cette référence.

C'est la démarche inverse qu'il faut suivre : à partir des sources, rédiger un paragraphe puis y ajouter les références nécessaires ; si certains passages ne sont pas sourçables, il faut les enlever.

Ici, vous voulez écrire Et c'est aussi à l'issue de l'édition 2015 que le Jury a consacré pour la première fois un auteur contemporain originaire d'un pays autre que le Cameroun. La source Métailié ne dit pas que c'est le premier non-camerounais.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 8 septembre 2016 à 01:23 (CEST).

Bonjour Habertix

Je vous remercie de vous intéresser à mon article.

Voici une phrase copiée-collée de la page de Métailié: "Né en République démocratique du Congo en 1981, Fiston Mwanza Mujila vit à Graz, en Autriche." Suffisant pour nous apprendre que l'auteur, conformément à la phrase référencée, n'est pas Camerounais, en plus de nous apprendre qu'il est lauréat du Grand Prix des Belles-Lettres 2015.

J'avoue qu'à mon tour je commence à mon à demander ce que vous avez contre cette page. Personne ne pourrait dire que la phrase qui introduit sa référence fait fausse note dans le texte. Petite relecture pour nous en convaincre: "Cette internationalité a été confortée davantage dans les éditions suivantes. En 2015, 54 ouvrages ont été présélectionnés aux Gpal 2015 par 37 associations d'origines diverses à travers le monde. La liste des sept Nominés issus de ces présélections comptait deux auteurs camerounais, un colombien, un ivoirien, un tchadien, un gabonais et un congolais de la RDC. Ce qui aura valu aux Gpal d'être présentés par Cameroon Tribune comme « une structure œuvrant dans la promotion de la littérature en Afrique et dans le monde ». Et c'est aussi à l'issue de l'édition 2015 que le Jury a consacré pour la première fois un auteur contemporain originaire d'un pays autre que le Cameroun.

Ce débat étant clos, permettez que je me consacre au troisième point évoqué dans mon précédent message, à savoir "renforcer la note n°2, celle du Messager, en insérant également un lien menant à une référence vérifiable sur Internet. Je crois qu’en cherchant bien je pourrai en trouver."

Cordialement.

--Morgoko (discuter) 9 septembre 2016 à 00:48 (CEST)

Métaillé ne précise pas qu'il est le premier. Cordialement. -- Habertix (discuter) 9 septembre 2016 à 01:36 (CEST).

PS Il n'est pas nécessaire de mettre, à chaque fois, un message sur ma page de discussion car j'ai cette page dans ma liste de suivi.

GRANDS PRIX DES ASSOCIATIONS LITTÉRAIRES

Là vous avez réussi à me faire sourire, cher Habertix. Merci. Tant qu'à faire, vous auriez aussi pu souligner que Métailié ne nous apprend pas que c'est "le Jury" qui a consacré son auteur...

Sans vouloir en appeler de nouveau à vos compétences professorales en la matière, il me semble que l'on ne peut pas attendre de l'auteur d'un article que tous ses mots soient référencés. Ou bien?... Si?...

Ok, voyons voir; j'ai été jouer les balayeurs en chef du côté de l'article du prix Goncourt, en me mettant dans la peau du rabat-joie. Dès les premières phrases, en raisonnant comme vous le faîtes sur l'article des GRANDS PRIX DES ASSOCIATIONS LITTÉRAIRES, on pourrait trouver quelque raison de coller un bandeau.

Tenez, la première référence est censée illustrer cette phrase: "C'est le prix littéraire français le plus ancien et considéré comme le plus prestigieux" Cette phrase ne reflète pas la neutralité si chère à la rédaction des articles sur Wikipédia; quant à la source, "je n'ai pas accès, mais je vous laisse le bénéfice du doute." (Pour vous reprendre mot pour mot dans un de vos messages précédents).

Passons à la deuxième phrase référencée: "Le prix Goncourt, créé pour récompenser chaque année « le meilleur ouvrage d'imagination en prose2, paru dans l'année » est attribué presque exclusivement à un roman." Et voici le texte de la référence n°2, censée illustrer cette information: "Il se distingue ainsi à l'origine du prix de Poésie remis par l'Académie française." Je ne vois pas bien ce que vient faire l'Académie française ici, et moins encore le lien menant à sa page...

Cela dit, je vous souhaite de passer un bon week-end. Je me retire en zone rurale pendant une semaine pour occupations. Il n'y pas de connexion Internet de ce côté-là, je vous ferai signe à mon retour et nous pourrons poursuivre cet échange, qui commence à devenir intéressant.

Pour la phrase faisant référence à la page de Métailié, je n'ai pas changé d'avis (confère mon précédent message). Je sais qu'il me reste un élément à vous produire: une référence vérifiable sur Internet devant conforter la note n°2, comme indiqué dans mon dernier message.

Cordialement.

--Morgoko (discuter) 10 septembre 2016 à 00:48 (CEST)

Bonjour Habertix

Contente de vous retrouver.

Il y a un petit bout de temps que je suis rentrée de mon village, mais aussitôt arrivée j’ai été emportée par nombre de charges en latence qui m’attendaient, ce qui fait que je n’ai pas pu vous revenir plus tôt pour reprendre nos échanges. Et peut-être ne l’aurait-je pas encore fait si je n’avais reçu ce matin d’un confrère qui est au courant de mes travaux d’archivages des documents relatifs aux GPAL, quelques liens récents dont un qui m’a semblé pouvoir « faire l’affaire », notamment pour ce qui est de la référence supplémentaire, vérifiable sur Internet, que je m’étais proposée de vous apporter dans la note n°2. Elle est déjà insérée. Je vous laisse le soin d’en juger et reste à votre écoute: http://www.senenews.com/2016/09/29/reading-is-so-bookul-rendre-hommage-aux-hommes-de-lettres_167601.html

Cordialement.

Morgoko--Morgoko (discuter) 3 octobre 2016 à 22:59 (CEST)

Suspension du bandeau de Habertix

Bonjour

Suite à l’absence prolongée de Habertix, toujours attendu sur la page de discussion de l’article pour la suite des débats, nous avons trouvé plus juste pour toutes les parties de mettre d’abord son bandeau en suspens en attendant son retour.

Merci pour compréhension.

--Morgoko (discuter) 27 octobre 2016 à 01:07 (CEST)

Félicitations

J'adresse mes sincères félicitations à Eric Mendi, à nouveau récompensé.

Je ne sais s'il faut déplorer l'absence de challengers internationaux de qualité ou au contraire acclamer le talent tellement supérieur d'Eric Mendi. En tout cas, il faut souligner la sagesse du règlement de ce concours qui, par son Article 3, permet à un auteur du Club des Muses (club initiateur de ce concours et éditeur des premiers livres d'Eric Mendi) d'être récompensé, tout en évitant de décourager définitivement des auteurs moins talentueux puisqu'un même auteur ne peut être récompensé deux années de suite et qu'après sa troisième récompense (qui ne saurait tarder pour Eric Mendi), un auteur ne peut plus participer (Article 33).

-- Habertix (discuter) 3 avril 2017 à 22:05 (CEST).

Cher Habertix, je ne découvre votre message qu'à présent. Eric Mendi avait pour concurrents cinq auteurs de très bonne facture, dont un certain Tahar Ben Jelloun (de l'Académie Goncourt), mais aussi Chigozie Obioma (finaliste Man Booker Prize 2015), pour ne citer que ces deux auteurs. Le Jury, constitué de dix membres, dont certains issus de pays étrangers, a couronné le livre d'Eric Mendi, "AFANE - Forêt Equatoriale", dont vous pouvez d'ailleurs trouver quelques extraits en ligne (voir par exemple ici). Quant à la première édition, où il a été couronné pour "Opération Obama", le rapport du Jury est déjà disponible sur ce lien.En espérant vous avoir éclairé, cordialement --Morgoko (discuter) 16 avril 2017 à 15:39 (CEST)

Correction de la typo

Bonjour Morgoko,

Je viens de corriger pas mal d'erreurs de typo. Cependant, j'ai laissé le bandeau, car je n'ai pas tout relu systématiquement, juste corrigé les erreurs les plus visibles :

• On doit écrire « Grand Prix » (ou « Grands Prix »), pas « Grand prix » : voir WP:TYPOE#Manifestations culturelles, commerciales et sportives. En revanche, on écrit « Grand Prix de la mémoire » et non « Grand prix de la Mémoire » (= pas de raison de mettre une majuscule à un nom commun dans la suite du titre) : idem pour le Grand Prix des mécènes.
• Les noms de langues ne prennent pas la majuscule : on doit écrire le français, l'anglais, le chinois ; en revanche, on écrit le Français, l'Anglais, le Chinois... pour désigner des personnes. Enfin, on écrit « un écrivain français », « un écrivain camerounais », sans majuscule, car il s'agit alors d'un adjectif de nationalité, et non du substantif.
• Quand on indique en gras un titre alternatif tel que GPAL dans l'intro de l'article, il faut créer la redirection correspondante vers l'article. C'est ce que je viens de faire en créant la redirection GPAL ; mais du coup, il faut en stabiliser la typographie, et ne pas écrire tantôt GPAL, tantôt Gpal.
• De façon générale, les noms communs ne prennent pas la majuscule ; on doit donc écrire « l'équipe des GPAL », et non « l'Équipe des Gpal ».
• On doit écrire Belles-Lettres, et non Belles-lettres (il serait étrange de mettre une majuscule à l'adjectif et d'en priver le substantif qu'il qualifie).

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 février 2019 à 10:37 (CET)

Alternative au prix Nobel

Après suppression d'un paragraphe, voici la traduction de la source qui le justifiait, merci à Google translate : « Mais j’imagine que les lecteurs de littérature kényans devraient se tourner vers de nombreux autres «lauréats» des nombreux prix littéraires disponibles, y compris ceux connus de ce côté-ci du monde, tels que le Prix Etisalat de littérature; Le prix international Man Booker; Médaille Naguib Mahfouz de littérature; le prix du Commonwealth; Prix international de littérature Neustadt; Grand prix des associations littéraires etc. »

Se servir de ce propos pour prétendre que le journal fait mention du « GPAL comme un des prix littéraires qui pourraient être envisagés comme alternative au Prix Nobel de Littérature » est un détournement de source éhonté. Ypirétis (disputer) 28 février 2019 à 07:28 (CET)

Cher Ypirétis,

Merci de mettre à notre disposition cette traduction de Google; cet extrait pour vous est compris au sens premier; je m'explique: d'abord, contrairement à ce que vous avez dit sur la page de l'historique de l'article, il ne s'agit pas seulement ici de prix africains qui sont listés, Man Booker pour votre information est décerné à Londres, je suppose que vous savez dans quel pays ça se trouve, le Prix international de littérature Neustadt n'est pas non plus en Afrique, de même que le prix du Commmonwealth.

Recontextualisons: cet article est écrit à la suite du non-décernement du Prix de Nobel de Littérature en 2018, le rédacteur tout au long de l'article porte un regard objectif sur ce prix et propose à la fin, comme alternative, donc, au prix Nobel(faut-il faire un dessin?), que les Kényans devarient se tourner également vers d'autres prix, donc le GPAL. Vous voyez qu'en ne traduisant que la dernière phrase, vous n'avez pas saisi l'idée, mais les quelques mots de la fin de l'article. Je vous conseille de lire l'article dans son entièreté. Qu'à cela ne tienne, je vais retoucher cette phrase, de manière un peu plus précise, en espérant vous contenter.

Cordalement. --Morgoko (discuter) 28 février 2019 à 16:30 (CET)

Faute de Nobel 2018, l'article incite les lecteurs à se tourner vers les laureats d'autres prix, il ne prétend pas pour autant que le GPAL peut rivaliser avec le Nobel ! Et sinon oui, mon commentaire de diff était trop hâtif. --Ypirétis (discuter) 28 février 2019 à 16:36 (CET)

Re-bonjoour Ypirétis, la phrase est nettemment meilleure maintenant, grâce à vous; merci. --Morgoko (discuter) 28 février 2019 à 17:03 (CET)

! Ypirétis (discuter) 28 février 2019 à 17:07 (CET)

Bien, essayons d'en discuter, cher Ypirétis, qu'est-ce que vous reprochez maintenant à cette prase, qui ma foi rempli toutes vos conditions: "En 2018, le Daily Nation, l'un des quotidiens les plus influents en Afrique, édité à Nairobi au Kenya avec un tirage de plus de 250 000 exemplaires par jour, a fait mention du GPAL comme un des prix littéraires qui auraient pu êre envisagés par les Kényans comme une alternative au Prix Nobel de Littérature, parmi d'autres prix comme le Man Booker International Prize, le Neustadt International Prize for Literature, ou encore le Commonwealth Prize" Je reste à votre disposition, le primordial étant qu'un terrain d'entente soit trouvé. --Morgoko (discuter) 28 février 2019 à 17:16 (CET)

Je ne vois guère de terrain d'entente possible, le fond de la phrase restant toujours le même. Sans compter que sa place n'est pas dans le résumé introductif. 28 février 2019 à 17:38 (CET)

Le fond de la phrase n'est-il pas conforme à l'article référencé, sinon, merci de m'indiquer ce qu'il y a lieu de corriger. --Morgoko (discuter) 28 février 2019 à 17:43 (CET)

Cher Ypirétis, vous insistez à suppriner une référence qui ma foi est conforme à ce qui est dit dit dans l'article. Si nous ne parvenons pas à nous entendre, je suppose donc qu'on devrait se pouvoir auprès d'un comité d'arbitrage; merci de m'indiquer la bonne adresse pour poser notre différend afin qu'il soit tranché en toute objectivité. Cordialement. --Morgoko (discuter) 28 février 2019 à 18:07 (CET)

Vous remettez encore et encore la même info, comment voulez vous que ça avance ? Ypirétis (discuter) 1 mars 2019 à 00:40 (CET)

Cher Ypirétis (discuter), si vous deviez rendre cette information en une phrase, comment la reformuleriez-vous ? Partons un peu de là, s'il vous plaît, et voyons si l'on peut construire quelque chose ensemble. A vous. --Morgoko (discuter) 1 mars 2019 à 02:28 (CET)

De quelle information parlez-vous ? -- Habertix (discuter) 1 mars 2019 à 03:47 (CET).

Bonjour Habertix, merci de vous joindre à nous; je vous avais déjà remercié à l'Historique, d'avoir allégé la phrase allusive à la mention du Daily Nation de quelques précisions dont on aurait en effet pu se passer. Puisque ces précisions sont déjà contenues dans l'article Daily Nation, dont le lien est activé.

Vous prenez en train le débat de cette section; j'en étais à demander à Ypirétis, à supposer qu'en une phrase il doive interpréter le contexte dans lequel le GPAL est cité dans l'article du Daily Nation, quelle pourrait selon lui en être la formulation, puisquu'il n'est pas d'accord avec la mienne? Donc je suggère que l'on attende sa réponse avant de poursuivre. Cordialement. --Morgoko (discuter) 1 mars 2019 à 06:45 (CET)

Avis demandés ici : Discussion Projet:Littérature#Un concurrent du prix Nobel de littérature Ypirétis (discuter) 1 mars 2019 à 09:40 (CET)

Bonjour Ypirétis, merci d'avoir porté le débat sur une tribune d'arbitrage. J'y ai déposé mes arguments. Comme je l'avais déjà dit, le problème à mon sens n'est pas bien posé, la bonne question serait: la phrase que vous contestez reflète-t-elle ce qui est dit dans l'article du Daily Nation? je pense que oui, et du reste il n'est pas dit dans cette phrase que le GPAL est posé comme concurrent, mais plutôt comme "faute de mieux", le Nobel n'ayant pas été decerné en 2018. (Voir la suite sur la page d'arbitrage). Cordialement. --Morgoko (discuter) 1 mars 2019 à 15:51 (CET)

1) L'auteur invite les lecteurs kenyans à se rabattre sur les si nombreux "vainqueurs" des autres prix littéraires et cite quelques prix "commonly know[n] this side of the world" (i.e. au Kenya) dont les GPAL. C'est la totalité des prix qui sont une alternative au Nobel y compris ceux qui ne sont pas mentionnés dans l'article.

2) L'auteur parle des "winners" donc il me semble qu'il compare les auteurs et non les institutions. Les guillemets autour de winners mériteraient d'ailleurs une analyse plus poussée.

Donc la formulation actuellement présente dans l'article n'est pas conforme à sa source. -- Habertix (discuter) 3 mars 2019 à 16:28 (CET).

Merci Habertix, pour cette proposition. Vous savez, en termes de traduction il y a deux options: on peut choisir de traduire l'idée, ou alors de faire une traduction littérale. Essayons donc d'y aller selon votre choix, nous aurions ainsi:

"En 2018, à la suite du non-décernement du Prix Nobel de Littérature, le Daily Nation de Nairobi au Kenya a proposé comme alternative aux lecteurs Kényans de se tourner également vers les lauréats d'autres prix connus de ce côté-là, comme les GPAL, le Man Booker International Prize, le Neustadt International Prize for Literature, ou encore le Commonwealth Prize."

Qu'en pensez-vous? (Bien sûr l'avis de Ypirétis serait également le bienvenu). Cordialement. --Morgoko (discuter) 3 mars 2019 à 23:36 (CET)

Oui, c'est déjà plus conforme à la source. Il faudrait mettre, en outre, cela dans le § "2018" car c'est purement circonstanciel, lié au fait que le Nobel n'est pas décerné cette année-là et pas consubstantiel au prix lui-même qui justifierait sa présence dans le RI.

Ma formulation : « En 2018, le prix Nobel de littérature n'est pas décerné. Le Daily Nation de Nairobi propose aux lecteurs kényans de se tourner vers les lauréats d'autres prix dont celui du Gpal. » --Ypirétis (discuter) 4 mars 2019 à 09:01 (CET):

Contente, Ypirétis, qu'un terrain d'entente soit enfin trouvé. Comme vous pouvez le voir, j'ai fait ma part de concessions pour satisfaire vos exigences. Ma dernière doléance serait que ma nouvelle formulation soit maintenue, puisqu'elle sied à vos conditions. J'espère que nous étant accordés sur le fond, nous n'allons pas perdre encore le temps sur la formulation, du moment que ma nouvelle phrase convient à votre compréhension du texte. Merci à vous, et merci aussi à Habertix qui nous a aidés dans la résolution de ce différend. --Morgoko (discuter) 4 mars 2019 à 15:03 (CET)

Ok mais pas dans le RI, s'il vous plaît. Ypirétis (discuter) 4 mars 2019 à 15:34 (CET)

Quand vous dîtes RI, vous entendez le Résumé Introductif, j'imagine; après avoir bien regardé, je pense que ce n'est qu'à cet endroit que cette phrase serait le mieux à sa place. Essayer de la positionner ailleurs pourrait à mon avis occasionner des lourdeurs dans le texte. Je vous serais reconnaissante de la laisser à cet endroit, afin que nous puissions passer chacun à autre achose. En attendant, j'ai déjà remplacé la phrase querellée par celle sur laquelle nous nous entendons; je suppose que nous étant accordés sur la formulation, le bandeau y relatif peut maintenant être retiré. Encore merci. --Morgoko (discuter) 4 mars 2019 à 17:27 (CET)