Discussion:Fondation Leonardo-DiCaprio/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Fondation Leonardo-DiCaprio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Fondation Leonardo-DiCaprio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fondation Leonardo-DiCaprio}} sur leur page de discussion.

Fondation Leonardo DiCaprio[modifier le code]

Proposé par Trizek bla 1 janvier 2018 à 16:30 (CET)[répondre]

Demande de restauration de page effectuée par Mario93 avec pour motif : « depuis la suppression en février 2014, les sources suivantes sont apparues : Vogue 2014, L'Avenir 2015, The Indian Express 2016 et Madame Figaro 2016, Closer 2017 ».

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 9 janvier 2018 à 00:24 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Oui, je pense que les sources centrées sur cette fondation sont suffisantes pour que le sujet soit considéré comme tout à fait notoire et admissible, malgré quelques réserves sérieuses.

  • Peu de vraies sources secondaires : Un premier point me gêne un peu : l'essentiel des sources trouvées sont en fait, non pas de vraies sources secondaires, mais de simples annonces à la tonalité franchement promotionnelle, du genre « Leonardo DiCaprio Foundation donates $1 million to Harvey recovery  », ou « Jacob & Co. Watch Sells for More Than $750,000 At Leonardo DiCaprio Foundation Event », ou encore « Leonardo DiCaprio récolte 45 millions de dollars en une soirée »
  • Caractère promotionnel : Plus préoccupant, l'article me semble bien trop promotionnel dans son ensemble : où est passé par exemple l'article de Paris-Match intitulé « La fondation de Leonardo DiCaprio liée à un scandale financier », et qui pourrait s'étendre, si j'ai bien compris, au financement du Loup de Wall Street ? De même, je ne vois pas où il est fait mention de la clause de confidentialité signalé par Closer sous le titre « Leonardo Dicaprio fait signer aux employés de sa fondation un contrat strict pour protéger sa vie privée », dont le contenu me semble assez préoccupant pour les employés qui pourraient se retrouver dans ce genre de situation (= ils acceptent « de ne jamais poursuivre en justice Leonardo Dicaprio ou Greenhour pour une série de motifs, dont le harcèlement, violation de la vie privée ou encore détresse morale »).
    Mais au bout du compte, le fait de trouver des sources y compris sur ces aspects négatifs ne peut que renforcer l'idée que le sujet est bien notoire et admissible.
  • Toujours pas d'article sur la WP anglophone : Cependant, je note que sur la WP anglophone, il n'y a pas d'article sur cette fondation : la page en:Leonardo DiCaprio Foundation n'est qu'une redirection, et tout ce qu'il y a à en dire est intégré dans l'article sur l'acteur, peut-être justement parce que cette fondation est indissolublement liée à l'acteur, dont elle contribue à assurer la notoriété et réciproquement.

— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 janvier 2018 à 17:14 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fondation Leonardo-DiCaprio » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bonjour et bonne année. Depuis la suppression en février 2014, les sources suivantes sont apparues : Vogue 2014, L'Avenir 2015, The Indian Express 2016, Madame Figaro 2016 et Closer 2017. Satisfait aux critères généraux. Mario93 (discuter) 1 janvier 2018 à 17:01 (CET)[répondre]
  2.  Conserver OK avec avis précédent. Arnaud 25 (créateur de l'article) 17:04 1/1/2018
  3.  Plutôt conserver, malgré les remarques faites un peu plus haut. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 janvier 2018 à 17:16 (CET)[répondre]
  4.  Plutôt conserver En accord avec les réserves exprimées dans l'ensemble de cette page, mais la notoriété et les sources me paraissent suffisantes. Cdt, Manacore (discuter) 1 janvier 2018 à 23:13 (CET)[répondre]
  5.  Plutôt conserver Idem. Des sources centrées, quoi qu'on en pense. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 2 janvier 2018 à 10:22 (CET)[répondre]
  6.  Conserver, si c'est la France qui organise et mène les débats sur la protection de l'environnement, un article en français sur une fondation écologiste et de soutien au développement durable mondial est approprié.--DDupard (discuter) 2 janvier 2018 à 12:28 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. vaguement Contre, et aussi toujours loin d'être convaincu d'un réel intérêt à la lecture de l'article. Un historique court sans fait notable (bien sur il est possible de ressortir le financement des tigres qui a fait couler de l'encre), une longue liste « Actions de soutien » qui pourrait ressembler à ce qu'on trouve sur un site officiel, du name dropping avec plus d'une vingtaine de noms dont des liens rouges à profusion, pour faire du remplissage des articles connexes en bas de page qui sont déjà dans l'article (lire Wikipédia:Conventions_de_plan#Articles_connexes). Les informations les plus pertinentes sont déjà sourcées dans Leonardo_DiCaprio#Engagements_et_prises_de_position. Tout cela ressemble encore à une plaquette de présentation de la fondation et j'aurai donné un avis « contre » si ça n'avais pas été une DRP d'un contributeur effiace. Alors bien sur, comme lors de la précédente PàS, il y a des sources ; Merci à Mario93 qui fait d’excellentes contributions sur des articles factuels, mais là j'ai un peu de mal avec ce qui ressemble à une page de communication où la notoriété de la fondation n'est faite que par la notoriété de son fondateur. Cet article pourrait être résumé à quelques lignes et intégré dans l'article principal. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 janvier 2018 à 17:38 (CET)[répondre]
  2. Plutôt franchement Contre quand je considère l'absence assez manifeste de sources secondaires (de qualité). Même si l'argument est ici secondaire, je m'interroge sur l'absence d'interwiki en anglais, instance de l’encyclopédie pourtant pas toujours très regardante sur ce type de sujets. Bref. Rien de nouveau à mon avis. --Benoît Prieur (discuter) 1 janvier 2018 à 18:08 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Précédente PàS

Fondation Leonardo DiCaprio[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 janvier 2014 à 12:07 (CET)[répondre]

Pas trouvé de sources secondaires centrées et espacées de 3 ans sur cette association environnementale.


Petit échantillon de sources secondaires trouvées sur google par Utilisateur:Arnaud_25 31/1/2014 00:00, ( Google est un moteur de recherche accessible même au gens les plus novices et les plus amateurs pour trouver plus facilement ce qu'on recherche sur internet ... ;o) Il suffit de taper des mots clefs du thème recherché dans le grand rectangle texte sous l'inscription Google puis de cliquer avec le bouton gauche de la souris sur la touche « Recherche Google ». Pour ceux qui savent parler que français, l'explorateur Google Chrome traduit toutes les langues de l'humanité en français d'un simple clique.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 8 février 2014 à 23:53 (CET)[répondre]

Raison : Les sources exposées ne sont pas jugées satisfaisantes.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.


  • Je demande très cordialement aux administrateurs un avis le plus avisé possible, de possibilité d'annulation de cette demande de suppression d’article et des avis de suppression associés, dont celui de Utilisateur:Arroser, qui qualifie incroyablement ma contribution de « ça frôle le ridicule » (peux il argumenter cet avis clairement ???) et qui accuse et dénigre sans preuves ni raisons valables logiques et argumentées l'ONG de référence dans sa catégorie Fonds mondial pour la nature de non fiable car « corporatiste » ... Cette demande relève très malheureusement celons moi d'un très mauvais esprit des intéressés, de motivations infondées, non clairement argumentées, trop amatrices, qui porte sur des sous entendus énigmatiques non dis, et sur des sentiments négatifs très personnels non neutres des intéressés, le tout de façon non courtoise / et non cordiale ... Les deux avis négatifs d'Utilisateur:Agamitsudo et d'Utilisateur:Arroser affirment, argumentent et soutiennent obstinément ne trouver aucune traces de la Fondation Leonardo DiCaprio sur internet mais ne maîtrisent manifestement très malheureusement pas la recherche d'information de base pour l’encyclopédie Wikipedia sur ce vecteur d'information tout en participant activement à des actions de suppression d'articles pour manque de sources :o( (voir quelques liens si dessus pour argumenter mes propos) ce qui est dommageable pour le bon fonctionnement et le bon esprit collaboratif communautaire de Wikipedia. Pour rappel et pour illustrer ma demande, Utilisateur:Patrick Rogel, qui propose la suppression de cet article, vient d’être suspendu 2 semaines pour les raisons que je site, malgré de nombreux avertissements dans ce sens : suspension de Patrick Rogel. Très cordialement Utilisateur:Arnaud_25 30/1/2014 22:00.
Je ne vois pas le rapport entre cette PàS est l'arbitrage de Patrick Rogel.... -- Lomita (discuter) 2 février 2014 à 20:12 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fondation Leonardo-DiCaprio » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver c'est amusant de se dire et de la jouer ayatollah du sourçage, et méchant qui mord, mais l’extrémisme a ses limites ... Utilisateur:Arnaud_25 26/01/2014 19:40
    Source secondaire digne de sérieux d'une très célèbre et notoire ONG internationale de référence de protection de la nature  : Fondation Leonardo DiCaprio sur le site worldwildlife.org Fonds mondial pour la nature (voir second liens externes de l'article Fondation Leonardo DiCaprio) Utilisateur:Arnaud_25 30/1/2014 8:30
  2.  Conserver tendance ! Attendre J'ai plutôt tendance à vouloir garder l'article, bien que je n'ai trouvé que des articles sur la vente aux enchères qui a rapporté 39 millions de dollars et l'action de protection des tigres du Bengale qui en a coûté 3 millions. Cela reste quand même à surveiller. --Berdea (discuter) 6 février 2014 à 23:42 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pas de sources secondaires de qualité (ou non d'ailleurs). Je peux me tromper mais la non-admissibilité me semble tellement évidente que l'article aurait pu passer en SI. --Aga (d) 26 janvier 2014 à 20:34 (CET)[répondre]
    Source secondaire digne de sérieux d'une très célèbre et notoire ONG internationale de référence de protection de la nature  : Fondation Leonardo DiCaprio sur le site worldwildlife.org Fonds mondial pour la nature (voir second liens externes de l'article Fondation Leonardo DiCaprio) Utilisateur:Arnaud_25 30/1/2014 8:30
  2.  Supprimer les sources sont innombrables ; mais si on enlève les mots « tigre » et « tigers » de la recherche (le don récent de 3M $ fait par la fondation), il n'y a pas profusion de sources secondaires centrées... --Arroser Γen mode Mode → 29 janvier 2014 à 22:01 (CET) * [1][répondre]
    Source secondaire digne de sérieux d'une très célèbre et notoire ONG internationale de référence de protection de la nature  : Fondation Leonardo DiCaprio sur le site worldwildlife.org Fonds mondial pour la nature (voir second liens externes de l'article Fondation Leonardo DiCaprio) Utilisateur:Arnaud_25 30/1/2014 8:30
    Effectivement, beaucoup de sources secondaires parle de la fondation Leonardo DiCaprio sans en rappeler les status complets ... En même temps, aucune source n'accuse comme vous le faites cette fondation de ne pas exister ou d'usurpatrice ou de mythomane ou de spéculative ect ... Utilisateur:Arnaud_25 30/1/2014 8:30.
    Ne me prêtez pas des propos que je n'ai pas tenu, n'ayant jamais « accusé » cette fondation de ne pas exister, ni même ce que vous écrivez par la suite. Je me suis donné la peine de chercher dans un moteur de recherche, j'ai posé ici un avis suite à cette recherche, cela ne va pas plus loin. J'ai pu faire une erreur, donner un avis qui ne convient pas, mais en l'état actuel de l'article, ne modifiez pas mes propos. Quant à votre source du WWF, elle me parait bien insuffisante à elle seule, corporatiste ; je vous signale par ailleurs, pour avoir également cherché d'autres sources, que même l'interwiki anglais de Caprio ne dit pas un mot de cette fondation. Si ce n'est pas une cause de suppression ou conservation, ça peut être prit comme une indication de la notoriété. Avant que vous n'écriviez quoi que ce soit à la suite de mon message, merci de vous dispenser d'interpréter mes paroles ou de me donner des leçons de sourçage. Quand je vois l'article que vous avez écrit, ça frôle le ridicule, et ce n'est pas en posant quatre fois un lien à la limite de la source primaire que les avis sur cette PàS vont changer. Slts, --Arroser Γen mode Mode → 30 janvier 2014 à 08:58 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Les sources secondaires ne sont pas légion, et pour information l'article n'existe même pas sur la WP anglaise. --Alex-F (discuter) 31 janvier 2014 à 20:00 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Sources non satisfaisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 8 février 2014 à 22:51 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Fondation_Leonardo-DiCaprio/Admissibilité&oldid=191048806 ».