Discussion:Dispositif intra-utérin

Contragestion et non pas contraception

Le stérilet n'est pas un moyen de contraception mais bel et bien un moyen de contragestion, puisqu'il intervient afin d'empêcher la nidation. corriger SVP ggaarrggll Ce n'est que partiellement vrai: il s'agit d'une méthode de contraception puisqu'un stérilet entrave la motilité des spermatozoïdes, ce qui les empêche de rejoindre l'ovule, donc de le féconder

Je n'ai pas modifé la page (pas le temps ni les compétences médicales), mais si quelqu'un enrichit la page à l'avenir, merci de noter que le stérilet au cuivre, de par son action toxique sur les spermatozoides, a un effet contraceptif. L'effet contragestif est secondaire, et les utilisatrices potentielles ne devraient pas être découragées par cette idée fausse que le stérilet provoque des "mini-avortements".

Une petite précision me semble nécessaire : "Le DIU au cuivre peut être utilisé comme contraception d'urgence pour prévenir la grossesse, jusqu'à cinq jours après le rapport sexuel à risque." C'est ici qu'il faut précisé qu'il s'agit alors d'une contragestion. Ca peut paraître bête, mais ça ne m'a pas sauté aux yeux direct...

--79.95.183.80 (d) 7 février 2010 à 16:56 (CET)Macadammes

C'est inexact de dire que ce n'est pas abortif, si on tient que la fécondation est réalisée, et que le stérilet au cuivre lui-même ne suffit pas à emp^echer les spermatozo¨des à atteindre l'ovule et le féconder si on se situe au moment du "jour sommet" de l'ovulation, à cause de la prédominance des glaires cervicales toutes puissante à ces moments-là. Voir les experts: http://www.bioethique.net/le-sterilet-contraceptif-ou-abortif/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.252.183.37 (discuter)

Il s'agit d’un faux site tenu par des militants pro-vie. Kumʞum croâ. 5 juillet 2015 à 10:57 (CEST)

Le DIU n'est pas abortif

Le DIU au cuivre, a un effet spermicide : c'est le cuivre qui "tue" les spermatozoïdes (voir le site de ce médecin généraliste [1], mais je peux aussi trouver d'autres sources) Qui plus est, cela pourrait même relever de la logique : s'il était abortif, alors il provoquerait des retard de règles à chaque "avortement", ce qui n'est pas le cas chez les utilisatrices...

Quant au DIU hormonal, il agit à la fois sur la sécrétion de glaire cervicale (la rendant difficile à traverser pour les spermatozoïdes) ainsi que sur l'épaisseur de l'endomètre, le rendant impropre à n'importe quelle nidation si nidation il y avait.

Puis-je procéder à la modification qui s'en suit, sans pour autant déclencher de débat houleux ? .Anja. (d) 10 juillet 2010 à 18:03 (CEST)

Je viens de révoquer un nombre important d'ajouts contestables et non sourcés. Pour ma part, tu as carte blanche. Grimlock 14 juillet 2010 à 19:09 (CEST)

Pas tout à fait d'accord avec ce que je lis, tant ci-dessus que dans l'article lui-même : je ne trouve absolument aucune source affirmant de manière péremptoire que le cuivre est spermicide (si vous en trouvez une sérieuse, je suis preneur...). D'autre part c'est le mécanisme d'action de tous les stérilets, hormonaux ou non-hormonaux de créer un phénomène inflammatoire au niveau de l'endomètre, perturbant de ce fait une éventuelle nidation, mais aussi de rendre la glaire cervicale moins perméable aux spermatozoïdes. Le stérilet à la progestérone est un plus (il atrophie progressivement l'endomètre et est responsable d'une raréfaction de la glaire cervicale) mais pas sur ces deux fonctions qui sont communes à tous les D.I.U. Cordialement -- doc103 (d) 15 juillet 2010 à 13:00 (CEST)

Bonjour Doc103. C'est bel et bien le cuivre qui est spermicide en premier lieu. D'ailleurs, plus la surface de cuivre d'un DIU est grande, plus il est efficace (c'est pour cette raison que le Nova T est déconseillé et voit son efficacité faiblir après 2 ans). Voici mes sources : le site du Dr Martin Winckler ([2] et [3]), le site de la clinique de palling de Rimouski ([4] « Le cuivre sur le Nova-T et le Flexi-T détruit les spermatozoïdes lors de leur passage dans l'utérus. ») le site de choisirsacontraception.org [5]. C'est seulement dans les rares cas où il y a fécondation que le DIU empêche la nidation.. Quant au DIU hormonal, il me semble qu'il ne diminue pas forcément la quantité de glaire cervicale, mais la rend impropre à la traversée des spermatozoïdes . Cordialement, .Anja. (d) 15 juillet 2010 à 13:43 (CEST)

Eh bien allons-y comme ça, mais j'ai bien peur de ne trouver ce type d'explication que sur des sites grand public (et je suis toujours à la recherche de sources plus universitaires). Cordialement -- doc103 (d) 15 juillet 2010 à 14:03 (CEST)

Bon, alors vu ce qui précède :

• je pense que la partie sur l'opposition de l'Église est un peu à réécrire. Pour des questions d'organisation, surtout.
• est-ce qu'une nidation contrariée est bien distincte d'un avortement ?
• a-t-on besoin, pour clarifier la distinction, de créer une catégorie Contragestion ?

_{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 juillet 2010 à 15:15 (CEST)

« est-ce qu'une nidation contrariée est bien distincte d'un avortement ? ». Telle est la question en effet.
Un avortement est une expulsion (naturelle (fausse couche) ou non dans le cas d'une IVG (médicale ou chirurgicale)) d'un embryon ou d'un fœtus hors de l'utérus. Mais empêcher la nidation, est-ce vraiment un avortement ? Ensuite, si avait lieu un « avortement » (on cite bien "abortif" n'est-ce pas ?) les femmes le sauraient (retard de règles) non ? C'est un point à éclairer... .Anja. (d) 15 juillet 2010 à 18:04 (CEST)

Bon OK, dans le doute, on continue à parler d'effet contragestif et non abortif pour l'anti-nidation.

Euh, pour les règles, si un dispositif anti-nidation empêche l'œuf (je crois effectivement que ce n'est même pas encore un embryon) de s'implanter, sa destruction doit provoquer des saignements difficiles à distinguer des règles, non ?

Histoire de jouer cartes sur tables, je précise qu'en ce qui me concerne, c'est simplement par curiosité intellectuelle et recherche d'exactitude. Idéologiquement je suis pour la liberté de contraception et d'avortement, donc la question du classement ne me pose pas de problème. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 juillet 2010 à 23:45 (CEST)

Barraki : « sa destruction doit provoquer des saignements difficiles à distinguer des règles, non ? » sa destruction ne provoque pas de saignements différents, il est éliminé en même temps que les règles normales... Je pense que cela doit se passer pareil que lorsqu'un ovule n'est pas fécondé, puisque de manière générale, pas d'implantation d'oeuf durant le cycle ⇒ élimination de l'endomètre (via menstruations).
Si les médecins insistent pour dire que le DIU au cuivre fait conserver à la femme son cycle menstruel normal (donc, avec l'absence de ce qui peut s'apparenter à un avortement), ce n'est pas pour rien ? .Anja. (d) 16 juillet 2010 à 10:28 (CEST)

Bonjour, pour mon gynecho, le stérilet hormonal et l'autre aussi, tue le spermatozoide avant toute rencontre avec l'ovule; il n'y a donc pas d'empechement de nidation, puisqu'aucune rencontre, et donc aucun AVORTEMENT, car c'est bien le mot, croyant ou non, pour la perte d'un ovule fécondé, futur bébé...

Bulletin IPPF

Bonjour. J'ai trouvé le bulletin médical de l'IPPF dont on parle dans l'article (volume 37, n°2 d'avril 2003) sur internet (disponible en ligne), mais sur le site de ce médecin (décidément, encore lui ;)) : http://martinwinckler.com/IMG/pdf/Bulletin_IPPF_Vol37no2april2003fr.pdf. Je souhaiterais savoir si l'on peut tout de même le mettre en lien dans l'article, même si c'est hébergé par un autre site ?
Bonne journée, .Anja. (d) 18 juillet 2010 à 12:31 (CEST)

Lien cassé dans la section référence

Bonjour à tous.

Le lien vers l'article du site de l'INPES "choisir sa contraception" est cassé. http://choisirsacontraception.fr/methodes/sterilet.php Il faudrait le remplacer par http://www.choisirsacontraception.fr/moyens_contraception_diu_sterilet.php Je le ferais volontiers si je comprenais comment cela fonctionne. Si quelqu'un peut m'expliquer et/ou s'en charger. C'est ma bouteille à la mer! Mercieranna (d) 9 février 2011 à 11:00 (CET) Anna

Corrigé. Je vais t'expliquer la manip dans ta page de discussion . .Anja. (d) 9 février 2011 à 11:49 (CET)

Renommage

J'ai renommé l'article stérilet en dispositif intra-utérin conformément à la nouvelle terminologie médicale. Wart ^Talk 25 février 2011 à 22:39 (CET)

Fusion GyneFix et Dispositif intra-utérin

Fusionner le premier dans le dernier suite à Discussion:GyneFix/Suppression, Patrick Rogel (d) 26 juillet 2012 à 00:16 (CEST)

Pour la fusion. A.BourgeoisP (d) 26 juillet 2012 à 18:44 (CEST)

Fait. J'ai élagué ce qui n'était en rapport qu'avec le GyneFix. Jerome66 (d) 9 août 2012 à 11:11 (CEST)

Informations sur les historiques

↳ GyneFix (h · j · ↵) : 18 révisions sur 5 ans
↳ Dispositif intra-utérin (h · j · ↵) : 198 révisions sur 8 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 25 changements d'articles (12%) sur 216 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.