Discussion:Constant Le Doré/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Constant Le Doré » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 2 septembre 2019 à 15:01 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 septembre 2019 à 15:01 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Constant Le Doré}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Constant Le Doré}} sur leur page de discussion.

Constant Le Doré[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2019 à 15:01 (CEST)[répondre]

Une demande de restauration qui traîne, liée à l'ambiguité de la source principale, le Maitron (et je suis un auteur qui participe à la nouvelle version (petit à petit) réécrite et mise en ligne). Comme le débat date, à la limite, on peut en refaire un.

Conclusion

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 9 septembre 2019 à 15:02 (CEST)[répondre]

Raison : 8 avis exprimés, sur 9, en suppression jugeant les sources insuffisantes pour établir l'admissibilité

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP[modifier le code]

Demandé par Mario93 (discuter) 28 avril 2019 à 13:39 (CEST)[répondre]

Bonjour. Constant Le Doré est présent dans le Maitron [1]. Lors de la PàS ce livre avait été cité [2].

Bonjour Mario93,

Si l'article avait été supprimé en SI, ça me semblerait effectivement tout à fait suffisant suffisant pour restaurer et lancer une PàS. Mais ici, une PàS récente a déjà eu lieu (je dit « récente », car une PàS vieille de quatre ans, ce n'est pas grand chose quand on parle d'un personnage du XIX^e siècle). De plus, une des sources citées ici avait déjà été identifiée à l'époque par un des participants à la PàS et jugée par lui insuffisante.

Malgré tout, la présence d'une biographie très détaillée dans Le Maitron - qui est une source tertiaire de qualité - suffit à elle seule à me faire penser que l'article est encyclopédique puisque cette source répond pleinement aux WP:CAA (« être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.) »).

J'ai donc l'intention de restaurer la page, sans nouvelle PàS de façon très exceptionnelle, et ceci pour deux raisons supplémentaires :

d'une part, la PàS de 2015 s'est centrée à tort sur les critères des personnalités politiques, alors que WP:CAA ou WP:Notoriété suffisent à justifier sa conservation au vu des deux sources produites ici ;
d'autre part, il s'agit ici d'un sujet ancien, historique, et non d'un sujet pouvant « présenter un intérêt promotionnel pour son sujet (promotion d'intérêts commerciaux, politiques ou autres, soutien d'une notoriété naissante, satisfaction de l'ego d'une personne, d'un groupe ou d'une organisation...) ». Un article sur un tel personnage, mort depuis 138 ans et pourtant toujours sourçable, a donc une notoriété durable démontrée, et ne risque donc en aucun cas de « polluer » Wikipédia, comme ça pourrait être le cas s'il s'agit d'une personnalité vivante à la notoriété récente.

Bien entendu, mes collègues peuvent ne pas être d'accord, et lancer une nouvelle PàS s'ils le jugeaient indispensable.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 mai 2019 à 12:20 (CEST)[répondre]

Azurfrog : Je ne suis pas contre une restauration, mais je suis obligée de constater que l'article supprimé n'avait pas grand'chose pour lui. Aucune source, aucune raison de soupçonner une pertinence encyclopédique... S'il est restauré, il ne peut pas rester en l'état. Esprit Fugace (discuter) 19 mai 2019 à 11:58 (CEST)[répondre]

Bonjour Esprit Fugace et Mario93,

Lorsque j'ai donné cet avis, en proposant la restauration de l'article, c'est notamment parce que la présence du sujet dans Le Maitron me semblait déterminante, suffisante pour démontrer l'admissibilité selon WP:CAAN.
Dans les jours qui ont suivi, j'ai constaté - à l'occasion de requête similaires - que plusieurs participants à cette page considéraient qu'à lui tout seul, Le Maitron ne pouvait suffire à démontrer la notoriété, car trop proche d'un simple annuaire fondé uniquement sur des sources primaires. C'est pourquoi je n'ai pas mis en œuvre l'intention que j'avais de restaurer la page.

Je ne suis malgré tout pas convaincu que le sujet ne soit pas potentiellement admissible ; mais sans doute vaut-il mieux attendre la réécriture au brouillon d'un article exploitant également d'autres sources secondaires, permettant le lancement d'une nouvelle PàS où l'on veillera à ne pas se limiter aux critères des personnalités politiques.
Je me retire du même coup du traitement de cette requête, l'indispensable consensus pour la restauration proposée n'étant pas là. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mai 2019 à 15:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Azurfrog

, d'après ce que j'ai vu dans des PàS, pour certains le Maitron est suffisant, et pour d'autres c'est insuffisant. Dans cette présente requête j'avais aussi rappelé qu'un autre ouvrage parlait de Constant Le Doré. Mario93 (discuter) 19 mai 2019 à 15:42 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Constant Le Doré » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver. Constant Le Doré est présent dans le Maitron. Ce livre avait été cité lors de la précédente discussion mais il n'était pas présent dans l'article. Mario93 (discuter) 26 août 2019 à 16:04 (CEST)[répondre]
Il est aussi présent notamment dans L'Internationale et le jacobinisme au ban de l'Europe et un livre en italien [3] Mario93 (discuter) 26 août 2019 à 16:45 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques Syndicaliste que local, n'a jamais occupé de fonction nationale. On ne peut pas faire un article sur chaque chef de section syndicale locale. — Péeuh (discuter) 26 août 2019 à 17:23 (CEST)[répondre]
Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques N'a eu aucun mandat public électif (autre qu'éventuellement au niveau d'un syndicat local)... -- Fanchb29 (discuter) 27 août 2019 à 23:43 (CEST)[répondre]
Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques Rien de nouveau depuis la PàS précédente susceptible de modifier mon avis. Floflo62 (d) 28 août 2019 à 00:53 (CEST)[répondre]
Supprimer idem : simple syndicaliste local. Cheep (✉) 28 août 2019 à 10:05 (CEST)[répondre]
Supprimer Pas assez notoire à mon avis. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 août 2019 à 11:29 (CEST)[répondre]
Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques Matpib (discuter) 29 août 2019 à 00:42 (CEST)[répondre]
Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques et faut vrailment arrêter avec le maitron... Hatonjan (discuter) 29 août 2019 à 10:53 (CEST)[répondre]
Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques Le maitron ne suffit pas pour prouver une admissibilité - -- Lomita (discuter) 8 septembre 2019 à 10:55 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Partagé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2019 à 15:01 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de décembre 2015

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2015 à 01:55 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cette personne