Discussion:Condominium

Je n'ai jamais entendu dire que le monde avait été un condominium américano-soviétique pendant la Guerre Froide. D'où vient cette idée? Aridd 14 juillet 2006 à 17:57 (CEST)

c'est un peu n'importe quoi, je l'enlève. (Surtout qu'ils "règnaient" sur des territoires différents l'un de l'autre) 2514 20 décembre 2006 à 16:02 (CET)

Droit privé

J'ai enlevé une définition de droit qui définissait le condominium comme régime de popriété privée. Je ne connais à peu près rien en droit mais je n'ai trouvé nulle part trace de cette définition, à part, bien-sûr, pour le logement mais uniquement en américain. L'article traite maintenant du condominium territoire (c'est celui des dictionnaires). Si l'autre existe en français, et si quelqu'un veut en parler, il peut toujours faire un article un peu plus détaillé sur le sujet.--2514 20 décembre 2006 à 17:39 (CET)

• Apparemment c'est plus compliqué que ça, la "souveraineté partagée également entre plusieurs États souverains" qui correspond au concept moderne de condominium n'a rien à voir avec des situations féodales où les "souverains" (la myriade de micro-États allemands et autres par exemple) possédaient des territoires à titre personnel, privé, dont ils pouvaient hériter ou qui pouvaient être divisés entre héritiers, ou cogérés, comme les Ganerbinat. -- Minorities observer (discuter) 7 octobre 2015 à 10:48 (CEST)

Titre de roman

Un roman ( américain traduit aussi en français avec le même titre) porterait ce titre: à vérifier.81.245.158.135 (d) 8 juin 2008 à 19:11 (CEST)

Andorre

Pourquoi Andorre n'est-elle plus considérée comme condominium ? Qu'est ce qui a changé ? Merci de l'expliciter. Wilfrid. (d) 22 septembre 2009 à 11:01 (CEST)

Car c'est un état indépendant. Encolpe 22 septembre 2009 à 20:25 (CEST)

Super ;o) il est indiqué dans le texte "À l'époque contemporaine, Andorre est considéré comme un pays indépendant plus que comme un condominium des deux co-princes.". Je répète ma question : pourquoi Andorre est-il considéré comme indépendant ? Ou sinon, cette phrase laissée ainsi sans explication devrait être coupée (et on replace Andorre dans la liste des condominiums). Merci, Wilfrid. (d) 23 septembre 2009 à 13:40 (CEST)

J'avais pas lu l'article ^^ Co-prince d'Andorre est aujourd'hui un titre uniquement symbolique et Andorre un état complètement indépendant (il siège dans les institutions internationales). Encolpe 23 septembre 2009 à 16:35 (CEST)

Bruxelles

Ne faudrait-il pas parler de Bruxelles, qui est gérée par 4 entités (état fédéral belge, communauté française, communauté flamande et région de bruxelles capitale) et qui pourrait être gérée par deux états indépendants (Flandre et Wallonie) en cas de scission du pays ? Sylvain1989 (d) 6 octobre 2012 à 22:52 (CEST)

La gestion par de multiples entités est une caractéristique que l'on retrouve partout en démocratie avec l'empilement des structures administratives (ma commune d'origine en France est gérée par 4 entités aussi) ; et de toute façon, on reste dans le cadre national. Le condominium pourrait en effet être une solution en cas de scission mais comme ça n'est pas le cas pour le moment, en parler me paraîtrait prématuré. Encolpe 7 octobre 2012 à 02:16 (CEST)

Je voulais parler de Bruxelles en tant qu'entité politique (région de Bruxelles-Capitale, 19 communes) et non de Bruxelles-ville. Sylvain1989 (d) 8 octobre 2012 à 22:03 (CEST)

Tout est que tant que la Belgique restera unie, on ne pourra pas parler de condominium au sens strict. Encolpe 8 octobre 2012 à 22:43 (CEST)

Zone internationale de Tanger

L'ex-Zone internationale de Tanger ne répondait-elle pas de facto à la définition d'un condominium ? Et, dans une certaine mesure, les territoires sous administration de l'Organisation des Nations unies ainsi que la Bizone et la Trizone‎ ? -- Minorities observer (discuter) 6 octobre 2015 à 15:21 (CEST)

Les territoires sous l'administration de l'ONU issus de mandats de la SDN étaient administré par une seule puissance.

Les autres étant administrés internationalement, la notion de condominium ne s'en trouve-t-elle pas trop diluée ? Idem pour Tanger et ses 9 puissances dirigeantes ?

La Bizone et la Trizone ressemblent à des condominiums mais leur nature transitoire doit faire qu'ils n'étaient pas considérés comme tel (du moins pas dans les ouvrages généraux que j'ai lus).

En fait il faudrait voir ce que les sources secondaires de qualité en disent. Encolpe 7 octobre 2015 à 00:17 (CEST)

Je suis frappé de constater que les listes de condominiums ou supposés tels sont assez différentes selon les versions de wikipédia en diverses langues, j'y ai par exemple même vu l'Antarctique. Et les spécialistes de droit international se semblent pas non plus d'accord entre eux. Ce qui est par contre clair, c'est que le terme "condominium" en tant que tel n'a été utilisé formellement que pour le Soudan (pour lequel il est même contesté par une prof de droit international) et les Nouvelles-Hébrides, dans toutes les autres situations le terme ne semble jamais figurer dans le moindre traité, il n'est appliqué qu'a posteriori. -- Minorities observer (discuter) 7 octobre 2015 à 11:04 (CEST)

Très juste. Et même pour les NH, le terme ne figurait pas dans les traités de 1906 et 1914, même s'il était utilisé par ses rédacteurs lors des discussions informelles.

Tout est qu'il fallait trouver des sources de qualité qui a posteriori parlent de la notion, et voir quel était le consensus, ce que tu as fait ; je n'ai donc qu'un seul mot : bravo ! Encolpe 7 octobre 2015 à 22:52 (CEST)

PS : Peut-être faudrait-il préciser que le condominium anglo-égyptien n'en était pas vraiment un, l'Égypte étant un protectorat britannique, puis une nation indépendante refusant de collaborer avec l'ancienne puissance coloniale, tout au long de son existence ?

Ile de la Conférence

Bonjour,

L’article indique en date de ce jour que « Hormis le cas où la souveraineté est alternée (comme sur l'île des Faisans), … » et que « L'île des Faisans, sur la Bidassoa près d'Hendaye, est administrée alternativement par la France et l'Espagne, six mois chacun, depuis le traité des Pyrénées de 1659. Il s'agit du seul exemple actuel de souveraineté alternée sur un territoire. »

Ces affirmations me semblent erronées car si l’administration change tous les 6 mois, ce n’est à l’inverse pas le cas de la souveraineté, laquelle reste indivise.

En effet, selon l’article 9 du traité de Bayonne (1856) toujours en vigueur : « (…) sans rien changer à la nationalité actuelle des îles, celle des Faisans continuant à appartenir aux deux Nations. », et selon son article 27 : « L'île des Faisans, connue aussi sous le nom d'île de la Conférence, (…) appartiendra, par indivis, à la France et à l'Espagne. »

Aussi, ce n’est pas une souveraineté alternée applicable à un même territoire mais une administration (« exercice de la juridiction » selon le titre et « droit de police » selon l’article 1 de la convention signée le 27 mars 1901) alternée d’un même territoire indivis.

Qu’en pensez-vous ?

Cordialement,

X. M. L.

2A02:8440:5119:4C97:71B4:EA87:A1A2:1103 (discuter) 10 août 2022 à 00:12 (CEST)