Discussion:BoursiCASH/Admissibilité

L'admissibilité de la page « BoursiCASH » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|BoursiCASH}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|BoursiCASH}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Consensus pour SI

Supprimer :

BoursiCASH

Proposé par : -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 23 novembre 2008 à 18:10 (CET) HC selon moi et page crée par Brice666 (d · c · b), Brice comme le fondateur, ça fait promotion tout ça.

Pour Kyro : Quand on ne sait rien, on s'abstient ! Bien entendu que je suis le fondateur, et alors ? Si vous n'êtes pas capable de discerner une promotion d'un réel concept, évitez de faire n'importe quoi et renseignez vous ! Boursicash.com est un site internet doublé d'un concept utilisé par des milliers de personnes. Mais je suppose que vous n'en savez rien et que vous avez demandé le retrait de cette page sans même savoir le 10ème de ce qu'il y a à savoir... Une honte ! Brice666 (d) 25 novembre 2008 à 21:13 (CET)

La honte serait plutot, pour vous qui vous ridiculisez avec un entêtement qui ne vous ne mènera pas très loin. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 25 novembre 2008 à 22:55 (CET)

C'est ce que disent tous les dictateurs, bravo pour votre honnêteté et votre ouverture d'esprit. Bravo pour votre omniscience, mais quand on a 19 ans on sait tout n'est ce pas ? Quel grand savoir vous devez avoir à votre age !!! Houlala... ça fait peur ! Et on est rarement conscient des conséquences... Brice666 (d) 25 novembre 2008 à 23:02 (CET)

Discussions

Merci de cesser de bourrer la section « Conserver » d'avis de circonstance à l'aide d'IP ou de compte dont c'est la première contribution. Aucune de ces interventions ne pèsera en faveur de la conservation de cet article.

(J'ai semi-protégé 2h, histoire que ça se calme). --Lgd (d) 25 novembre 2008 à 19:24 (CET)

Voilà ce qu'on appelle de la dictature : "On empêche les gens de s'exprimer librement en instaurant un courant de pensée unique et contrôlé". Bravo ! Brice666 (d) 25 novembre 2008 à 19:56 (CET)

Voir votre page de discussion. Il s'agit plutôt de vous éviter de vous rendre à vous-même un très mauvais service : le « bourrage d'urnes » est le plus souvent très mal perçu ici, ce genre de procédé méprisant totalement les principes et les règles qui réunissent les contributeurs dans le projet Wikipédia. J'ajoute que ce n'est pas le nombre d'avis qui pèsera avant tout sur le résultat final. --Lgd (d) 25 novembre 2008 à 20:01 (CET)

Pour bien préciser les choses, le sujet de cet article ne répond ni aux critères concernant les entreprises, sociétés et produits, ni à ceux concernant les sites Web. Il ne présente pas une notoriété suffisante pour qu'un article puisse s'appuyer sur des sources externes de qualité. Si tant est que l'on admette qu'il s'agisse bien d'un « concept », celui-ci serait alors, de votre propre aveu, un concept nouveau : mais Wikipédia n'a pas pour rôle d'assurer la promotion de nouveaux concepts, justement. -Lgd (d) 25 novembre 2008 à 20:21 (CET)

Donc, si je comprend bien, UN individu Lgd, décide seul de qui à le droit de donner son avis ou non. En fait, Lgd, impose son courant de pensée unique en décrétant que le concept BoursiCASH est indigne de figurer sur Wikipédia alors qu'il y a des centaines d'autres concepts qui y sont définis de la sorte, et indique que ce concept fait parti des "entreprises, sociétés et produits" alors que ce n'est pas une société, ni une entreprise, ni un produit d'entreprise... puisque UN CONCEPT ou UNE METHODE COMUNAUTAIRE. De plus, boursicash.com est un site internet français, et par le fait doit également pouvoir figurer dans cette catégorie... à moins que seuls les sites internet Français ayant "convaincu" Lgd aient le droit d'avoir leur place dans Wiki...

Dans la page de vote il est indiqué : "Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.", ce n'est pas moi qui l'ai écrit mais Wikipédia. Alors si je comprends bien, il faut changer cette phrase par "Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus. Si vous êtes d'accord avec nos modérateurs, ce sera pris en compte, dans le cas contraire, votre contribution sera occultée" ? Est-ce cela qu'il faut comprendre ?

De plus, regardez le message plus haut : "Merci de cesser de bourrer la section" alors qu'il y a seulement 4 interventions... 4 seulement ! Vive la liberté d'expression sur Wikipédia. Mais je pense que si les avis avait étés négatifs (voir les 6 avis négatifs qui sont passés), là c'était du même avis que Lgd et ça n'aurai posé aucun problème. Mais peut-être qu'il y a la définition de courant de pensée unique sur Wiki ? Ou manipulation des votes ? ou manipulation de l'information ? Brice666 (d) 25 novembre 2008 à 21:00 (CET)

Je te retient, c'est moi qui ai proposé l'article à la supression, il ne répond absolument pas aux critère nécessaire pour que l'article ait sa place sur Wikipédia. Wikipédia l'encyclopédie libre est libre non pas sous le sens que tout le monde fait ce qu'il veut mais sous le sens libre de droit. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 25 novembre 2008 à 22:51 (CET)

C'est nous tous qui te retenons Matthieu, t'inquiètes pas, c'est bien noté que c'est toi qui a proposé la suppression de cet article pour un motif complètement faux. En fait, cet article parle d'un site internet français et il est proposé dans la catégorie "Sites Internet Français", mais je crois que tu n'as pas réussi à comprendre plein de choses. Si je passe par Pontcharra un de ces 4, je t'expliquerai le concept pour que tu le comprennes. En attendant, je te suggère de te raviser et d'arrêter de faire n'importe quoi. Car spolier des milliers de personnes qui utilisent ce concept et le reconnaissent est une chose inadmissible et indigne d'une personne refusant la dictature. Brice666 (d) 25 novembre 2008 à 22:57 (CET)

Une argumentation qui se débine, limite des menaces. C'est bien tu iras loin. Si tu ne comprend pas c'est ton problème. Wikipédia à ses règles, règles issues d'un consensus de la communauté. Sache que ni moi, ni Lgd ni même un admin à les pouvoir de supprimer un article selon si il lui plait ou non. La suppression est une décision communautaire appliqué par un administrateur à la fin du vote. Si la communauté trouve l'article à sa place, il restera sinon, il partira à la corbeille. Sache aussi qu'il ne sert à rien de demander à des personnes de s'inscrire pour sauver l'article, il faut avoir fait 50 contributions minimum avant le déclenchement de la procédure de supression. A bon entendeur. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 25 novembre 2008 à 23:09 (CET)

Encore une fois à 19 ans tu ne comprends strictement rien... et bien... un petit jeune qui fait le malin car il est à l'université et qu'il est en mal de reconnaissance. Alors permet moi de te dire que les règles sont respectées, il y a une rubrique site Internet français et c'est un site internet français, donc c'est tout ce qu'il y a à savoir. De plus, c'est une information pertinente car concernant des milliers de personnes. Alors qui est tu toi, petit mec de Pontcharra, pour traiter des milliers de personnes à la légère ? Rassures toi, je ne menace personne, mais sache que je n'abandonne jamais, même si ça doit durer des années, et je ne suis pas le seul dans ce cas. Donc si c'est pas maintenant, un jour ou l'autre nos chemins vont se croiser et je saurais me souvenir qui tu es. Mes centaines de collaborateurs et sociétés également, soit en certain. Car spolier la liberté d'autrui est un acte considérablement grave. Brice666 (d) 25 novembre 2008 à 23:20 (CET)

J'ai beau cherché,je ne trouve pas d'argumentation. Le fait qu'il existe une catégorie site web francais, ne signifie pas que n'importe quel site peut avoir son article sur Wikipédia. (Raisonnement utilisé par ton semblant d'argumentation). Au lieu de s'engoufrer dans du n'importe quoi en quoi ton site plus qu'un autre aurait le droit d'avoir son article sur Wikipédia ? BoursiCASH a t-il été reconnu par les spécialistes du domaine ? Si oui, ou son les preuves ? coupures de journaux spécialisée ? articles sur des sites spécialisés ? Communauté conséquente ? -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 25 novembre 2008 à 23:27 (CET)

Boursicash c'est 17800 liens sur Internet et de nombreux articles de presse. Reparlez moi de cette excuse quand vous aurez épluché les 17800 liens et que vous connaitrez le sujet dont vous parlez. En attendant, la seule chose que je constate, c'est que vous êtes là pour "casser" le travail dur et long de toute une équipe, que vous aimez faire le mal autour de vous et détruire, que vous vous bornez dans une mauvaise excuse et ne savez pas changer d'avis ; mais ça c'est le manque de maturité. Dommage que certaines personnes méchantes aiment faire le mal. D'un autre coté, dois-je inviter toutes les personnes de mes sites à éplucher tous les articles de sites web français et proposer au retrait tous ceux qui n'ont pas de liens ou coupures de presses conséquentes ? Ce ne serais que justice, car il n'y a pas de raison que certains apparaisses et d'autres non, sinon c'est de la complicité de concurrence déloyale avec les conséquences juridiques que ça implique. De mon coté, je ne m'arrêterai jamais de me battre contre les injustices et ceux qui en sont la cause, même si cela doit durer des années car il n'est pas normal qu'un jeune de 19 ans qui ne sait rien de la vie, puisse faire le mal dans notre société, détruire la vie et le travail de certaines personnes et en démoralise d'autres. J'ai au au téléphone une personne de l'équipe qui pleurait à cause de vous, et je ne suis pas prêt à vous le pardonner, vous pouvez me faire confiance là dessus. Brice666 (d) 26 novembre 2008 à 00:38 (CET)

C'est pas 17 800 ... allez voir en page 10 sur Google : 88 résultat désolé mais cela n'est un chiffre très significatif. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 26 novembre 2008 à 01:01 (CET)

edit: Pleurer pour ne pas avoir l'article sur Wikipédia ... Je n'ai pas un coeur de pierre mais désolé mais la c'est vraiment du grand n'importe quoi ... . = menteur !

On avait bien compris que tu avais un coeur de pierre, cette personne à bien compris qu'un adolescent faisait tout son possible pour casser son travail qu'elle fait avec coeur et ce manque de reconnaissance, ce dénigrement malfaisant est terrible pour certaines personnes sensibles. Mais vous ne connaissez pas ça vous, les démons ne sont absolument pas sensibles et se foutent des autres du moment qu'eux sont bien. Mais pourquoi Wikipédia accepte t il des personnes malfaisantes parmi ses modérateurs ? Je commence à me demander si ce n'est pas une magouille quelque part qu'il faudrait dénoncer au grand jour...

Parce que j'ai une position particulière moi ? Non, je ne suis rien, je n'ai pas plus de droit qu'un autre contributeur ou même que toi. Mais je note que tu détourne le débat. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 26 novembre 2008 à 10:08 (CET)

Aucun débat n'est détourné, le coeur du problème est TA MÉCHANCETÉ, le fait que tu fais le mal autour de toi et que te fait connaitre en tant que tel pour des années et dans des centaines de sociétés en te dévoilant sou ton vrai jour. C'est toi qui a initié le mal et les actions malfaisantes alors qu'au départ ce n'était que justice, une définition sur un site comme tant d'autres.

Oui, oui je sais je suis méchant, on me le dit tous les jours. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 26 novembre 2008 à 10:17 (CET)

Ha... quelle honte des mecs pareils... Ca me dégoute franchement... injustes et abjects... Brice666 (d) 26 novembre 2008 à 10:22 (CET)

Ce n'est pas moi qui l'ai cherché en insistant ... -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 26 novembre 2008 à 10:24 (CET)

Non, ce n'est pas moi c'est le voisin qui a demandé le retrait d'un sujet que vous ne connaissiez absolument pas... Bien sûr, on va vous croire.... Ce n'est pas vous qui aimez faire la mal comme vous l'avez avoué à 10h17... Bravo pour la mauvaise foie... Brice666 (d) 26 novembre 2008 à 10:31 (CET)

J'aime bien le dialogue de sourd qui se déroule ici. Comprendra tu un jour, pourquoi ton article n'as en rien sa place sur Wikipédia (pour le moment) ? -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 26 novembre 2008 à 10:34 (CET)

Ha bon ? Pourquoi ? Quand je vois une catégorie "Site Internet Français", que doit il y avoir à l'intérieur ? des bananes ?

Alors pourquoi y a t il des tas de sites internet bien moins importants que BoursiCASH sur Wikipédia ? Un au hasard Randocroqueur qui comporte un 12ème de liens en rapport à nous et pourriez vous au passage justifier des articles de presse qu'il a eu en rappoort à boursicash ? Je suis curieux de voir jusqu'où ira votre mauvaise foie et votre parti-prix. A t il payé une bakchich ? appartient il à un de vos copains administrateur ou de ses amis ? Merci pour la réponse Brice666 (d) 26 novembre 2008 à 10:46 (CET)

Non, la catégorie Site Web francais regroupe des sites francais ayant une notoriété suffisante. Sinon je ne comprend rien à cette histoire de Randocroqueur .... -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 26 novembre 2008 à 10:53 (CET)

Normal que vous ne compreniez rien.. lol... je vous explique donc : voici un lien vers votre définition : http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Journal_du_Randocroqueur et là je suis curieux de savoir s'il n'y a pas de partie prix, de piston ou autre... et il y a des centaines d'autres exemples... Wiki est-il donc corrompu ? Brice666 (d) 26 novembre 2008 à 10:56 (CET)

On est dans une autre catégorie ici, c'est un journal, les critères sont différents. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 26 novembre 2008 à 10:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis (seulement si vous êtes de parti prix et contre le projet, sinon ce sera visiblement ignoré ou refusé par le courant de pensée unique et les manipulateurs de votes) sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~). Corrigé par Brice666 (d) 26 novembre 2008 à 10:11 (CET)

RAPPEL

Réflechissez bien sur cette phrase : "Wikipédia est là quand vous en avez besoin — aujourd’hui, elle a besoin de vous." Et posez vous la bonne question : "Nous avons besoin de cet article, Wikipédia est là pour nous ?" Brice666 (d) 26 novembre 2008 à 10:11 (CET)

En quoi avez vous besoin de cet article ? Pour faire de la promotion ? Wikipédia n'est pas la pour ça. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 26 novembre 2008 à 10:12 (CET)

Besoin de justice en étant traité comme les autres, besoin que les gens savent ce qu'est ce grand projet et prennent exemple sur le nouveau mode de communication participatif. BoursiCASH est un projet ambitieux, au même titre que Linux face à Microsoft, et si un ado de 19 ans avait foutu en l'air le travail des premiers créateurs de Linux, il n'y aurai pas vraiment d'alternative et des centaines de gens seraient au chômage, mais vous ne pensez qu'à votre petite personne, c'est vraiment dommage alors qu'a la base nous avions tout pour discuter et avoir une entente normale est ADULTE. Brice666 (d) 26 novembre 2008 à 10:19 (CET)

Ce n'est pas le but de Wikipédia (cf WP:NOT), Linux n'est pas devenu ce qu'il grâce à Wikipédia. Si votre concept marche, cela se saura. D'ici la l'article sera hors critère. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 26 novembre 2008 à 10:23 (CET)

Peut être, mais moi je croyait en Wikipédia sans me douter de la corruption et des injustices qui y règne peut être... Brice666 (d) 26 novembre 2008 à 10:57 (CET)

Conserver

Pour Bien évidement, il ne s'agit pas de promotion mais d'un site internet traitant d'un concept. La destination d'une encyclopédie est justement d'apporter des définitions sur ce qui existe. Sinon, si nous occultons des définitions pour de mauvaises raisons, on rentre sur un courant de pensée unique très négative pour l'avenir d'une encyclopédie.

Réponse aux intervenants :

1. Aucune raison fournie par l'intervenant, donc sans intérêt.

2. Il n'y a rien d'inutile à la connaissance. De très nombreux concepts sont présents dans Wiki et en ignorer un serait très négatif. Surtout que c'est un concept nouveau et qui arrive en France pour la première fois.

3. C'est vrai qu'il y a toujours des jaloux et des mauvaises langues pour "casser" la bonne volonté et le travail des autres. De notre coté, nous nous battons pour donner un coté humain aux sociétés et c'est censé fonctionner. Deux créateurs à la base, se bâtant pour aider les petits porteurs boursiers qui se sont fait "avoir" par de grosses structures et essayant d'innover sur l'aspect communautaire de l'Internet ; un peu comme wiki. Inutile d'être jaloux, nous aimons aider les autres et partager. Alors pourquoi autant de méchanceté de la part de certains ? Quel intérêt ?

4. Il n'y a pas de fusion à faire car Boursica c'est un site boursier et surtout une société commerciale (même si elle a un aspect humain qui souhaite aider les actionnaires boursiers) alors que BoursiCASH est un site internet Français qui traite d'un concept, un concept qui, de plus, va devenir un site à part entière très prochainement et avec de multiples rubriques supplémentaires. C'est donc indépendant de Boursica au niveau de la définition et une encyclopédie se doit d'être précise. Sans interprétation hostile de la part de certaines personnes qui n'aiment pas qu'on aide les autres.

5. Ce n'est pas une promotion ou offre commerciale mais bien un concept, comme déjà expliqué. Un concept, qui sera de plus en plus populaire dans l'avenir. Il est donc important, ne serais que pour les aspects définition et historique, qu'on sache ce que c'est.

6. Pourquoi certaines personnes aiment faire la mal autour d'elles et croient avoir la science infuse ?

Moralité, si on veux que l'encyclopédie soit une vraie encyclopédie et non un courant de pensé unique géré par une dictature, il est important que des définitions ne soient pas supprimées à la légère. De plus, boursicash.com est un site internet qui à autant le droit de se trouver ici que d'autres sites, et un concept comme celui de Boursicash est un concept au même titre qu'un grand nombre de concepts déjà présents sur l'encyclopédie. Donc si on retire la définition d'un concept, on retire les définitions de tous les concepts, et si on retire un site, on retire tous les sites. C'est le principe de la justice et de l'équité. J'espère que Wiki ne deviendra pas la guerre opposant Microsoft à Linux, les anti-définitions étant les pro-microsoft et ceux qui se battent pour faire des concepts communautaires étant les gens croyant en linux...

Merci à vous tous pour votre attention et la conservation de la justice et du savoir. Brice666 (d) 25 novembre 2008 à 18:23 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 23 novembre 2008 à 18:10 (CET)
2.  Supprimer C'est complètement inutile surtout.--K90 ^d 23 novembre 2008 à 18:14 (CET)

   merci de préciser exactement le fondement de votre réflexion avec toutes les précisions utiles pour que nous nous rendions compte si votre avis est justifié ou s'il ne s'agit juste que d'une idée en l'air pour soutenir votre petit copain :

3.  Supprimer Pas dû à l'auteur, mais aux critères sur les entreprises. C'est une société de 7 personnes, 70 000 € de Chiffre d'Affaire annuel. Zetud (d) 23 novembre 2008 à 18:23 (CET) Et elle prévoit de multiplier son CA par 30 (!!!) en 4 ans. Je rêve. On reparlera "admissibilité" à ce moment-là...Zetud (d) 24 novembre 2008 à 00:16 (CET)

   merci de préciser exactement le fondement de votre réflexion avec toutes les précisions utiles pour que nous nous rendions compte si votre avis est justifié ou s'il ne s'agit juste que d'une idée en l'air pour soutenir votre petit copain :

4.  Supprimer même à supposer une éligibilité (rien n'en n'est moins sur), il faudrait fusionner avec Boursica. Eric (d) 23 novembre 2008 à 19:00 (CET)

   merci de préciser exactement le fondement de votre réflexion avec toutes les précisions utiles pour que nous nous rendions compte si votre avis est justifié ou s'il ne s'agit juste que d'une idée en l'air pour soutenir votre petit copain :

5.  Supprimer -- Il ne partage pas ses revenus avec WP. Promotion indue. -- Asclepias (d) 24 novembre 2008 à 01:22 (CET)

   merci de préciser exactement le fondement de votre réflexion avec toutes les précisions utiles pour que nous nous rendions compte si votre avis est justifié ou s'il ne s'agit juste que d'une idée en l'air pour soutenir votre petit copain :

6.  Supprimertotalement hors critères --Rosier (d) 24 novembre 2008 à 16:03 (CET)

   merci de préciser exactement le fondement de votre réflexion avec toutes les précisions utiles pour que nous nous rendions compte si votre avis est justifié ou s'il ne s'agit juste que d'une idée en l'air pour soutenir votre petit copain :

7.  Supprimer Pub, notoriété non établie. Stéphane (d) 26 novembre 2008 à 10:21 (CET)

   merci de préciser exactement le fondement de votre réflexion avec toutes les précisions utiles pour que nous nous rendions compte si votre avis est justifié ou s'il ne s'agit juste que d'une idée en l'air pour soutenir votre petit copain :

8.  Supprimer Encore une publicité flagrante qui n'aurait pas dû échapper à la suppression immédiate. Le bourrage d'urnes et les propos à la limite de l'insulte de l'auteur garantissent en outre qu'il ne s'agit pas là de construire une encyclopédie. -- Bokken | 木刀 26 novembre 2008 à 10:33 (CET)
9.  Supprimer C'est une pub ! Et wikipédia n'est pas une démocratie ! Donc je ne vois pas ce qu'il y a de mal à empêcher des ip anonymes de s'exprimer sur le sujet... Ce n'est pas un vote qui déterminera la suppression de l'article mais les arguments des partis en présence. Ici, les arguments sont que l'article est en dehors des critères d'admissibilité (il concerne un concept détenu par une petite start-up sans importance). Donc il n'y a même pas lieux de débattre. C'est poubelle directe, même si l'auteur pense que son concept est génial. Koko90 (d) 26 novembre 2008 à 10:39 (CET)
10.  Supprimer Ne rencontre pas les critères de notoriété fixés pour les entreprises et les sites web + publicité non déguisée. A toutes fin utiles, je précise que je ne suis pas un adolescent. J'ajoute qu'il est des plus horripilants de voir un contributeur se faire traiter de dictateur par quelqu'un dont le seul objectif est d'imposer ua sein de wikipedia la tyrannie de la publicité. Brice666 (d · c · b) (au fait, le 666 est-il purement fortuit? ) ferait bien de se rendre compte que lorsqu'on veut faire partie d'un club, on commence par adhérer aux règles dudit club. Et si les règles de Wikipedia ne lui conviennent pas, qu'il renonce à en faire partie plutôt que d'en insulter les contributeurs. Il y en a qui se sont fait éjecter pour beaucoup moins que cela. --Lebob (d) 26 novembre 2008 à 10:45 (CET)
11.  Supprimer Wikipédia n'est pas là pour faire de la pub à des entreprises en manque de visibilité. --GdGourou - Talk to °o° 26 novembre 2008 à 10:49 (CET)
12.  Supprimer Semble Hors critères que ce soit pour l'entreprise ou pour le site web, la majorité des résultats google sont des messages dans des forums (a priori publicitaire, cf l'avis sur ciao.fr)--chandres (d) 26 novembre 2008 à 10:49 (CET)
13. Pub. PoppyYou're welcome 26 novembre 2008 à 11:08 (CET)

Avis non décompté

• Pour wikipédia est une richesse que chacun doit pouvoir nourire. A l'image du siecle des lumiere, cette encyclopédie a pour but d'amener connaissance et culture générale à l'ensemble des hommes. Aucun precept, aucun prédicat n'a de raison d'être retiré de cette encyclopédie qui se doit omnisciente. Boursicash est un nouveau concept qui se doit d'être connu au public car lui meme porteur de culture et de grands débats. Retirer sa définition revient alors à limiter la connaissance des hommes dans l'interêt d'une individualité et dans le seul but d'eteindre la dite lumière.Longue vie à Boursica 79.93.160.106 (d) 25 novembre 2008 à 19:00 (CET) Moins de 50 contributions. --Lgd (d) 25 novembre 2008 à 19:12 (CET)
• Pour Concept inédit: rémunérer les membres d'un site qui publient des messages sur les forums de ce même site... une idée géniale pour les internautes, mais également pour les annonceurs. Pourquoi les autres n'y avaient-ils pas penser avant? Le concept gène toujours les concurrents quand ce n'est pas eux qui y pensent en premier!! 83.112.70.153 (d) 25 novembre 2008 à 19:07 (CET) Moins de 50 contributions. --Lgd (d) 25 novembre 2008 à 19:12 (CET)
• Pour Pour moi je trouve ce concept super génial et BoursiCASH.com mérite une définition étant utilisatrice de ce concept je peux vous dire que c'est belle est bien un nouveau concept et pas une promotion ni un site commerciale je dit même à mon entourage que je "Boursicotte" donc je vous remercie de respecter le travail d'autrui et de laisser la définition que ce nouveau concept mérite largement.Fatghmiss (d) 25 novembre 2008 à 19:15 (CET)Moins de 50 contributions. --Lgd (d) 25 novembre 2008 à 19:21 (CET)
• Pour Boursicash a sa place sur Wikipédia au même titre que d'autres sites. Aux détracteurs de Boursica (et en même temps ceux de wikipédia, car je suppose que ça doit être toujours les mêmes (comme partout...)), pourquoi cela vous gène t il autant? C'est sur la nouveauté ça fait toujours peur à certains, mais qui ne tente rien n'a rien. Wikipédia est il me semble l'une des plus grande encyclopédie du net. Dans une encyclopédie, on est censé y trouver tout ce que l'on cherche, ou quasiment tout! Allez donc voir comment fonctionne le site Boursica, il me semble trop facile de critiquer quand on a pas essayé! Boursicash vit sur le net et vivra sur Wikipédia! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.199.106.245 (discuter) Moins de 50 contributions. --Lgd (d) 25 novembre 2008 à 19:21 (CET)
• PourDepuis quand la censure a t'elle droit de cité dans ce pays, dit démocratique ? A l'heure des intégrismes, de quel droit ce site n'aurait-il pas droit à sa page ? Les dictateurs sont bien dans toutes les encyclopédies et dictionnaires. L'article de Boursicash ne contient aucun contenu tendancieux ou licencieux. De ce fait il n'y a aucune raison valable de le supprimer.Cela n'aurait pas de sens.Chriseliz (d) 25 novembre 2008 à 21:53 (CET)

1. Pour En tant qu’utilisatrice de Boursicash, je conseille vivement la mise en ligne de sa définition sur Wikipédia ! ! Son concept, très innovateur, a pour principe de rémunérer les Boursicasheurs. C’est un site très riche en informations, conseils, débats dans tous les domaines qui nous concernent tous. Boursicash a sa place ici comme n’importe quel autre définition et elle se doit d’être connue par vous tous (tes) qui me lisez. Pmariaye (d) 25 novembre 2008 à 21:40 (CET) Moins de 50 contribs -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 25 novembre 2008 à 22:53 (CET)