Discussion utilisateur:Clermont
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Clermont !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 274 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
--Alphatwo 14 juillet 2005 à 14:58 (CEST)
1153 (remarque à propos de l'article Amédée de Clermont)[modifier le code]
Bonsoir, Il y a un problème avec la phrase portant sur l'année 1153 : on ne peut pas passer "plusieurs années" en 1153 puisque 1153 ce n'est qu'une seule année. Voir Discuter:Saint Amédée de Clermont. Pourriez-vous nous éclairer sur ce point? --Teofilo @ 17 août 2005 à 02:41 (CEST)
Image:CLERMON2.GIF est une image sans source[modifier le code]
|
Image:CLERMON2.GIF | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:CLERMON2.GIF, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
bilou 12 février 2007 à 16:05 (CET)
Re:Clermont-Tonnerre[modifier le code]
Bien cher Clermont,
Merci pour votre message cordial, il est toujours agréable de travailler avec des personnes de bonne composition.
Je me permets d'y répondre point par point :
- Ce qui m'a poussé à modifier l'article maison de Clermont-Tonnerre est la volonté de l'améliorer.
- Vous n'êtes pas l'auteur de cet article mais un des nombreux contributeurs. Le travail est participatif, collectif et aucun article n'appartient à personne. Si vous désirez vous parer d'une quelconque qualité d'auteur, la création d'un site internet personnel me semble en effet une bonne idée.
- Il n'est pas gênant d'y inclure un lien vers votre site s'il est bien placé, dans une rubrique lien externe, en bas d'article. Cela vaut bien sûr pour un site comprenant un contenu informatif de qualité et accessible. Une page blanche avec des armoiries ne me semble pas rentrer dans cette catégorie. Puisqu'un site en construction n'a pas à figurer dans cet article, moins encore en haut de page, j'ai déplacé ce message en page de discussion, sa véritable place.
- Je prends le temps de modifier les articles « des autres » (je rappelle que les articles sont res nullius) parce que je considère Wikipédia comme une source devant être fiable, répondant à des critères de qualité et que certains paragraphes de l'article Clermont-Tonnerre ne répondaient pas à cette exigence.
- Je vous laisse vos jugements, visiblement émis sous l'emprise de la colère ou du chagrin.
- En dehors même de ma formation historique, j'ai le même droit d'intervenir que toute personne passant sur la page de l'article en question. Libre à vous de réintervenir ensuite
- Voilà, vous me permettrez, cher Clermont, de rejoindre ma chartreuse...
Bien à vous,
Remi Mathis 1 mars 2007 à 10:07 (CET)
Votre modification sur « Anciennes baronnies du Dauphiné »[modifier le code]
Bonjour Clermont et merci pour vos apports à l'article « Anciennes baronnies du Dauphiné », c’est ainsi que Wikipédia progresse !
Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?
Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous
Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.
Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.
Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Rome2 (d) 2 décembre 2012 à 20:52 (CET)
Merci à vous. Peut-être pouvez-vous allez moins vite dans l'attribution des catégories, ce qui me permettrait de pouvoir enregistrer mes ajouts sans qu'il est de conflit de versions ! :) Merci
La qualificatif de Maison ne se donne pas qu'aux maisons princières et ducales. Peut-être aujourd'hui.... Sont considérée comme Maison toutes les familles dont l’indépendance était un fait. Celle de Bressieux l'a été jusqu'en 1317 et à ce titre peut être nommée Maison.
Bonjour, Je parle bien évidemment d'un usage constant et général dans Wikipédia, c'est bien là que vous venez de publier. Non obstant les mérites de cette ancienne famille, elle n'avait pas le même rang que les ducs de savoie ou de Milan que vous citez dans l'article. Sinon, dans la littérature, on peut trouver le non de "maison" pour des toutes petites familles, tout aussi respectables, mais encore en roture au XXIe siècle, quoique affublées de titres sans origine. La distinction Maison / Famille est ici d'ordre pratique. Les Clermont (de Tonnerre) sont considérés comme une Maison dans WP, les Husson non. C'était pourtant un aussi glorieux lignage que les Bressieux... Bien cordialement, Fitzwarin (d) 3 décembre 2012 à 11:46 (CET)
Merci pour votre réponse. Par ailleurs, si elle n'avait pas le même rang en terme de distinction, tout comme les Clermont ou les Sassenage elle traitait d'égal à égal avec ces Maisons, au moins à l'origine des barons-nés, et c'est en cela que j’estimai que le "titre" de Maison pouvait lui correspondre. Cdt. Clermont
Analyse automatique de vos créations[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Clermont]] » en bas de cette page. Badmood (d) 16 décembre 2012 à 10:22 (CET)
Analyse du 16 décembre 2012[modifier le code]
- Famille de Trians est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 16 décembre 2012 à 10:22 (CET)
Famille de Grolée[modifier le code]
Bonsoir Clermont,
S'agissant du blason des Grolée-Virville, j'ai légèrement réduit la taille de la couronne (même si celles qui figurent au 1 et au 4 des armoiries gravées au château de la Baume sont au moins aussi importantes que celle que j'avais dessinée), et l'ai également légèrement corrigée pour la rendre parfaitement symétrique.
En revanche je ne l'ai pas transformée en couronne de marquis, non que ce soit complexe, mais parce que je ne sais ce qu'il faut croire du blasonnement ou de la représentation figurant à la Baume. Le blasonnement ne précise pas la nature de la couronne, d'où mon dessin d'une couronne ne "ressemblant à rien". Si c'est en revanche la pierre gravée du château de la Baume qu'il faut croire, alors le blasonnement est fautif et doit être corrigé.
Par curiosité, quelles sont les armes figurant à la Baume : on dirait un écartelé de Grolée-Virville et de Peyre ? Bien Cordialement Trétinville --Tretinville (d) 8 janvier 2013 à 23:18 (CET)
- Bonsoir Tretinville,
En fait pour Grolée-Peyre, je me suis trompé, cette branche est issue des Virville, donc l'écartelé doit être celui avec la couronne et non le simple gironné. Pour la couronne, je ne sais pas trop. J'ai un soucis avec cette sculpture. La devise du bas, d'après La Bâtie est celle des Grolée-Bressieux (qui brisait en coeur d'une gerbe d'or (!? La Bâtie donne deux blasons différents pour cette même branche !)). A moins que les Grolée-Virville, qui semblent être les derniers de cette famille, aient reprit à leur compte le souvenir de la branche de Bressieux, je n'explique pas la présence de cette devise. La couronne pourrait être de marquis du fait de leur titre de marquis de Virville, ce qui suivrait une certaine logique. Par contre je ne sais pas quand cette brisure est apparu, avant ou après le titre. Si c'est avant, votre couronne me semble "correct", mais je penche plutôt pour le après. La couronne aurait été rajoutée suite au marquisat, pour se distinguer des autres branches.
Bien cordialement et encore merci pour tous ces dessins. --Clermont (d) 9 janvier 2013 à 19:56 (CET)
- Bonsoir, j'ai modifié les armes Grolée-Virville (et le blasonnement pour préciser que c'est une couronne marquisale) et les armes Grolée[Virville]-Peyre. Bien cordialement.--Tretinville (d) 9 janvier 2013 à 21:49 (CET)
- ça me semble parfait ! J'ajouterai les explications demain. Merci encore ! --Clermont (d) 9 janvier 2013 à 23:23 (CET)
Votre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.
Bonjour Clermont, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia 
.
Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Patrick Rogel (d) 15 février 2013 à 21:01 (CET)
- Bonsoir,
Merci pour votre message. Toutefois, au sujet de votre modification de cet article. Vous indiquez qu'il ne contient pas assez de sources. Pourriez-vous préciser quelles parties ne sont pas assez sourcée ? J'ai eu beau relire l'article, je ne vois pas de parties qui n'est pas sa référence, ou s'il elle n'en a pas de façon explicite, les sources sont indiquées dans la partie sources. Je pourrais rajouter des références à chacune des phrases, mais cela reviendrai à citer ces même sources des dizaines de fois ! Cdt. --Clermont (d) 15 février 2013 à 23:20 (CET)
- Bonjour. C'est l'admissibilité de cette liste de personnage apparemment non notoires qui est mise en cause.
- Bonsoir, vous passer donc de l'admissibilité à le demande de suppression ... ? N'avez vous donc pas lu mon précédente message ? Par ailleurs qu'est ce que "notoire" ? Il s'agit ici de la vie d'un village qui tout autant que d'autres mérite qu'on s'y intéresse. Pourquoi son histoire et donc la liste des personnes qui en ont eu la responsabilité ne serait pas notoire ? Pour être notoire faut-il avoir plus de 50000 habitants ? Faut-il n'avoir eu ques des princes comme seigneurs ? Cdt. --Clermont (d) 16 février 2013 à 20:43 (CET)
L'article Liste des seigneurs de Thoury (Loir-et-Cher) est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste des seigneurs de Thoury (Loir-et-Cher) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des seigneurs de Thoury (Loir-et-Cher)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
16 février 2013 à 16:16 (CET)Patrick Rogel (d)
Bonjour Branor,
Au sujet du titre de comte que vous donné à Louis-François, je ne suis pas sur qu'il soit réel. Il n'était pas l'aîné de sa branche et donc ne pouvait porter ce titre de comte de Clermont-Tonnerre alors porté par le frère de son père. Louis-François était le fils de Louis frère cadet de Charles-Joseph, marquis de Clermont-Tonnerre, comte de Thoury. Cdt. --Clermont (d) 18 février 2013 à 19:01 (CET)
- Bonjour Clermont. Tous ce que je peux vous dire dessus c'est que les sources données dans l'article lui donne tous ce titre. Il semblait en tout cas au moins être connu comme tel. Cordialement. --Branor (d) 18 février 2013 à 20:35 (CET)
blason commune[modifier le code]
ma source est la banque du blason et oui les cles sont dans l'autre sens. je m'en occupe ce soir. a+ et merci --Chatsam 
(coucou) 20 février 2013 à 16:01 (CET)
Article "Tallard"[modifier le code]
Bonsoir,
L'article tel qu'il apparaît après ta(votre) modification de 21h53 est complètement embrouillé : tous les paragraphes figurent deux fois, dans un ordre bizarre, c'est proprement illisible. Je supprime d'office un des exemplaires de chaque paragraphe (je n'ai pas le courage de lire tout en détail pour savoir laquelle des deux versions de chacun est à conserver ; la priorité, c'est qu'un lecteur soit en présence d'un texte cohérent). Si tu veux (vous voulez) faire des modifications, pas de problème, mais en remplaçant les paragraphes modifiés par les nouveaux, pas en ajoutant les nouveaux aux anciens. - Fr.Latreille (d) 4 mars 2013 à 22:24 (CET)
- Bonsoir, j'ai fait une erreur de navigation mais quandd je suis revenu sur l'article je n'ai pas vu ce que vous y avez vu (paragraphes en double, etc.) je l'aurai bien évidemment remis en place ! J'etais en train de faire des modifications quand par inadvertance j'ai cliquer sur revenir en arrière er ce doit être a ce moment que la page a buger. Je ne voulait ni remplacer ni ajouter de paragraphes mais juste en compléter un. Merci de l'avoir vu et d'avoir remis en ordre l'article ! Cdt. --Clermont (d) 4 mars 2013 à 22:50 (CET)
L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 21:21 (CEST)