Wikipédia:Forum de relecture/juillet 2018

Demande de MC Gonella : Utilisateur:MC_Gonella/Brouillon

Message déposé par MC Gonella (d · c · b) ( b · s ) le 1 juillet 2018 à 17:13 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à vous aussi

Votre brouillon n'est absolument pas publiable en l'état.

Il présente un défaut majeur et irrémédiable : vous ne proposez strictement aucune source consacrée à cette personne.

Écrire une thèse et des ouvrages historiques n'est pas gage de notoriété encyclopédique pour un historien. c'est le b a ba de son métier.

Il existe des critères d'admissibilité très stricts pour les universitaires et les scientifiques, les voici WP:NSU. Lisez-les attentivement. Vous verrez que vous êtes actuellement très loin du compte dans votre brouillon. Matpib (discuter) 2 juillet 2018 à 09:55 (CEST)

Demande de Chaj

Bonjour :)

Je viens de rédiger une page sur les Etats Généraux du Handicap sur mon brouillon Utilisateur:Chaj/Brouillon.
Qu'est-ce que je devrais améliorer changer/ajouter selon vous ? Est-elle publiable en l'état ?

Merci par avance pour votre aide !

Message déposé par Chaj (d · c · b) ( b · s ) le 30 juin 2018 à 17:24 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Je vois que la thématique vous tiens à coeur. C'est intéressant.

Contrairement à votre précédent brouillon, je pense que le sujet est clairement admissible. Mais il faut que vous considériez que vous n'en êtes qu'au début de votre brouillon.

En effet, en l'état, vous ne faite que l'équivalent que d'une annonce des États Généraux du Handicap (pensez bien à mettre un accent sur les majuscules > État et non Etat - le É se trouve dans les "Caractères spéciaux" dans les onglets de la fenêtre de publication). Cet évènement a eu lieu en 2005 puis en 2017, mais vous ne dites strictement rien de ce qui s'y est passé et des résultats de ces États généraux... juste une annonce des tables rondes alors que c'est totalement secondaire.

Les sources doivent être nombreuses dans la presse spécialisée. Utilisez-les pour rédiger l'article.

Si je devais être un peu provocateur, je dirais qu'en l'état vous dites simplement que les États Généraux du Handicap ont existé et c'est tout. Vous voyez bien que cela n'est pas suffisant pour un article encyclopédique. Floflo votre parrain devrait être d'accord avec cela.

Retirez les liens rouges sur le nom des personnes car elles ne sont pas automatiquement admissibles. Laissez-les uniquement sur ceux dont l'admissibilité est validée.

Matpib (discuter) 2 juillet 2018 à 10:12 (CEST)

Merci beaucoup pour votre retour détaillé et précis!

Je suis heureuse que cet article soit potentiellement admissible!

Je vais le modifier comme vous me l'avez suggéré.

A bientôt :) --Chaj (discuter) 4 juillet 2018 à 23:37 (CEST)

Demande de Abdelhamid Dridi

Message déposé par Abdelhamid Dridi (d · c · b) ( b · s ) le 5 juillet 2018 à 01:11 (CEST)

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Vous n'avez pas de brouillon enregistré, et cette question est votre seule contribution avec ce compte. Pourriez-vous préciser ce que vous voulez faire relire ? --Milena ^{(Parle avec moi)} 5 juillet 2018 à 09:59 (CEST)

Demande de Mserriere Fiche de Madame Rosé

Fiche Wikipédia de muriel Rosé ancienne directrice des documentaires sur France 3

Fait par Utilisateur:mserriere/Brouillon Merci

Message déposé par Mserriere (d · c · b) ( b · s ) le 26 juin 2018 à 04:04 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à vous aussi

Manifestement la famille Rosé semble être votre point d'intérêt puisque votre publication précédente est Jean-Christophe Rosé

Si par hasard vous deviez être proche de celle-ci vous devez en faire absolument la déclaration sur votre page personnelle. Voir Aide:Contributions rémunérées.

Revenons au brouillon.

Et si vous vous mettiez à écrire ?

Pas d'introduction rédigée. Quelques phrases en biographie, mais aucune unité, et une flopée de listes de toute sortes sans aucune rédaction.

Bref, pensez que vous êtes dans une encyclopédie et non dans une base de données. La rédaction est essentielle.

Vous listez des liens externes en bas de page. Cet amas de liens ne sert à rien si vous ne reliez pas les sources au texte qu'il est censé appuyer.

Voir : aide:présentez vos sources, modèle:lien web

La reproduction des articles est illégale puisque ces pages de presse sont sous droit d'auteur. Vous devez les supprimer de votre brouillon et de l'encyclopédie.

Proposez des sources secondaires pérennes et de qualité. Ce n'est pas le cas actuellement. Il y a bien deux articles mais les deux datent de 2007, il faut une pérennité des sources sur plus de deux années. Les simples annonces (comme cette de purepeople) ne sont absolument pas suffisantes. il faut des articles de fond dont le sujet principal est Mme Rosé. de fait, le lien vers Télérama ne peut être retenu puisque absolument pas centré sur elle. Elle y est juste nommée.

Bref, tout reste à faire, tant sur la forme que sur le fond.

Une publication en l'état est vouée à l'échec : une suppression rapide.

Matpib (discuter) 10 juillet 2018 à 14:47 (CEST)

Demande de Heralune

Bonjour, je viens d'écrire un article, c'est la première fois que je me lance, est-ce que c'est bien ? Utilisateur:Heralune/Brouillon

Message déposé par Heralune (d · c · b) ( b · s ) le 9 juillet 2018 à 15:40 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

 Heralune : Cela manque cruellement de sources secondaires, c'est à dire source parlant de lui écrite par d'autres que lui même, ses employeurs, collègues ou partenaires. Une référence doit au moins parlé d'Eric Fouache. Les sources ne contenant pas son nom ne servent à rien. Il faudrait soigner la mise en forme des liens externes dans les références ; là, ils sont souvent doublés (j'en ai corrigé quelques uns). Vous pouvez utiliser le modèle:Lien web. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 10 juillet 2018 à 13:23 (CEST)

Bonjour

Dans la continuité de Lacrymocéphale

Votre brouillon souffre de plusieurs défaut rédhibitoires dans l'optique d'une publication.

Et comme on vous l'a dit précédemment, le plus grand de ces défaut est l'absence totale de sources secondaires sur ce géographe.

Cette absence est tellement importante que pour le moment la notoriété encyclopédique de cette personne n'est absolument pas validée.

Les critères d'admissibilité pour les scientifiques et les univesitaires sont très très stricts dans Wikipédia. Lisez-les attentivement ici : WP:NSU

écrire des livres et des articles n'est absolument pas gage de notoriété pour un géographe. c'est juste son métier.

pour qu'il soit admissible dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia, Fouache doit avoir été l'objet de publications.

Existe t-il des sources secondaires consacrée à Fouache et à son travail ? a t-il été d'un livre ? son oeuvre a t-elle fait l'objet d'articles critiques publiés dans des revues de référence ? Si ce type de sources n'existent pas, il vous sera impossible de publier un article sur lui dans Wikipédia.

La forme du brouillon doit elle aussi être améliorée. On dirait un CV. La part biographique est bien trop importante par rapport à l'analyse de ses travaux publiés et pour cause puisque cette partie là n'existe pas alors qu'elle devrait être le coeur du futur article.

Matpib (discuter) 10 juillet 2018 à 14:27 (CEST)

Heralune Merci de vos réponses, ce n'est pas encourageant. J'ai déjà tout lu, les recommendations, les critères. Il y a plein d'universitaires et de scientifiques qui ont moins fait que lui. Si ce n'est pas dans la rubrique des universitaires, je peux inscrire ce chercheur dans quelle rubrique ? Je n'ai jamais fait d'article c,'est mon premier, c'est difficile de faire les références et tout, ce n'est pas mon métier, il faut un peu d'indulgence. Je fais de mon mieux et en plus vous me dites que mon article ne sera pas accepté... je ne m'attendais pas à tout ce rejet.

Bonjour

Ce n'est pas parce que vous faites de votre mieux que votre brouillon devrait être relu de manière différente de tous les autres.

La relecture des brouillon, l'aide aux nouveaux, la simple contribution à Wikipédia n'est absolument pas un trvail de professionnel. Pour dire autrement, j'ai un métier IRL et celui-ci n'est pas de travailler dans Wikipédia. Donc les règles de l'encyclopédie s'appliquent à tous, à vous comme à moi.

Après, la rédaction des articles, leur mise en forme n'est pas non plus la mer à boire et ne devrait pas vous arrêter de prendre plaisir à contribuer à Wikipédia.

Je vous ai annoncé le cadre dans lequel vous évoluez pour ce brouillon. Si cette personne ne rentre pas dans le cadre, je n'y suis pour rien. Votre volonté de contribuer sur ce sujet là est peut-être simplement prématurée.

Mais avez-vous pris le temps de bien chercher des sources sur ce géographe ? si vous avez voulu écrire sur lui c'est bien parce que vous pensez qu'il pouvait apparaitre dans une encyclopédie non ? alors prenez le temps d'une vraie recherche. allez dans une bibliothèque spécialisée si vous ne trouvez rien sur le web. c'est cela aussi contribuer à une encyclopédie.

Matpib (discuter) 10 juillet 2018 à 15:10 (CEST)

Demande de AdeleAntonia

Bonjour, je viens de rédiger mon premier article au sujet de John Kingsbury Elgee, l'oncle d'Oscar Wilde. Je pense qu'il pourrait plaire à toutes les personnes s'intéressant de près ou de loin à Wilde, car il permet de nous en apprendre plus sur le contexte familial très particulier de l'auteur... Aussi j'espère qu'il convient aux règles de la communauté wikipédienne ! Je me suis en grande partie basée sur la biographie de Michèle Mendelssohn à laquelle j'ai ajouté quelques informations. J'ai hâte d'avoir de vos nouvelles et d'entendre vos différents conseils et recommandations. Utilisateur:AdeleAntonia/Brouillon

Message déposé par AdeleAntonia (d · c · b) ( b · s ) le 11 juillet 2018 à 02:02 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Demande de Patrick valibus

Bonjour, J'ai rédigé un article sur l'association lyonnaise de la cuisine du web. Avant de publier l'article, je souhaiterais s'il vous plait avoir votre avis que ce soit sur le contenu ou sur d’éventuelles erreurs de mise en page etc. L'article est disponible dans mon brouillon à cette adresse : Patrick_valibus/Brouillon-la-cuisine-du-web Edit : entre temps un administrateur a supprimé ma page avec le motif manque de sources (alors que celui-ci contenait des articles du monde, des echos, la tribune etc). j'ai cru comprendre qu'il faut faire une demande de restauration dans ces cas là. (veuillez m'excuser si je n'emplois pas le bon process)

Merci à vous

Message déposé par Patrick valibus (d · c · b) ( b · s ) le 11 juillet 2018 à 19:56 (CEST)

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Bonsoir

L'article ayant été supprimé, l'historique du brouillon l'a été aussi. Je ne peux donc plus y avoir accès.

Pour le reste, relisez attentivement le message laissé sur votre page de discussion par l'administratrice. Tout y est pour que vous compreniez bien la situation. Matpib (discuter) 11 juillet 2018 à 23:07 (CEST)

Demande de Yanick Péloquin

Bonjour, Je suis tout nouveau sur Wikipédia. Je propose une page sur un juriste canadien qui la mérite bien. J'aimerais bénéficier de votre relecture.

Merci beaucoup!

Yanick Péloquin

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Yanick_P%C3%A9loquin/Brouillon

J'espère que le lien est adéquat.

Message déposé par Yanick Péloquin (d · c · b) ( b · s ) le 17 juillet 2018 à 20:52 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir

Comme vous devez bien vous en apercevoir, votre brouillon ne ressemble à rien de ce qui se trouve dans l'encyclopédie.

Vous n'utilisez aucune des règles de mise en page et de mise en forme de Wikipédia.

Voir ces pages d'aide : aide:syntaxe, aide:résumé introductif, Wikipédia:conventions de plan. atelez-vous à la tâche, c'est très important.

Vous ne sourcez pas le brouillon de manière convenable

Le seul lien convenable est revue.leslibraires.ca et encore, il n'y a que quelques lignes.

Frédéric Bérard a t-il fait l'objet d'un livre ? a t-il fait l'objet d'articles de fond dans des revues de références ? a t-il fait l'objet d'articles de presse généraliste étalés sur plus de deux années.

Actuellement l'admissibilité nest absolument pas validée et toute publication d'un article sur cette personne serait à coup sûr remise en cause...

Bref, votre demande de relecture me semble un peu prématurée tant par la forme de votre brouillon que par son fond. Mais au moins maintenant vous savez dans quelle direction aller...

Matpib (discuter) 17 juillet 2018 à 21:02 (CEST)

Demande de Lecamas

Bonjour, je désire insérer un enregistrement absent dans la discographie de Maria Candido.Tout simplement.merci.Lecamas

Message déposé par Lecamas (d · c · b) ( b · s ) le 23 juillet 2018 à 13:37 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Lecamas . S'il s'agit « simplement » de compléter l'article sur Maria Candido, il est inutile de passer par ce forum. Faites directement la modification sur l'article en vous assurant qu'elle est bien wikifiée. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 26 juillet 2018 à 19:48 (CEST)

Demande de Lafaek : Utilisateur:Lafaek/Brouillon

L'article a déjà été revu une fois, mais des références complémentaires avaient été demandées.

Elles ont été ajoutées

Message déposé par Lafaek (d · c · b) ( b · s ) le 24 juillet 2018 à 22:06 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Relire un brouillon c'est aussi voir dans quel univers on évolue. La quasi totalité de vos contributions tournent autour de cette maison d'édition et de ses auteurs.

Une question s'impose alors : Travaillez-vous pour cette entreprise ? Si c'est le cas, ou si pour une raison ou une autre vous en êtres proche, vous devez obligatoirement en faire la déclaration sur votre page personnelle pour éviter tout conflit d’intérêt caché. Aide:Contributions rémunérées (=suivez et lisez impérativement ce lien)

Pour le brouillon en lui même.

Je ne vois pas de sources secondaires consacrée à cette maison d'édition. les liens donnent le nom de l'entreprise, celui d'auteurs publiant dans celle-ci, mais rien de concret qui explique longuement l'histoire de cette entreprise, son organisation, son économie, ses évolutions, etc.; Alors oui vous listez les thèmes et les auteurs publiés, mais cela ne sert à rien pour valider la notoriété encyclopédique de cette entreprise.

De fait une publication en l'état n'est pas envisageable sans un risque très fort de remise en cause voire de suppression. Matpib (discuter) 27 juillet 2018 à 15:21 (CEST)

Demande de Bragny

Bonjour, Merci par avance de votre relecture de mon nouvel article à l'adresse suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bragny/Brouillon Bien à vous, Bragny

Message déposé par Bragny (d · c · b) ( b · s ) le 27 juillet 2018 à 10:43 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Il y a beaucoup de choses dans votre brouillon. Peut-être trop. Je m'explique:

il semble que vous traitiez plusieurs sujets à la fois et cela crée le trouble dans votre volonté d'écrire.

Souhaitez-vous parler des Tanneries Fortier-Beaulieu ou de Charles-Adolphe Fortier-Beaulieu ? Vous devez faire un choix. pour ce faire rédigez une introduction, actuellement absente, qui identifie bien le sujet de l'article. Wikipédia:Résumé introductif.

Il faut que vous fassiez attention car la notoriété encyclopédique de l'un n'est pas forcément celle de l'autre de ces sujets. De fait, vous devez être plus précis dans votre sourçage. Vous listez des éléments de bibliographie mais vous ne vous en servez pas. Ou plutôt vous ne les reliez pas au texte. C'est un passage obligé.

L'essentiel de vos références actuellement en place pointes vers des sources primaires ou ne sont pas de prime abord directement liées au sujet. Il faut absolument que la base de votre travail soit des sources secondaires et non des sources primaires. Sans quoi on pourrait penser que votre brouillon est en fait une recherche de première main sur le sujet. Et là vous toucher à une des plus forte interdiction de l'encyclopédie : le travail inédit (=suivez et lisez impérativement ce lien).

Voilà. Énormément de travail et de reflexion pour vous. Considérez donc en être plus proche du début que de la publication. Matpib (discuter) 27 juillet 2018 à 14:57 (CEST)

Bonjour Matpib, je vous remercie pour votre retour et le temps que vous m'avez consacré. J'ai pris connaissance des liens et lu attentivement vos commentaires. j'ai donc axé mon article sur Charles-Adolphe Fortier-Beaulieu et non sur les tanneries Fortier-Beaulieu (à compléter plus tard), en y ajoutant une introduction succincte qui donne le contexte de mon article, basé sur des sources secondaires, qui correspondent à des publications en son temps sur Charles-Adolphe (articles de presses, livres,...) Les sources de bibliographie sont mieux reliées au texte et plus nombreuses, j'espère que cela ressort correctement dans mon brouillon. Les rapports du sénat en 1878-1879 sont une source que je reprends sans interprétation car elles me semblent dignes d'intérêt. J'espère avoir avancé sur la bonne voie, Merci par avance de votre aide, bragny Bragny (d · c · b) Utilisateur:Bragny

Demande de Scrayan

Bonjour j'aimerais votre avis concernant mon brouillon pour valdiation et nouvelle tentative de publication car j'ai eu quelques problemes la premiere fois. merci par avance de votre aide. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Scrayan/brouillon

Juste pour info à celui ou celle qui répondra à ce contributeur, voilà ce qui a été dit en DRP. Y ayant participé, je m'abstiens ici, évidemment. -- Theoliane (discuter) 29 juillet 2018 à 14:06 (CEST)

Message déposé par Scrayan (d · c · b) ( b · s ) le 29 juillet 2018 à 03:10 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

La restauration de l'article ayant été refusée, il ne sera pas fait de relecture.

Inutile de prendre/perdre du temps sur un sujet non encyclopédique. Matpib (discuter) 29 juillet 2018 à 16:06 (CEST)

Cela en devient en ridicule, beaucoup de personnes se mêllent unitilement pour écrire ou faire n'importe quoi sur chaque modification que j'apporte comme on me l'a demandé dans mes précédant échanges ou me conseille de modifier les partie copie sur un Article web! Mais nous avons juste à lire les derniers avis complétement unitile qui empeche une réel avancée sur le sujet ! donc je vais supprimer chaque poste me concernant et cette station se debrouillera comme elle a su faire pendant 18 ans ! Longue vie à wikipedia !

Bonjour Scrayan,

Juste quelques mots d'explication complémentaire, histoire de mieux vous faire comprendre ce que Matpib signalait comme « un sujet non encyclopédique » :

Pour qu'un sujet soit admissible à un article indépendant sur Wikipédia, la règle de base est :

Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.

Donc sourcer un article - même très abondamment - avec des sources primaires, des sources non indépendantes, des sources très peu notoires elles-mêmes comme Radioactu (il est généralement demandé des sources « d'envergure au moins nationale ») ou encore des articles de Wikipédia (car « Wikipédia n'est jamais une source pour Wikipédia »), ça ne peut pas marcher : il faudrait vraiment des articles de grands médias qui analysent en détail 100 % Radio pour arriver à convaincre que le sujet est notoire, au sens wikipédien du terme.
Relisez en détail les critères généraux de notoriété, ou encore les critères de notoriété des entreprises pour mieux comprendre ce qui est demandé. D'autre part, l'impression d'avoir affaire à un article cherchant à promouvoir le sujet est forte : relisez aussi WP:AUTO, qui déconseille formellement d'écrire sur un sujet dont on est trop proche.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juillet 2018 à 23:51 (CEST)

Demande de 1.0.241.70

Message déposé par 1.0.241.70 (d · c · b) ( b · s ) le 29 juillet 2018 à 07:19 (CEST)

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Votre brouillon est vide et votre seule contribution (avec cette IP du moins) est cette question. Pouvez-vous préciser de quoi vous demandez la relecture ? --Milena ^{(Parle avec moi)} 29 juillet 2018 à 09:16 (CEST)

Demande de Chaj (2)

Bonjour,

j'ai rédigé une page sur les Premiers États Généraux du Handicap sur mon brouillon. Utilisateur:Chaj/Brouillon
Lors d'une précédente relecture, on m'avait demandé de plus détailler les différents forums et retombées.
Qu'en pensez-vous ? Est-ce que la page est d'assez bonne qualité pour être ajoutée à l'encyclopédie à votre avis ?
Merci par avance pour votre aide!

--Chaj (discuter) 23 juillet 2018 à 15:37 (CEST)

Message déposé par Chaj (d · c · b) ( b · s ) le 23 juillet 2018 à 15:37 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Je fais suite à votre première demande de relecture.

Il me semble que vous vous mépreniez totalement sur ce qui est attendu dans l'encyclopédie.

On ne vous demande pas de reproduire un programme officiel décrivant les différents groupes de travail de ces Etats généraux du handicap, on attend de vous que vous meniez une réflexion construite sur le sujet en vous basant sur des sources secondaires. Votre brouillon n'utilise pas suffisamment ces sources.

Vous passez plus de temps à décrire l'organisation générale avec liste des intervenant qu'à nous expliquer ce qu'il s'est passé et quels en ont été les résultats. On a plus le sentiment d'être dans une plaquette de présentation que dans une encyclopédie qui donne du sens.

A mon avis, vous passez à côté du sujet et vous n'en démontrez pas l'admissibilité dans l'encyclopédie par manque d'attention sur les sources.

Matpib (discuter) 27 juillet 2018 à 15:06 (CEST)

D'accord.

Donc il vaut mieux que je retire la liste des participants de chaque partie.

Pour la description de chaque forum, j'ai utilisé le livre en guise de source principale.

Je vais chercher plus de sources sur les retombées.

Merci pour la relecture!--Chaj (discuter) 27 juillet 2018 à 15:16 (CEST)

Bonjour :)

J'ai fais plusieurs modifications: j'ai étoffé et ait mieux sourcé les deux parties historique et retombées, j'ai retiré toutes les listes de noms redondantes, et ait corrigé des erreurs de formulation.

Qu'en pensez-vous?

J'avais fais le résumé de chaque forum suite à la lecture du livre qui récapitulait les discussions de chaque forum. Je ne sais pas s'il vaut mieux tout enlever ou garder comme ça.

Vous m'aviez-dit que ça faisait trop plaquette de présentation et je ne sais pas comment améliorer le tout. J'ai essayé d'être le plus simple possible pour résumer les différentes discussions.

Est-ce que vous trouvez que l'article est mieux? Qu'est-ce que je peux améliorer pour qu'il soit plus encyclopédique ?

Merci par avance pour votre aide.

--Chaj (discuter) 31 juillet 2018 à 22:15 (CEST)

Demande de Multi-Monde

Bonjour,

J'aimerais une relecture de votre part pour mon brouillon Utilisateur: Multi-Monde/Brouillon.

Cette page concerne sur la boite de production et distribution montréalaise Multi-Monde.

Merci à tous!

Message déposé par Multi-Monde (d · c · b) ( b · s ) le 31 juillet 2018 à 19:22 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Multi-Monde . Je ne suis pas du tout certain que les sources que vous proposez soient suffisantes pour assurer la notoriété de cette boîte de production :

• la source 1 est une simple annonce de parution du film, mais on parle de ce film et de ses réalisateurs, et presque pas de Multi-Monde ;
• la source 2 est le site même de Multi-Monde : les sources issues des sites officiels des entreprises sujets des articles ne sont pas très bien vues en matière de neutralité, ce qui se comprend ;
• la source 3 est correcte ;
• la source 4 n'évoque qu'en une phrase, à la fin, l'histoire et le but de Multi-Monde, c'est peu.

Il existe peut-être des articles de presse, même un peu anciens, même sur papier, mais qui soient entièrement consacrés, ou presque, à la boîte elle-même. Si vous publiez l'article en l'état, je crains qu'il ne soit très rapidement supprimé.

Dernier point : votre pseudo ne laisse pas de doute sur votre lien avec Multi-Monde. Il faudrait indiquer clairement sur votre page utilisateur si vous intervenez pour le compte de Multi-Monde, et à plus forte raison si vous êtes rémunéré pour cela.

N'hésitez pas à revenir ici quand vous aurez pu aménager votre brouillon, ou contactez-moi directement, surtout si vous avez des questions sur le dernier point que j'ai évoqué. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 31 juillet 2018 à 19:43 (CEST)