Discussion:Jean-André Ahipeaud Ahipeaud/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Jean-André Ahipeaud Ahipeaud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 31 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-André Ahipeaud Ahipeaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-André Ahipeaud Ahipeaud}} sur leur page de discussion.

Jean-André Ahipeaud Ahipeaud[modifier le code]

Proposé par : — Thibaut (会話) 23 décembre 2015 à 08:43 (CET)[répondre]

Auto-promo, doutes sur la notoriété, une des sources ("highprofilenews") est édité par sa boite.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 31 décembre 2015 à 00:05 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous. --Jack Malraux (discuter) 23 décembre 2015 à 13:53 (CET)[répondre]

Au sujet du style d'écriture Cet article à été écrit sur le même style que les pages suivantes: https://fr.wikipedia.org/wiki/Satya_Nadella , https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Jupp%C3%A9, https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Attali De la présentation à la biographie en passant par l'encart avec photo sur la droite, tant le style d'écriture que le style de présentation sont identiques à l'article concernant monsieur Ahipeaud donc j'ai un peu du mal à comprendre les reproches qui sont faits à cet article. Surtout lorsqu'on compare avec l'article sur Satia Nadella (https://fr.wikipedia.org/wiki/Satya_Nadella) qui m'a beaucoup servi pour ma rédaction.


Auto promo? Doute sur la Notoriété? Vraiment nous aurons tout entendu ici. Que la source highprofilesnews soit éditée par son entreprise n'en fait donc pas une source sûre? Est ce à dire que le monde n'a plus le droit d'écrire sur Xavier Niel ou le figaro sur Dassault, sinon les échos ou la tribune ne doivent plus écrire sur Bernard Arnault au risque de déconsidérer la pertinence d'un travail intellectuel fait par des journalistes professionnels?

Parlant de sources je vous en donne donc qui ne soient pas du site édité par son entreprise:

Presse écrite française:

Premier lien, simple mention, second lien, page de tag, troisième lien, une mention… du site. -> rien de centré, rien de substantiel. — ℳcLush =^.^= 24 décembre 2015 à 17:00 (CET)[répondre]

Télévision: Africa 24:

La participation à des émissions ne sont pas des sources sur la personne qui participe mais sur le sujet abordé par l’émission. — ℳcLush =^.^= 24 décembre 2015 à 17:00 (CET)[répondre]
Utilisateur:Jack Malraux Cela prouve que l'auteur est reconnu comme crédible dans un domaine donné. Mais surtout les passages télé contribuent à le rendre célèbre puisqu'il est question d'absence de notoriété ici. Comment quelqu'un qui passe régulièrement à la télé peut être anonyme?
Être (relativement) notoire ne signifie pas pour autant être notable. — ℳcLush =^.^= 28 décembre 2015 à 11:58 (CET)[répondre]
Jack Malraux Donnez donc vos critères de définition de la notabilité parceque là il s'agit de plusieurs passages à l'antenne d'une télé panafricaine émettant depuis la France et dans une émission très suivie en France et sur le continent. Mettre donc en doute la notabilité du sujet traité peut revenir à mettre en doute la qualité non seulement des intervenants sur les plateaux mais infine de la chaîne de télé en question. Vu les pedigrees connus desdits intervenants, vous dont on ne connait ni le niveau d'études ni la profession à part avoir la possibilité de d'écrire sur Wikipédia (Vous avez dit exploit!!!!) êtes donc très mal placé pour juger de la notabilité de tel ou tel sujet ou de telle ou telle personnalité. Pour ce faire faudrait au moins déclarer vos rangs et qualités afin que votre crédibilité ne soit mise en doute or vous ne le faîtes pas. Alors souffrez que vos affirmations soient frappées du sceau de la subjectivité et à mille lieues de l'objectivité scientifique et donc intellectuelle requise dans ces circonstances. Wikipedia est un exutoire de votre volonté de vous sentir important mais en aucun cas cela ne fait de vous quelqu'un de crédible dans le rôle.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jack Malraux (discuter)
Notification Jack Malraux : - Bonsoir - Je vous invite à bien vouloir changer de ton dans vos messages et de lire ou relire WP:PAP et WP:RSV - Je n'accepterai plus de votre part, les railleries, sous entendus et autres joyeusetés de la sorte - Ceci sera mon seul et unique avertissement - --Lomita (discuter) 28 décembre 2015 à 19:35 (CET)[répondre]

Journal gouvernemental ivoirien: (Plus grand tirage d'Afrique Noire Francophone)

Alexa n’a pas l’air d’accord avec la description fournie ([1]) ; le premier article est dans une section régionale, le second ok, un petit portrait, pourquoi pas (septembre 2015). — ℳcLush =^.^= 24 décembre 2015 à 17:00 (CET)[répondre]
Utilisateur:Jack Malraux la section régionale veut dire la partie du journal où l'on parle de ce qui se passe dans les régions. Cela ne veut pas dire que c'est juste distribué en région. Fraternité Matin est le journal gouvernemental, il est distribué partout en Côte d'Ivoire et en Afrique, donc votre réflexion sur la section régionale démontre clairement une méconnaissance de ce qu'on appelle le chemin de fer dans la presse qui définit les différentes rubriques d'un journal. Ce lien est donc valable.
C’est vrai pour la version imprimée du journal, pas pour le site ; et journal gouvernemental ou non, ce site est loin d’être parmi les plus lus en Côte d’Ivoire (et encore moins en Afrique). — ℳcLush =^.^= 28 décembre 2015 à 11:58 (CET)[répondre]
Jack Malraux, c'est la version imprimée du journal qui est juste remi en ligne, de quoi parlez vous? ET contrairement à vos affirmations ce site est parmi les plus lus en Côte d'Ivoire. En même temps faudrait savoir, à vous lire, être le journal imprimé le plus vendu et diffusé de la Côte d'Ivoire ou de l'Afrique noire francophone (Plus grand tirage d'Afrique Noire Francophone) ne contribue pas à la notoriété? Très drôle. Cette marque est aussi connue en Côte d'Ivoire que Coca Cola, vous n'avez qu'à demander aux ivoiriens de quoi s'agit il? Maintenant si pour vous l'étendue de la notoriété doit nécessairement être mondiale et non régionale alors dans ce cas 90% des articles qui concernent des personnalités issues d'îles aussi exotiques qu'inutiles qui figurent sur wikipédia n'auraient non plus leur raison d'être.
Ce ne sont pas « mes affirmations », c’est un fait ; le journal n’est tiré qu’à environ 25 000 exemplaires selon l’article qui lui est consacré, et le site est très peu lu d’après les indicateurs existants. Ça fait par ailleurs bien longtemps que les sites des titres de presse ne reprennent pas ce qui est imprimé. — ℳcLush =^.^= 28 décembre 2015 à 16:31 (CET)[répondre]
Jack Malraux Je reprends que ce vous racontez ne reflète que vos pensées car en réalité vous parlez d'une zone géographique que vous ne connaissez en rien du tout et vu vos pseudos certitudes vous n'êtes pas prêts d'y connaitre quoique se soit. Mais certaines personnes sûres de leurs certitudes exacerbées alors qu'elles n'y connaissent rien de la sociologie des autres peuples, affirment de manière dogmatique des choses inexactes à tout point de vue au regard de la réalité du terrain dont il est question ici. L'Afrique. Je reprends que ce vous racontez tous ici ne reflète que vos pensées car en réalité vous parlez d'une zone géographique que vous ne connaissez en rien du tout et vu vos pseudos certitudes vous n'êtes pas prêts d'y connaitre quoique se soit. C'est cela le drame de l'homme occidental, toujours là à vouloir appliquer ses critères de jugements sur le reste du monde sans tenir comptes des us et coutumes de ces contrées qui lui sont étrangères à tout point de vue.......
Les critères de diffusion de la notoriété habituellement utilisés en Europe ou dans les pays développés ne sont pas transposables en Afrique pour plusieurs raisons et je vous les explique:
  1. Moins de 5% de la population à accès à l'internet du coup là où pour vous en Europe 500 utilisateurs quotidiens peuvent sembler insuffisants pour un site web; en Afrique lesdits 500 utilisateurs quotidiens font partis des 0,5% la plus favorisée de la population et parmi qui se trouvent souvent les leaders d'opinion car en Afrique ce sont les cadres et cadres supérieurs qui donnent la vraie information à leurs familles restées dans les zones non urbanisées ou qui sont à leur charge. Sur cette base les vecteurs les plus puissants de diffusion de l'information et donc de formation de la notoriété sont la télévision, la radio nationale, le journal gouvernemental car ce sont les seuls médias qui couvrent la totalité des territoires en question. C'est d'ailleurs ce qui explique que toutes les tentatives de coup d'état ou même les coups d'états ciblent toujours en priorité les médias d'états. Ce n'est pas internet qui fait la notoriété en Afrique pour l'instant donc lorsque vous vous basez sur les données internet pour déterminer la notoriété d'un sujet ou d'une personne en Afrique, vous vous trompez lourdement. Sans oublier que contrairement à l'occident, il existe ce qu'on appelle en Afrique la tritrologie. Elle consiste moyennant 10 ou 20% du prix du journal à se voir prêter celui ci par le vendeur pour une durée limitée afin de le lire ou expliquer ce qui y est écrit aux gens qui se rassemblent devant les kiosques à journaux sans pouvoir se les procurer. C'est une réalité sociologique que vous européens ne connaissez pas et ne prenez pas en compte dans vos analyses purement subjectives et non objectives en ce qui concerne l'Afrique. Voilà pourquoi je dis que vos affirmations n'engagent que vous parceque les seules données d'appréciation de la crédibilité donc vous disposez sont le nombre de visiteurs des sites web oubliant que l'impact sur la population de 500 visiteurs quotidiens en Afrique peut être supérieurs à celui de 100.000 visiteurs quotidiens en Europe. Vous ne savez donc pas de quoi il s'agit et pourtant vous donnez l'impression de détenir la vérité biblique. Bien vous en fasse.
  2. Le journal dont vous parlez, étant le journal gouvernemental est automatiquement distribué dans tous les ministères et les grandes administrations, donc dans les lieux du pouvoir. Ensuite c'est le journal préféré des professions intellectuelles donc je peux vous assurer que l'impact sur la société ivoirienne des 25 000 exemplaires quotidiens dont il est question est largement supérieur à celui des 700.000 du Monde ou des 300.000 du Figaro en France car la densité de l'offre dans les deux pays est complètement différente. Je ne vous ferai pas de cours de sociologie mais je vous invite vraiment à approfondir vos connaissances sur ce terrain car la surperposition de vos critères sur des territoires à l'histoire et à la sociologie différentes rendent vos analyses très faibles sur le plan purement intellectuel et donc non défendables d'un point de vue scientifique. En un mot comme en mille les critères de formation et de mesure de la notoriété ne peuvent être ni uniformes ni universelle et donc appliquée machinalement d'une culture à l'autre.
Bien à vous. J'en ai fini.
Jack Malraux
Ça ne sert donc à rien de discuter puisque tu sais tout et que je ne sais rien Émoticône sourire. De toute manière, cet article n’est pas du tout centré sur Jean-André Ahipeaud Ahipeaud. — ℳcLush =^.^= 28 décembre 2015 à 19:59 (CET)[répondre]
Faux, faux et faux, tous les articles du journal gouvernemental (Fraternité matin) sont centrés sur Jean-André Ahipeaud Ahipeaud. De plus quand vous affirmez sur le ton du mépris en ce qui concerne la notoriété au sujet de la publication sur le net des dons dans la section Region et je vous cite :"C’est vrai pour la version imprimée du journal, pas pour le site ;" cela démontre clairement l'absence d'objectivité de vos propos car en essayant de minimiser la portée de l'article en question vous oubliez que sans être physiquement dans une région de la Côte d'Ivoire vous avez pu le lire,alors question, est ce que le fait d'être placé dans la section région du site empêche que l'article soit accessible en dehors des frontières de ladite région? rires sans commentaires....
Je finirai en disant que selon les règles mêmes de Wikipédia, il ne s'agit pas de discuter pour discuter, il s'agit d'argumenter avec des données et en l’occurrence vos critères de mesure de la notoriété en Afrique ne se basent sur aucune donnée sociologique conforme à la réalité du terrain, dès cet instant je suis désolé mais vous ne pouvez objectivement pas démonter la suppression de cet article. Si vous le faîtes en vous basant sur les critères occidentaux inopérants dans ce cas précis alors souffrez que je vous oppose l'absence d'objectivité de vos affirmations. Très simple. --Jack Malraux
Et moi je finirai en disant qu’il s’agit d’argumenter de manière convaincante, et c’est loin d’être gagné, bien au contraire ; plus le temps passe, plus je suis convaincu comme le proposant qu’il y a une volonté promotionnelle forte. Au passage, il faudrait apprendre la signification de « centré », ça veut dire que l’article est consacré à la personne (portrait par exemple), pas qu’il la mentionne simplement comme mécène entre autres. — ℳcLush =^.^= 28 décembre 2015 à 20:34 (CET)[répondre]
lol, très drôle, comment d'après toi on retranscris des dons ou des actions humanitaires? C'est la preuve que les actions humanitaires ou les actes envers la communauté existent et que ce ne sont pas de faits imaginaires puisqu'il nous est demandé d'apporter les preuves de nos affirmations lors des rédactions, donc désolé mais il n'y a pas d'autre manières de l'écrire. Plus je discute plus je me rends compte du niveau intellectuel des adminiitrateurs du forum. De vrais flèches...;;Discussion_Utilisateur:Jack Malraux
Ça tombe bien, ce n’est pas un forum, et je ne suis pas administrateur Émoticône Y en a qui ont tout compris je vois Émoticône. — ℳcLush =^.^= 28 décembre 2015 à 20:43 (CET)[répondre]

Presse privée ivoirienne:

Les interviews sont des sources primaires (comme les participations aux émissions) ; l’article africeleb.com, OK (octobre 2015), lentrepreneuriat.net OK (septembre 2015), lessentiel.ci : site non notable (et septembre 2015 aussi), afrikatech.com : site non notable (et septembre 2015 aussi), lebanco.net et http://philippehua.com/ : tribunes (pas utilisables comme source). — ℳcLush =^.^= 24 décembre 2015 à 17:00 (CET)[répondre]

Articles de highprofilesnews écris par des journalistes professionnels ivoiriens très connus par leur communauté

highprofilesnews.com, site non notable (novembre et décembre 2015). — ℳcLush =^.^= 24 décembre 2015 à 17:00 (CET)[répondre]
Utilisateur:Jack Malraux que veut dire site non notoire? Ce site existe depuis 2008 et ce sont des journalistes professionnels ivoiriens qui y publient. Faîtes l'effort de rechercher les auteurs des articles sur le net et vous verrez s'ils ne sont pas connus dans le monde de la presse écrite?
Non notable veut dire très peu visité (cf. le lien Alexa). — ℳcLush =^.^= 28 décembre 2015 à 12:00 (CET)[répondre]
Jack Malraux Alors dans ce cas des sites comme lebanco.net et connectionnivoirienne.net qui font plus de 70000 par jour ne devraient pas être considérés comme non notables par vous. Question de bon sens
Conclusion : les rares sites issues de médias notables et suffisamment centrées et / ou substantielles datent toutes de septembre ou octobre 2015, soit deux mois (quatre si on élargit aux autres sources moins notables). -> Très insuffisant pour les critères généraux WP:NPER qui nécessitent des sources pertinentes sur deux ans. — ℳcLush =^.^= 24 décembre 2015 à 17:00 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-André Ahipeaud Ahipeaud » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver J'espère avoir donné suffisamment de sources. --Jack Malraux (discuter) 23 décembre 2015 à 14:49 (CET)[répondre]
    --Jack Malraux les administrateurs du Wikipedia français semblent ne pas avoir de considération pour les sites web africains car ne les connaissant pas alors ils les classent de non pertinents. De plus les liens fournis ici sont issus de médias d'envergure en Afrique sinon au moins en Côte d'Ivoire car les articles en question sont écrits par des journalistes professionnels. Mais sûr de leurs certitudes exacerbées alors qu'ils n'y connaissent rien de la sociologie des autres peuples, ils affirment de manière dogmatique des choses inexactes à tout point de vue au regard de la réalité du terrain dont il est question ici. L'Afrique. Je reprends que ce vous racontez tous ici ne reflète que vos pensées car en réalité vous parlez d'une zone géographique que vous ne connaissez en rien du tout et vu vos pseudos certitudes vous n'êtes pas prêts d'y connaitre quoique se soit. C'est cela le drame de l'homme occidental, toujours là à vouloir appliquer ses critères de jugements sur le reste du monde sans tenir comptes des us et coutumes de ces contrées qui lui sont étrangères à tout point de vue.......
    Les critères de diffusion de la notoriété habituellement utilisés en Europe ou dans les pays développés ne sont pas transposables en Afrique pour plusieurs raisons et je vous les explique:
    1) Moins de 5% de la population à accès à l'internet du coup là où pour vous en Europe 500 utilisateurs quotidiens peuvent sembler insuffisants pour un site web; en Afrique lesdits 500 utilisateurs quotidiens font partis des 0,5% la plus favorisée de la population et parmi qui se trouvent souvent les leaders d'opinion car en Afrique ce sont les cadres et cadres supérieurs qui donnent la vraie information à leurs familles restées dans les zones non urbanisées ou qui sont à leur charge. Sur cette base les vecteurs les plus puissants de diffusion de l'information et donc de formation de la notoriété sont la télévision, la radio nationale, le journal gouvernemental car ce sont les seuls médias qui couvrent la totalité des territoires en question. C'est d'ailleurs ce qui explique que toutes les tentatives de coup d'état ou même les coups d'états ciblent toujours en priorité les médias d'états. Ce n'est pas internet qui fait la notoriété en Afrique pour l'instant donc lorsque vous vous basez sur les données internet pour déterminer la notoriété d'un sujet ou d'une personne en Afrique, vous vous trompez lourdement. Sans oublier que contrairement à l'occident, il existe ce qu'on appelle en Afrique la tritrologie. Elle consiste moyennant 10 ou 20% du prix du journal à se voir prêter celui ci par le vendeur pour une durée limitée afin de le lire ou expliquer ce qui y est écrit aux gens qui se rassemblent devant les kiosques à journaux sans pouvoir se les procurer. C'est une réalité sociologique que vous européens ne connaissez pas et ne prenez pas en compte dans vos analyses purement subjectives et non objectives en ce qui concerne l'Afrique. Voilà pourquoi je dis que vos affirmations n'engagent que vous parceque les seules données d'appréciation de la crédibilité donc vous disposez sont le nombre de visiteurs des sites web oubliant que l'impact sur la population de 500 visiteurs quotidiens en Afrique peut être supérieurs à celui de 100.000 visiteurs quotidiens en Europe. Vous ne savez donc pas de quoi il s'agit et pourtant vous donnez l'impression de détenir la vérité biblique. Bien vous en fasse.
    2) Le journal dont vous parlez, étant le journal gouvernemental est automatiquement distribué dans tous les ministères et les grandes administrations, donc dans les lieux du pouvoir. Ensuite c'est le journal préféré des professions intellectuelles donc je peux vous assurer que l'impact sur la société ivoirienne des 25 000 exemplaires quotidiens dont il est question est largement supérieur à celui des 700.000 du Monde ou des 300.000 du Figaro en France car la densité de l'offre dans les deux pays est complètement différente. Je ne vous ferai pas de cours de sociologie mais je vous invite vraiment à approfondir vos connaissances sur ce terrain car la surperposition de vos critères sur des territoires à l'histoire et à la sociologie différentes rendent vos analyses très faibles sur le plan purement intellectuel et donc non défendables d'un point de vue scientifique. En un mot comme en mille les critères de formation et de mesure de la notoriété ne peuvent être ni uniformes ni universelle et donc appliquée machinalement d'une culture à l'autre.
    Bien à vous. J'en ai fini. --Jack Malraux

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pas convaincu par les sources apportées par l’auteur ; il y a possiblement une petite notoriété en Côte d’Ivoire, mais seulement à partir de septembre 2015 ; on est donc encore nettement Hors critères Notoriété des personnes à priori. — ℳcLush =^.^= 24 décembre 2015 à 17:02 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer L'avalanche de liens qui n'ont rien à voir avec des sources centrées issues de médias d'envergure nationale ou internationale prouve à lui seul, s'il était besoin, du caractère publicitaire et totalement hors-critère de l'article. Par ailleurs je suis très surpris qu'un compte très récemment créé soit capable à la 3e contributions de faire un article aussi bien mis en forme (les <br> et autres). Удалист Кумкум ⎇Коммунизма ведёт! 24 décembre 2015 à 19:34 (CET)[répondre]
    Notification Кумкум : il ne faut pas forcément voir le mal partout : la modif qui vous surprend reprend le début de l'article de Jacques Attali. -- Habertix (discuter) 24 décembre 2015 à 23:35 (CET).[répondre]

    Notification Кумкум : je découvre avec admiration qu'on peut être débutant avec une longue expérience. Touchatou (discuter) 25 décembre 2015 à 12:09 (CET)[répondre]

    Utilisateur:Jack Malraux très marrant, à vous lire tout le monde doit avoir la même capacité d'apprentissage. Très drôle, apparemment pour être contributeur sur Wikipedia il faut avoir le QI d'un moineau et surtout oui ne pas avoir la capacité de maîtriser plus vite que les autres de simples notions de mise en forme digne d'un écolier du primaire. Je vous l'accorde les gars, désolé de ne pas être un attardé mental. Je n'y peux rien. Très marrant les gars.
    Oui, ben vu les mises en forme qu’il faut faire sur cette page après chaque passage de ce contributeur, je ne suis pas du tout surpris qu’il soit nouveau pour ma part. — ℳcLush =^.^= 28 décembre 2015 à 12:01 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Un entrepreneur comme des millions (au moins des milliers) d'autres. Pas de sources convaincantes. Pseudos multiples - Jack Malraux alias Julien Loïc alias J3A (voir galerie de photos clairement promotionnelles)... Touchatou (discuter) 25 décembre 2015 à 12:09 (CET)[répondre]
    Jack Malraux Je n'ai pas plusieurs pseudos, et je ne suis en contact avec aucun Julien loïc encore moins J3A. Les images dont vous parlz sont issues des pages publiques de la personnalité en question, il est donc normale qu'il lui soit accordé la paternité de celles ci lorsqu'elles sont mises en ligne surtout s'il donne son accord pour ce faire.

    Utilisateur:Jack Malraux Plus je vous lis plus je me marre, pourquoi êtes vous étonnés de voir des images qui mettent en valeur un entrepreneur actif dans le social sur le net. ?Vivez vous vraiment sur terre? Avez vous déjà participé à des interviews de magazine suivis de séances photos? Et quel est donc cet individu qui ne mettrait sur le net que des photos en sa défaveur? Pourquoi ne suis je pas étonné du niveau de vos remarques?
  4. Supprimer : Je n'aperçois aucun élément, dans l'article ou dans cette page de débat d'admissibilité, qui viendrait me convaincre de la correspondance du sujet à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité, que ce soient les critères généraux ou tous autres critères plus spécifiques. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 décembre 2015 à 22:34 (CET)[répondre]
  5.  SupprimerCritères non remplis, et méthodes promotionnelles détestables.--Dfeldmann (discuter) 28 décembre 2015 à 23:01 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jean-André_Ahipeaud_Ahipeaud/Admissibilité&oldid=191230616 ».