Voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Urgent pour tous les administrateurs. C'est notamment dans le cas des admins que c'était urgent, puisqu'ils sont censé pouvoir être joints. Sinon, c'est simple, c'est dans Special:Preferences, dans la zone "Courriel" il y a un lien qui, si tu cliques dessus, envoie un courrier de confirmation à ton adresse, à partir duquel tu authentifieras cette adresse. Note : ça ne marche que pour un wiki à la fois (à recommencer sur les autres comptes, même si le nom d'utilisateur et le mot de passe sont identiques). Hégésippe | ±Θ±3 mars 2006 à 10:28 (CET)[répondre]
Criticizing a feature is not the same as making a legal threat. I am not talking about the law of any country, but about the Wikimedia policies, and how to make the Wikimedia software fit the Wikimedia policies.
I don't really have the ability to make it opt-in, because there's no way for tools to automatically verify that a given user is who they say they are. For privacy reasons, toolserver developers don't have access to user's passwords or private details, and can't otherwise verify any given user as being authorized to opt-in someone. The only other technical option would be to make the edit counter no longer report any data for frwiki, but that would only be done by consensus. However, my edit counter alone has gotten 3000 hits for frwiki in the last two months, so that probably won't happen either. I'd be happy to opt-out your account though, if you wish. Also, the word "occasionally " in the privacy policy probably wasn't intended to mean that tools would be only be available sporadically, perhaps it could be clarified. Kate's tool has been available 24 hours a day for a fairly long time. --Interiot
The edit counter will probably not be integrated with MediaWiki itself. You can try to bring it up with mediawiki devs if you really feel strongly about it, but it's almost certainly not a feature they'll implement.
Furthermore, Kate's and my edit counters aren't the only edit counters out there. There are several pieces of code at en:Wikipedia:WikiProject edit counters (I think there's at least a Java version, a Perl version, and a Javascript version so far), and all of these are independent of the MediaWiki project. The data to generate edit counts is universally available, per the GFDL. If anonymitiy is more important to you, there are some options that will let you edit from different accounts. As long as you follow Wikimedia policy, it's possible to, for instance, create a new account every day, or it may be possible to edit from Tor or something like that, that gives you a new IP address every day. But since the GFDL demands that the contributor information be available, edit counts will always be available to users in one form or another. --69.45.6.1043 mars 2006 à 19:51 (CET)[répondre]
As long as the contribution data is available in full, with individual edits and such, these edit counting tools will continue to be available, either with official support of Wikimedia, or by independent groups. I don't really see individual contributor information going away, due to the GFDL, and the long-standing history of providing it on wikis. I generally understand your concerns, but I really don't see edit histories going away, ever. As I said, there are options for editing under multiple IP addresses, or multiple user accounts, as long as these options aren't abused. --Interiot4 mars 2006 à 19:42 (CET)[répondre]
Tu écris "coucou" sur ma page de discussion au lieu de répondre clairement et poliment à la question que je t'ai posée ? Si c'est comme cela que tu conçois la communication, je crois que dorénavant nos échanges seront très limités. Teofilo@9 mars 2006 à 15:16 (CET)[répondre]
Je vais continuer à surveiller les agissements ultra-droitier des mangeurs ostensibles de porc. Je suis juif non pratiquant, un peu persécuté en Allemagne, ce qui m'a conduit en France. mais je vois que ce n'est pas mieux. Samuel ArG@m%14 mars 2006 à 09:09 (CET)[répondre]
Arbitrage ou arbitraire ? (il me semble que vous avez participé à ce comité d'arbitrage et montré un esprit non policier ; je vous adresse ceci suite à l'arbitrage)
Je rappelle que suite à un revert sauvage de Moez de tout un travail de 5 heures que j’ai fait sur l’article blasphème le 4 Fev Moez et moi sommes interdits de reverts depuis le 27 Fev
Le 8 mars j’ajoute une phrase : on me dit : interdit tu fais de reverts ; voir [1]
Et Moez vient aussitôt me dénoncer, comme d’hab ; il me poursuit, me dénonce , c’est son passe-temps favori [2]
Alors 1) question : qu’est-ce qu’un revert ? merci de me donner une définition , je croyais que c’était une suppression d’une information pertinente et non un ajout pertinent
D’ailleurs j’écris à Korrigan pour lui demander de me préciser ce qu’est un revert ; pas de réponse ; du moins il dit ajout, suppression c’est pareil voir [3]
Peut-on avoir une définition du revert ?
2) Ensuite j’ose écrire encore que Moez sur le même article blasphème aggrave la très mauvaise qualité :
Je ne comprends pas pourquoi je n’ai pas le droit d’écrire , alors que Moez a le droit d’écrire , sur ce sujet précisément , où on lui a signifié que mes ajouts étaient meilleurs que les siens , que ce que j’ai écrit améliorait certainement l’article voir ses très remarquables et très neutres ajouts et transforamtions [4]
Tandis que je fais remarquer ceci [5] soit très grosses erreurs de Moez et introduction de pt de vue partisan
On me dit revert et sans + de forme de procès je suis bloquée
3) Et pendant ce temps Moez continue tranquillement :
Une transformation en profondeur d’un article assez délicat (puisque certains veulent le déclasser de sa catégorie) le 13/3/06 Moez qui n’a pas le droit de faire de revers fait « quelques petites modifications » sur article pas du tout passe-partout : Yasser Arafat : pour se rendre compte de ces vraiment « toutes petites modifications » voir les interventions de Moez passé après CdC et qui bouleverse et transforme TOUT l’article , classé article de qualité N.B. et en + que certains veulent déclasser
[6]
il a totalement remodelé l’article Arafat voir [7]
ne pas oublier qu’il a créé un conflit avec moi parce que j’ai osé ECRIRE dans un article extrêmement mauvais (et qui demeure en l’état , toujours aussi mauvais ) : blasphème ; il a fait mettre au panier ma version le 4 Fev parce que j’avais introduit trop de changement à son avis ! Il lui a été conseillé par le spécialiste des religions consulté de rétablir ma version représentant une nette amélioration ; loin de cela Moez, au lieu de rétablir ma version, a ajouté des bourdes et des erreurs voir :
le 13/3/06 c’est quoi ça ? c’est pas revert peut-être ? [8]
et ça ? [9]
et reverte sur l’article plusieurs fois de suite contre l’utilisateur Mogador : voir [10]
et ça ?
[11]
et ça ? [12] le 14/03/06
( et Markov qui me flique laisse passer tout ça, bien sûr, très neutre)
on remarquera la non-neutralité particulièrement lourde de l’ensemble
le 15/3/06, toujours très neutre, de manière insistante il masque et atténue la réalité de la répression en Iran : [24]
que rectifie Mogador : [25]
il indique lui-même ouvertement et explicitement qu’il fait un revert [26]
de + il s’octroie sur sa page utilisateur perso un petit rôle de flic en affichant le suivi de certains utilisateurs [27] c’est normal ça ?
et ça ? indépendamment du contenu qui, apparemment, et pour une fois, ne semble pas prêter au reproche d’informations fausses et non-neutralité, n’est-ce pas une de ces modifications importantes qu’il interdit aux autres qu’il poursuit de son attention policière ? [28] = soit refonte de tout l’article
en somme Moez m’a dénoncée comme un type qui a une mentalité spéciale : depuis longtemps me poursuit et me flique, avec Markov son complice avec qui il se partage le travail (pour introduire systématiquement des éléments de défense de l’islamisme ou d’atténuation de ses méfaits, et pour s’en prendre unilatéralement à Israël en défense unilatérale des Palestiniens, en pratiquant une censure et un harcèlement personnels à mon encontre –Markov qui lui aussi me poursuit et me flique, en déformant et niant l’histoire des historiens), ils croient m’avoir éliminée par leurs dénonciations et à la suite du CaR pouvoir procéder en toute impunité maintenant en pratiquant des reverts à tour de bras, qui ne me semblent pas neutres.
Alors en somme 3 questions :
1-définition de reverts svp et de ce que signifie interdit de revert
2- pourquoi le traitement appliqué à Moez , protégé par Markov, n’est-il pas le même que le mien ?
3- pourquoi donnez-vous une prime aux pts de vue non-neutres, an-historiques (négateurs de l’histoire) de gens qui pratiquent harcèlement et censure ? alors que vous voyez bien que, lorsqu’on interroge les spécialistes du domaine (religion, histoire) ils donnent tort à ces deux individus. Pour l’histoire, je l’ai fait en privé pour Markov et ils lui ont donné tort, mais je ne suis pas allée en CaR car je n’ai pas cette mentalité querelleuse et policière des dits markov et Moez. Mais si vous ne rétablissez pas l’équité, je vous apporterais d’autres avis de spécialistes et connaisseurs et vous verrez ce qu’ils valent, ces deux individus.
Et on a encore ça comme revert [29]
Suppression massive
que rétablit l’utilisateur suivant [30] et qui est rétabli dans la version actuelle
Bonjour,
Je suis bien l'auteur de ces images, c'est indiqué d'ailleurs sur les images ... ! que veut tu au fond des choses ... ma position est d'autoriser leurs usages sur Wikipédia, mais de restreindre (sauf autorisation express de ma part) un usage externe à wikipédia. Cordialement, TaguelmoustDiscuter
Dans ce cas pourrais-tu rajouter sur Image:Treslemont.png ce que tu viens de me dire, ainsi que le bandeau {{Copyright avec permission}}. Pour les trois autres images, je vois que tu as mis {{CopyrightOKAConditionQue}}. Étant donné que tu ne sembles pas capable de dire à l'avance quelle est cette condition, et que tu sembles préférer décider au cas par cas, il vaudrait peut-être mieux changer ce bandeau et mettre à la place {{Copyright avec permission}}. Mais c'est surtout Image:Treslemont.png qui pose problème tant que rien n'est indiqué. À noter que je viens de modifier le modèle "copyright avec permission" pour le rendre plus strict : diffTeofilo@17 mars 2006 à 14:46 (CET)[répondre]
Je suis l'auteur des photos que j'ai importé et que je laisse libre d'utilisation mais j'ai du mal avec les catégories légales. Comment indiquer cet aspect.
modifications de la page d'accueil et des modifications récentes[modifier le code]
Bonjour,
Je ne pense pas qu'il soit très constructif de virer un vote sous prétexte que l'on est pas d'accord avec. Cette prise de décision est annoncé deux fois sur le bistro et dans la page d'accueil. Elle a fait l'objets de discution multiples auquelles j'ai participé sur Wikipédia:Recentchangestext, sur le bistro et sur la page de discution du vote. Elle est donc totalement valide. Prière donc de ne plus supprimer les votes.
Cordialement, Démocrite19 mars 2006 à 17:31 (CET)[répondre]
oui, j'était connecté a ce moment où j'ai lancé une requete ! merci de afire part de votre reponse a ma requete!
Oui mais moi, je ne suis pas administrateur. Je ne suis qu'un simple requérant qui faisait une requête quelques lignes au dessus de la vôtre. Teofilo@21 mars 2006 à 16:42 (CET)[répondre]
Bonjour,
Vous m'avez envoyé un message concernant (une/des) image(s) dont la license n'est pas indiquée. Je n'arrive pas à suivre le lien pour savoir de quelles images vous voulez parler. Peut-être sont-ce celles de l'article "Fremantle" ? Dans ce cas je dois vous dire que je les ai prises sur WikiCommons (ce sont les images de la version anglaise de l'article). Si ce n'est pas le cas, pouvez-vous être plus précis et ainsi je pourrais rectifier.
Cordialement
Nav
Hem, c'est un vilain anglicisme avec une inversion de lettres en prime :) Le terme anglais étant obfuscation. C'est le premier qui me soit venu à l'esprit, désolé, déformation professionnelle (informatique, société anglo-américaine tourné vers l'international, tout ça, tout ça...). Eden✍29 mars 2006 à 18:40 (CEST)[répondre]
Content si ma précipitation a été utile :) Tu parles coréen? Tolon ne m'évoque rien (mais je n'ai presque pas de vocabulaire) Eden✍29 mars 2006 à 18:58 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas trop ton message un peu sybillin et impoli, donc je me risque à interpréter : tu n'aimes une icone de balance pour les annonces du CAr, et tu désapprouves la création d'un modèle pour le Wikizine, c'est ça ? Ben ma justification c'est que l'ancienne icone pour les annonces du CAr était un journal et je ne voyais pas le rapport (certes ce n'est pas un tribunal, m'enfin l'icone approche déjà plus l'idée, non ? Sinon je voyais un sifflet d'arbitre mais je ne suis pas sur que ça soit compréhensible par tous). Sinon tu peux demander l'avis du CAr actuel.
Pour les annonces Wikizine, tu pourras constater qu'il y en avait déjà eu quelques-unes (en fait, une par semaine plus ou mois pour les Wikizine Week-end), et je trouvais sympa l'idée d'un journal pour ça. Ceci dit pour faire supprimer il y a WP:PàS, perso je ne vais pas la supprimer n'ayant pas les droits pour ça :-) le Korriganbla31 mars 2006 à 14:49 (CEST)[répondre]
Ça t'embête que j'essaie de discuter avec toi plutôt que de réverter et/ou lancer un grand débat sur PàS ? Mais bon si tu m'accuses d'être impoli, le dialogue est mal parti. Si tu insistes vraiment sur le fait qu'on n'a pas gardé les vaches ensemble, nous pouvons nous vouvoyer. Au cas où, je te signale que je suis le créateur de l'icone "journal" pour l'annonce CAr, que l'idée de la balance m'avait effleuré à l'époque, mais après réflexion il m'avait semblé qu'une icone moins... symbolique était préférable. L'icone du journal était pour moi porteuse d'une analogie avec la publication judiciaire, tout en étant moins chargée symboliquement que la balance. diff du fil de l'information, 29 novembre 2005Teofilo◯31 mars 2006 à 15:45 (CEST)[répondre]
Ah ben non, je préfère le dialogue, mais quand ça commence par "Contre, pour qui ils se prennent ceux-là ?", j'avoue que je ne trouve pas ça très engageant. Allez, pas grave :-)
Je comprenais aussi le sens de l'icone de journal mais comme je voulais créer le modèle Wikizine, c'est ce qui m'a poussé à changer. Je continue à préférer comme ça, en fait, donc je te propose de demander l'avis d'autres gens qui pourront trancher. A+, le Korriganbla31 mars 2006 à 15:58 (CEST)[répondre]
Je me suis peut-être un peu trop wikipédianisé, au sens péjoratif du terme, à savoir croire que poster une icone "contre" ou "supprimer" assortie d'une phrase sibylline (le "y" sur la deuxième syllabe), suffit à exprimer quelque chose. Teofilo◯31 mars 2006 à 16:08 (CEST)[répondre]
Salutation, je fait appel a ton jugement pour être sur de ne pas dire de conneries. J'ai proposé à la suppression une grande quantité d'images se trouvant sur Commons (cf toutes les images se trouvant dans Commons:Category:Codename: Gordon). C'est image sont des captures d'écran et des éléments de jeu (sprite) d'un gratuiciel nommé Codename: Gordon.
Pour ma part, le concepteur ou le graphiste n'ont aucun droit que se soit sur les sprites ou sur le jeu, car c'est un travail qu'ils ont réalisé pour quelqu'un.
Si on met de coté la question "ont-ils réalisé ce travail pour quelqu'un ?", je pense qu'il n'est pas possible de placer GFDL ou CC-BY, en effet, par exemple commons:Image:Cg gordon.gif est le personnage Gordon Freeman et donc la propriété morale de Valve Software, on ne peut pas réutiliser ces images sans leur permission. D'autre part, mais qui peut être corrigé, ne pas citer le propriétaire de la franchise est abusif.
J'ai repensé à une chose : peut-être que seuls les personnages appartiennent à Valve, et que les paysages ont été créés entièrement par Warbeast. Auquel cas ce serait OK pour mettre les paysages sur Commons, si Warbeast est d'accord. Teofilo◯1 avril 2006 à 13:59 (CEST)[répondre]
En fait le jeu n'aucun contenu de Half-Life, ou cela a été profondément retravaillé. Donc finalement, c'est un jeu développé indépendamment, mais qui utilise une franchise commerciale (avec accord, vue que Valve est au courant). J'ai placé une proposition de suppression sur Commons, comme ca ya plus de monde pour internevir, au final je m'interoge, mais ma question première c'est « dans l'état les images sont sous GFDL. Esque je peux vraiment m'en serir pour créer un autre jeu sans demander l'accord de Valve ? » et là je dit moralement c'est pas normal. Ъayo♫1 avril 2006 à 14:14 (CEST)[répondre]
Je vais commencer par quelque chose de succint dans wikipédia! Si mon exposé s'étend je m'intérésserait à Wikilivre!
Je découvre wikipédia une fois inscript; on s'y rendait des que l'on cherchait quelque chose, mais s'est impressionnant de voir l'efficcacité de ce wiki!
Bonne journée et désolé pour les quelques fautes d'orthographe dans le message!
salut, d'après toi [31] la nature du site Wikipedia.org est de rassembler des contributions de nature académique sur les sciences et les arts, et elle ne peut pas accepter de contenus de nature politique.
tu ferais mieux de te promener un peu sur wikipédia, car de nombreux articles qui s'y trouvent sont éminements politiques.
Je voulais juste savoir si tu jetais un coup d'œil aux images avant de prévenir les téléchargeurs par un texte préconçu ou si tu te comportais comme un robot ? Au vu d'un reproche formulé à l'encontre de cette image, j'opterais plutôt pour la seconde réponse ;) Et te conseille donc très sérieusement de réaliser ce travail avec un bot comme Eskimbot, qui prévient déjà automatiquement en page de discussion des articles de la présence de liens externes morts. Eskimo sera surement d'accord pour réaliser un script spécifique aux problèmes du chargement sans mention de licence. Cela t'économisera du temps sans nuire à la qualité du travail. Wikipédiemment votre, Wart dark_.-:':-._5 avril 2006 à 19:52 (CEST)[répondre]
Merci pour la suggestion de catégorisation, c'est dorénavant fait. Quant aux bots, il faut bien se lancer un jour ou l'autre :) Je ne te propose pas de lancer ton propre bot (et a fortiori de le programmer :), tu peux te contenter de faire une requête directement sur Wikipédia:Bot/Requêtes, ou vu la complexité de la présente requête auprès d'un dresseur de bots comme Eskimo, cela ne coûte rien. Cela m'arrive souvent de demander des scripts/requêtes sur la base de données/usages de robots à d'autres wikipédiens (ou à l'inverse de recevoir des demandes) et on ne mord jamais :) Wart dark_.-:':-._5 avril 2006 à 21:15 (CEST)[répondre]
Bonjour cher Teofilo - merci pour ton indic sur les images. Wikipedien amateur, j'ai tourné 10" pour essayer de faire une requete de demande de suppression comme tu me le suggerais. Pas trouvé.
Dans le cas qui est le mien, tu peux supprimer le blason et com~me je ne me souviens plus si la photo de la via domitia est ou non un de mes clichés (j'avais fait ça vite à l'époque), je t'autorise à la supprimer également...Cela levera l'équivoque....
Merci d'avance -
S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.
Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.
Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».
en général les photos prises sont issus du wikipedia anglais, voilà, alors après ok je ne sais pas vraiment si elles sont dispo, mais comme elles se trouvaient dessus, je les avait prises, voilà ;-) dslChaps the idol6 avril 2006 à 01:13 (CEST)[répondre]
qui est le photographe ? D'où provient cette photo ? Si c'est de la Wikipédia anglaise, de quelle page ? Où le Wikipédien anglais a-t-il récupéré cette photo ? Teofilo◯6 avril 2006 à 13:30 (CEST)[répondre]
Idem pour mes photos. Je suppose que Shma et Vilna Gaon peuvent aller en Commons (si vous pouviez vous en charger). Methotrexate.gif provient d'un site universitaire. Je suppose donc que c'est GFDL ? Inyan6 avril 2006 à 13:00 (CEST)[répondre]
À l'heure actuelle il y a environ 2000 photos qui posent différents problèmes et nous ne sommes que deux ou trois à essayer de les recadrer dans le cadre des règles de Wikipédia, donc il est difficile de s'occuper en détail de chaque problème, et je préfèrerais que tu fasses toi même les transferts vers Commons (c'est recommandé, mais ce n'est pas obligatoire, donc cela peut attendre). Ce n'est pas très difficile de s'inscrire sur Commons et de télécharger à nouveau les photos là bas. Ensuite il existe une procédure assez simple pour effacer les images qui sont ici.
Pour les images de texte, il faut indiquer qui est le photographe, et quel est le livre photographié. Si c'est un livre publié récemment, la calligraphie, ou la police de caractère est peut-être protégée par copyright. Il serait préférable d'utiliser des livres anciens dont on est certain qu'ils sont dans le domaine public (première moitié du XIXe siècle, par exemple).
Pour une photo prise sur un site universitaire sans indication particulière, on ne peut pas réutiliser cette photo sur Wikipédia. Le mieux est de faire une demande de suppression immédiate, quitte à remettre la photo ensuite, si après avoir contacté l'auteur de la photo tu obtiens de sa part une souscription de licence GFDL. Teofilo◯6 avril 2006 à 13:37 (CEST)[répondre]
Votre message du 5 avril 2006: Absence de license d'une image[modifier le code]
Bonjour,
Je m'excuse pour cette oublie.
Je vient de rajouter la license. Pour publier cette photo, j'ai eut l'autorization de l'auteur et de la personne représenter.
Comme license j'ai donc mis :
{{CopyrightOKAConditionQue|Pour publication sur Wikipedia}}
Bonjour, je lis votre message et j'espère que je m'y prends de la bonne façon pour vous répondre. Cette photo, dont je suis l'auteur, fut prise par moi lors d'un concert de la chanteuse au Havre. Je n'entends rien à vos "fichiers commons". Si elle vous gène, otez-là, peu m'importe .... vous semblez y prendre tant de plaisir !
Êtes-vous d'accord pour que cette image soit librement rediffusable et modifiable par tous, y compris par des utilisateurs extérieurs à Wikipédia ? Merci Teofilo◯6 avril 2006 à 18:42 (CEST)[répondre]
bravo pour le grand nettoyage que tu fais sur les images sans licence. Je vois que tu as contacté Manu0x0, au sujet de 3 image qu'il a très probablement dessiné lui-même mais comme il ne contribue plus depuis plusieurs mois, je doute qu'il te réponde. J'ai plusieurs demande à te faire :
combien de temps il reste entre l'avertissement et la suppression de l'image ?
Peux-tu m'avertir quand tu décides de supprimer des images qui sont des schémas mathématiques car je peux en faire une version perso (cependant je ne vais pas être disponible les 10 jours qui viennent donc un sursis ne serait pas de trop)
Si jamais j'en fais une version perso faut-il que je la sauve sous le même nom, ou sous un autre nom ? (Sous le même nom, il n'y a rien à faire, mais je crois que l'autre image reste dans l'historique, sous un autre nom, il faudra que je recrée les liens et que je t'avertisse que l'image sans licence peut disparaitre)
1 et 2 : Je ne suis pas administrateur, donc je ne supprime rien. Par contre il y a des administrateurs qui ont la gachette facile. Pour éviter quoi que ce soit d'irréparable, le mieux serait que tu conserves une copie privée de ces images sur ton ordinateur ou sur disque. La copie privée est toujours autorisée quoi qu'il en soit du statut de ces images.
3 : ça dépend de ce qui est écrit dans la licence. Mais comme cette image est sans licence, on est embêté. Raison de plus pour insister pour que les gens mettent des licences !
Comme il semble s'agir de dessins relativement simples, et que tu as l'air de t'y connaître sur le sujet (les mathématiques), ne pourrais-tu pas refaire des dessins complètement différents de ceux de Manu, de telle sorte qu'aucune question délicate du type "a-t-on le droit de recopier ou de s'inspirer du travail de Manu?" ne se pose ? Merci Teofilo◯6 avril 2006 à 19:18 (CEST)[répondre]
Bonne remarque. J'en fais une copie privée provisoire. Je vois à créer une image (différente ) mais dans le même esprit pour illustrer l'article. N'hésite à m'envoyer des messages d'alerte si tu vois d'autres images (png) sans licence, touchant des articles de math HB6 avril 2006 à 21:21 (CEST)[répondre]
Merci pour ton travail sur les images sans licences. J'imagine que ton message est un message plus ou moins automatique, et que tu n'as pas le temps de vérifier toutes les images. Celle que tu indiques sur ma page de discussion comme étant sans licence a la licence {{image personnelle}} car elle n'est pas destinée à être utilisée dans l'encyclopédie, seulement dans mon espace personnel. À+
Bonsoir Guillom. C'est un bug ! En fait je crois que le problème c'est que tu as mis le modèle en "subst". Pour que l'outil de détection des bandeaux fonctionne, il faut que tu places le modèle sans "subst", sinon l'outil pense que le bandeau est absent. Du moins c'est l'explication la plus vraisemblable qui me vient en tête. Merci Teofilo◯6 avril 2006 à 23:11 (CEST)[répondre]
C'est probablement ça. C'est corrigé maintenant. En fait, à l'apoque, je ne maîtrisais pas l'utilisation de modèles à paramètres, et j'avais substé le modèle parce que je n'arrivais pas à mettre {{image personnelle|Utilisateur=Guillom}}. Enfin bref, maintenant c'est réglé :) Guillom6 avril 2006 à 23:17 (CEST)[répondre]
Ah mince ! Même problème chez moi... Même problème et même incompétence sur le modèle à paramètre, je vais corriger de ce pas. --Coyau✉ 7 avril 2006 à 01:55 (CEST)
Je suis dans le même cas, je vais corriger de même. Mit-Mit7 avril 2006 à 08:59 (CEST)[répondre]
Bonjour
Je ne comprends pas la remarque sur la licence d'image (Mairie.Goos.jpg).
En effet j'ai bien indiqué dans la description que je suis l'auteur de l'image.
Merci de m'éclairer.
Marclat
En tant qu'auteur, il vous revient de décider des conditions de redistribution de votre oeuvre, en souscrivant une licence. Comme Wikipédia est une encyclopédie "libre", on vous demande autant que possible, de souscrire à une licence libre, les plus courantes étant Catégorie:Image CC-BY-SA et Catégorie:Image GFDL. Donc il faut que vous cliquiez sur l'onglet "modifier" de Image:Mairiegoos.jpg et que vous ajoutiez le code {{GFDL}} ou bien {{CC-BY-SA-FR}}, etc. suivant votre choix, de façon à faire appaître le bandeau de licence. Teofilo◯7 avril 2006 à 10:59 (CEST)[répondre]
Bonjour Teofilo-Folengo.
Je réponds à ta demande du 5.04 concernant des illustrations que j'avais mises en ligne. Je les ai réenregistrées avec une licence d'art libre, la plupart d'entre elles s'avérant être des créations personnelles (en régle générale de simples dessins). Mon seul probléme est d'un ordre pratique: pourrais-je te demander de bien vouloir annuler (supprimer) toutes les illustrations listées dans ton message? Tu me rendrais rééllement service. S'il demeurait le moindre probléme, il va de soi que je suis toujours disponible pour y répondre. A bientôt peut-être.Jp.negre7 avril 2006 à 13:33 (CEST)[répondre]
Merci Pour faire un simple lien vers une image en empêchant qu'elle s'affiche directement, tu rajoutes ":" devant "Image", comme ceci [[:Image:Horizontal Skateboard.jpg]] qui donne : Image:Horizontal Skateboard.jpg. Pour signer tes messages, tu tapes quatre tildes, comme ceci : ~~~~. Teofilo7 avril 2006 à 13:56 (CEST)[répondre]
Je n'arrive pas à télécharger les images au bon endroit, dans le bon article, ce qui fait que je ne parvenais même pas à retrouver celle-ci. Vous m'avez déjà rendu le service de la retrouver.
Pouvez-vous me rendre un autre service: transférer cette image sur la page de wikipedia concernant: Conches-sur-Gondoire en ne laissant que le titre: Eglise de Conches, et le prénom et le nom du peintre, et en enlevant tout le reste, notamment l'e-mail de référence.
Je vous en serais reconnaissant.
Une photo de cette peinture est déjà apparue récemment sur internet (e-bay) sans l'autorisation du peintre. Il ne voit pas d'inconvénient à ce que ce tableau soit reproduit cette fois-ci à des fins non-mercantiles et en particulier dans wikipedia.
Batimantel
1)Fichier:Conches par --Maurice Boitel--.jpglégende de l'image Pour placer une image dans un article, utilisez le code [[Image:Conches par --Maurice Boitel--.jpg|thumb|right|200px|légende de l'image]] dont vous pouvez voir le résultat ci-contre.
2) Pour les images utilisées grâce à l'aimable autorisation de l'auteur, l'habitude est de demander à ce que cette autorisation soit consignée par écrit, soit datée et mentionne explicitement Wikipédia. Voyez par exemple la page de description de l'image Image:A la lune 1990 k!m pr!su.jpg qui contient une mention de l'autorisation du peintre. Teofilo7 avril 2006 à 15:59 (CEST)[répondre]
Salut, j'ai lu ton message concernant les licences d'images que j'ai téléchargé. Tu peux effacer l'une d'entre elles puisqu'elle n'a finalement pas été utilisée. Les deux autres, je les ai prises sur en:wiki, et je n'ai pas trouvé quel choix serait le mieux adapté, je crois avoir mis "autres" avec un commentaire. Si tu veux je peux t'indiquer où j'ai trouvé ces images pour que tu saches ce qu'il faut faire. Cordialement. Felipeh | hable aquí7 avril 2006 à 16:37 (CEST)[répondre]
Pour les images recopiées depuis Wikipédia anglophone, il faudrait indiquer pour chaque image, le lien vers la page de Wikipédia anglophone correspondante, le nom de l'auteur et la licence. Penses-tu pouvoir faire cela ? Teofilo7 avril 2006 à 16:46 (CEST)[répondre]
L'image d'Albert Speer est copyrightée, et normalement ses héritiers peuvent demander d'être payés pour l'utilisation. L'image islamonline est spécifiée "pas d'utilisation commerciale" et en principe ce type d'image est interdit sur Wikipédia anglophone. Normalement elle devrait être effacée de Wikipédia anglophone. Si tu insistes, on peut quand même la garder en mettant pour licence {{copyright avec permission}} et en recopiant tout ce qui est écrit sur la page de description de Wikipédia anglophone. Teofilo7 avril 2006 à 17:07 (CEST)[répondre]
Tu peux le faire? C'est pas bien difficile : juste insérer le modèle entre doubles accolades et faire un copier coller depuis la page anglophone. Teofilo7 avril 2006 à 17:12 (CEST)[répondre]
Erreur de jeunesse..., pour répondre à une demande de l'atelier graphique, j'ai modifié l'image originale (The Earth seen from Apollo 17.png) présente sur Commons en licence libre en oubliant de reprendre la licence lors du nouvel enregistrement. Comment réparer ? Tournachon7 avril 2006 à 17:55 (CEST)[répondre]
Lefrancq est Tournachon, Tournachon est Lefrancq. Nouveau sur wiki, je n'avais pas choisi de pseudo et me suis fait "renommer" en voyant que tout le monde travaillait sous pseudonyme. Tournachon7 avril 2006 à 18:20 (CEST)[répondre]
2005-09-01 04:20, Gdgourou: Bug wiki20050901.png: untagged! --> peut être supprimée sans problème
2005-12-05 18:23, Gdgourou: Grizzly River Run.jpg: not tagged, but indicates PD --> voir la page de LordBleen sur le site us (marqué dans l'image) c'est l'auteur et il a abandonné ses droits...
D'accord pour Grizzly river. Pour l'image à supprimer, peux-tu aller en faire la demande sur WP:SI ? Pour le logo, il faudra aussi ajouter un bandeau de statut juridique. Comme c'est un peu compliqué, je ne sais pas dire lequel. Teofilo7 avril 2006 à 18:31 (CEST)[répondre]
J'ai bien reçu votre message au sujet des licences de trois des images que j'ai importées.
Pour deux d'entre elles - Andrea Dandolo et Philippe Duplessis-Mornay -, il s'agit simplement d'un problème typographique : j'avais oublié d'entourer la mention domaine public des signes {{}} et j'ai apporté la correction nécéssaire. La troisième est une photo en service de presse du Bureau de presse des Nations-Unies, et j'avoue que dans un tel cas j'ignore la licence qui doit être utilisée.
le dessin Image:Courbes.jpg est une retouche d'une image précedente qui comportait une erreur d'orthographe. Voir donc le téléchargeur initial pour cette question d'origine...sauf que celui-ci n'est pas dans l'historique!!! Vu le contenu de ce dessin, s'il faut que je me dévoue pour le déclarer domaine public, pas de souci --Lozère7 avril 2006 à 20:22 (CEST)[répondre]
S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.
Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.
Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».
Bonjour Teofilo, je suppose que ce message doit provenir d'un bot que vous gérez. Comme je l'ai indiqué dans la légende, j'ignore si j'ai le droit de mettre la moindre licence sur l'immage incriminée (peut-on la considérer comme caricature) et je me suis donc abstenu. Je l'ai téléchargé pour faire un peu d'humour pour le premier avril. Vu que nous somme le 7, je m'abstiendrais de vous maudire pendant sept générations si vous la supprimiez! D'ailleur, je suppose que je vais faire hurler les bots tant qu'elle sera sur Wiki, alors pour ne pas surcharger ma page de discussion... Amitiés. --Ygonaar7 avril 2006 à 20:32 (CEST)[répondre]
Bonjour, aurais-tu du temps pour vérifier la possibilité de placer des image de ce jeu sur Commons. L'image sur Wikipédia français est taggé domaine publique (me semble-il abusif), sur Wikipédia anglais tout est en fair use.
Le jeu est sorti en 1994, puis en 2003 le développeur l'a placé en gratuiciel (freeware) et a en même temps a publié le code source pour qu'un autre projet (ScummVM) puisse l'adapté sur les plate-forme récentes.
Je n'ai rien trouvé qui indique de la part de l'éditeur qu'il permet de faire des travaux dérivé sur les contenu du jeu (capture d'écran...) il indique simplement que l'on peut utiliser le jeu gratuitement. J'ai vraiment du mal à lire les licences comme celle ci-dessous du package Debian.
Si les informations ne sont pas suffisantes, de toute manière moi ou quelqu'un d'autre mailera le développeur pour avoir plus de précision ou pourquoi pas une permission pour si possible quelques images en GFDL. Ъayo♫7 avril 2006 à 20:40 (CEST)[répondre]
Tu a posté un message administratif chez mon petit frère. Ce dernier à treize ans et un peu de mal à comprendre ces histoires de licences. Je crois avoir assez bien répondu à la question qu'il m'a posé (nous ne sommes pas physiquement proches, c'est pour cela que l'on a communiqué par Wiki sur cette question), mais ce serait bien si tu lui donnais une explication plus personnelle. Merci ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie7 avril 2006 à 21:27 (CEST)[répondre]
Bonjour, pour les images en question, pouvez-vous effacer l'image * 2006-04-03 13:16, Murat: CI1.JPG, et mettre statue GFDL sur l'image: * 2006-04-03 13:18, Murat: CI1.JPG.
Je peux le faire, mais c'est vraiment très facile à faire : il vous suffit de cliquer sur l'onglet "modifier" en haut de Image:CI1.JPG et de rajouter entre doubles accolades comme ceci : {{GFDL}}. N'étant pas administrateur, je ne peux pas supprimer des images. Vous devrez donc faire une demande en cliquant sur le lien suivant : WP:SI. Teofilo◯7 avril 2006 à 21:57 (CEST)[répondre]
Discuter
![[32]](https://en.wikipedia.org/wiki/Image:Babri_Demolition_riots.jpg){kind=link}
![[33]](https://en.wikipedia.org/wiki/Image:Speer_portrait.jpg){kind=link}
