Solveig, salut, j'ai un thême sur lequel ton intervention dans la vraie vie me semblerait intéressante, je te transmet plus d'information par mail jeffdelonge15 novembre 2005 à 18:19 (CET)[répondre]
Bonjour Solveig
Tu as supprime ma contribution sur le theme « Auxiliaire de justice »?
Pourrais-tu m'indiquer pourquoi et eventuellement la retablir (je voulais y revenir)?
Merci
7 novembre 2005 à 13:36 Solveig a effacé « Auxiliaire de justice » (copyvio)
J'ai refait un article plus sobre sur Bérénice. Est-ce que ça va, cette fois ? Modifie-le si nécessaire, mais évite de le supprimer ! Merci.MLL17 novembre 2005 à 19:03 (CET)[répondre]
Salut solveig, on a un projet de portail sur l'homosexualité. Si tu souhaites nous apporter ton aide c'est ici et surtout ici où il y a l'organisation des articles relatif à l'homosexualité. Le projet n'est pas clair pour l'instant. Il faut réfléchir à ce qu'on souhaites faire: portail ou projet. Et définir les limites de ce projet (sachant qu'il y a déjà un projet sexualité) Pyb19 novembre 2005 à 22:46 (CET)[répondre]
Il n'y a pas de catégorie, et aucun début de biographie : même pas les années de naissance et de mort, le lieu de naissance ou une filmographie. Je rangeais les articles courts, j'ai vu que celui-là n'apportait aucune info (elles étaient déjà présentes dans siska), aors j'ai supprimé un peu vite, certes, mais ma tentative de dialogue avec toi m'avait assez énervée pour que je ne tente plus de parler aux murs. D'ailleurs je constate que tu l'as recrée sans y ajouter la moindre info... c'est un peu nul d'avoir des articles aussi creux, en cliquant sur "une page au hasard" après on tombe sur rien alors qu'on pourrait découvrir un article fouillé et avec des infos. Ceci dit je n'avais pas le net alors je pouvais pas te répondre... Solveig 28 novembre 2005 à 17:01 (CET)
Encore une fois, mon propos n'est pas de réaliser de longs articles mais de sortir les articles des pages orphelines. D'autant plus que je me suis aperçu de nombreuses fois que démarrer un article permettait à d'autres contributeurs de le compléter alors qu'ils n'auraient pas fait l'effort de le démarrer. De plus, je préfère voir un article court plutôt que pas d'article du tout!Iznogood29 novembre 2005 à 18:22 (CET)[répondre]
J'ai aussi posé le problème dans les pages de discussions. Que faut-il que je fasse ? on peut faire un retrait des PàF ?--EdC29 novembre 2005 à 20:19 (CET)[répondre]
Cet article, pour plusieurs raisons, ne correspond pas aux critères déterminés sur wikipédia : comme je l'ai déjà dit, son auteur prétend le mettre sous une autre licence que celle de wikipédia, de plus c'est un essai et si tu lis le lien que j'ai posé chez Ianop, il est clairement stipulé dans "ce que wikipédia n'est pas" que ce n'est pas le but de cette encyclopédie. Tu peux si tu le veux lancer un vote pour modifier ce qui sera contenu dans wp, si wp devient un site où tout le monde peut publier ce qu'il veut avec son avis personnel en mettant divers copyrights, je restaurerai. Solveig29 novembre 2005 à 18:00 (CET)[répondre]
Je ne sais pas si tu es spécialiste du domaine abordé dans cette article et si tu es compétente pour en juger. De plus, comme j'ai expliqué sur WP:PàR, ni toi ni moi n'avons le pouvoir d'effacer les articles dans un cas de non respect des critères d'admissibilité. Le respect des critères est à l'appréciations des votants de PàS et eux seuls. Tu n'as qu'une voix et moi qu'une seule et pas plus. L'internaute en question a gueulé sur la page Wikipédia:règles et il a eu raison (de dire ce qu'il a dit, pas de le dire sur Wikipédia:règles). Ensuite quelqu'un a déplacé son message sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Règles sous un des titres que j'avais écrit. Donc quand j'ai vu ça dans ma liste de suivi je me suis précipité pour voir de quoi il s'agissait. Je te recopie ce qu'il a écrit :
Tout utilisateur qui s'arroge le droit de supprimer un article traitant d'un sujet inédit sous le prétexte idiot que ce n'est pas "encyclopédique" (c'est à dire officiel) se comporte selon moi comme un censeur, non comme un administrateur. Je croyais que ce site était un site "ouvert", mais je me suis trompé. Il reflète seulement avec les moyens modernes les mêmes vices d'étroitesse et de mesquinerie qui ont cours dans les relations soi-disant humaines depuis l'aube des temps, c'est à dire de la connerie.Ianop9 novembre 2005 à 12:18 (CET)[répondre]
Je trouve quand même dommage qu'il parte de Wikipédia avec cette image là, alors qu'en réalité Wikipédia fonctionne suivant des règles qui sont assez approfondies dans le sens de l'équité. Et puis je trouve que tu m'as fait perdre énormément de temps pour cette affaire, alors que si tu avais placé cet article normalement sur PàS ç'aurait été règlé très rapidement.--Teofilo@29 novembre 2005 à 21:51 (CET)[répondre]
Solveig, je te laisse 48 heures pour corriger les erreurs de procédures que tu as faites en effaçant Théorie brève d'une classification musicale. Si au bout de ce délai tu n'as toujours rien fait, je me verrai contraint de demander au comité d'arbitrage d'examiner s'il y a de ta part un abus de tes pouvoirs d'administratrice. --Teofilo@30 novembre 2005 à 01:26 (CET)[répondre]
Bien sûr, mais un administrateur qui restaure un article qu'il a effacé par erreur montre par là qu'il a compris son erreur, et il n'est plus nécessaire d'insister en le menaçant des foudres du comité d'arbitrage. Errare humanum est, perseverare diabolicum.--Teofilo@30 novembre 2005 à 01:37 (CET)[répondre]
Je suis désolé, mais je persiste à penser qu'il faut donner aux gens un répit pour réfléchir avant de les sanctionner. Sanctionner bêtement et durement sans prévenir, sans expliquer, est une chose contre laquelle je lutte. --Teofilo@30 novembre 2005 à 12:05 (CET)[répondre]
Mais ça ne t'autorise pas à user de propros contre lesquels je lutte. Dernier avertissement ! Tu te crois où ? et qui ? Solveig a fait les choses dans les règles et si elle pensait qu'il fallait supprimer cet article, c'était pas à elle qu'il fallait demander de le restaurer, il y a une page pour ça. Bon, j'ai restauré la page, on va la supprimer au travers du processus qui va bien (PàS)... C'est ce que tu voulais, non ? Alors, serait temps de tirer un trait sur cette affaire et de passer à autre chose, non ? Alvaro30 novembre 2005 à 14:04 (CET)[répondre]
Sur la page où sont listés les admins il y a écrit que tu as demaandé à être destitué le 11 novembre, mais ta page utiulisateur n'est pas à jour et il n'y a pas d'explication... il s'est passé quoi ? Accessoirement (je ne peux m'en empêcher ;)), j'ai remarqué que Special:Shortpages et Special:Uncategorizedpages ne sont plus mises à jour et je trouve plus la page pour demander aux dev ce qu'il en est. Bisou ! Solveig3 décembre 2005 à 06:02 (CET)[répondre]
Bonjour, me voici encore pour avoir un avis. Nous avons donc 2 catégories : Catégorie:drogue et Catégorie:psychotrope, les 2 étant vaguement redondante quelque part. Mais vu que Catégorie:drogue dépend de Catégorie:société, je me dis que peut-être ça serait bien de faire comme sur en: et de laisser dans Catégorie:drogue ce qui est en rapport avec la drogue mais pas les drogues. Et de ranger définitivement les drogues dans psychotropes où elles seraient rangées autant par familles (cannabis, opiacés) que par catégorie (dépresseur, hallucinogène et stimulant) comme sur en: en fait ou drug = drogue et psychoactive drug = psychotrope.
Maintenant tu peux m'objecter que sur es: par exemple les drogues sont rangés dans drogua ou me dire que mettre catégorie:café dans Catégorie:psychotrope vu qu'elle contient aussi café (établissement) n'est pas tellement d'a propos... Et c'est justement parce que je m'objecte moi-même ce genre d'arguments que je ne sais plus bien comment faire et que je te demande ton avis. Reste il y a toujours moyen de faire une catégorie stupéfiant à ranger dans drogue et de la remplir en suivant les conventions de l'onu de 1961 et 1971, histoire de mettre tout le monde d'accord, mais perso, ça m'embête d'avoir une catégorie qui stygmatise le côté illégal de ces produits. Bref, si tu as un avis dans mon embrouille, je t'écoute. Sand7 décembre 2005 à 13:31 (CET)[répondre]
J'ai achevé de m'exprimer sur deux entrées qui peuvent potentiellement devenir polémiques : virilité et féminité. Plus de gens les reliront, plus on arrivera a une situation stabilisée. C'est du moins ma prétention en t'écrivant ce blabla.
Je viens de rejoindre le Projet:Sexologie et sexualité, j'ai déjà effectué des contributions sur plusieurs articles, notamment : Liste de positions sexuelles et la plupart des articles sur les positions. J'ai vu que tu fait parti du Projet, donc si tu as le temps peut tu jeter un coups d'oeil et me donner ton avis, merci.
en fait, je me suis dis que les fêtes de fin d'année me donnait une excellente occasion de passer mettre un petit mot sur les pages de discussion de tous ceux qui m'ont aidée, accueillie ou guidée sur WP m'aidant à m'y sentir bien et donc à participer à cet extraordinaire projet collectif.
Sans dire que je me livrerais à la tradition tous les ans, cette année du moins, ça me paraissait une bonne opportunité.
Donc, encore mille merci et meilleurs voeux en cet fin d'année 2005. Sand21 décembre 2005 à 09:30 (CET)[répondre]
Salut Solveig
en fait pas besoin de fusionner, porc-épic est un article général qui se réfère au 2 familles d'animaux appelés porc-épic Hystrix est un genre comportant plusieurs espèces et faisant partie de l'une de ces deux familles.
bisous et bonne fin d'année jeffdelonge26 décembre 2005 à 11:09 (CET)[répondre]
Parce que si tu vas sur modifier, tu t'apercevras que les données pour le compléter sont en Anglais, et que le frankisme n'est pas l'article qui me passionne le plus
139.165.91.15030 décembre 2005 à 18:10 (CET)[répondre]
je suis pas trop d'accord avec leur suppression, car resultat : on va se retaper des pages que els gens chercheront à creér à cet endroit là. DarkoNeko猫4 janvier 2006 à 00:31 (CET)[répondre]
Mettez ici vos réponses si vous pouvez venir ou pas, ainsi que les idées de lieux pas trop chers, avec de la musique pas trop forte, et servant des plats végétariens ! Solveig4 janvier 2006 à 02:48 (CET)[répondre]
Je propose le sous-bock aux Halles, prix classiques Paris (càd pas bon marché) mais toutes sortes de bières, c'est ambiance pub anglais, plats Veggies (de mémoire) Greudin4 janvier 2006 à 03:08 (CET)[répondre]
Bonjour, ça m'aurait effectivement fait très plaisir de vous rencontrer, mais je ne pense pas que j'arriverais à pouvoir me libérer pour venir, ce n'est pas une semaine où je bosse sur paris et ça complique tout de suite beaucoup les choses. Mais je vais suivre l'affaire de près, j'ai toujours espoir de me libérer au dernier moment. ;-) Sand4 janvier 2006 à 09:35 (CET)[répondre]
Je suis a priori partante si le lieu choisi permet de se parler sans l'utilisation de porte-voie, de plus j'ai égaré le mien...:-)--Valérie4 janvier 2006 à 13:09 (CET)[répondre]
Coucou, moi je pourrai sûrement. Et je ne voudrais pas faire mon chieur, mais un endroit non-fumeur serait vraiment génial ; je viens de passer une semaine en Italie et le retour à Paris est dur. Sam Hocevar4 janvier 2006 à 17:23 (CET)[répondre]
Hum, c'est vraiment pas certain pour moi, le lendemain je serais en week end en montagne loin loin de Paris ;) Mais j'avais deja rate le precedent, j'aimerais bien ne pas rater celui la ! Je vous tiens au courant, mon planning n'est pas encore tout a fait defini. --Tieno5 janvier 2006 à 21:12 (CET) (On devrait faire une page meta pour ces rencontres non ?)[répondre]
Ça roule pour moi poulette ! Bon puisqu'il y a déjà qqn de végétarien j'ai pas besoin de faire chier sur le choix du resto et comme Valérie, j'aime bien les endroits pas trop bruyants pour pouvoir suivre les conversations. Bisous. (:Julien:)✒7 janvier 2006 à 12:45 (CET)[répondre]
Bonjour,
Si vous m'acceptez (je ne connais encore personne !), je veux bien m'associer à vous ; je suis non-fumeur, dur d'oreille mais je mange de tout s'il n'y a pas de concombres ! Néfermaât12 janvier 2006 à 18:57 (CET)[répondre]
Le Plomb du Cantal, 3 Rue de La Gaîté 75014, Mto gaîté ou Edgar Guinet
Salle du bas assez silencieuse, sans fumée, cuisine végétarienne possible (grosse salade), prix moyen (repas pour 20 euros minimum), inconvénient : réservation impossible.
Le Quincambosse, 13, rue Quincampoix 75004, Mto Halles/Chatelet
Grosses salades sympa, très calme, salle petite.
Le Blavet, 75 bis rue de Lourmel 75015, Mto Charles Michel/Felix Faure
Cuisine très bonne pour un prix modique (entrée + plat + dessert pour 18 euros) mais aucun plat pour les végétariens, réservation obligatoire (salle un peu petite).
Le dernier est donc exclu (je veux bien pouvoir manger :), par contre je promets de sortir pour fumer, quel que soit l'endroit choisi. On risque d'être une dizaine alors sans réservation ça me semble incertain, le second par contre est central... par contre t'as donné aucune idée des prix. Mais il doit être possible de se rejoindre à châtelet, comme ça au pire on se replie sur le sous-bock (c'est assez enfumé et les patrons sont des connards, m'enfin y'a des plats végétariens aux tarifs parisiens). D'autres avis ? Solveig5 janvier 2006 à 19:43 (CET)[répondre]
le flunch du coin -- au moins c'est pas cher et ya toujours de la place (et surtout, ya une zone pas enfumée)
Je reprends l'idée du flunch qui conviendrait parfaitement pour son aspect prix. Par contre, je ne suis pas très chaude pour l'indien (étant allergique aux tomates et autres solanacées).--Valérie12 janvier 2006 à 18:10 (CET)[répondre]
Je propose d'opter pour un indien (ils ont des plats sans tomates pour Valérie), parce que c'est quand même une ambiance plus sympa, pis on peut se dire que ceux qui ont des sous paieront un peu plus que leur part, afin de contribuer à l'addition de ceux qui n'en ont pas (pour que personne ne renonce à venir pour de bêtes raisons financières), qu'en dites-vous ? Solveig18 janvier 2006 à 00:55 (CET)[répondre]
Bon faisons les comptes, on est environ 1011 10 : Solveig, (Greudin ?), (Sand ?), Pontauxchats, jd, valérie, darko, sam, alvaro, ~pyb et je +nefermaat). Le compte est vague mais bon. Plusieurs candidats de restos (je n'en connais aucun de cette liste) :
La victoire suprême du coeur végétarien, non fumeur (visiblement), "ambiance vivante" ça je sais pas ce que ça veut dire et y'a un culte au gourou local mais on amène le notre : Saint Jimbo ;
Aquarius végétarien, suffisament de place, calme, (non fumeur ?) ;
Le Plomb du Cantal (cf la proposition de Valérie)
Le Quincambosse (aussi Valérie, super petite salle, non fumeur).
Un Indien passage Brady (proposition Solveig).
Bon ben on vote, je reserve (enfin si c'est possible) pour ±10 dans le majoritaire ce soir (i.e. le 18 au soir). Sinon rv devant le resto choisi vers 19h jeudi ? En cas d'égalité c'est Solveig qui gagne avec son resto indien. (:Julien:)✒18 janvier 2006 à 00:59 (CET)[répondre]
<mode pénible>Mon allergie ne se limite pas qu'aux tomates stricto sensu (Lycopersicon esculentum) mais aussi à ses cousins/cousines (poivrons et compagnie), je doute trouver le moindre plat comestibles pour moi dans un indien</mode pénible>--Valérie18 janvier 2006 à 08:18 (CET)[répondre]
Ahem, je suis désolé mais je vais devoir annuler ma venue :/ J'ai un projet à finir donc il faut que je fasse des "heures sup" à l'école ce jour là (pas que celui là d'ailleurs) DarkoNeko猫18 janvier 2006 à 09:56 (CET)[répondre]
C'est bon pour moi aussi. Quant au resto... j'ai parlé d'un indien comme j'aurais dit une connerie ;D le but du truc, de mon point de vue, n'est pas gastronomique, mais sociologique (?), vous connaître ;D Alvaro18 janvier 2006 à 15:32 (CET)[répondre]
Je confirme ma venue :). ma préférence à l'indien, mais par respect pour valérie, j'insiste pas. plomb du cantal me tente, danger = résa impossible, or groupe de 9 quand même... Sinon, les commentaires des restos affichés sont pas toujours flatteurs, mais faut regarder les plus récents. les vidéos du gourou ne me branchent pas trop... :) l'aquarius ? --Pontauxchats18 janvier 2006 à 17:32 (CET)[répondre]
Je confirme ma venue. Il y a un paradis du fruit aux Halles. J'ai seulement bu un verre là-bas, donc je ne peux pas vous en dire plus ;) ~Pyb18 janvier 2006 à 18:07 (CET)[répondre]
Je continue d'espérer venir même si ça devient de moins en moins probable à mesure que s'approche la date (autant ne pas me compter dans la réservation...) Sand18 janvier 2006 à 18:14 (CET)[répondre]
Je regrette mais je ne pourrais pas la premiere raison c'est que je finis a 18h a Valenciennes et les trains sont moins frequent pour Paris la deuxieme est le retour totalement inconnu (etle vendredi matin je travaille a 8h45.... C'est bien domage pourquoi ne pas faire la prochaine avant un week end (vendredi soir).... Lamardelmy18 janvier 2006 à 22:53 (CET) Désolé je croyais eque le 19 était un vendredi....[répondre]
Ne serait-il pas judicieux de pouvoir déterminer très vite un point de chute à l'abri du froid et de la pluie ? Bref, directement dans le lieu de rendez-vous ? Je ne suis pas sure de pouvoir consulter internet après 12 h, si je n'ai pas d'info d'ici là, il faudra que j'annule, faute de savoir où aller. :-(( --Valérie19 janvier 2006 à 08:04 (CET)[répondre]
Valérie, donne éventuellement ton n° de portable (si tu en as un) à qui tu veux pour pouvoir te joindre si c'est nécessaire après 12h (et avant ce soir !). Néfermaât19 janvier 2006 à 11:09 (CET)[répondre]
Bon on va dire Le paradis du fruit, il ne semble pas y avoir d'opposition notable (p'tet un peu bruyant, mais je n'en sais rien) et si y'en a une, on avisera sur place. Disons 19h pour pouvoir changer de resto ocazou et du fait que le service semble lent. Si qqn s'oppose qu'il le fasse avant 12h ou se taise à jamais… Pouët. Je vais essayer de faire une reza à partir de 13--14h si je n'ai pas de contre-indication. (:Julien:)✒19 janvier 2006 à 10:57 (CET)[répondre]
Aïe ! Si on suit les liens ci-dessus, il y a 2 Paradis du Fruit, l'un Quai des Grands Augustins, l'autre 4 rue St Honoré, Métro Rivoli. C'est lequel le bon ? Néfermaât19 janvier 2006 à 11:05 (CET)[répondre]
Alors voilà, je souhaite faire une relecture et terminer avant d'annoncer que c'est fini. Mais le gros œuvre est fait. Donc si tu veux relire pour l'orthographe ou faire des suggestions, tu peux déjà. Alors... heureuse ? :) (désolé, j'ai pas résisté) / David •12 janvier 2006 à 17:49 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai ajouté un de mes petits modèles pour faciliter la chose. Le nom apparaît dans l'article avec une typographie permettant de distinguer facilement prénom et nom: style="background: #FFDDDD; color: black; vertical-align: middle; text-align: center; " class="no table-no2"|Havergal. / David •12 janvier 2006 à 18:01 (CET)[répondre]
