Discussion utilisateur:Oyoa

Bienvenue sur Wikipédia, Oyoa !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kropotkine_113 17 juillet 2009 à 00:00 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour Oyoa et bienvenue sur Wikipédia !

Les pages utilisateur et les sous-pages de brouillon ne sont pas des espaces publicitaires ou des hébergeurs gratuits de contenus non encyclopédiques, tel qu'un CV vous concernant ou concernant l'organisation que vous représentez. Votre page personnelle est destinée à la présentation de vos projets vis-à-vis de Wikipédia, votre page de discussion permet d'échanger avec d’autres contributeurs, et vos pages de brouillons servent à préparer des articles destinés à être publiés sur l'encyclopédie.

Pour plus d’informations, vous pouvez vous référer à la page d'aide concernant les pages utilisateurs. Si vous souhaitez créer un article, ce guide pas à pas vous indiquera les éléments nécessaires (vous pouvez préparer un article dans votre brouillon).

Si vous avez une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, n'hésitez pas à me contacter ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Un livret et le sommaire de l'aide sont également à votre disposition.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Bonjour. Vos modifications et votre article ont été supprimés car ils contreviennent aux principes du projet de par leur caractère purement promotionnel. Les spectacles et les personnalités doivent répondre à des critères d'admissibilité, notamment en matière de notoriété, qui ne semblent pas atteints dans le cas de votre production. Ainsi que précisé dans l'article Comédie musicale, seules les productions marquantes peuvent être référencées, Wikipédia n'ayant pas vocation à être un annuaire du théâtre musical et laissant ce soin aux sites spécialisés. Merci de votre compréhension. --V°o°xhominis ^[allô?] 17 juillet 2009 à 00:20 (CEST)

{{test2}}--LPLT ^[discu] 17 juillet 2009 à 00:35 (CEST)

Du bon usage des références

Bonjour, il est interdit de scanner et diffuser des articles de presse sans le consentement de la maison d'édition qui les a publiés. Pour ajouter une référence à un article, il ne s'agit pas de la reproduire sur Wikipédia, mais simplement de permettre au lecteur de la retrouver s'il le souhaite. Ainsi, pour un article de presse, il suffit d'indiquer le nom de la publication, la date de parution, l'auteur, le numéro, la page et éventuellement le titre de l'article. Charge au lecteur de se procurer la publication en question. Cordialement, Alchemica (d) 24 juillet 2009 à 11:36 (CEST)

Amnesia

Bonjour p_e

J'ai suivi vos conseils en ce qui concerne la comédie musicale Amnésia, j'ai listé des infos dans ma page utilisateur mais je n'ai pas eu de réponse, y a t-il un délai d'attente? --Oyoa (d) 25 juillet 2009 à 00:49 (CEST)oyoa

Pas de délai, non, mais wikipédia fonctionne un peu au ralenti en ce mois de juillet. Je vais aller voir moi-même ce qu'il en est p-e 25 juillet 2009 à 07:33 (CEST)

Je vous avais laissé un message sur votre sous-page parce que je me doutais bien que ça allait partir en sucette...Gagné ! Vous prenez tout ça trop à cœur et vous tombez dans tous les pièges possibles, c'était prévisible. Vous prêtez aux admins des pouvoirs qu'ils n'ont pas. Les décisions ( les PàS par exemple) sont prises par consensus, tous les avis ont la même importance. J'ai fait le choix de ne pas créer d'articles parce que je ne pourrais en créer que sur des sujets qui me tiennent à cœur et qui sont difficiles à sourcer et donc quasi-condamnés à une procédure de PàS, ce qui me ferait bien ch... Et ça parce que j'ai beaucoup traîné sur le site afin de voir comment ça se passe. Vous êtes débutantes, faites des erreurs de débutante (vous lisez les réponses des autres mais ne comprenez apparemment pas ce qu'ils disent et vous venez à bout de leur patience) ce n'est pas grave. Profitez de vos congés pour vous sortir ça de l'esprit et si vous êtes venue sur Wikipedia pour faire autre chose que de passer en force cet article et uniquement cet article, tout se passera mieux à votre retour.

Placez les pages qui vous intéressent dans votre liste de suivi, vous ne raterez pas les messages que l'on vous adresse. Fu Manchu (d) 27 juillet 2009 à 19:13 (CEST)

Merci Fu Manchu

Je vous ai répondu sur ma page perso

--Oyoa (d) 27 juillet 2009 à 19:59 (CEST)oyoa

Amnesia

Bonjour Oyoa, J'ai vu vos tentatives de publication de l'article sur la comédie musicale [Amnesia]]. Je sais qu'il n'est pas toujours évident pour un(e) nouveau(elle) de comprendre le fonctionnement de Wikipédia et les exigences à la création d'un article, c'est pourquoi je tiens à vous proposer de vous épauler. Je suis contributeur de longue date et connais le fonctionnement de Wikipédia. Tentez de compléter Utilisateur:Oyoa/Amnésia avec par exemple un résumé détaillé de l'histoire (une quinzaine de lignes tout au plus), l'histoire autour de la pièce (sous forme de phrases idéalement). Je tenterai ensuite de vous montrer comment mettre tout cela en forme afin d'en faire un article :o) — Kyle_the_hacker ¿! le 28 juillet 2009 à 11:56 (CEST)

Bonjour,

Merci de me proposer votre aide, une démarche positive et qui fait plaisir. Mais j'arrête Wikipédia. Ce matin j'avais pensé demander au petit groupe qui s'occupe du portail des comédies musicales, de prendre le relais en ce qui concerne Amnésia, mais en consultant leur fiche, je n'ai pas lu qu'ils soient de véritables passionnés de comédies musicales, malgré qu'ils aient fait un travail conséquent sur ce sujet. De plus, il y a un des administrateurs de longue date qui a quitté Wikipédia, il en donne ses raisons sur son blog. Et aussi Voxhominis qui a un avis très négatif sur l'entrée d'Amnésia dans Wikipédia. Je n'ai pas envie de me confronter à des discussions interminables, ni entrer dans des conflits stériles, ni être l'objet de remarques désagréables de personnes qui ne me connaissent pas. Je n'ai pas envie qu'on ne me dise pas bonjour, ni merci. C'est trop d'énergie et de temps dépensé et ça touche ma sensibilité. Je n'ai pas envie de participer à des batailles d'égo. Comprendra qui peut et qui veut. Merci encore, j'apprécie vraiment votre démarche. --Oyoa (d) 28 juillet 2009 à 14:40 (CEST)oyoa

Bonsoir Oyoa et merci de vos éclaircissements sur ma PdD (entre autres). Soyons clair également, je n'ai rien contre les comédies musicales, au contraire (vous avez de fait constaté en faisant quelques recherches que j'étais un des éléments « actifs » du projet CM... qui l'est un peu moins). Plus encore, j'ai tendance à préférer les productions modestes et souvent bien plus créatives que les grosses machineries montées par les maisons de disque. Mais Wikipédia - comme j'ai tenté de vous l'expliquer - s'est doté de critères et de règles afin de respecter une certaine ligne éditoriale où les goûts personnels n'ont pas leur place, ne serait-ce qu'en raison du choix primordial de la neutralité.

Vous avez bien fait d'alerter l'attention sur d'autres articles de spectacles qui, bien qu'admissibles, ne respectaient pas cette neutralité dans leur formulation ou leur contenu. Ainsi les liens vers les forums (non-admissibles) ont été supprimés ainsi que les critiques. Seuls les renvois vers les articles de presse originaux - au passage bien plus modérés que les extraits - ont été conservés. Il n'en demeure pas moins qu'il faut comparer ce qui est comparable : Cléopâtre et Mozart sont deux comédies musicales produites par des producteurs reconnus, réunissant un certain nombre de personnalités dans leur distribution et bénéficiant du soutien de majors du disque (là encore, il ne s'agit pas de jugement qualitatif mais bien d'une notoriété attesté par de nombreuses sources, sachant que Wikipédia en français a pour vocation de fédérer les contributeurs de tous les pays francophones, en luttant contre le franco-centrisme).

Quant à Chance ! dont le cas était moins évident, à ses débuts le spectacle aurait été non-admissible malgré toutes les bonnes critiques qu'il avait obtenu. En revanche, il justifie aujourd'hui de cinq mois de représentations quotidiennes en tant que spectacle principal dans un théâtre parisien important, et sa distribution est composée de personnalités du monde musical. La référence au CD autoproduit a été, elle, supprimée.

Aucun de ces critères n'est atteint aujourd'hui par Amnésia... ce qui ne veut pas dire qu'ils ne le soient pas un jour. Comme vous le faites remarquer, le référencement de Wikipédia dans Google est une tentation pour beaucoup de se faire un peu de pub (tout comme l'argument « pourquoi eux et pas moi ? » est un classique des reproches formulés). Ce n'est pas fondamentalement répréhensible surtout dans le domaine culturel où on connait l'importance de la médiatisation sur la vie d'un spectacle. Mais Wikipédia, de par ses principes, est loin d'être le meilleur outil de promotion dans ce cas, car le projet ne permet pas, contrairement à MySpace ou Facebook, de fournir au lecteur toutes les informations nécessaires à cette promotion, voire peut même donner des résultats contre-productifs.

Ainsi que l'explique Fu Manchu ci-dessus, même si c'est ce qui nous y amène, il est difficile de contribuer sur des sujets qui nous touchent de près car on ne possède pas généralement le recul nécessaire pour accepter les contraintes ou les réécritures par d'autres, inhérentes au système. Pour peu qu'on prenne le temps d'en comprendre le fonctionnement, ce projet communautaire peut apporter un certain enrichissement même si, à l'image de tous les rapports humains (même virtuels), il n'est pas toujours exempt de polémiques ou de dérives. On ne vous reprochera jamais vos erreurs, mais votre obstination face aux remarques. Le Bistro, par son mélange de sérieux et de futile, est un bon endroit pour appréhender les codes wikipédiens. Mais on peut tout autant estimer que cet esprit ne nous convient pas et choisir de passer au large. Wikipédia n'a jamais combattu - heureusement ! - le libre arbitre. Bonne route si vous souhaitez arrêter là ... et bon courage si vous souhaitez poursuivre l'aventure ! --V°o°xhominis ^[allô?] 29 juillet 2009 à 03:07 (CEST) PS : ainsi que je le disais sur le Bistro, je n'épiloguerai plus sur le sujet, ayant exposé tous mes arguments et répondu à vos critiques ou interrogations. Seul votre dernier message m'a incité à vous répondre ici. Les discussions interminables sont en effet inutilement chronophages par rapport au cœur du projet qui est l'amélioration de l'encyclopédie.

Bonjour Voxhominis

Merci pour votre réponse dont la longueur me fait sourire.;)

"Mais Wikipédia - comme j'ai tenté de vous l'expliquer -s'est doté de critères et de règles afin de respecter une certaine ligne éditoriale" oui mais dans le règlement, il m'a semblé comprendre que certains critères ne sont pas strictement applicables et sont à l'appréciation des décideurs, certains contributeurs nouveaux le font remarquer aussi. Donc déjà dans le choix de supprimer un article il y a une part de subjectivité, puisque c'est à l'appréciation du décideur. Si les critères étaient strictement appliqués dans ce cas, sans concertation, les décideurs devraient aboutir à la même décision. Ca pourrait meme être fait par un robot. Là, p-e a un avis favorable, vous non, Fu manchu oui.

"On ne vous reprochera jamais vos erreurs, mais votre obstination face aux remarques" Mon obstination aux remarques, s'appellent la liberté d'expression, si quelque chose ne me semble pas juste je ne vois pas pourquoi je devrais me taire.

Reste sur Wiki

Bonjour Oyoa, j'ai suivi un peu le truc, tu es libre, mais reste s'il te plait, ; le monde est monde ici ou là il y aura du blanc et du noir ; sache que je suis là pour t'aider même si mes thèmes ne sont pas les mêmes que les tiens, quoique.... tu vois cela fait presque un an que je suis là et j'ai encore des coups de gueules avec certains, c'est le but de la vie, je t'ai vu intervenir sur le bistrot ce soir... je te pensais parti... Wiki est grand et vaste et le Bistrot n'est pas du tout représenatif..; Bien à toi et quelque soit ton choix ma porte t'est ouverte--Butterfly (d) 29 juillet 2009 à 01:49 (CEST)

Bonjour Butterfly

Non je ne suis pas encore partie, je découvre les coulisses de Wikipédia. J'ai suivi hier les commentaires du bistrot et ta remarque m'a bien fait rire, je ne connaissais pas la partie pornographique de Wikipédia dont la présence et la façon dont les articles sont conçus (avec photos) mériteraient à mon avis un bon débat. J'ai lu sur le net qu'une version papier de Wikipédia devrait voir le jour. Info ou intox? Les articles sur le porno (avec photos)seraient-ils intégrés? Car si on considère que la pornographie, telle qu'elle est présentée sur le net sur Wikipédia, est acceptable, dans ce cas elle devrait l'être aussi sur papier. Je ne suis pas fan de l'utilisation, des "gros mots" en général, mais censurer le tien, alors qu'il est dans le dico, et que par ailleurs on fasse la belle part à la pornographie, qui elle peut avoir des conséquences autrement plus néfastes, je trouve ça plutôt démesuré. Sinon j'ai visité quelques pages persos, une partie des coulisses qui me plait bien. Et aussi, j'ai remarqué des relations d'amitiés entre certains. Et j'ai apprécié l'intervention de certains à mon égard, comme la tienne. Merci.

Oui j'en étais sûr et puis le temps est passé et j'ai oublié de revenir par ici... peut être vaut il se renvoyer la discussion sur nos pages de discussion que les Gros magnons barbus de la wikipédia appellent ma PdD ; tu sais personne n'est coupable et même mes O Censeurs sont de " povres " pêcheurs, quelquefois ils ont la grosse tête et de petites c... ; mais tout le monde fait ce qu'il peut mais qu'on ne vienne pas trop me casser les noisettes sur ce Grand Bistrot qui me gonfle finalement, tu verras il y a plein de petits troquets sympas... et comme tu dis il y a vraiment vraiment des gens extraordinaires, je t'assure..., ils viennent vers toi avec une telle gentillesse déconcertante et le virtuel s'en va ; il faut prendre du recul avec Wiki, ne pas ouvrir les portes trop rapidement, comme construire une maison, tu commences par trouver le lieu, puis les plans, puis les matériaux et crois-moi au début on s'arrache les cheveux avec les règles à respecter... les trucs et machins, puis ... et enfin tu y habites parce que la connaissance a besoin de personnes, point... c'est pour cela que tu y trouves un peu de tension, parce que il y a vraiment beaucoup de travail, et pas mal de vandalisme, alors on oublie d'être poli et ce n'est certes pas accueillant. Tu en as fait les frais et peu de gens dans Wiki et ailleurs savent dire, je me suis trompé je te demande pardon... Pour le porno, ben vouais sous mes airs de butterfly il y a qqun d'autre, un montagnard/marin habitant la Terre de Feu... tu vois le tableau ! Je n'ai rien contre le porno mais respecte les personnes qui ne souhaitent pas être choquer par des photos ou des dessins, c'est pareil, et je rejoins l'intervention de Dodoiste. J'ai lancé le débat car certains se la pétaient, et comme tu l'as vus ils n'ont pas eu les c... d'intervenir. Je ne pensais vraiment pas ensuite avoir autant de messages de soutien... Personne n'est invisible ici, tout peut se savoir, et rapidement, tu sais qui est qui et qui fait quoi, tu es libre et en même temps non, normal, c'est un travail d'équipe. Je t'assure c'est calme dans plein de domaine à partir du moment où tu sources et catégorise etc etc. Je contribue pas mal sur Commons (base de données photos/images) et comme c'est mondial, l'ambiance change. Tu le sais le mélange c'est bon !!! C'est direct, simple, carré, et on s'la tape pas, on bosse, tu n'as qu'à voir le retard que l'on a sur eux... J'ai apprécié comment tu leur parlais, tes arguments et je pense vraiment que tu es une personne qui peut apporter qqchose par ici... et je ne suis pas du genre à cirer les pompes même au Dame  ; Faire des articles doit répondre à des règles de structures " obligatoires " = catégorisation, source, mise en forme et en page, édition.... ; c'est en copiant la structure à l'identique d'un article similaire que tu commences à piger le truc... tout le monde se plante même les dinosaures de Wiki, donc pas de souci... l'autre truc s'est de se faire une idée de personnes qui peuvent t'aider (relecture et tout) et le tour est joué !!! Le petit travail des fourmis fait qu'un jour leur temple est vaste ! Non tu ne rêves pas... à bientôt ! --Butterfly (d) 30 juillet 2009 à 01:53 (CEST)

Un vandale averti...

...en vaut deux !

Salut,

J'imagine bien que se faire traiter de vandale n'est pas plaisant. Pour y remédier, rien de plus simple : tu supprimes le message « Compte publicitaire ? » un peu plus haut. C'est cette partie qui contient un message catégorisant une page « Vandale averti ». Cette catégorie n'est pas infamante, elle sert surtout pour les contributeurs qui font de la maintenance. Le but est de repérer les utilisateurs qui font ce qu'on considère comme du vandalisme sur Wikipédia, dans les cas où ils le feraient de manière répétée. Pour exemple, cette page-ci. Comme tu peux le voir, on a affaire ici à des vandalismes répétés.

Dans un cas comme le tien, dès lors que, acceptant ou non nos règles et recommandations, tu n'as rien fait depuis ce message pour en mériter d'autres, tu peux le supprimer, ce qui retirera ton compte de cette catégorie. Bonne continuation sur Wikipédia ! -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 30 juillet 2009 à 02:40 (CEST)

---

PS. Légère erreur de ma part, reste ceci : rien ne t'oblige à conserver un message s'il ne te semble plus adapté à la situation. M'est avis que tu devrais supprimer celui indiqué. Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O-

C'était dans le {{test2}}. Il faut savoir que ce n'est pas facile pour une nouvelle de repérer quel est le modèle catégorisant et comment procéder... Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 juillet 2009 à 04:28 (CEST)

C'est l'facteur !

Bonjour Oyoa, je n'avais pas vu ton message car tu l'as laissé sur ma page utilisateur (qui sert à se présenter aux autres) et que je ne l'avais pas mise dans ma liste de suivi, ce qui est une erreur, la preuve !
Je ne sais pas de quel chiffres verts tu parles, mais depuis lundi tu as peut-être trouvé la réponse toute seule. Oui c'est bien le blason du perche (pas l'officiel qui doit être protégé par le droit d'auteur mais une version modifiée créée par l'atelier graphique de Wikipédia, je crois) et je suis un fervent partisan de son indépendance ! Nan, je déconne, en fait le Perche ou ailleurs... C'est très joli ici mais calme, trèèèès calme ! Et non je n'ai pas de site perso. Comme je te l'ai déjà dit, je suis une quiche en syntaxe wiki et je ne suis qu'un très modeste contributeur ici, presque uniquement observateur, mes plus grosses contributions sont ma prise de bec avec Giovanni-P et mes messages sur ta page, j'ai utilisé moins d'espace ici que toi en 4 jours ! Tu peux t'en rendre compte en cliquant sur "contributions de l'utilisateur" à gauche de ma PU ou ma PDD.
Comme tu le dis sur ta PU, le but de Wikipédia n'est pas de se faire des amis (peu de chance que Giovanni et moi devenions potes un jour ! ), pourtant on est déjà plusieurs à t'avoir laissé des messages sympas (celui de Kikuyu sur le bistro m'a bien fait rire), comme quoi ...
Bref si tu suis les conseils donnés, c'est à dire : lire les pages d'aide, te faire parrainer, apprendre petit à petit (ce que je n'ai PAS fait, je suis un gros paresseux ! ) tu as de l'avenir sur Wiki, pas comme moi donc !
Bonne journée à toi. Fu Manchu (d) 30 juillet 2009 à 15:48 (CEST)

Merci de ton message

Salut,

Il y a quelques temps, lors d'une discussion dans le Bistro du 18 juin 2009, j'avais émis une opinion sur la catégorie « vandale averti », mais par tes récentes interventions je l'ai réévalué, et du coup j'ai lancé une nouvelle amorce de discussion dans le Bistro de ce jour. Tu peux aussi, si ça te tente, entamer une discussion avec Nakor, qui était à l'origine de la première discussion de comptoir.

Sinon, comme tu l'auras remarqué c'est plus par maladresse que par méchanceté que les contributeurs de Wikipédia conçoivent des messages qui peuvent être mal pris : on n'est pas sur Wikipédia pour se faire des amis, mais le but du projet n'est pas de se faire des ennemis .

Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 30 juillet 2009 à 21:24 (CEST)

Décidément, je t'admire !

Après avoir vu légions de nouveaux s'offusquer, voir s'énerver à un point où les calmer devenait impensable, ou simplement quitter le projet, j'admire ton calme et ton retour d'expérience posé. J'ai pour ma part tenté à plusieurs reprises - et souvent réussi - de résoudre des conflits simplement dus au mauvais accueil qu'on réserve aux nouveaux. J'ai également plusieurs fois tenté de faire prendre conscience à la communauté que l'accueil des nouveaux n'allait pas, mais je n'ai eu que succès parmi quelques personnes et pas la masse. Je suis donc un ancien convaincu, mais aussi quelqu'un qui, il faut le dire, a pour beaucoup perdu espoir de faire bouger les choses (il me reste toutefois un espoir qui sera tenté dans quelques semaines, j'espère que ce sera le bon).

Si tu décides de t'investir plus avant dans Wikipédia, je pense que cette récente expérience et ta capacité de recul te permettront d'apporter beaucoup dans ce projet. Lorsque tu auras acquis une plus grande maîtrise de Wikipédia, que dirais-tu d'associer nos expériences pour améliorer l'accueil des nouveaux ? Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 juillet 2009 à 00:10 (CEST)

je n'ai pas ton calme ...

... mais j'ai ta même expérience. je me bats, mais mal, pour faire comprendre les lacunes de WP, des règles compliquées, qui ne sont que des conseils facultatifs, mais qu'il faut absolument respecter, une syntaxe de rédaction avec des modèles incompréhensibles pour le commun des mortels et qui ne simplifient la vie que des geeks, des « surveillants généraux » qui s'arrogent droit de vie et de mort sur les créations des nouveaux contributeurs sans la moindre explication, une vie communautaire inexistante et un copinage partout présent.

j'ai cru comprendre que tu auras peu de temps à la rentrée pour WP, mais il serait intéressant comme tu le proposes de nous laisser ton impression sur ta page perso, nous ne perdrons pas ainsi ton expérience.

peut être un jour comprendrons nous la perte d'énergie et de compétence que tout cela représente. bonne continuation sur WP et irl. très cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 31 juillet 2009 à 20:13 (CEST)

Bonnes vacances

Ne t'inquiètes pas tes tournures sont correctes et tu ne fais pas beaucoup de fautes ( ou alors c'est de l'inattention, comme tout le monde) mais je ne suis pas prof de Français non plus...
Je vois que tu te poses des questions sur l'admissibilité liée à la notoriété sur Wikipédia, c'est un débat sans fin mais tu dois bien te douter que pour les encyclopédies traditionnelles le problème se pose aussi, c'est juste que le débat n'est pas public, comme ici. On a tous été déçus de ne pas trouver tel ou tel article dans une encyclo sur un sujet qui nous tient à cœur (une comédie musicale par exemple...), la raison en est qu'un comité de rédaction a décidé selon ses propres critères que le sujet n'y était pas admissible. L'avantage (et le problème) ici, c'est que tout le monde peut donner son avis sur la question.
Bonnes vacances et bonne chasse !
PS j'ai corrigé ton lien vers "La piste des cistes" car il ne fonctionnait pas. Fu Manchu (d) 2 août 2009 à 13:57 (CEST)

Oups, je viens de voir tes messages sur le bistro. Hum, je pense qu'à force d'insister sur le sujet tu vas t'attirer des ennuis et une volée de bois vert (tu dis que tu ne fais rien pour qu'Amnésia ait son article, mais vu de l'extérieur c'est bien l'impression que ça donne, on appelle ça la "défense Pikachu": pourquoi cet article et pas celui-là). Mais ce n'est que mon avis et tu en fais ce que tu veux, hein ! Fu Manchu (d) 2 août 2009 à 14:24 (CEST)

Articles demandés

Salut Oyoa. Les articles dont Wikipédia a besoin sont essentiellement les articles de fond. Je ne connais pas tes centres d'intérêt ni tes domaines d'expertise mais si on pren,d comme exemple le théâtre, Wikipédia compte de nombreux article sur des pièces, des auteurs mais très peu sur l'histoire du théâtre, ses mouvements, les théories... Ce type d'articles n'existe pas vraiment ou de manière peu encyclopédique. Tu trouveras des exceptions à mes propos c'est sur mais pour l'heure Wikipédia tient plus du Quid, de la base de données (tous sujets) et d'un assemblage d'almanachs que de la vrai encyclopédie papier. Il manque aussi de très nombreuses sources pour les articles existant. Une autre chose que j'ai aussi remarqué, est que les notions sont souvent éparpillées sur les articles et un travail de synthèse serait le bienvenu. Toutefois si tu ne te sens pas à l'aise avec ces points (quelque soit le thème), il reste de nombreuses tâches :

• de correction (orthographe ou non),
• de relecture (pour vérifier que le texte est compréhensible ou que les sources sont présentes),
• d'organisation (catégories, ordre des éléments,...),
• d'améliorations diverses (recherche d'illustration, accessibilité,...)

L'entreprise est énorme et les quelques contributeurs du moment ni suffiront pas. Fait ce qu'il te souhaite... et j'espère qu'un jour que le conte musical Amnésia fasse partie des articles traités par Wikipédia, peut-être comme exemple d'un genre nouveau, on ne sait jamais. --GdGourou - Talk to °o° 2 août 2009 à 23:11 (CEST)

Bonsoir Oyoa. (Tu m'expliques ce que ce nom signifie ? Je sais, je suis curieuse...) Une page peut répondre à ta demande : Wikipédia:Demander un article ; en fonction de tes affinités, clique sur l'une des icônes. Pour le reste... divers intervenants sur ta page, ici, ont tenté de t'avertir des écueils et des plaisirs qu'on rencontre sur WP. Je n'en dirai pas plus. Sauf que le hasard a fait (et nul n'en est responsable) que tu as rencontré WP à un certain moment, dans certaines circonstances. Ce fut très différent pour moi, et plus facile d'un certain point de vue. Si tu désires une aide, tu peux me contacter : je suis quasiment tous les jours sur WP ; mon adresse courriel est également disponible (colonne de gauche de Discussion Utilisatrice:Égoïté, "lui envoyer un courriel"). Permets-moi un conseil : choisis quelqu'un à qui demander de l'aide plutôt que de te débattre seule sur le bistro. L'un n'empêchera pas l'autre dans les faits mais te permettra de gagner du temps dans la compréhension d'un monde nouveau . Amicalement, --Égoïté (d) 3 août 2009 à 23:34 (CEST)

Bonnes vacances ! --Égoïté (d) 4 août 2009 à 18:46 (CEST)

Où il est question de vandale

Bonjour Oyoa,

je viens de regarder tes contributions et c'est vrai que ton cas est similaire à celui que je rapporte. Si j'ai bien compris :

• tu crées un compte le 16 juillet pour rajouter la comédie musicale Amnésia sur l'article Comédie musicale entre 23:33 et 23:38, mais là tu fais une première erreur, tu colles dans ta contribution un lien avec le site Amnésia qui, du fait qu'il propose à la vente un DVD et une possibilité de réservation, peut être considéré par certains comme un site « commerciale » ;
• le 16 juillet à 23:40 Voxhominis supprime ta contribution sans explication dans le commentaire de diff ;
• tu as dû aussi créer (mais il n'est plus possible de retrouver la création puisque la page est supprimée) une page Amnésia (comédie musicale) puisque dans la foulée Voxhominis supprime aussi cette page avec en commentaire de diff contenu promotionnel, ce qui dénote un suivi de tes contributions, soit de l'article Amnésia à celle de Comédie musicale ou l'inverse.

Donc Voxhominis considère sans préjuger la bonne foi que tu as créées ton compte uniquement pour faire la promo de cette comédie musicale sur WP. Au fait, est-ce le cas ? . À partir de maintenant tu ne peux plus rien faire sur WP sur cet article car tu es cataloguée surtout que tu aggraves ton cas :

• tu fais une deuxième erreur le 16 juillet à 23:53 en rétablissant in extenso ta contribution sans rien modifier (quand je parle d'erreur je précise erreur aux yeux et pour les habitudes du contributeur moyen de WP)
• ce qui fait partie des incohérence de WP c'est que le 17 juillet à 00:00 Kropotkine te souhaite la bienvenue sur WP.
• tu confirmes ton erreur en recréant certainement l'article Amnésia puisque, passage de témoin (technique classique qui évite d'être taxé de harcellement), cette fois-ci c'est LPLT qui supprime de nouveau l'article le 17 juillet à 00:15 avec pour commentaire de diff Critères d'admissibilité non atteints : Promo « Auteurs compositeurs : Marie et Jean-Claude Bramly Metteur en scène : Pierre Barayre Chorégraphe : Floriane Mouchel La comédie ce qui pourrait être drôle c'est qu'il n'existe pas de critères pour les comédies musicales mais ça tu n'es pas susceptible de le savoir.
• le 17 juillet à 00:19 Voxhominis, qui a cette page en suivi, supprime pour la deuxième fois ta contrib avec pour explication en résumé de modif Non admissible en l'état. Il laisse d'ailleurs un avertissement sur ta Pdd à 00:20

Maintenant tu te grilles complètement en aggravant ton cas car tu persistes à recréer systématiquement ce qui est supprimé sans que tu donnes une suite au mises en gardes de ta Pdd (tu devais pourtant voir un bandeau orange indiquant que tu avais un message) :

• tu dois recréer l'article Amnésia puisque Salebot le 17 juillet à 00:33 et LPLT à 00:35 t'avertissent sur ta Pdd de création publicitaire mais évidemment sans te laisser le temps de te justifier puisqu'il supprime à 00:36 pour la troisième fois l'article avec comme commentaire de diff Critères d'admissibilité non atteints : contenait avant blanchiment « La comédie musicale Amnésia a été créée en avril 2006 à Saint-Maur-des-Fossés. Elle a obtenu cette même année

À partir de ce moment là tu ne peux plus rien faire, si tu insistes tu vas droit au blocage. Les interventions sur le Bistro n'arrange jamais rien, ceux qui t'ont cataloguée sont des administrateurs, il suffit qu'ils haussent le ton pour que rien ne bouge, bien entendu tu n'obtiens pas la restauration de ta page, il fallait la demander dans ta sous page pour avoir quelque espoir, mais de toutes les façons la sous page est un piège car tu ne connais pas les règles de rédaction de WP, il est tellement facile alors de démonter que tu veux faire uniquement de la promo puisque pour te justifier tu accumules les erreurs attendues.

Je ne sais pas si mon analyse peut t'aider pour mieux comprendre WP. Je pense que l'article Amnésia est acceptable sur WP (c'est mon avis perso) mais il va falloir te faire oublier sur cet article.

Un autre conseil, ton journal sur ta page perso risque d'être créditée de blog, je te conseil de supprimer ton texte. Si tu veux nous faire comprendre tes problèmes de nouvelle contributrice ne parle que de choses précises ; par exemple, pourquoi tu t'acharnes à créer cet article malgré les effacements et les avertissements ? Pourquoi n'as-tu pas compris et répondu aux messages sur ta Pdd ? Quelles pages d'aide n'as-tu pas comprises ? Et ... n'intervient pas trop sur le Bistro. Cordialement. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 août 2009 à 20:14 (CEST)

Bien sûr que que tu es sincère et de bonne foi, sinon je n'aurai pas cherché à comprendre ta situation. C'est très facile de filer un/une contributrice sur WP, tout ce que l'on fait laisse des traces, il suffit d'avoir la patience de tirer sur le fil et de dérouler la pelote.

Ce que je voulais te dire, c'est que ton histoire s'est écrite dès le départ sur une interprétation, tu étais une contributrice qui voulais faire de la promo sur WP. Elle s'est poursuivie par une incompréhension, tu ne tiens pas compte des avertissements posés sur ta Pdd, tu es donc une vandale en puissance. C'est ce genre de comportement (pas le tiens mais celui des contributeurs-administrateurs qui ne prennent pas le temps de réfléchir) qui m'agace particulièrement sur cette encyclopédie.

Pour contribuer dans de bonnes conditions il faut être « gris » jusqu'au moment où tu sera considérée comme une contributrice autopatrolled, c'est-à-dire un compte créé depuis au moins 90 jours avec plus de 500 modifications. Tes contributions seront alors considérées comme automatiquement vérifiées. Cela signifie qu'elles ne sont plus signalées dans les différentes pages de suivi et dans la page de modifications récentes, et que tes créations de pages apparaissent comme validées dans la liste des nouvelles pages donc non vérifiées. Si en plus un administrateur avec lequel tu as quelques complicités veut bien t'inscrire sur la liste des contributeurs considérés comme n'étant pas susceptible de vandalisme, c'est-à-dire dont les contributions n'apparaissent pas dans Live RC, alors tu peux faire à peu près ce que tu veux sur cette encyclopédie.

Alors un dernier conseil, pour être tranquille si tu n'es pas autropatrolled, il faut te choisir un parrain ou une marraine et te faire accepter comme filleule de préférence d'une/un administrateur de poids qui pourra te tenir un peu à l'écart des problèmes. Les renvois d'ascenseur sont aussi des choses courantes. Tout cela fait un peu mafieux, tu ne crois pas ?

Une dernière observation, il ne suffit pas qu'une chose ne soit pas interdite sur WP pour quelle soit autorisée. Je te souhaite une bonne continuation sur WP. Si tu as besoin de quelques conseils n'hésite pas, je ne suis pas particulièrement assidu ici, tu as compris que je n'aimais pas l'état d'esprit, mais si je peux t'être utile. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 août 2009 à 22:54 (CEST)