Discussion utilisateur:Marc.m

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Marc.m !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ) et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d' tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | |☺ 18 jun 2005 à 20:24 (CEST)


Défenseur de la vie privée ???[modifier | modifier le code]

Alors là, chapeau, monsieur Meurrens ! Se dire "défenseur du respect de la vie privée" ('sic'), mais ne pas comprendre qu'une jeune fille, qui se voit citée dans Wikipédia (ça pourrait être n'importe où sur la Toile) peut se trouver gênée, mal à l'aise de lire un article à son nom (qui plus est peu courant donc pas d'homonymie possible..), de surcroît dans la rubrique anthologie (catégorie humour, donc on enfonce le clou), et prendre sa requête pour du vandalisme... Vous devez avoir une sacrée force de caractère pour aller ainsi contre vos principes.. Vous demandez à cette jeune fille de se justifier en invoquant sa vie privée, mais est-ce que ses raisons vous regardent ? OK elle n'a peut-être pas eu la bonne réaction en blanchissant illico et systématiquement la page (le paragraphe), mais qui vous dit qu'elle connaissait les ficelles de wikipedia ?!? Si vous aviez cherché à enquêter un minimum avant de crier au vandalisme, vous vous seriez vite rendu compte que :

  1. Les seules de XXXXXXXXXXXXXXX (supprimés par MM, par respect) sont les suppressions de cette déclaration ;
  2. Son intervention intervient plusieurs mois après la création, ce qui signifie qu'elle n'est pas une habituée de ce site ;
  3. En utilisant google, ces noms existent réellement, donc il est crédible qu'une des personnes citées cherche à protéger son intimité.

Mais, en appliquant scrupuleusement le principe "faites ce que je dis, pas ce que je fais", vous revertez systématiquement Au temps pour moi, j'ai fait une erreur, ce n'est pas vous qui revertiez, sans AU MOINS ôter les noms cités (ce qui aurait sans doute stoppé net toute suppression ultérieure de la part de la demoiselle)... Ah, "défenseur [...] de la vie privée" (re-sic), quel joli métier...

Mais si je vous fait part de tout celà, ce n'est pas pour "remuer la merde", mais pour m'étonner que, si un administrateur a quand même fini par changer les noms, les vrais noms figurent toujours dans l'historique...

Je finirai en précisant que je ne suis pas intime avec XXXXXXXXXXXXXXX (supprimés par MM, par respect) , et que j'agis de façon totalement désintéressée, mais moi je respecte la vie privée des gens (et je n'ai pas besoin de faire partie d'une association pour cela, et encore moins de m'en prévaloir sur ma page d'accueil).

Cordialement Thomas  21 septembre 2005 à 19:11 (CEST)



Cher Monsieur Appolon Anonyme alias Thomas, "Cher Thomas, alias Appolon",

Vous n'avez manifestement rien compris à mon intervention ni plus généralement au fonctionnement d'un wiki. Je ne demande qu'a comprendre, et votre intervention, et le fonctionnement d'un wiki...

Un texte a été publié, en son temps, apparamment à l'insu d'une jeune fille et contre son gré. Une "gue-guerre" est apparue entre participants pas nécessairement tous trop malins... On est d'accord au moins sur un point...

Les uns (je suppose, la jeune fille) suprimant le texte sans autre commentaire. justement, elle a expliqué dans le résumé "merci d'effacer ce texte, mon nom y figure" Les autres le rajoutant illico. mea culpa, j'ai cru que vous en faisiez partie Celà aurait pu durer longtemps...

Mon intervention, que, ne vous en déplaise, mon âge (entre autres) je ne sais pas si l'âge a un rapport me permet de faire, a été de calmer le jeu, de prendre un contact personnel, qui s'est révélé par ailleurs tout à fait cordial, avec les uns et les autres, et finalement de décider, en ayant obtenu un consensus, d'anonymiser moi-même le document en supprimant toute date et tout nom. Au cas où vous ne le sauriez pas, Alice et Bob sont des personnages classiques en informatique que j'ai utilisé, et non pas les acteurs réels de ce petit vaudeville. je connais les noms réels, à quoi me servirait-il de les citer ??? Je vous signale d'ailleurs que je ne suis pas administrateur je sais, je vous ai pris à partie pour une seule raison : il m'avait semblé que vous faisiez partie des personnes qui revertaient sans cesse le texte (malentendu de ma part, veuillez m'en excuser), ce qui allait à l'encontre de vos déclarations... Mais je n'ai jamais voulu vous juger de ce site et que ce que j'ai fait aurait pu être fait par n'importe qui d'un peu responsable et que d'ailleurs celà été fait en parfaite harmonie avec un autre utilisateur : ©éréales Kille® | |☺ Mon âge (entre autres) m'a ensuite amené à rayer de ma mémoire anatomique et virtuelle tout ce qui, confidentiel ou non, concernait ce petit incident. Oui mais pourquoi, en bon défenseur de la vie privée, n'avez-vous pas laisser passer, au lieu d'aller laisser un message sur sa page d'utilisateur en la traitant de vandale ? Quelqu'un un minimum clairvoyant aurait compris qu'elle cherchait à protéger son intimité. De plus quand cette jeune fille, résignée, s'est dit qu'il y'aurait toujours quelqu'un pour reverter le texte, elle a simplement remplacé les noms par des initiales, mais des contributeurs tenaient apparemment absolument à laisser les noms...

Par ailleurs, vos autres remarques sont particulièrement déplacées :

- une prise à partie personnelle comme vous le faites est malvenue ici, surtout venant de quelqu'un qui, en plus, se réfugie dans l'anonymat ! je ne me "réfugie" pas dans l'anonymat, mais je ne vois pas l'intérêt de citer mon nom sur le net, du moins pour l'instant. Par contre la page d'utilisateur ne laissera pas d'ambiguité quand j'aurai étoffé ma page Utilisateur:Appolon pour les gens qui me connaissent. Je n'ai rien à cacher, mais je préfère éviter de citer mon nom sur le net... On ne sait jamais avec google (entre autres). Excusez-moi pour la "prise à partie" personnelle, mais il me semblait que votre déclaration sur la "vie privée" et les reproches que vous faisiez à cette demoiselle étaient pour le moins incompatibles

- si certains, comme vous, choisissent l'anonymat, permettez au moins à ceux qui préfèrent conjuguer la liberté avec la responsabilité de publier clairement leur nom, leurs formations, leurs compétences, leurs limites et leurs intérêts. Le terme prévaloir que vous utilisez est donc particulièrement insultant et d'une arrogance/insolence qui, sans vouloir vous juger, me paraît un brin déplacée... je respecte entièrement votre choix. Sans citer mon nom j'en ferai bientôt autant

- que des données anciennes, éventuellement contestables, restent dans l'historique fait partie de la logique d'un wiki en particulier et de la démarche scientifique en général. d'accord pour la partie encyclopédique, mais où est le côté scientifique dans une déclaration d'amour ?C'est, par ailleurs, une caractéristique du logiciel mediawiki utilisé sur ce site. Ceci peut déplaire à ceux qui traite l'Histoire avec du typex (allusion aux besogneux qui retouchent les photos officielles des régimes autoritaires pour faire disparaître les personnages déchus) je ne vois pas trop l'intérêt de cette allusion ?. Mais c'est un fait, et un fait qui apparamment dépasse vos compétences. pardonnez mon incompétence, mais il me semblait que les administrateurs pouvaient effacer certaines pages/infos (après un consensus, of course) dans des cas bien défini ???

- l'avantage (?) de ce fait est probablement qu'il permet à de petits fouille-merdes et à des apprenti-sorciers incompétents de retourner le fer dans la plaie et de jouer les grands experts. si je dois le prendre pour moi, permettez-moi de préciser que je n'ai pas la prétention d'être un expert

Par ailleurs, je supprime immédiatement de votre contribution sur ma page les éléments que vous avez cru y introduire et qui permettraient de se rapprocher de l'identité de la jeune fille concernée. je ne vois pas en quoi citer un PSEUDONYME permettrait plus de se rapprocher de la personne, que citer la page ou a eu lieu l'incident. Tout le problème est là, encore une fois : c'est par hasard, des mois après, que je tombe sur sur un article qu'une certaine personne aurait voulu effacer, imaginez si j'avais de sales intentions... Décidément, vous êtes vraiment un provocateur ! ce n'était pas mon but.

Essayez donc, cher Monsieur Appolon Anonyme alias Thomas, de n'être ni grenouille, ni boeuf...

(s) ein mensch, tout simplement --Marc M., Bruxelles (be) 23 septembre 2005 à 13:01 (CEST)

Je viens d'être alerté par Marc au sujet de cette affaire fort lointaine déjà. Je ne comprends pas cette attaque faite contre Marc. La personne qui avait été cité dans cette rubrique a demandé expressément que son nom soit maquillé et je respecte ce choix : la solution a été acceptée bilatéralement. Le texte rapportant les faits est ce qui nous importe le plus, pas les protagonistes. Marc, tout comme moi ou n'importe quel éditeur un tant soit peu sensé peut le faire, a préféré mettre des noms fictifs et il a bien fait. Wikipédia n'est pas là pour faire de la délation quelle qu'elle soit. Et que la personne protagoniste de cette histoire soit identifiée ou non ne change rien à la qualité de l'intervention. Donc, dès lors, je ne comprends vraiment pas ce qui gêne cet Apollon (sans faute) les noms propres n'ont pas d'orthographe ;-) Plus sérieusement, j'ai déja fait une demande de changement de pseudo pours "ThomasDG" mais jamais eu de réponse ... ©éréales Kille® | |☺ 23 septembre 2005 à 14:20 (CEST)


Justement, c'est une affaire fort lointaine, et en surfant par hasard sur certaines pages spéciales de wiki, je suis tombé sur cette affaire sans effort particulier. Par curiosité je l'accorde, je suis remonté dans l'historique, et me suis un peu trouvé décontenancé par l'incompréhension de certains. Ce qui me gêne, on y'est, c'est de voir une jeune fille citée à son insu, qui, pour se protéger, efface le texte, et qu'on traite de vandale. On va jusqu'à bloquer son compte !!! Je n'ai pas beaucoup d'expérience sur wiki, je n'étais pas là quand ça s'est passé, mais je me permet quand même d'apporter mon "grain de sel" car il me semble qu'il ne devrait pas y'avoir besoin de consensus quand il s'agit du respect de la vie privée/l'intimité des gens pour maquiller un nom... Encore une fois, je m'excuse auprès de Marc si mes remarques lui ont semblé déplacées. Thomas  23 septembre 2005 à 15:46 (CEST)

Deux petites choses : il est très mal vu d'intervenir dans le corps du texte des autres éditeurs. Tu réponds en fin d'intervention et n'utilises pas de rouge pour mettre en valeur tes réponses. Deuxièmement, concernant ton changement de pseudo, il faut en faire la demande à un bureaucrate (dont je fais partie) à la condition expresse que tu aies moins de 5000 éditions à ton actif sous ton ancien pseudo et que le nouveau pseudo n'existe pas. Si tu désires donc faire ce changement et que tu réponds à ces critères, n'hésite pas à prendre contact sur ma page de discussion. ©éréales Kille® | |☺ 23 septembre 2005 à 16:10 (CEST)
J'ai hésité à répondre de cette manière, mais il me semblait que c'était la seule façon d'être exhaustif. Je te remercie Thomas  23 septembre 2005 à 16:40 (CEST)

logo Ubuntu[modifier | modifier le code]

Fichier:UbuntuCircle.jpg
chaîne Ubuntu

J'ai essayé de donner suite à la suggestion de moala d'une analyse du logo de la distrib Ubuntu Linux. C'est en effet un élément significatif de nature à participer à une encyclopédie.

Toutefois, mon analyse se limite à l'aspect philosophique. C'est pourquoi, après hésitations, je l'ai plutôt placé dans l'article Ubuntu.

Mais je suis bien incapable d'une analyse 'graphique' du logo, comme suggérée dans la remarque de moala.

Voir aussi les 3 images concernées et leurs articles respectifs.

Après des interventions ponctuelles (orthographiques, techniques) anonymes sur Wikipedia, ceci est ma première (et petite) contribution. J'ai immédiatement été confronté à un problème de choix de l'article à modifier, entre Ubuntu et Ubuntu Linux, dilemme que j'ai essayé de résoudre en choisissant Ubuntu et en créant chaîne d'union pour éviter des liens excédentaires au sein des deux premiers articles. Ainsi qu'en grossissant légèrement le contenu des articles des images. Mais, du même coup, je me retrouve avec un risque de redondance.

L'opinion de plus 'vieux' sur Wikipedia m'aiderait à progresser. Je vais donc pousser la porte du bistro local...


Ma question ne porte donc pas sur le contenu (où je devrais me débrouiller...) mais plutôt sur un aspect méthodologique et sur le respect des règles communautaires du groupe où je débarque comme 'petit nouveau' (sauf que je ne suis plus tout jeune...). Quid des choix d'un article ou d'un autre? quid de la redondance? quid des liens excédentaires? quid des suppressions d'infos obsoletes?

Pour les liens excédentaires, j'ai considéré (dans mon exemple) qu'une section déjà existante relative à Ubuntu Linux au sein de Ubuntu était correcte, qu'une explication du logo de cette distribution Linux trouvait bien sa place dans Ubuntu mais que des détails devaient se trouver ailleurs, sous peine de parasiter un article sur un système d'exploitation par des liens (par ailleurs pleinement justifiés) sur le symbolisme de la franc-maçonnerie!

Pour les suppressions, je me les suis toujours interdites, surtout quand j'étais encore anonyme. Mais quand je vois un élément de discussion, dont il a manifestement déjà été tenu compte et qui est donc périmé, puis-je virer sans scrupule?

Merci de vos éclairages...

Marc M., Bruxelles (be) 19 jun 2005 à 10:20 (CEST)

essai fonctionnement ISBN sur wikipedia fr[modifier | modifier le code]

Projet éducation[modifier | modifier le code]

Bonjour, nous sommes en train de lancer un nouveau projet, Projet Education qui aurait pour but d'encourager les enseignants à faire rédiger des articles sur wikipédia à leur élèves/étudiants :) Si je ne me trompe pas, tu es bien enseignant... Et donc tu dois sans doute avoir des idées très intéressantes pour nous aider à lancer ce projet... - Plyd 5 octobre 2005 à 10:05 (CEST)

Insertion image autre wiki[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'aimerai savoir s'il existe une syntaxe permettant d'afficher des images stockées sur un autre wiki que celui ou ce trouve un article. Je parle par exmple d'insérer des images du wiki en dans des articles du wiki fr (plus particulièrement pour l'atelier graphique) - lyhana8 (Talk) - 21 janvier 2006 à 02:06 (CET)

Jean Ferrat[modifier | modifier le code]

J'avais de très solides raisons pour ce revert, et la discussion a déjà eu lieu : toute reproduction des paroles des chansons de Ferrat pose problème (copyvio, dans le jargon), et la décision a été prise de ne donner de liens externes que vers des sites "agréés" (ce qui n'est certainement pas le cas de ce blog). Donc, désolé si ma manoeuvre vous a paru abrupte, mais elle était fondée (accessoirement, vous avez tendance à ne pas respecter les usages tuypographiques de WP, que ce soit sur ma pdd (les nouveaux messages vonr en bas), ou dans l'insertion que vous aviez faite d'un lien externe dans le corps du texte). Bien entendu, si vous pensez qu'il y a lieu de remettre ce lien (mais en note), n'hésitez pas à en discuter (mais vous constaterez, en lisant la page de discussion de Jean Ferrat, que ce genre de liens est fortement déconseillé).--Dfeldmann (d) 27 février 2012 à 11:26 (CET)

J'insiste : la seule chose vaguement intéressante (et elle a été rajoutée par un autre intervenant) est de donner la citation exacte d'Aragon. Tout le reste flirte dangereusement avec la violation de droit d'auteur, le TI, ou tout simplement le spam. Mais, encore une fois, je suis tout prêt à en discuter (sur la page Jean Ferrat, de préférence)--Dfeldmann (d) 27 février 2012 à 11:38 (CET)