Discussion utilisateur:Los olvidados
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Los olvidados !
Bonjour, je suis Letartean, wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 595 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Letartean 29 août 2013 à 01:54 (CEST)
Bonjour, je viens de supprimer votre message [1] à la limite de WP:PAP - Message non constructif - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 septembre 2013 à 17:18 (CEST)
L'article Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot est proposé à la suppression
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 23 septembre 2013 à 13:43 (CEST) Un avis là-dessus ? C'est une page sur un documentaire réalisé par une proche de la mouvance Dieudonné, qui avait déjà tourné ceci. L'admissibilité ne fait pas l'unanimité : pour ma part, je ne suis pas du tout convaincu que ça mérite une page, mais tout avis est le bienvenu...
Bonjour.
Si l'on en croit l'historique de l'article Alain Soral, il semblerait que, dans la version du 28 septembre 2013 à 23:58 (CEST)[1)], par laquelle vous avez entrepris dans l'article une chronologie du parcours d'Alain Soral, vous y ayiez introduit une allégation totalement fantaisiste sur une prétendue implication d'un éditeur français, dont le parcours est certes « très marqué à droite », dans le négationnisme.C'est du moins ce que laisse clairement à penser, dans la version immédiatement précédente, à 23:37 (CEST), l'absence des mots « auteurs négationnistes », subitement introduits dans la rédaction de ce parcours.
Or rien, dans la biographie de l'écrivain, éditeur et journaliste dont la réputation est ainsi entachée, ne permet d'accréditer un quelconque lien avec le négationnisme. Il est préférable, pour cette fois-ci, de supposer la bonne foi, mais il est fort probable qu'une répétition de ce type d'« erreurs » (?) conduirait très probablement l'un ou l'autre des administrateurs opérateurs à prendre une sanction sévère à l'encontre de votre compte utilisateur.
En effet, la présence de ce genre d'allégations, dans le corpus encyclopédique, fait courir un double risque non négligeable :
- de poursuites devant une juridiction pénale, pour diffamation, au titre de l'article 29 de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881, pour l'auteur de la diffamation, en la circonstance le contributeur ayant inséré le contenu rééréhensible ;
- de poursuites devant une juridiction civile, au titre de l'article 6 de la loi pour la confiance dans l'économie numérique, qui traite de la responsabilité des hébergeurs — en l'occurrence Wikimedia Foundation, Inc. —, en cas d'absence de promptitude, de la part de l'hébergeur, pour retirer les données illicites, dès l'instant où il aura été clairement informé de leur caractère illicite.
Compte tenu de ce qui précède, qui m'a conduit à masquer dans l'historique de l'article 26 versions successives de celui-ci (masquage du 2 octobre 2013), puisqu'elles reproduisaient l'allégation diffamatoire, je me vois contraint de vous conseiller vivement de vous montrer beaucoup plus prudent dans votre participation à l'élaboration de l'encyclopédie, à l'avenir.
Merci de votre attention.
mon erreur en effet, mea culpa, répondu sur pdd article, j'aurais dû écrire conspirationnisste ; mes excusesLos olvidados (discuter) 5 octobre 2013 à 18:21 (CEST)
Mise au point
[modifier le code]Contrairement à ce que vous avez écrit de manière indubitablement inexacte, je n'ai pas effacé vos corrections de syntaxe lorsque j'ai procédé au masquage de 26 versions qui contenaient une allégation diffamatoire. Il y a eu un utilisateur, OlsenCrave, qui a procédé au simple retrait textuel de l'allégation diffamatoire le 2 octobre à 08:22 (CEST), à la suite de quoi j'ai procédé au masquage des versions, le 2 octobre à 09:03 (CEST).
Indépendamment du retrait et du masquage de l'allégation diffamatoire et des versions qui la contenaient, OlsenCrave a procédé à un petit remaniement du contenu de l'article, le 2 octobre à 08:44 (CEST),
Si des corrections de syntaxe ont disparu, elles ne sont aucunement de mon fait. Cependant, je choisis de faire encore confiance en votre bonne foi, mais une accumulation d'inexactudes de cet acabit risquerait fort d'abuser de am patience et de me conduire à réclamer une intervention ferme de mes collègues administrateurs opérateurs. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 2 octobre 2013 à 19:31 (CEST)
répondu sur pdd H Cormier, il y a un malentendu
" ne vous fâchez pas, en réponse à votre message sur la syntaxe ; ok j'ai répondu vite à OlsenCrave qui m'avait accusé d'avoir détruit la syntaxe sans vérifier toutefois ce qu'il en était et j'ai supposé que c'était ces 26 suppressions qui avaient eu un effet destructeur de la syntaxe, le croyant sur paroles. Erreur. J'ai eu tort de le croire. Maintenant j'ai vérifié et il n'y a nulle destruction de syntaxe dans les notes. Si 2/3 liens demanderaient à être mis en forme selon la syntaxe WP ce sont des liens anciens (notes 45 et 46, que je viens de corriger) et ce n'est pas moi qui les ai faites, ces notes. J'ai nettoyé des liens morts et mis correctement en forme les références. Donc accusation sans fondement, je n'ai aucunement détruit la syntaxe. en plus j'ai vu que OlsenCrave -qui a usé de je ne sais combien de pseudos ce que je trouve surprenant- sous le pseudo de LGD est là depuis 2005 , ça fait un bail, tandis que moi je viens d'arriver. Et il me fonce dedans assez brutalement parce que je ne fais pas tout de suite tous les liens avec la super-syntaxe. je trouve cela un peu exagéré. C'est compliqué la syntaxe. (d'ailleurs si vous aviez un mode d'emploi à me recommander... car j'ai parfois du mal) Mais je n'arrive pas à croire que vous donnez des sanctions pour faute de syntaxe et difficulté à l'appliquer parfaitement. En l'occurrence en tout cas, si j'ai pu faire qq petite faute je me suis hyper appliqué et je n'ai nullement détruit la syntaxe. Vous pouvez vérifier les notes. Los olvidados (discuter) 2 octobre 2013 à 20:08 (CEST)
Bonjour,
Un avis là dessus ?
Bien cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 octobre 2013 à 17:07 (CEST)
Demande d'aide
[modifier le code]Déplacé de Utilisateur:Los olvidados. — Calimo [á quete] 31 octobre 2013 à 11:35 (CET)
je galère un peu avec la syntaxe, et je ne sais pas comment rendre invisible mon memo en faisant une page à part. ceci est ma zone perso
- Bonjour Los olvidados,
- Voir comment ajouter une sous-page à ta page utilisateur!
- — Calimo [á quete] 31 octobre 2013 à 11:34 (CET)
Soral
[modifier le code]Il faut sérieusement apprendre à lire ce que j'écris. Et merci de ne pas me reléguer à un spécialiste du sport. Vous ai-je demandé d'où vous parliez, vous ? Non, alors abstenez-vous de m'étiqueter.
Tout ce que vous avez ajouté — dans la limite de ce qui est acceptable syntaxiquement et intellectuellement — est mentionné. Ah évidemment, je n'ai pas fait un gros aplat où je balance tout ce que je peux dire sur Soral de manière POV. J'ai choisi d'insérer au fil de l'eau les remarques, commentaires qui pouvaient être intéressants. PHDN, Jourde, Taguieff, Pieiller, Camus sont tous mentionnés, avec les mêmes citations que les vôtres.
Merci donc une nouvelle fois de prendre soin de lire ce que je fais. Necrid Master (discuter) 14 novembre 2013 à 14:38 (CET)
Guerre d'édition sur « Alain Soral »
[modifier le code]
Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Alain Soral. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. Cordialement, — Racconish D 14 novembre 2013 à 16:23 (CET)
mais non Racconish, aucune "guerre d'édition" juste Necrid Master qui a détruit mon travail des 3 moins -durant lesquels il n'était pas intervenu une seule fois- pour supprimer toutes les sources secondaires que j'ai recherchées pour un article qui en était dépourvu. Article trouvé dans un état maùentable, bardé de multiples bandeaux demandant sources secondaires, références fiables, bibliographie.
J'ai strictement respecté les principes 1- 2- 5- énoncés ci-dessus, mais Necrid Master a fait retour à la version ancienne d'avant 3 mois, effaçant mon travail et les sources, pour retourner à un article archi mauvais et ses sources primaires, venant d'un personnage connu pour être particulièrement mytho.
Depuis qu'il a annoncé qu'il allait réécrire l'article, il y a presque un mois, celui-ci n'a pas bougé d'un iota par rapport à sa version ancienne nulle car uniquement fondée sur des sources primaires, et rédigé par des gens qui n'ont pas lu les textes de et sur Soral.
Bref incapable de réécrire. Ne connaît rien au sujet. Du reste m'a reproché de trop le connaître : "vous n'écrivez que sur certains sujets, toujours les mêmes. lui aussi remarquez, c'est le sport et ça n'a strictement rien à voir.
mais jamais vous n'avez envisagé que Soral envoie ses petites mains rectifier WP ? non ? ça serait trop débordant d'imagination ?
Los olvidados (discuter) 4 décembre 2013 à 15:39 (CET)
Vœux
[modifier le code]
|
Bonne année 2014 ! | |
| Hello Los olvidados, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 13:35 (CET) |