Discussion utilisateur:Lehalle/Archive 1

S'il vous plait, n'utilisez cette page que pour initier des discussions avec moi. Poursuivez les discussions entammées avec moi sur les pages de discussions d'autres articles sur ces mêmes pages: je les met dans ma liste de suivi. J'y lirai donc vos réponses. Charles

Statistiques et associés

Valeurs propres

Bonjour Lehalle

Ta remarque sur le rôle des Valeur propre sur l'analyse en composantes principales me semble tout à fait juste. Ne penses tu pas, vu le style de l'article, qu'il faut le développer sur quelques lignes pour en expliquer le rôle? Si l'idée te sembles juste, soit tu le fais, soit je le fais, c'est comme tu veux. Bonne journée. Jean-Luc W 10 avril 2006 à 09:52 (CEST)

je répond à ta remarque sur la page de discussion de Valeurs propres. Lehalle 10 avril 2006 à 10:24 (CEST)

Je t'ai répondu là Valeurs propres. Lehalle, veux tu te charger des stats? La partie physique nucléaire répond à tes attentes? je l'ai traité dans la partie analyse spectrale car pour le nucléaire, la dimension finie est à ma connaissance un peu étroite. Jean-Luc W 10 avril 2006 à 10:31 (CEST)

ACP

Voilà un article en rapide progression. Superbe. J'ai néanmoins un petit souci, le lecteur sur les valeurs propres n'est probablement pas un professionnel. Penses tu qu'il soit possible d'ajouter un paragraphe de vulgarisation qui explique qualiativement la démarche ainsi que l'objectif d'une telle approche?

Je pense que pour l'article valeur propre, il suffit de quelques lignes qui rappelle le paragraphe de vulgarisation, le rôle technique que joue les valeurs propres et dans une boite déroulante les démonstrations mathématiques qui justifient le bienfondé de la démarche. Partages tu mon opinion?

Tout à fait d'accord, je vais d'abord terminer l'article sur l'ACP, et ensuite je mettrai un exemple pratique sur l'article valeur propre, destiné à un public plus large. C'est plus facile pour moi d'aller du technique à la vulgarisation (question de caractère) Lehalle 10 avril 2006 à 15:47 (CEST)

Pour la coordination des articles d'algèbre linéaires, il y a un gros boulot. A mon avis il faut séparer les articles calculatoires comme la trigonalisation sur les matrices, des articles théoriques sur les endomorphismes comme les polynômes d'endomorphismes ou la réduction de Jordan. Il me semble nécessaire de garder la diagonalisation pour les endomorphismes à cause de sa dimension particulière en rapport avec la distance euclidienne, hermitienne et de sa généralisation en dimension infinie. Une bonne quinzaine d'articles doivent probablement être restructurés. Mais je crois que personne n'a encore les idées claires sur un plan d'ensemble. As tu des idées?Jean-Luc W 10 avril 2006 à 15:40 (CEST)

Je n'ai pas pris le temps d'y réfléchir pour l'instant; en voulant enrichir l'article sur l'ACP, je voulais faire quelques liens vers l'algèbre linéaire et je me suis rendu compte de la diversité des articles... Il me semble qu'ils en soient à un stade critique où le moindre ajout à l'un d'entre eux va marcher sur les plate-bandes d'au moins un autre... Si nous voulons entammer une restructuire globale, il faudrait d'abord convenir d'un article source; nous travaillerions les propositions de restructuration dans sa page de disucssion (en mettant des liens vers lui dans les pages de discussion des autres articles), qu'en penses-tu? Lehalle 10 avril 2006 à 15:47 (CEST)

Pour les articles sources je vois pour l'instant: espace vectoriel, valeur propre, réduction des endomorphismes en algèbre linéaire, matrice et matrice triangulaire pour les matrices, bilinaire pour l'algèbre bilinéaire et déterminant pour l'agèbre multilinéaire, mais je ne suis pas très satisfait, particulièrement por l'algèbre linéaire, quel priorité choisir réduction ou polynôme? Jean-Luc W 10 avril 2006 à 15:59 (CEST)

Je propose une ébauche de reflexion sur la structure des articles autour du concept d'application linéaire. Comme je ne sais pas ce que tu as en tête pour les stat, je dois dire que c'est un peu loin pour moi, je ne suis pas sur que cette ébauche résoudra l'aspect du problème que tu soulèves. Mais un point de départ de discussion, c'est toujours utile, quitte à modifier drastiquement l'approche si cela s'avére nécessaire. Jean-Luc W 12 avril 2006 à 07:28 (CEST)

Poursuivons donc cette très intéressante discussion sur la page de discussion de l'article Application linéaire. Lehalle 12 avril 2006 à 09:49 (CEST)

Réorganisation des articles relatifs à la diagonalisation (Mathématiques)

Bonjour

J'aimerais travailler avec vous sur l'algèbre linéaire. Disons que ce que je fais est très appliqué puisqu'il s'agit du domaine du risque. Je vous mets dans mes favoris. Cordialement à bientôt. Stendhalconques 12 avril 2006 à 10:09 (CEST)

Discussions sur la réorganisation

12 avril 2006 : Réorganisation des articles relatifs à la diagonalisation (mathématiques)

Mettez-les ici.

Si ma mémoire est bonne, l'utilisation que font les stat de l'algèbre linéaire provient essentiellement de techniques d'algèbre bilinéaire si je ne m'abuse, aurais-tu une liste des concepts que tu comptes utiliser ou préfères tu que je me raffraichisse la mémoire de mon coté?

En effet, il s'agit en grande majorité d'algèbre bilinéaire ; en tout cas les concepts de stat que je compte pour l'instant mettre à jour sous fr.wikipedia n'ont recours qu'à l'algèbre bilinéaire.

j'ai plus à apprendre qu'à apporter

bonjour, merci de m'avoir informé de la réorg de l'algèbre linéaire, mais je n'ai pas grand'chose à apporter d'original. Je peux dire en quoi l'algèbre linéaire est utilisée dans le plan projectif et dans les coniques quand on utilise les coordonnées homogènes. Je peux faire des figures d'application numérique en utilisant un tableur (voir articleAxiomes de plans projectifs/homogènes, dérouler: coniques si l'infini est la droite (0,0,1) et si le corps K est celui des complexes) . Par contre j'aurais besoins de tuyaux sur diverses opérations que j'ai énormément de mal à effectuer, mais il faut d'abord que j'explore les articles existants. à bientôt, Michelbailly 13 avril 2006 à 19:10 (CEST)

ACP

J'ai ajouté une bafouille à la suite de ta réponse sur ACP. A+ Jean-Luc W 16 avril 2006 à 02:06 (CEST)

ACP et valeur propre

Ca y est, j'ai insérer les ACP dans l'article Valeur propre, dis moi ce que tu en penses, si tu as une minute. Jean-Luc W 26 avril 2006 à 02:42 (CEST)

Licences

Point sur mes contributions (images)

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » se trouvant au-dessus de l'image.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-04-07 07:26, Lehalle: Kolmogorov-m.jpg: untagged!
• 2006-04-12 15:09, Lehalle: Tukey.jpg: untagged!
• 2006-04-12 19:00, Lehalle: Man-full.png: untagged!

Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 21 avril 2006 à 15:28 (CEST)

Signaler une licence d'image

Bonjour,

Tu m'as signalé que je n'ai pas renseignées la licence certaines des images que j'ai mise sous wikipedia.

Je vais remédier à cela, mais où est la page qui liste toutes les licences possibles (car j'ai cru comprendre qu'il fallait mettre un mot clef dans la page de l'image). Merci bien.

A titre indicatif, pour les images en question: {| | [[:Image:Kolmogorov-m.jpg|thumb|est libre de droit car est une ancienne image soviétique (domaine public URSS)]] | [[:Image:Tukey.jpg|thumb|est de reporoduction permise par les Bell Labs]] | [[:Image:Man-full.png|thumb|a été fabriquée par moi même]] |} [[Utilisateur:Lehalle|Lehalle]] 23 avril 2006 à 14:13 (CEST)

• la page qui liste toutes les licences possibles : catégorie de licence et Wikipédia:Règles d'utilisation des images (j'avais donné ces liens dans mon précédent message)
• libre de droit car est une ancienne image soviétique (domaine public URSS)

Méfie-toi. La Russie, la Géorgie, l'Ukraine, l'Estonie ont changé les lois en accordant de nouveaux droits aux auteurs que l'Union soviétique ne leur accordait pas. Les anciennes lois d'Union Soviétique sont pour la plupart abrogées.

• :Image:Tukey.jpg|thumb|est de reporoduction permise par les Bell Labs

Il nous faudrait une copie du texte écrit donnant l'autorisation avec sa date.

• Image:Man-full.png|thumb|a été fabriquée par moi même]]

Il faudrait maintenant que vous choisissiez une licence libre, c'est à dire un document par lequel vous autorisez Wikipédia, ainsi que tout autre utilisateur, à réutiliser cette image, y compris dans un but commercial. Les licences les plus courantes sont {{GFDL}} et {{CC-BY-SA FR}} (pour la France). Pour ajouter le bandeau de licence, il suffit de cliquer sur l'onglet "modifier" au dessus de l'image et d'ajouter le code entre accolades doubles. Teofilo ◯ 24 avril 2006 à 16:35 (CEST)

Je vais essayer de remplir à mon rythme la page Wikipédia:Liste des modèles de licences disponibles. Lehalle

effacement images Guru Dutt

Bonjour, je vois que tu as enlevé les image que j'avais mises pour illustrer l'article sur Guru Dutt. Peux-tu m'expliquer sur quels critères ? (sans ironie, c'est une vraie question) J'ai lancé le débat sur le portail cinéma car ça me pose problème que les articles sur le cinéma ne puissent être illustrés alors que c'est un art visuel. Je vois que d'autres photos sont laissées sur certains articles de films ou réalisateurs. Est-ce parce que je n'avais pas renseigné fair use au moment de l'import de l'image ? Merci de tes explications. Cordialement, --Gizmolechat 25 mai 2006 à 10:51 (CEST)

je ne me souviens plus de ce cas précis. Le fair use peut être utilisé s'il est utilisé de façon raisonnable dans l'article. Une photo en fair use par article est acceptabl, au-delà cela sert juste à rendre plus jolie l'article, ce qui n'est pas le but du fair use. Par contre, il faudrait indiquer la source de cette image pour que je puisse vérifier la licence Image:Tukey.jpg ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 00:53 (CEST)

Kolmogorov

J´ai vu que tu as travaillé l´article de Kolmogorov: est-ce que tu pourrais enrichir la partie consacrée à ses travaux? j´ai regrardé les articles de WIki:de ou Wiki:en et ils sont un peu pauvres... je te remercie par avance Pierre alias Apierrot 24 mai 2006 à 16:30 (CEST)

c'est un de mes projets, dès que j'ai un peu de temps je vais l'enrichir... Lehalle

Catégories par jour de l'année

• page principale: Discussion catégorie:Décès le 23 février/Suppression

Salut. J'ai lu tes arguments mais je ne suis toujours pas très convaincu. En fait, d'une manière générale, je suis contre la surcatégorisation de l'encyclopédie. Pour moi une catégorie est un moyen de classement. Si ce genre de catégorie a un intéret encyclopédique, elle n'a que peu intéret du point de vue de la classification (à mon sens). D'autre part, il serait peut être interressant de ne pas crée de nouvelle catégorie de ce type avant que la communauté n'est statué sur leur avenir. Dans cette optique, tu peux exposer également tes arguments dans la page Discussion catégorie:Décès le 5 mars/Suppression, également proposé pour la suppression. Bonne continuation, Démocrite (Discuter) 24 mai 2006 à 21:46 (CEST)

Catégorie jour de l'année, suite

J'ai bien vu tes arguments, et je comprends qu'il soit frustrant de voir contester par d'autres un travail conséquent auquel on croit... mais je reste convaincu que cette catégorie n'est pas utile. Que m'importe de savoir que Untel soit mort un 23 février, ou un 11 novembre, ou que X, Y et Z soient morts respectivement les 23 février 1567, 23 février 1911 et 23 février 2004 ? Si tu peux me convaincre de l'utilité de ce croisement de références je suis prêt à revoir mon vote, mais pour l'instant je n'en vois aucune. N'est-ce pas là l'expression d'une déformation professionnelle ? Le statisticien a encore frappé... Cordialement, Tournachon 25 mai 2006 à 00:58 (CEST)

Désolé mais je suis contre. C'est inutile et ça nécessiterait de recatégoriser toutes les pages biographiques !... Absurde. Donc je préfère te le dire et m'abstenir de voter pour ne pas alourdir la rubrique à suprrimer... Bien à toi. huster 27 mai 2006 à 18:51 (CEST)

Cela pourra facilement se faire à partir d'un modèle (cf modèle allemand) que je comptais réaliser dans les semaines à venir. Tout ce projet risque de tomber à l'eau...Lehalle 28 mai 2006 à 09:34 (CEST)

Je pense que ton idée est bonne, même si sa mise en oeuvre entraînerait un gros travail pour les contributeurs. J'ai donc apporté mon vote pour la soutenir, en espèrant convaincre les opposants, qui pour l'instant semblent plus nombreux.--Polmars 28 mai 2006 à 21:04 (CEST)

Modèle Allemand

Je me demandais déja s'il n'était pas préférable de faire comme la wikipedia allemande (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Personendaten) et d'attendre patiemment une évolution de mediawiki qui permette une exploitation de ce genre de donnée méta, notamment pour les recherches croisées. Pour l'instant je n'ait pas d'avis sur la catégorie, je m'abstiend au vote. Meilleures salutations à toi Jef-Infojef 28 mai 2006 à 09:00 (CEST)

je suis mille fois d'accord avec toi: j'ai dans l'idée de faire le modèle qui permette de rentrer les caractéristiques d'une personnalité (comme le modèle allemand). L'idée sera d'y inclure de façon automatique les catégories ad hoc en question (naissance le ..., décès le ..., né à ..., décédé le ...). Mais cela ne pourra se faire sans d'abord créer ces catégories. C'est pour cela que j'ai été très surpris qu'elles soient proposées à la suppression (peut-être aurais-je du d'abord expliqué tout le projet, mais c'est trop tard maintenant), sans que personne ne me demande mon avis. Je suis moi même sysop sur une wikipedia LP.org et je n'aurai jamais proposé une catégorie à le suppression sans demander l'avis de son créateur... Enfin ce n'est plus la question. L'idée est que sicette catégorie est finalement supprimée, la mise en oeuvre d'un système automatique sera impossible (on ne peut pas re-créer comme ça une catégorie qui a été votée à la suppression...). Malheureusement, les votants n'ont pas tous conscience de ce projet... J'espère que toi à qui je viens de l'exposer votera maintenant contre la suppression. En tout cas je t'y invite... merci -Lehalle 28 mai 2006 à 09:34 (CEST)

Je comprend ta motivation mais je comprend aussi tout ceux qui veulent éviter que les catégories soient inefficaces car trop nombreuses (certaines personnalités en ont déjà plusieurs lignes). Le système allemand est invisible pour le lecteur, sauf s'il le souhaite en changeant son monobook. Je viens de remarquer qu'il commence à être transposé sur en:, peut être devront nous faire de même, et cela évite de surcharger les catégories. A+ Jef-Infojef 28 mai 2006 à 09:50 (CEST)

Savez-vous qu'il existe aussi un outil sur serveur d'outils, qui permet d'explorer les Personendaten de la Wikipédia allemande ? Ne pourrait-on pas dès maintenant mettre en oeuvre ce type de solution sur Wikipédia francophone ? Voici le lien : http://tools.wikimedia.de/~voj/pd/ Teofilo ◯ 28 mai 2006 à 16:51 (CEST)

Le modèle allemand consiste àutiliser un infobox générant deux liens: un vers la page d'éphéméride, l'autre vers une page "dates de personnes". Ensuite, un outil extrait la liste des pages liées à chaque éphéméride et au modèle de "dates de personnes" et prendre l'intersection: cela donne (via un outil externe) une liste de personnes.

Maintenant ce que préféreraient aussi les allemands (et moi aussi) c'est la possibilité d'ajouter des méta-données séparément de l'article (sous forme d'une sorte d’infobox dans une page séparée de l'article mais indexée sur chaque ligne indiquant son type sous forme d'un lien vers un article explicatif, et lavaleur sous forme de texte simple). Les catégories sont un type de méta-données. Mais n'importe quelle métadonnée peut être considérée comme une catégorie aussi. Les liens interwikis seraient aussi des méta-données. De même que les liens vers les pages d'homonymes, les "voir aussi", les liens externes...

On devrait pouvoir importer un schéma de méta-données (équivalent des modèles poiur les articles) pour les classer. Ces schémas pourraient être augméntés à tout moment et de nouvelles cellules vides de méta-données apparaitraient automatiquement dansles pages de métadonnées associées aux articles; cesméta-données seraient donc classées par schéma. De plus chaque schémapourrait spécifier un modèle de présentation adapté (facilitant la lecture du tableau, ainsi que l'édition des données). On pourrait aussi éditer les métadonnées en mode raw (ce mode afficherait un code Wikisimilaire à celui d'un tableau à trois colonnes: le nom du schéma correspondant au nom de son modèle de présentation, le nom de l'article expliquant le type de métadonnées, et la dernière colonne indiquant la valeur).

Dans ces métadonnées l'ordre des lignes aurait peu d'importance (ce sont les modèles associés au schémas qui fixent la présentation et l'ordre dans chaque schéma, et l'ordre des schémas qui fixe l'apparition des sous-tables.)

On peut imaginer unsystème encore plus flexible en rendant indépendant les modèles de présentation (qui pourraient présenter les données de plusieurs schémas) et les nomsde schémas de données contenant chacun les différentes variables. Et onpourrait mêmeimaginer lapossibilité d'afficher dansl'article lui-même des données sélectionnées depuis les méta-données,avec une syntaxe spéciale semblable aux appels de modèles (par exemple {{data:Nom du schéma/Nom de la variable}}, ou même {{data:Nom du schéma/Nom de la variable#Nom d'article}} pour sélectionner des données d'un article article liécontenant des métadonnées partagées.

• L'intéret: on centralise par exemple au sein d'un seul article un ensemble de données liées, et réutilisées dans d'autres articles, par exemple le nom français usuel d'un pays, son nom ISO, ses codes ISO 3166 et UN/STAT, sa superficie, sa population, ses noms dans d'autres langues... Et tous les articles indiquent alors la formulation correcte.

• Le défaut: comme pour les modèles, un cout pour le serveur quand il doit générer les pages affichant ces données. Mais ce cout serait identique à celui des modèles actuels,voire inférieur car le même ensemble de métadonnées d'un article pourrait servir plusieurs fois pour des variables différentes.

On supprimerait alors les modèles utilisant un #select, et il serait plus facile d'administrer ces métadonnées à partir de l'objet qui les définit réellement plutôt que dans un modèle qui est sensé collecter toutes les valeurs possibles.

Cette proposition créerait donc un nouveau namespace nommé data: collectant les méta-données renseignées séparément dans chaque article (et dansles articles onaurait un onglet "méta-données" donnant accès aux listes de variables présentées ou éditées en mode raw, et qui seraient sauvées dans la page data:... qui contiendrait toutes les données collectées des différents articles; cela veut dire un développement dans MediaWiki, et une augmentation du schéma SQL de la base de données).

Dansce nouveau schéma, chaque rangée de la table data:schéma:variable est référencée par un # suivie du nom d'article lié. La rangée contient une valeur de la variable pour cet article. C'est donc une relation SQL entre un objet table de métadonnées (data:schéma:variable) et un objet article (namespace:article), larecherchepouvant se faire dans les deux sens (il y a une double indexation:

• d'un côté à partir de l'article (relation donnant la liste de toutes les variables avec leurs valeur),
• et de l'autre côté, à partir d'une variable de métadonnée (relation donnant les valeurs de lavariables pour les articles qui lui son liés)
• Les variables (data:Nom du schéma/Nom de la variable) appartiennent à des schéma (data:Nom du schéma) selon une convention de nommage utilisant le / pour qualifier les sous-variables d'un schéma.
• Les valeurs des variables(renseignées encliquant sur l'onglet méta d'un article) sont en code Wiki. Ce sont des micro-articles, souvent réduits à quelques mots ou une valeur numérique, ou un lien vers un article, ou un lien vers une image, ou une URL externe. Il n'y a aucun contrôle de type sur la valeur (le type est indiqué par le nom de la variable et son lien associé qui explique les valeurs possibles ou souhaitées)

Verdy p 29 mai 2006 à 02:30 (CEST)

Suppressions de pages et votes divers

Cette section de ma page de discussion regroupe divers échanges anecdotiques sur des votes wikipédistes.

Ton avis sur une suppression de page

Si tu as quelques secondes à perdre, je t'invite à voter pour ou contre la suppression de cette page. Merci. Lax 11 juin 2006 à 20:40 (CEST)

Diagramme de Hasse

Si tu as le temps merci de me dire ce que tu penses de la discussion concernant le diagramme de Hasse : [[1]] Stendhalconques 21 juin 2006 à 11:49 (CEST)

Si j'ai bien compris, le "problème" est que les sections Relation d'ordre#Diagramme de Hasse et Comparabilité#Diagramme de Hasse sont identiques ? Lehalle^(discussion)

théorie du contrôle

Origine de l'article

à propos de Discuter:Application linéaire#Systèmes dynamiques:

Effectivement je pense que l'écriture de cet article Théorie du contrôle s'avère nécessaire. Stendhalconques 14 avril 2006 à 09:22 (CEST)

Pendule inversé

Arf, ça me rappelle un cours d'automatisation… Bon, je ne te promet rien, je n'ai que très rapidement survolé cette matière, mais je vais essayer. Merci de ta confiance. cdang | m'écrire 15 juin 2006 à 09:03 (CEST)

Au passage : Pendule inversé existe déjà. cdang | m'écrire 15 juin 2006 à 09:11 (CEST)

Brouette

Dans l'article Brouette, l'étude du renversement de celle ci, doit permettre un lien pertinent entre les deux articles. Ton avis sur le sujet.--Ruizo 22 juin 2006 à 02:26 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 17 juin 2006 à 04:30 (CEST)

Analyse du 15 juin 2006

• Mate était
  • un article non catégorisé

Analyse du 23 août 2006

• Visualisation des données (Statistiques) était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Analyse des données (statistiques) était
  • un article orphelin (Pages liées)

Statistiques

Bonjour Lehalle, Je relisais avec désespoir l'article statistiques fait de bric et de broc. Je me demande s'il ne serait pas temps de se lancer dans un grand chantier de nettoyage avec déplacement de blocs techniques entiers dans des articles dédiés en ne laissant dans celui-ci qu'un résumé. Il me semble qu'il faudrait revoir le plan pour mettre plus en évidence les diverses branches statistiques (descriptives, inférentielles, mathématiques). On peut s'inspirer de l'article anglais pour y placer une reflexion historique. Une IP a ajouté un chapitre intéressant sur le metier du statisticien. Je n'ai pas assez de recul pour entreprendre ce grand nettoyage toute seule mais j'ai vu que tu as déjà beaucoup réfléchi à la question, serais-tu interessé à m'aider dans cette tâche (à deux on risque moins de faire des bêtises). HB 24 juin 2006 à 08:52 (CEST)

---Bonjour, merci de me dire ce que tu pense de [2]. Stendhalconques

Oui, je trouve ta modification intéressante mais il ne faut pas oublier non plus la rubrique probabilités avec les variables discrètes et continues ainsi que l'estimation et les lois de corrélation pour que le plan soit complet : disons que pour l'instant c'est un peu trop axé sur les stats et pas assez sur les probas et pour ma part je souhaite aussi que cela débouche sur la recherche opérationnelle ( chaines de Markov, matrices, graphes algèbre linéaire.Sinon ta présentation est très bien mais il faut qu'on élargisse sans surcharger.Qu' en penses tu ? Stendhalconques 22 août 2006 à 09:04 (CEST)

Babycook

Salut, je me suis permis de blanchir cet article car je ne pense pas que sa pertinence soit avérée. Si tu contestes mon choix de traitement rapide, il faudra en passe par les pages à supprimer. a+ Moez ^m'écrire 3 novembre 2006 à 21:15 (CET)

OK, un admin a déjà blanchi l'article. Désolé. Peut-être aurais-tu dû mettre le bandeau {{en cours}}, auquel cas je n'aurai pas touché à l'article, sachant que que tu y travaillais encore. Tu devrais le recréer avec un tout petit plus de matière encyclo. Une dernière chose : peut être il faudrait un titre qui ne soit pas Babycook, car ça ressemble trop à une marque. Autocuiseur pour aliment d'enfants ? Je ne sais pas trop, il faut y penser. Tiens moi au courant des évolutions de l'article en m'en avertissant sur ma page, sinon je risque d'oublier. Je tacherai de t'apporter un coup de main à ce moment. a+ Moez ^m'écrire 3 novembre 2006 à 21:55 (CET)

Image:Kolmogorov-m.jpg

Est ce que tu pourrais renseigner la source (provenance) de cette photo, merci d'avance. Bilou 3 décembre 2006 à 02:30 (CET)

Je pense que tu veux dire XXe :), si c'est postérieur à 1954, on peut justifier un domaine public en Russie. Cependant, pour le justifier, il faudrait la provenance du fichier si c'est un de tes scans, précise le bouquin et au moins une date approximative, genre parution. Bilou 3 décembre 2006 à 13:54 (CET)

Je la met en Fair use, le temps que tu retrouves la source, dès que fait, transfères la sur commons, si elle peut rentrer si elle est en Dp en Russie. amitiés Bilou 3 décembre 2006 à 16:15 (CET)

J'ai l'impression, qu'il a une definition très russe du domaine publique ;), l'URSS était plus libérale sur certains points de vue. Néanmoins, vu leur dernières lois à effet rétroactif, chez eux aussi, c'est 70 ans après la mort de l'auteur de la photo, donc même si ce dernier, c'est fait écrasé par un camion pendant le développement de la dite photo, il faut attendre 2046 pour quelle tombe dans le domaine public. Je pense néanmoins, que l'on peut continuer à utiliser cette dernière en fair use, qui là me semble très justifié : pas de préjudice, qualité très relative, indique juste le site de l'institut comme source et garde le mail. Sinon j'aimerais que tu évalues cette photo, mais attention tu ne vas pas le reconaître ;), celle-ci doit être du domaine public en Russie, car d'auteur inconnu et datant d'avant 1954. http://gozips.uakron.edu/~decamer/math_history_pages/ANKolmogorov/ANK1.jpg. Bilou 7 décembre 2006 à 12:11 (CET)

Ça, c'est une super nouvelle, merci de ton boulot, pense quand même à la mienne éventuellement, j'irais faire un tour sur l'article pour voir, ce que tu as péché. Bilou 7 décembre 2006 à 12:25 (CET)

Kolmogorovg

Ce n'est pas ma modif qui a tout cassé mais celle de la boite uttilisateur, la catégorie est J'ai modifié, j'ai enlevé le nocat pour le moment mais il faudrait voir avec des gens qui connaissent un peu plus le modele des boite utilisateur par exemple sur : Discussion Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur Tieum512 5 décembre 2006 à 11:10 (CET)

J'ai enlevé le nocat signifie que par defaut les articles sont catégorisé ! D'ailleur ca marche. Pourquoi tu ne me remercie pas ? Tieum512 5 décembre 2006 à 11:31 (CET)

Désolé, je cherchait simplement a aider, pour reparer une situation dont je ne suis pas le responsable, ma modif n'en étant pas la cause. Aujourd'hui les utilisateur placant ce modele de boite utilisateur sur leur page sont catégorisé, il me semble que c'est ce que tu cherchait a faire. J'ai fait supprimer Catégorie:Fan de Kolmogorov qui ne servait plus a rien. Pour le reste, bonne continuation. Tieum512 5 décembre 2006 à 11:46 (CET)

Le paramètre nocat reste là, il n'empêche pas de catégoriser ceux qui n'emploient pas le modèle suffixé /nocat, il sert seulement à ceux qui utilisent le modèle /nocat. Attention de ne pas faire n'importe quoi avec ce paramètre. Il y a une syntaxe très précise, que j'ai corrigée! (ne pas mettre de | à la fin implique que la valeur de nocat est non vide (puisqu'il y a un saut de ligne après, qui n'est PAS ignoré comme le sont les espaces au début et à la fin d'un paramètre) et donc cela bloque la catégorisation. J'ai remis la paramètre comme il faut. La prochaine fois, regarde mieux les exemples avant d'ôter des caractèes jugés "inutiles", et apprend mieux la syntaxe des modèles (consulter Aide:Modèle). Bref c'est corrigé, et les catégories sont OK, le modèle a un nom correspondant à sa catégorie, la catégorie affiche le modèle.

Tiens: au lieu de poster le message partout, en mettant [[Catégorie:Utilisateur...]] dans le texte, sache que cela catégorise la page de discussion (indésirable), sans afficher le lien que tu voulais. Pour citer une catégorie avec un lien dans une discussion, il faut la préfixer par un ":" donc écrire [[:Catégorie:Utilisateur...]]. Sinon tu rajoutes du bordel dans les catégories avec des pages de discussions qui n'y ont rien à faire. Verdy p 5 décembre 2006 à 11:55 (CET)

Image:Brins-adn.png est une image sans source

Image:Brins-adn.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Brins-adn.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

bilou 19 janvier 2007 à 09:40 (CET)

Pas de poblème, je te l'ai décalée à février, elle ne devrait pas être supprimée avant mars, ceci dit je dois pouvoir te pondre un svg équivalent, si tu galère à retrouver la source. bilou 26 janvier 2007 à 16:46 (CET)

Images Skyland

Bonjour, je me demandais si tu étais sur de la liberté de licence des images de skyland que tu as posté? Ce ne sont pas des images directement tirées du film mais elles y ressemblent tout de même vachement. Bonne journée. Triton 12 juillet 2007 à 14:28 (CEST)

J'en suis certain, c'est moi qui les ai faites en utilisant sketchup Lehalle^(discussion)

Oui je n'en doute pas...mais à priori dessiner mickey par exemple ne le rend pas libre de droit. Triton 20 août 2007 à 19:20 (CEST)

En revanche dessiner les grandes lignes de mickey en disant "allure de mickey" est tout à fait possible, c'est ce que j'ai fait pour skyland. De même, le plagiat d'un tableau, vendu en tant que plagiat, est tout à fait légal s'il est signé par le "copieur" et pas une imitation de la signature de l'artiste Lehalle^(discussion)

oki...c'était juste pour m'en assurer ^^ Bonne journée à toi Triton 16 septembre 2007 à 13:02 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Lehalle]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 22 décembre 2013 à 14:36 (CET)

Analyse du 22 décembre 2013

• Conseil scientifique de L'AMF est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 22 décembre 2013 à 14:36 (CET)

Contravention aux droits d'auteur

Bonjour.

Vous avez copié un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Bonjour.

Vous avez copié sur la page [[{{{1}}}]] un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à [[Discussion utilisateur:|me contacter]] directement.

Patrick Rogel (discuter) 22 décembre 2013 à 19:02 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Lehalle, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Conseil scientifique de L'AMF ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Litlok avec le commentaire : « Copie de site web sans autorisation explicite : http://www.amf-france.org/L-AMF/Conseil-scientifique.html ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 décembre 2013 à 22:36 (CET)

Bonjour,

Il est rigoureusement interdit de copier sur Wikipédia un contenu qui n'a pas été auparavant été publié sous une licence compatible. Le retravailler plus tard ne change rien, car c'est ce que l'on appelle un « travail dérivé », qui est assimilé par la loi à de la contrefaçon. Il faut écrire quelque chose de neuf en se fondant sur ce que racontent les sources. Pour cela, le plus simple est encore de trouver plusieurs sources sur le sujet, et d'en rédiger une synthèse. Litlok (m'écrire) 23 décembre 2013 à 09:12 (CET)

Je suis contributeur depuis 2005, administrateur depuis 2006. J'ai toujours connu cette règle sur le droit d'auteur. Si la nouvelle version n'est pas un copier/coller, elle ne sera pas supprimée pour cette raison. Mais attention aux critères d'admissibilité des articles : ce n'est pas parce qu'une entité existe qu'elle peut peut avoir un article dédié. Dans ce cas, pourquoi ne pas inclure un paragraphe consacré au conseil scientifique dans l'article de l’AMF ? Litlok (m'écrire) 23 décembre 2013 à 21:58 (CET)

Ce n'est pas parce que le responsable éditorial d'un site a rédigé un bon très bon paragraphe que cela donne le droit de le copier sur Wikipédia et, ce faisant, d'en changer la licence en le passant sous licence libre. C'est vrai aussi pour la paraphrase. C'est absolument interdit, à la fois par nos usages et la loi. Il ne s'agit pas de tomber dans la paraphrase, mais de rédiger un contenu original en le fondant sur les informations publiées par la source de référence. Litlok (m'écrire) 24 décembre 2013 à 15:28 (CET)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

L'article Mate (logiciel) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mate (logiciel) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mate (logiciel)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 25 mars 2015 à 17:23 (CET)

Azencott

Bonjour,

pour info., j'ai fait une courte ébauche sur le P^r Azencott.

Si vous voulez la compléter, n'hésitez pas.

NAH, le 26 août 2017 à 18:05 (CEST).

Analyse du 16 septembre 2017

• Conseil scientifique de l'AMF est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 16 septembre 2017 à 13:22 (CEST)