Discussion utilisateur:Le Vaporiste Belge
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Le Vaporiste Belge !
Bonjour, je suis Sijysuis, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 861 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sijysuis (discuter) 2 août 2022 à 20:12 (CEST)
Modifications incomplètes, à éviter[modifier le code]
Bonjour Le Vaporiste,
Je viens de consulter la page du Vlaams Tram- en Autobusmuseum, et le tableau que vous y avez injecté pour la liste du matériel roulant est rempli de mentions "00 m" [...] "00 km/h.". Outre le fait qu'il soit difficile de savoir de quelle grandeur relèvent ces mesures, le fait qu'elles soient à zéro laisse supposer que vous n'avez pas trouvé l'information (votre dernière modification sur cette page datant du 05/12 et, au moment d'écrire ces lignes, nous sommes le 30/12, on ne peut certainement pas parler de situation temporaire - qui n'est de toute façon pas souhaitable sur wikipedia). Il faut donc enlever ces mentions (et éviter de les injecter dans d'autres pages d'associations de préservation).
Par ailleurs, vous persistez à intituler "La Collections" les chapitres que vous ajoutez. Outre la faute d'accord singulier/pluriel, user:Huguespotter vous a indiqué il y a plus d'un an que la convention sur wikipedia était de ne pas mettre d'articles dans les titres.
Je n'ose par ailleurs même plus évoquer le fait que vous ne citiez toujours pas de sources, que vous continuiez à injecter du contenu original (ce qu'atteste des mentions telles que "dernière actualisation en décembre 2023").
Nous sommes un peu fatigué de vous laisser des commentaires (cf. les paragraphes ci-dessous) sans que vous ne daigniez y répondre ni, dans la plupart des cas, que vous n'en teniez compte dans vos modifications ultérieures.
Wikipedia est une encyclopédie collective, et comme toute construction collective, ses règles sont là pour assurer une collaboration "pacifiée" entre participants. Votre silence est, à ce titre, problématique et nous place de facto dans la perspective d'un processus de Wikipédia:Résolution_de_conflitavec arbitrage par un tiers, ce qui est dommage entre personnes qui partagent les mêmes centres d'intérêt et ont certainement des choses à échanger.
Merci donc d'envoyer rapidement un signe de bonne volonté en commençant par exemple par nous répondre sur cette page. Noben k (discuter) 30 décembre 2023 à 03:07 (CET)
Noben k : : 
J'ajoute (après coup) que — à la lumière de votre message, je suis allé jeter un œil à d'autres pages —, il est très énervant de constater que, sur les autres pages, non seulement il ne tient absolument pas compte de nos remarques (puisqu'il répète encore et encore ce qui a fait l'objet de celles-ci) , mais en plus, il ne regarde même pas le contenu des corrections que l'on a pu faire sur ses autres pages !
Ainsi, on retrouve « La Collections »», que j'avais corrigé, la compréhension inversée du terme « exhaustif » appliqué à une liste, que j'avais également corrigé et dont on retrouve l'erreur sur d'autres pages ; ainsi que les résumés de modifs qui ne conviennent toujours pas., etc.
c'est vraiment pénible d'avoir l'impression de brasser de l'air quand on prend du temps pour expliquer, sur cette page et dans les résumés, ce qui ne va pas.
— jeep (j33p) ॐ 30 décembre 2023 à 11:24 (CET)- @Noben k
- Bonjour Noben K,
- Je vous rassure je suis bien vivant (juste un peu occupé ailleurs ses dernières semaines).
- Premièrement concernant les mentions km/h ect incomplète, dans la plupart des cas, il n'existe aucune fiche technique pour compléter ses informations (que ce soit sur internet ou sur Wikipedia même). Et c'est pareil pour la plupart des engins historiques préservés (trams et trains d'ailleurs). Mais histoire de faire plus "propre" je peux les retirer en attendant de plus amples et concrète informations techniques (à vous de me le dire).
- Deuxièmement, concernant les "sources" sur les engins historiques préservés (trams et trains toujours), il est quasiment impossible d'en trouver! (j'ai cherché il ne faut pas croire). Je répertorie de ma propre personne (étant sur et totalement sûr et fiable niveau information) étant moi-même dans une association (du côté de Couvin) je sais ce qui ce passe partout en Belgique (ayant beaucoup d'amis dans les associations Belges notamment) ...
- Mais bon normalement je devrais pas être le seul à faire tout le boulot d'actualisation des pages en questions déjà d'une chose (et qui de plus n'a jamais été faite sur aucune page!), vous m'imaginer pas du tout tout le boulot que cela ma pris (sur mon temps libre qui plus est) ...
- Donc en résumé oui je veux bien régler des choses ect, mais plus seul si possible (notamment pour mentionner des sources fiables et actuelles), comme vous dite c'est sensé être un travail d'équipe au départ ...
- Merci (tout le monde) d'arrêter de tout critiquer dans mes démarches (je n'apporte que du positif, dans le sens d'actualiser des pages, cela n'a jamais tuer personnes à ce que je sache!). La manière de faire n'est pas parfaite je l'accorde, mais l'intention est là et c'est ce qui compte il me semble, pour le bien de ceux qui veulent ce renseigner le plus correctement possible ...
- Enfin bref, je serai à nouveau disponible dès le 2/01/2024 pour éventuellement discuter de tout cela (sans en faire des romans, ect.).
- Bien à vous, bonne journée et bonne fête de fin d'année!. Le Vaporiste Belge (discuter) 30 décembre 2023 à 12:35 (CET)
- Rebonjour,
- Vous affirmez que l'on doit vous croire sur parole mais vous contribuez sous pseudonyme, et rien ne nous permet de confirmer votre expertise. Vous renchérissez en mode "cela n'a jamais tué personne"... balayant d'un revers de main les valeurs communes des milliers de contributeurs de l'encyclopédie. Cela invite à s'interroger sur votre capacité à comprendre le fonctionnement des groupes de personnes... Pour ce que je connais du CFV3V, je me demande comment vous parvenez à y rester actif si vous y avez le même état d'esprit ! Par ailleurs, il se trouve que je suis également actif dans le même monde associatif que vous (il n'y a pas 10 associations de ce type en Belgique), et je ne peux que constater vos approximations concernant l'association où je suis actif, donc votre expertise ne peut définitivement être considérée comme suffisante au regard des règles de base de wikipedia.
- Je pense que vous confondez la rédaction d'un blog personnel ou du site web d'une association et la contribution à une encyclopédie. Tant que vous n'aurez pas saisi la nuance, vos contributions seront régulièrement sujettes à contestation.
- Pour votre information, les sources existent : a minima, les sites webs des associations dont vous enrichissez les pages (un type de source qui est déjà limite par rapport aux critères d'admissibilité de Wikipedia vu qu'il s'agit de sources primaires), sinon au centre de documentation de la SNCB ou du TEC, dans les ouvrages édités par ou en collaboration avec celles-ci (pour le matériel SNCB, Trainworld numérise ses collections papier et les partagent, notamment la pléthorique documentation de l'Ingénieur VandenBerghen. Il suffit d'aller sur https://nmbs-asp.adlibhosting.com/ et de chercher "vandenberghen" pour voir la masse d'informations disponibles) et si vous n'y trouvez pas votre bonheur, il y a, dans certaines associations, un centre de documentation souvent bien achalandé. Une fois que vous y trouvez réponse à vos questions, il suffit de citer la source sur Wikipedia, cela n'est pas si difficile, non ?
- Si les sources n'existent pas, il ne faut simplement pas en parler dans une encyclopédie ! Noben k (discuter) 30 décembre 2023 à 13:47 (CET)
- @Noben k
- Et ?? je suis pas le seul à avoir un "pseudo" que je sache (la n'est pas du tout la question n'y le problème de base)!.
- D'accord, j'ai peut-être été un peu trop direct dans mes propos, mais voilà cela ne change pas la situation de départ.
- Sympa la critique facile (encore une fois) alors que vous ne me connaissez même pas (et encore moins dans le monde "réel")!.
- Moi au moins je me démène (peut importe la manière) pour faire exister (et faire connaître) le patrimoine ferroviaire (en Belgique évidemment)!.
- Pour finir, si rien ne vas (le but est d'aider, pas de critiquer à tout vas et de ne rien actualisé), vous n'avez qu'à tout rectifier, actualisé, sources, ect...
- Je n'est plus rien à rajouter sur le sujet, ont n'est en train d'en faire des romans et de tourné en rond ...
- Merci quand même pour les informations en fin de message (seul point positif de toute cette conversation qui est maintenant terminée).
- Bien à vous et au revoir. Le Vaporiste Belge (discuter) 30 décembre 2023 à 15:05 (CET)
- Le Vaporiste Belge :
- vous nous dites : « Moi au moins je me démène (peut importe la manière) [...] »... mais c'est justement là que le bât blesse : l'idée dans WP c'est que chacun observe les conventions, recommandations, principes fondateurs (que je vous convie à lire : Aide:Règles, WP:PF, WP:REG, WP:STYLE, WP:U, WP:BUILDWP), pas qu'on crée des articles n'importe comment en disant aux autres : « oui, j'ai fait un travail de cochon, allez rectifier mes erreurs, moi, je me donne du mal pour faire ce ramassis de fautes, etc. ».
Ce n'est pas à nous de repasser derrière vous sans arrêt, c'est à vous d'éviter de faire l'inverse des préconisations citées plus haut, justement pour nous éviter de perdre notre temps à rectifier vos articles, nous avons — nous aussi et comme vous : sur notre temps libre — des articles que nous maintenons et dont nous préférons nous occuper. - C'est hallucinant que vous ne sembliez toujours pas — après tous ces messages — comprendre cela ; et c'est particulièrement pénible d'avoir à vous le rappeler encore et encore depuis votre arrivée ici.
— jeep (j33p) ॐ 30 décembre 2023 à 17:02 (CET)
Résumé de modification[modifier le code]
Bonjour @Le Vaporiste Belge,
Vos résumés de modifications ne correspondent pas aux modifications que vous avez effectivement effectuées. Le résumé indique « Faute de frappe corrigée, Faute de grammaire corrigée », alors que vous ajoutez un drapeau dans l'infobox ([1], [2]).
Je vous invite à prendre le temps d'indiquer correctement les modifications effectuées, conformément à WP:COMMENT, lors de vos futures contributions.
Bonne continuation, --Golmote (discuter) 2 août 2022 à 20:39 (CEST)
- @Golmote Autant pour moi (je suis nouveau) je serais plus précis la prochaine fois!. Le Vaporiste Belge (discuter) 2 août 2022 à 20:43 (CEST)
- Je me permet de faire remonter ce point qui reste d'application pour vos dernières modifications (idem pour la remarque de Huguespotter ci-dessous).
- J'en profite également pour ajouter quelques conseils :
- N'hésitez pas à utiliser votre page personnelle comme "bac à sable" où sauver des modifications intermédiaires d'un paragraphe ou article, avant de l'injecter dans l'article "public" lorsque vous considérez en avoir terminé. L'intérêt principal est lié au "contrôle social" de la communauté Wikipedia. Plusieurs utilisateurs (notamment des administrateurs du projet "chemin de fer" pour les pages qui le concernent) "suivent" un grand nombre de pages afin de se tenir informés de l'évolution de celles-ci, et les listes de suivi peuvent devenir inutilisables si chaque changement est associé à une dizaine de sauvegardes - et donc de versions. Ceci évite aussi qu'un autre contributeur vienne modifier des paragraphes en cours d'adaptation à votre niveau, sans savoir que vous travaillez toujours dessus. C'est également utile pour vous, via le menu "contribution", vous retrouverez plus facilement vos modifications si elles sont moins nombreuses / regroupées.
- Lorsque vous ajoutez un paragraphe, veillez à contrôler la cohérence globale de l'article. Sur la page du Chemin de fer du Bocq par exemple, le paragraphe sur le festival reprends une partie des infos qui se trouvent déjà dans la section ""Historique". Il serait utile pour la lisibilité de l'article d'enlever ce doublon.
- Même s'il est très tentant d'enrichir un article sur base de son expertise personnelle, l'un des principes de base (la neutralité de point de vue) impose de "sourcer" toute information qui se trouve dans les articles de wikipedia. Les liens externes en bas de page répondent en partie à ce besoin, encore faut-ils qu'ils couvrent effectivement le contenu de l'article wikipédia (par exemple, un court article de presse donnant la date d'un événement n esuffit pas poru sourcer le fait que cet événement ai tété un succès ou un échec). La communauté est, certes, moins regardante pour des articles peu polémiques, mais il n'en reste pas moins que des pages complètes sont parfois proposées à la suppression car elles ne semblent pas reposer sur des sources qualitatives ou ne pas avoir la notoriété suffisante² pour rester dans l'encyclopédie. Dans notre domaine, la littérature spécialisée regorge heureusement de toutes les sources nécessaires, mais il faut absolument faire l'effort de les expliciter.
- Voici quelques pages qui reprennent une série de conventions partagées par la communauté wikipedia afin d'en assurer la cohérence, n'hésitez pas à les parcourir, elles justifient souvent les interventions des autres contributeurs (et aussi, quand ceux-ci ont l'impression de ne pas être entendus, l'annulation de certaines de vos modifications) :
- Noben k (discuter) 9 février 2023 à 13:48 (CET)
- Re, @Le Vaporiste Belge,
- j'insiste également, on est maintenant à quelques jours de l'année 2024, vous disiez, début août 2022 que :
- Vous étiez nouveau ;
- « vous seriez plus précis la prochaine fois ! ».
- Or, je constate que :
- Vous en êtes aujourd'hui à plus de 1800 modifications, vous n'êtes donc plus un nouveau ;
- on attend toujours cette prochaine fois !
- En effet, si l'on prend vos 200 dernières modifs, à part les ajouts (photos, §, etc.), vous persistez à motiver toujours de la même manière :
« Faute(s) de frappe(s) corrigée(s) » ; alors que si l'on y regarde de plus près, il ne s'agit jamais de corrections de fautes « de frappe » ! - Je ne peux que vous demander à nouveau de bien vouloir faire un effort pour motiver avec pertinence vos modifications... d'autant plus que — pour ce qui est de la langue française —, vous semblez en commettre énormément plus que vous n'en corrigerez jamais (je parle en connaissance de cause, en ayant corrigé moi-même une quantité astronomique hier).
Je ne peux que vous rappeler le pointeur que vous a donné Golmote : WP:COMMENT !
— jeep (j33p) ॐ 26 décembre 2023 à 15:22 (CET)
Bienvenue[modifier le code]
Bonjour @Le Vaporiste Belge,
Si je ne dis pas de bétises, vous avez réalisés de nombreuses modifications depuis quelques mois, à l'époque comme utilisateur "non identifié" et principalement sur les pages décrivant du matériel roulant ferroviaire historique belge.
Merci pour votre participation. Nombreuses sont les modifications qui ont amené des améliorations stylistiques.
Vous l'aurez toutefois peut-être remarqué, certains utilisateurs (dont je fais partie) ont annulé certaines de ces modifications, par exemple sur Chemin de fer à vapeur des Trois Vallées ou sur Série 80 SNCB.
Si vous êtes bien l'auteur de ces modifications, nous pouvons en discuter ici si vous le souhaitez.
Cordialement,
Noben k (discuter) 5 août 2022 à 21:02 (CEST)
Pas d'article dans les titres[modifier le code]
Bonjour,
Tout d'abord merci pour vos nombreuses modifications concernant le chemin de fer. J'ai vu que vous avez annulé mes modifications sur Chemin de fer à vapeur Termonde - Puers et sur Stoomcentrum Maldegem où j'enlevais le les que vous aviez rajouté dans le titre de la section. Or sur Wikipédia, par convention on ne mets pas d'article dans les titres. Ma modification était donc tout à fait correcte. Bonne soirée, Huguespotter (discuter) 7 novembre 2022 à 21:35 (CET)
« Chemin de fer à vapeur des Trois Vallées » [modifier le code]
Bonjour Le Vaporiste Belge 
,
je viens d'annuler la « modification » que vous aviez faite de mes propres corrections.
Je dois vous préciser (ainsi que je l'ai déjà -- mais mal -- fait dans mon résumé du revert) que, par convention WP (et en FR), dans les listes, on termine chaque phrase — excepté la dernière, évidemment — par un point-virgule (vous les avez tous retirés et changés par des points).
J'avais même précisé dans mon résumé que je n'avais pas transformé les majuscules introductives par des minuscules parce qu'il s'agissait de titres d'œuvres (sinon, je l'aurais fait).
J'ai fait énormément de corrections sur cet article, cela m'a pris du temps, ce serait gentil de votre part de bien vouloir en parler avec moi (sur ma PdD ou celle de l'article) avant de procéder à des modifications arbitraires et injustifiées de ces corrections !
Bonne continuation et bonnes fêtes !
— jeep (j33p) ॐ 25 décembre 2023 à 14:48 (CET)