Discussion utilisateur:Lauverjat

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Lauverjat !

Bonjour, je suis 6PO, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 303 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
6PO (discuter) 18 juin 2017 à 20:12 (CEST)[répondre]

Suppression d'informations[modifier le code]

Veuillez ne pas supprimer des informations dûment sourcées sans au moins en parler d'abord en page de discussion de l'article. WP est un projet collaboratif qui nécessite discussion coordination. Veuillez également sourcer un minimum vos ajouts, par des sources indépendantes de préférence.

Par ailleurs, il est possible que vous deviez deviez vous mettre en règle avec nos conditions d'utilisation concernant les contributions rémunérées (voir Aide:Contributions rémunérées). Cela consiste à vous présenter sur votre page utilisateur en tant que contributeur rémunéré, pour éclaircir les conflits d'intérêt. Le signaler dans un commentaire à chacune de vos modification (comme vous l'avez fait pour la dernière) convient également mais est plus contraignant pour vous, et vous pouvez facilement l'oublier. Merci de votre compréhension, et n'hésitez pas à me poser des questions complémentaires. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 avril 2018 à 15:05 (CEST)[répondre]

Rappel des règles de collaboration sur l'encyclopédie[modifier le code]

Logo de Wikipédia et balai d'administrateur

Bonjour, je vous invite à prendre bonne note des règles qui régissent cette encyclopédie, notamment :

le contenu des articles est écrit de façon collaborative. Aucun contributeur n'a le droit de passer en force et d'imposer son point de vue. Vos modifications ayant été annulées par plusieurs contributeurs sur Mouvement pour les droits et le respect des générations futures, merci de ne pas insister et de passer en page de discussion pour discuter de vos modifications : Discussion:Mouvement pour les droits et le respect des générations futures.
Comme signaler par Jean-Christophe BENOIST ci-dessus, merci de vous mettre en conformité si besoin avec les exigences sur les contributions rémunérées (suivez le lien), dans le cas où vous percevez une rémunération par cette association. Une lecture de la règle sur les conflit d'intérêts ne serait également pas superflue.

Si vous persistez à vouloir imposer vos modifications sans discussion, votre compte sera bloqué en écriture.

Je reste à votre disposition si vous avez des questions.

Binabik (discuter) 23 avril 2018 à 21:12 (CEST)[répondre]

Blocage[modifier le code]

Blocage indef = N'est pas venu pour contribuer - --Lomita (discuter) 24 avril 2018 à 12:10 (CEST)[répondre]

L'utilisateur Lauverjat (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

bonjour j'ai été bloquée par l'un de vos administrateurs parce que j'ai fait des modifications à la page MDRGF - en fait je faisais ces retraits car ces infos sont fausses voir à la limite du dénigrement et qu'elles sont étayées avec des informations qui viennent de tröll dont l'objectif est clairement de nuire au sérieux de notre association. le hic c'est que comme je ne maîtrise pas du tout wikipédia (ce qui d'ailleurs donne un atout à ceux qui en connaissent les codes au détriment des novices qui n'ont pas le temps de s'y pencher ) je n'ai pas su comment discuter avec la personne qui met de fausses informations, juste prises sans avoir pris le temps de nous contacter pour savoir si ces propos étaient juste ou non. j'ai donc été bloquée parce que je ne sais pas utiliser (je le reconnais tout à fait) les outils de wikipédia - je remercie au passage l'un de vos responsables de l'équipe d'information qui m'a donné les clés qui me manquait pour poster ce message) bref j'aimerai qu'on puisse débloquer mon compte pour faire valoir mes arguments à ce monsieur Benoist qui visiblement à un parti pris nous concernant qui n'est surement pas neutre d'avance merci de votre compréhension belle journée --Lauverjat (discuter) 24 avril 2018 à 14:00 (CEST)[répondre]

Rebonjour (je suis la personne qui vous a répondu par courriel),

Je vous invite à lire WP:Supposer la bonne foi. Rien n'indique que « ce monsieur Benoist » aie un parti pris ou soit un troll… Les informations critiques relatives à l'association Générations futures sont étayées par des sources (à savoir Que choisir et l'AFIS, notamment) ; a priori, cela ne contrevient pas à WP:Neutralité de point de vue (que vous ne semblez pas avoir lu malgré mon conseil). Il ne s'agit pas ni de nuire à votre association, ni d'en assurer la communication : Wikipédia est une encyclopédie, et reprend les différentes opinions et informations étayées par des sources de qualité, afin de laisser les lecteurs se faire leur propre opinion. Cordialement, — Jules ^Discuter 24 avril 2018 à 14:16 (CEST)[répondre]

Ce qui ne manque pas de sel, c'est que j'ai bataillé pendant longtemps contre Karg (qui est mentionné dans une des sources ajoutées par Lauverjat), car il était excessivement non neutre dans l'autre sens. Voir par exemple Discussion:Organisme_génétiquement_modifié#Discussions_découlant_de_la_question ou Discussion:Gilles-Éric_Séralini#Commandeur_de_l'Ordre_de_l_'Étoile_de_l'Europe et je pourrais citer bien d'autres passages. Je prends des coups de chaque côté : c'est le prix à payer d'essayer d'assurer la NPOV, et sans doute un indice que je suis bien au centre ou que en tout cas j'essaie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 avril 2018 à 14:29 (CEST)[répondre]

cher monsieur j'ai surement comme vous peu de temps à perdre mais comme maintenant j'arrive à "discuter" avec vous (personnellement je préférerai un échange réel avec un téléphone par exemple ou une rencontre mais vous vous pouvez facilement trouver à me joindre en revanche l'inverse semble plus compliqué - bref j'ai voulu mettre ce message à la place de vos propos qui sont uniquement le fruit du travail des troll (je maintiens) je voulais proposer de compléter son paragraphe par ces infos.

Des retombées médiatiques qui déplaisent au lobby de l'agrochimie[modifier | modifier le code]

En 2016, l'association sort une étude sur les pesticides dans les céréales du petit déjeuner, largement reprise par la presse, qui conclut à la présence de faibles traces de pesticides dans ces produits, et à leur absence dans les produits "bio"6. Toutefois, l'étude ne souligne pas le très grand éloignement de ces traces avec les limites autorisées, ni la présence de pesticides "bio" dans les produits bio.

Une étude similaire sur le glyphosate parait en 20177 dont la conclusion est la présence de faibles traces de glyphosates dans les produits de consommation courante.

Certains commentateurs considèrent que sous des apparences scientifiques, ces études ne révèlent aucun élément nouveau ni inquiétant, et assurent la promotion de l'agriculture bio à laquelle cette association peut présenter des conflits d'intérêt8,9. Ces propos sont largement propagés par d'obscures organisations10, non transparentes et dont les rédacteurs se cachent derrière des pseudonymes, très proches de l'agrochimie11 et qui donc sont en conflit d'intérêt permanent sur ces sujets.

mais vous avez fait ce signalement du coup Je me demande en quoi vos "infos" seraient plus légitimes que celle que je propose? rien ne peut démontrer que vous n'avez pas d'intérêts sur le message que vous voulez à tout prix laisser sur la page Ah oui j'ajouterai que vous avez pour l'une de vos source pseudo-science! en quoi ce site est une source reconnue comme pourtant le stipule le point 1 Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ; Le Monde ce n'est pas une source fiable?

Tout sur WP doit être transparent, et il vaut mieux discuter au vu de la communauté plutôt qu'en privé. Ce n'est ni moi, ni vous, qui décidons du contenu de cette page, et je suis loin d'être le seul à avoir lutté contre vos suppressions d'informations. C'est la communauté qui décide par WP:Consensus, au vu des sources en présence. D'où la nécessiter de se coordonner et discuter avec elle en vue d'aboutir à un consensus, ce que vous n'avez pas fait, ni donné signe que vous cherchiez à le faire.

Je ne me permettrais pas de titrer ce paragraphe "Des critiques qui déplaisent au lobby du bio", et ce serait tout aussi inacceptable et non neutre que celui que vous proposez : aucune source ne dit ni l'un, ni l'autre. En revanche, le titre actuel dans l'article ressemble tout à fait à l'accroche d'une source notable "Le Figaro", et est donc infiniment plus justifiable aux yeux de la communauté que le titre que vous proposez. Il en va de même pour la teneur de ce paragraphe, qui reprend les termes de sources notables et synthétise ce que ces sources disent de cette association à ce sujet, qui revient régulièrement, et a donc sa place dans l'article, comme vous l'a dit également la personne qui vous a contacté. Il n'y a pas lieu d'en mettre beaucoup plus sur ce sujet, mais pas moins non plus, surtout que le reste de l'article a vocation à être développé et donc cette partie à diminuer en proportion. Je ne vois pas en quoi l'AFIS est spécialement une mauvaise source, d'autant qu'elle est corroborée par des sources plus notables, et son parrainage scientifique est tout à fait de qualité. Mais encore une fois, ce n'est pas moi que vous devez convaincre, mais la communauté et si la discussion doit se poursuivre ce serait plutôt dans la page de discussion de l'article au vu et su de tous ceux qui suivent l'article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 avril 2018 à 15:08 (CEST)[répondre]

pour info nous avons aussi un comité scientifique...https://www.generations-futures.fr/qui-sommes-nous/ mais passons quoi 'il en soit je crois que je ne peux pas défendre notre point de vue vu que .... mon compte est bloqué

En toute objectivité, je suis moins impressionné par votre comité scientifique (anonyme de plus) que celui de l'AFIS. C'est un peu le monde à l'envers car vous accusez (on ne sait qui précisément d'ailleurs) "d'avancer masqué", et d'un côté on a des noms et de l'autre l'anonymat.. Mais passons. Je ne sais que vous dire : vous semblez tellement loin de l'objectivité et de la neutralité, et de la compréhension des règles de WP, que j'aurais du mal à plaider votre déblocage. Mais ce n'est pas moi qui décide, mais les admins qui estiment également ces caractéristiques. J'aurais tendance à vous conseiller ceci : essayez de contribuer à WP petit à petit (avec un autre compte), en prenant des sujets non polémiques pour commencer, et apprenez petit à petit nos règles et notre fonctionnement. Essayez de ne pas être un WP:CAOU et de contribuer véritablement à l'encyclopédie. Nous avons des contributeurs engagés de toutes obédiences, ce n'est pas du tout interdit, mais plus on est militant, plus il est nécessaire de connaitre et respecter les règles, et tous les militants qui ne respectent pas nos règles ont du mal et des difficultés, quelle que soit leur obédience. Demandez à Karg, qui pourtant connait beaucoup plus les règles que vous. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 avril 2018 à 16:03 (CEST)[répondre]

si j'avais du temps à y consacrer peut-être que je le ferai mais je n'en ai pas du temps - en fait je crois que même si j'avais du temps je ne le ferai pas car j'aurai surement d'autres centres d'intérêts - la vie est trop courte pour la perdre sur des forums de type WP - et je n'ai pas envie d'en perdre davantage. Et si un jour vous sortez du virtuel venez nous rencontrer réellement dans le cadre d'une de nos actions ou directement dans nos locaux pour un vrai débat loin d'un clavier et d'une souris d'ordi. Pour ce qui est de la neutralité et l'objectivité il est très difficile de se prononcer vous concernant car vous êtes un parfait inconnu pour moi donc je ne me permettrai pas de vous juger

@Lauverjat si vous ne voulez plus perdre de temps avec nous, pourquoi sollicitez-vous le déblocage du compte ? Merci Michel421 (d) 24 avril 2018 à 22:20 (CEST)[répondre]

En soit, l'objectivité et la neutralité d'un contributeur se traduisent par l'utilisation des sources qu'il fait dans ses contributions - donc il est tout à fait possible d'estimer, à l'aune des sources présentées, l'objectivité et la neutralité de Jean-Christophe BENOIST autant que la vôtre.

En ne respectant pas les principes du projet dans lequel vous avez souhaité vous impliquer - en supprimant notamment des informations sourcées, des sources secondaires fiables, et en ne participant pas à la discussion sur le contenu de l'article -, vous vous êtes mise dans une situation difficile, et il ne semble pas que votre déblocage pourrait y changer quoi que ce soit, puisque vous parlez toujours de défendre un point de vue (ce n'est pas ce que doivent faire les contributeurs), de forum (au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, vous n'êtes pas sur un forum). Vous ne semblez pas non plus très au fait des critères de fiabilité des sources à partir du moment où elles ne vont pas dans votre sens (l'Association française pour l'information scientifique est une source bien plus fiable que "Combat-Mosanto"...). Quant à votre justification de déblocage, vous parlez de dénigrement et de trollage, et vous pensez que le but est de porter atteinte au sérieux de votre association, sérieux dont vous ne semblez pas réellement faire preuve ici. Bref, déblocage refusé. SammyDay (discuter) 25 avril 2018 à 10:03 (CEST)[répondre]