Discussion utilisateur:Kelson/archive13

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 13 avril 2008 à 06:19 (CEST)

Analyse du 11 avril 2008

• John Lawrence Smith était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Sélection Wikipédia 1.0

Bonsoir Kelson La question de la sélection pour Wikipédia 1.0 est encore un peu confuse pour moi (notamment le comité pour l'Arménie), et plus je lis, plus je suis confus ... Peu importe : je voulais simplement attirer ton attention (sans être sûr que ça joue sur la sélection) sur Guerre du Haut-Karabagh, que je compte bientôt proposer en BA. Sardur - allo ? 13 avril 2008 à 23:50 (CEST)

Salut Sardur. La sélection WP1, c'est juste quelques personnes (le comité de sélection) qui travaillent pour faire ressortir les articles qui sont à la fois importants (d'un point de vue généraliste) et d'un certain niveau. Je te remercie de me signaler cet article qui en qualité me semble plus que satisfaisant : toutes mes félicitations. Pour l'importance, c'est pour l'instant un peu limite : cela reste tout de même un conflit assez local. Dans tous les cas je te souhaite bonne chance pour BA et te remercie pour toutes tes autres contributions. Cordialement Kelson (d) 14 avril 2008 à 11:30 (CEST)

Réponse

Merci beaucoup.--Adalberti (d) 14 avril 2008 à 01:23 (CEST)

Blocage 82.238.47.57

Bonjour Kelson, Je viens de voir le blocage de cette IP. Je pense qu'il/elle a un peu de mal à manier Wikipédia (et je comprends que tu sois lassé de devoir réverter) mais ses contributions sont bonnes dans le fond, il me semble. J'essaie de discuter avec lui/elle. --Kremtak (discuter) 14 avril 2008 à 13:30 (CEST)

Salut Kremtak. Pas de souci si tu t'en occupes, je peux la débloquer si tu le souhaites... mais comme tu peux le voir sur la PDD... je ne vois pas quoi faire de plus pour ma part. Cordialement Kelson (d)

Bolivie

Bonjour, je vois dans ce diff que vous avez mis une source. Malhreuseument la qualité de la source est mauvaise. Si c'est un livre, il faut donner l'auteur, le titre, l'édition et la page, si c'est sur internet, donner un lien. Cordialement Kelson (d) 14 avril 2008 à 13:57 (CEST)

Je continue la discussion ici...

En fait, il semble que l'article de la constitution qui établit les langues officielles ait été supprimé en 2004 : d'après le site officiel de la présidence ([1] - et on pourra difficilement trouver meilleure source), il n'y a tout simplement aucune mention de langue officielle. Donc pas de langue officielle, cependant l'espagnol est de facto la langue de tous les documents officiels. Je pense qu'on peut essayer de formuler quelque chose comme ça dans l'article. --Kremtak (discuter) 14 avril 2008 à 14:10 (CEST)

Je reformule l'article, dites-moi si ça vous va --Kremtak (discuter) 14 avril 2008 à 14:13 (CEST)

Pourrais-tu nous montrer la constitution d'avant 2004 ? --pixeltoo⇪員 14 avril 2008 à 14:19 (CEST)

blanchiment

j'ai blanchi Utilisateur:Monsieur.capra, tu étais cité. Amicalement.--Macassar | discuter 14 avril 2008 à 16:04 (CEST)

Merci, je l'ai bloqué et est supprimé cette menace de mort. Kelson (d) 14 avril 2008 à 17:13 (CEST)

Maroc

Bonjour, Je tiens à vous informer que les révocations dont j'ai été responsable n'ont été faites que pour empêcher le contributeur Zizo-fisco d'imposer des points de vue très subjectifs et qui portent grandement atteinte à la crédibilité de Wikipedia, je vous invite à ce titre à jeter un coup d'oeil sur les différentes modifications qui ont été apportées par ce contributeur, ça vous donnera la pleine mesure de constater ce que je vous affirme. Amicalement, Ardastos 17 avril 2008 à 20:56 (CEST)

Bonjour, oui en effet il y a des aspects clairement problématiques dans ces contributions... cependant tout ne me semblait pas à jeter en particulier le paragraphe sur l'immigration. Cordialement Kelson (d) 17 avril 2008 à 20:59 (CEST)

J'appuie pour ma part totalement les nouvelles modifications que vous avez apportées, seulement je viens de constater que le même contributeur (Zizo) a récidivé en imposant ses modifications initiales. Je suis désolé de vous imposer un tel casse-tête mais j'estime important que vous soyez mis au courant. Amicalement Ardastos 17 avril 2008 21:19

Football (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), disciplines sportives et sportifs d'exception

Bonjour Kelson, merci de retenir cet article pour Wikipédia 0.5. Il a remarquablement évolué depuis le 1^er mars et il mérite d'intégrer la catégorie Catégorie:Wikipédia 0.5. En attendant d'autres articles génériques de sportss. Dd (d) 18 avril 2008 à 13:50 (CEST)

Salut Dd, merci pour cette bonne nouvelle pour un article au combien important. Je l'ai ajouté. Bravo pour le boulot accompli. Cordialement Kelson (d) 18 avril 2008 à 16:57 (CEST)

Ce n'est pas moi. C'est Clio64. Dd (d) 18 avril 2008 à 18:22 (CEST)

Tu peus rajouter le roi Pelé. Si un footballeur doit être présent, c'est lui.

Enfin, tu peus mettre dès à présent en attente ou de manière définitive, la Formule 1 et l'histoire de la Formule 1. Là, j'y suis pour quelque chose.

L'athlétisme n'est pas loin d'être très correct. Bonne continuation. Dd (d) 19 avril 2008 à 12:06 (CEST)

Salut Dd, j' ai proposé Pelé, Athlétisme et Formule 1... en mettant en attente pour les deux derniers... tout cela est fort positif . Kelson (d) 20 avril 2008 à 18:07 (CEST)

Merci, les deux derniers doivent en effet évoluer pour être complets et présentables, même s'il y a déjà une info présente en qualité et en quantité. Dd (d) 20 avril 2008 à 22:43 (CEST)

Bonjour Kelson, Carl Lewis, Ian Thorpe, le golf... Tu as déjà remarqué l'escrime. Dd (d) 24 avril 2008 à 13:06 (CEST)

Re-salut ! Importance relative ? Carl Lewis est le symbole de l'athlétisme des trente dernières années, un palmarès inégalé... Ian Thorpe est une icone, la vedette du deuxième sport-phare des Jeux Olympiques... même s'il y a d'autres talents en natation. Ce n'est pas Laure Manaudou ni Alain Bernard, c'est le gratin du gratin. D'autre part, le niveau BD de Ian Thorpe valable il y a deux mois a été revu et corrigé en B, c'est un minimum indiscutable. Dd (d) 24 avril 2008 à 14:14 (CEST)

Re-re-re.... salut . Ne te fais pas trop de soucis... Federer est pas passé... et je suis perso. pas trop pour avoir trop de champions de sport... mais je suis prêt à parier que Lewis sera de toute manièere dans la sélection finale... ne te fais pas de soucis... c'est probablement juste temporaire. Cordialement Kelson (d)

Je crois que tu ne vas pas reconnaître l'Athlétisme, la Formule 1 et le Football. Dd (d) 30 avril 2008 à 21:47 (CEST)

typographie

je voudrais savoir ce qu'il faut corriger en matière de typographie dans l'article Stéphane Lupasco. (2° demande, la 1° a été enlevée)18 avril 2008 à 20:51 (CEST)Bihoreau (d) 18 avril 2008 à 20:51 (CEST)

Salut Bihoreau, l'ensemble des recommandations et règles se trouve sur cette page. Je vais essayé de passer sur l'article pour corriger le plus gros. Cordialement. Kelson (d) 19 avril 2008 à 11:11 (CEST)

Sélection

Salut Kelson, tu as ajouté le bandeau WP O,1 sur la PDD de l'article cinéma dans la journée. Ce bandeau déclare sélectionner la version actuelle de l'article, ça veut dire qu'il prend en compte les futures contributions sur l'article ? Si ce n'est pas le cas, je te conseillerai d'attendre la fin du wikiconcours : nous n'en n'avons pas encore terminé : il manque quelques sources (du moins, Mielle gris veut ajouter des infos par-ci, par-là), et une section n'est pas terminée. De même, nous espérons quelques photographies pour améliorer l'article. Cordialement — Steƒ ^{(  Стеф  )} Mende, le 19 avril 2008 à 19:59 (CEST)

Bonjour stef48, l'article n'est pas bloqué dans la version au moment ou le bandeau a été ajouté, tu remarqueras que le bandeau ne change pas lorsque tu améliores l'article ... actuellement nous ne sommes pas fixés sur une version. L'article est suffisement avancé pour être intéressant pour nous. Dans les faits nous reprendrons contact avec chacun des projets ayant un ou des articles sélectionnés avant la sortie pour s'assurer que l'on ne fasse pas de grosse erreur et éventuellement choisir une version. Vous pouvez d'ailleurs, dès à présent choisir une version en ajoutant le parametre oldid avec le bon numéro de version. En espérant avoir répondu à tes interrogations et bravo pour avoir bien amélioré cet article généraliste. Cordialement Kelson (d) 20 avril 2008 à 18:17 (CEST)

Discuter:Championnat du Groenland de football 2007/Suppression

Salut Kelson,

Je pense que l'on perd les pédales et que le mieux est l'ennemi du bien parfois.

Tu as un peu de bouteille, disons du recul. Veus-tu stp donner ton avis, je pense que laisser le maintien de cet article est une porte ouverte à une pagaille monstre. Merci Dd (d) 21 avril 2008 à 13:35 (CEST)

Désolé, remarque trop tardive. Bonne continuation. Dd (d) 21 avril 2008 à 16:23 (CEST)

Questionnement d'un débutant

Merci pour les encouragements !
Peut-être pourrais-tu me parrainer, puisque tu parles bien allemand.
Je vais essayer de mettre mon premier article (La Chanson du Dimanche en allemand)en ligne samedi soir avec un ami ingénieur informaticien. Outre le fonctionnement de Wikipédia, ce qui me pose problème est que je ne fais pas une traduction de l'article français : c'est un article à part entière (avec des explications pour les Allemands, des détails supprimés, et généralement plus d'information et d'analyse).
Cordialement, Yannollivier

Salut Yann, pas de pb. pour être ton parrain et bienvenue sur Wikpédia. Fait-moi signe qd l'article est en ligne ou si tu as un pb particulier ; je ferai de mon mieux pour t'aider. En tout cas, tu as bien raison je pense de ne pas faire une traduction littérale... cela rend le plus souvent bizarrement, mieux vaut faire une adaptation comme tu envisages de le faire. Cordialement Kelson (d) 24 avril 2008 à 09:11 (CEST) (PS: tu peux signer tes messages en tapant ~~~~).

Das Lied zum Sonntag / La Chanson du Dimanche

Salut Kelson !

Donc, tu pourrais être mon parrain, merci bien, et quand tu veux. yannollivier 24 avril 2008 à 11:41 (CEST)

re, j'ai déjà mis l'interlien en tout cas. Kelson (d) 24 avril 2008 à 11:45 (CEST)

Merci, c'est précisément l'action qui me posait le plus problème. J'ai copié/collé le premier paragraphe, pour tester et pour que l'article ne soit pas vide. Mais je pense qu'il faudrait garder le titre "La Chanson du Dimanche" en français. Comme les "Rolling Stones", les "Toten Hosen", tu vois ? Yannollivier

Oui, tu as raison... j'ai fait le nécessaire Kelson (d) 24 avril 2008 à 12:08 (CEST)

Merci. La rapidité de tout ça est sidérante ! J'espère que la première mouture allemande ne va pas être rejetée comme trop succincte. J'ai annoncé la suite pour samedi. Ah ! J'ai réussi à insérer le lien breton ! Et j'ai allongé l'article. Il reste une gros tableau avec les titres, leur explication et le contenu des chansons (en quelques mots), et les liens externes. C'est bien l'une des premières fois de ma vie que je fais quelque chose plus vite que prévu ! yannollivier 24 avril 2008 à 13:08 (CEST)

La Chanson du Dimanche presque finie

Salut Kelson ! J'ai eu le courage de faire les tableaux, les liens externes, les notes de bas de page. Il ne reste que les liens internes. Cordialement, --yannollivier 24 avril 2008 à 19:54 (CEST)

Salut Yann, je viens de (re)passer sur l'article... et il y a pas grand chose à dire, sauf que le résultat est vraiment bon... surtout sachant que tu débutes. J'ai modifier 2-3 bricoles, mais rien de plus. . Kelson (d) 25 avril 2008 à 14:41 (CEST)

Merci pour le compliment et pour les liens internes : c'est justement en quelque sorte l'âme de wikipédia, je trouve. Le meilleur service à rendre est peut-être d'apporter des réponses aux questions qu'on ne se posait pas ! yannollivier 25 avril 2008 à 16:32 (CEST)

Kaamelott auf deutsch, natürlich!

Salut Kelson ! Je viens de constater avec effarement qu'il n'y a pas de page Kaamelott en allemand. Cela ne peut continuer ainsi, n'est-ce pas ? Et je crois déceler une carence en cinéma expressionniste allemand dans le WP français. C'est les douze travaux d'Hercule en perspective ! Sinon, quels sont tes domaines de prédilections ? yannollivier 25 avril 2008 à 17:21 (CEST)

Je n'ai pas de domaine de prédilection, je travaille surtout pour WP:1 et plus généralement sur la mise sur CD/DVD de Wikipédia. Cordialement Kelson (d) 28 avril 2008 à 11:08 (CEST)

Article allemand de la Chanson du Dimanche menacé

Salut Kelson ! L'idée ne m'était pas venue à l'esprit mais certain sont plus imaginatifs que moi. Ainsi, mon article devrait être effacé pour la simple raison que d'après un wikipédien allemand, la Chanson du Dimanche elle-même serait sans intérêt. Les bras m'en tombent.

J'ai parcouru ta colonne "discussion", j'y ai constaté que certain manquaient de sang-froid et de recul et ne voudrais pas en faire une affaire personnelle mais il me semble que cette proposition d'effacement est assimilable à du vandalisme. Son auteur ne semble d'ailleurs pas parler français ! Cordialement, yannollivier 26 avril 2008 à 01:02 (CEST)

Le problème est réglé. Participer à WP est aussi l'occasion de croiser des gens, et donc statistiquement de pauvres hères (tiens ! d'après Le Robert, ça vient peut-être de l'allemand "Herr" dans un sens ironique). Cordialement, yannollivier 27 avril 2008 à 11:08 (CEST)

Salut Yann... « Tous est bien qui finit bien » alors... Kelson (d) 28 avril 2008 à 11:07 (CEST)

Hé ! oui, et j'ai fait le tour de ceux qui sont intervenus pour les remercier, et j'ai écrit à La Chanson du Dimanche pour leur demander une illustration autorisée. Encore merci et j'espère à bientôt pour Kaamelott ou le cinéma expressionniste allemand. yannollivier 28 avril 2008 à 11:17 (CEST)

Cela serait sympa d'avoir une photo libre du group en effet. Kelson (d) 28 avril 2008 à 15:26 (CEST)

Discussion Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection

Bonsoir Kelson,

voici la discussion entreprise sur la PdD d'Hervé et ce serait sympatique d'avoir une explication moins brutale. (...) "Sur la candidature de Roucas (d · c · b) , puisque ce n'est pas un véto ;-) As tu une réflexion un peu plus approfondie à l'heure actuelle ? Parce que comme celà, c'est un peu court et laisse une mauvaise impression. Bien à toi. -- Perky ♡ ✍ 26 avril 2008 à 22:21 (CEST)

Ben non ; comme ci-dessus j'ai fait part de mon analyse, je n'y changerais pas une virgule, en dépit de vos conclusions. Je suis seulement surpris que tout le monde à commencer par Kelson dramatise à l'envie ma modeste position ; ce n'est pas du tout ainsi que je conçois ma présence, ma participation et le projet en général ; la balle n'est pas dans mon camp, désolé.
TigHervé (d) 26 avril 2008 à 22:34 (CEST)

Voilà, voilà, à toi. ;-) -- Perky ♡ ✍ 26 avril 2008 à 22:59 (CEST)

salut Perky. Je n'ai pas de réflexion particulière à partager : il y a un système avec des règles, je les appliquent. Roucas peux à tout moment venir déposer une liste d'articles à sélectionner en PDD, elles seront appréciées et prises en considération attentivement. Cela sera d'ailleurs un bon moyen pour que ceux pour qui il est encore plus ou moins inconnu apprennent à le connaître... et il peut toujours postuler de nouveau dans quelques temps. Cordialement. Kelson (d) 28 avril 2008 à 15:26 (CEST)

Tamias sibiricus

Bonsoir Kelson, Cet article est sans doute à réévaluer. --amicalement, Salix ( converser) 30 avril 2008 à 00:02 (CEST)

Salut Salix, j'ai mis B (ce qui signifie globalement complet : le tour du sujet est dans l'ensemble fait)... n'hésite pas à mettre B si un de tes articles se trouve de ton point de vue dans cette situation. Merci pour le boulot et le signalement, il sera peut-être aussi mis dans la sélection WP0.5. Cordialement Kelson (d) 30 avril 2008 à 08:31 (CEST)

Merci pour les corrections utiles et surtout pour tes encouragements Kelson, je sais qu'ils sont distribués avec parcimonie . Qu'est-ce qui manque à notre ami rayé pour devenir un BA ? Au fait, dans la foulée, j'ai rédigé l'article sur les Abajoues. Ça s'évalue ce genre de truc? --amicalement, Salix ( converser) 30 avril 2008 à 09:37 (CEST)

Comme je dis toujours : je connais mal le label BA... mais de mon point de vue il est tout à fait possible de le proposer : je ne vois pas sur la forme (je connais pas le sujet) pas de problèmes particuliers. Kelson (d) 30 avril 2008 à 09:46 (CEST)

Challenge du jour : trouver les traductions et interliens de "Abajoue"... semble pas évident ! Kelson (d) 30 avril 2008 à 09:47 (CEST)

Dans le doute pour le moment...rien. J'ai déjà un peu pateaugé dans les dicos... Non, ce n'est pas évident! --amicalement, Salix ( converser) 30 avril 2008 à 12:48 (CEST)

aout ↔ août

Salut Kelson,
J’ai vu la modification de KelBot [2], mais celle-ci est inutile car «aout» est l’orthographe recommandée par l’Académie française depuis 1990. --ɛ.: moyogo (☺☻) 30 avril 2008 à 06:58 (CEST)

Enfin bon, c’est juste en passant comme ça, vu que c’est pas le point principal des modifications faites. --ɛ.: moyogo (☺☻) 30 avril 2008 à 06:59 (CEST)

Salut Moyogo, Mais quelle orthographe est en vigueur sur WP ? Je me suis souvent posée la question... normalement celle de 1990... mais je ne suis pas certain que ce sujet soit très clair. Sinon,il faudrait surtout renommer Modèle:1er août vers Modèle:1er aout... mais j'ai un peu peur de faire ce genre de manip sans position claire sur l'ortho. Kelson (d) 30 avril 2008 à 08:34 (CEST)

J'ai créer un redirect de ce modèle vers celui existant, comme toute les modifications orho 1990 il faut permettre l'utilisation des deux, les bots ne devraient faire aucune modification dans un sens ou dans l'autre, mais avant la création du redirect tu étais bien obligé de la faire - phe 6 mai 2008 à 09:33 (CEST)

Vu que le modèle n'existait pas il fallait bien faire la modification. - phe 6 mai 2008 à 09:33 (CEST)

Ok, je vais essayer de modifier mon bot pour que si il rencontre 1er aout, il mette modèle:1er aout et sinon modèle:1er août.. ou alors si je suis plus fainéant (ce qui est plus probable), je mettrai tout en modèle:1er aout... cette réforme à 20 ans bientôt... il faudrait peut-être songé à l'adopter Kelson (d) 6 mai 2008 à 09:37 (CEST)

Proposition de label pour le Football

Bonjour,

je compte proposer Football en tant qu'ADQ. Qu'en penses-tu ? Dd (d) 2 mai 2008 à 14:24 (CEST)

Salut, il me semble à première vue très bien, j'ai fait deux-trois retouches très mineures. Kelson (d) 5 mai 2008 à 09:47 (CEST)

Merci Dd (d) 5 mai 2008 à 11:03 (CEST)

c'est un détail, mais il faudrait se mettre d'accord une fois pour toutes sur une formule de présentation du "bas de page" (annexes, biblio, notes, liens externes). Clio64 (d) 5 mai 2008 à 19:43 (CEST) PS : perso, je trouve étrange de mettre les notes après la biblio et les liens externes. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 19:47 (CEST)

Oui, je suis d'accord, j'essaye de ne pas changer quand cela n'est pas important.. mais vraiment mettre des réfs dans des annexes, je connais personne qui fait cela et sur Wikipedia c'est encore plus paradoxal, sachant que en gros 50% de la valeur du texte est directement liée aux refs: les refs étant la seule et unique "garantie" offerte. Kelson (d)

A titre perso. que cela soit avant ou apres ou avant "annexes" ou "voir aussi", cela me semble pas tres important meme si avant est en effet plutot plus logique. Kelson (d) 5 mai 2008 à 21:34 (CEST)

Wikipédia:Classement des références propose pourtant en premier ce type de classement... C'est pour cela que je dis qu'il faudrait que l'on se mettent d'accord une fois pour toutes sur cette question. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 21:01 (CEST) PS : je remarque tu as fait la même manip sur l'article Formule 1 et que le débat que j'ai parcouru en diagonale à propos de la fixation de règles dans ce domaine n'est pas parvenu à un consensus. L'article cinéma ne sépare pas ces notes des autres annexes, Ephèse a carrément éclaté les trois (notes, biblio et liens ext) en trois entrées de premier niveau, enfin bref, chacun fait à sa sauce... Pour info, tous les ouvrages dignes de ce nom placent les notes en annexes. Ce n'est généralement pas le cas des thèses et autres travaux universitaires non publiés qui donnent les notes directement en bas de page. J'attends de voir comment ca évolue avant de me positionner sur cette question de détail. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 21:20 (CEST) PS2 : j'ai remis les "notes" avant la biblio (c'est plus logique dans cet ordre) mais en dehors des "annexes" pour faire plaisir à Kelson. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 21:38 (CEST)

Cette page est une page de discussion et la proposition 1 n'a pas plus de valeur que la proposition 7, c'est évident... l'argument est limite malhonnête. Pour le reste, je vois que tu mets sans problème ce qui fait directement la valeur d'un article en annexes... c'est plus symbolique qu'autre chose mais tout de même : c'est tout sauf rigoureux. Kelson (d) 6 mai 2008 à 09:24 (CEST)

Article Football comme AdQ

Bonsoir Kelson,

L'article Football est proposé comme article de qualité, tu es invité à voter ici. Dd (d) 7 mai 2008 à 17:43 (CEST)

Propositions articles de Formule 1

Bonjour,

je compte proposer Formule 1 et Histoire de la Formule 1 en tant que BA ou en tant qu'ADQ. Qu'en penses-tu ? Dd (d) 2 mai 2008 à 18:11 (CEST)

...re ... J'ai fait un peu plus de modifs... mais sinon bien... je trouve que c'est très détaillé.... mais bon, la F1 c'est pas trop mon truc. Sinon, très bon, les deux articles seront évidement sélectionnés. Cordialement Kelson (d) 5 mai 2008 à 10:11 (CEST) PS: y'a qd même pas mal de pbs du coté des guillemets et du coté de la mise ne forme des % ... mais bon c'est assez anecdotiques. Kelson (d) 5 mai 2008 à 10:12 (CEST)

Je vais voir ça. Merci Dd (d) 5 mai 2008 à 11:04 (CEST)

Nous avons soigné un peu la syntaxe, la présentation et je crois tous les points que tu as soulevés. Dd (d) 14 mai 2008 à 18:32 (CEST)

Premier article sur WP.fr !

Salut Kelson ! J'ai écrit un article, Antibalas. Rien de passionnant mais comme c'est mon premier en français et que tu as l'amabilité de me parrainer, je te le signale. Cordialement yannollivier 3 mai 2008 à 00:13 (CEST)

Salut Yann, j'ai fait quelques modifs mineures... mais sinon rien à dire... tu n'a pas fait une photo. lors du concert ? Cordialement Kelson (d) 5 mai 2008 à 10:20 (CEST)

Ah, oui, c'est une idée pour mes prochains concerts (mais est-ce si simple ? n'y a-t-il pas des droits sur les concerts même pour une simple photo d'amateur ?)
Sinon, j'ai une question : il y a bien une petite fenêtre (ce n'est peut-être pas le terme) pour chercher un article, mais quel est le moyen simple de chercher autre chose : un portail, un projet, un utilisateur... N'y a-t-il pas une sorte d'annuaire ? J'ai vu le trombinoscope mais cela ne semble pas pratique. Cordialement, yannollivier 7 mai 2008 à 11:58 (CEST)

Salut, toute personne en représentation publique peut être photographié... tu vois les photographes aller demandé l'accord pour les photos prise lors d'un meetting politique par exemple ? Par contre, c'est clair que les organisateurs peuvent jouer les fachos... et cela sera d'autant plus le cas que l'appareil sera gros. Normalement, la recherche s'effectue sur tout, pas seulement sur les articles.... Cordialement Kelson (d) 7 mai 2008 à 12:05 (CEST)

Entendu, sauf que je n'ai pas compris pour la recherche par utilisateur ou projet.

Sinon, j'ai enfin une photo envoyée par La Chanson du Dimanche, mais je n'arrive pas à l'insérer. Je continue à chercher mais peux-tu m'expliquer s'il-te-plaît ? Cordialement, yannollivier 10 mai 2008 à 14:06 (CEST)

Salut Yann, lorsque tu fais une recherche, la recherche s'effectue sur tout, par exemple si tu tapes "Kelson", tu vas avoir plein de résultats, bien que je n'apparaisse nul part dans les articles. Par contre j'apparai dans les pages de discussion etc... Pour insérer une image, je pense que cette page t'aidera. En fait probablement que le plus dur est de télécharger l'image : c'est ici. C'est super si tu as une image de "la Chanson du Dimanche"... j'ai un peu peur par contre que tu ne puisse être en mesure d'assurer qu'elle est bien libre. Peux-être que la lecture de cette page t'aidera. Cordialement Kelson (d) 11 mai 2008 à 11:23 (CEST)

Alvaro Uribe

Bonjour. Alvaro Uribe est président de la Colombie, la Colombie est un pays d'Amérique du Sud donc M. Uribe est un chef d'état d'Amérique du Sud. J'aimerai savoir pourquoi tu t'obstines à supprimer la catégorie "Chef d'Etat sud-américain" sur la page d'Alvaro Uribe. Cette suppression n'est pas justifiée, c'est pénible d'avoir à modifier ces changements systématiquement, alors STP, arrête de t'amuser à supprimer cette catégorie sinon cela s'apparente à du vandalisme.Vpe (d) 5 mai 2008 à 19:06 (CEST)

Salut, avec une telle argumentation pourquoi ne pas ajouter Catégorie:Chef d'État ? Le principe des catégories est d'utilisée la hierarchisation... et si on l'utilise on met pas Alvaro Uribe dans catégorie:Chef d'Etat sud-américain ... mais Alvaro Uribe dans Catégorie:Président de la Colombie et Catégorie:Président de la Colombie dans catégorie:Chef d'Etat sud-américain ; et c'est exactement ce que j'ai fait. Kelson (d) 5 mai 2008 à 19:21 (CEST)

Galaxie

Salut Vol de nuit... je ne saisi pas bien le sens de ce diff... peux-tu m'éclairer ? cordialement Kelson (d) 6 mai 2008 à 13:52 (CEST)

"Généralement" laisse penser que les étoiles peuvent être isolées, hors de galaxies. Je ne suis pas un professionnel du domaine, mais je m'y intéresse pas mal et je ne vois pas à quoi cela peut faire allusion. Je vois même mal comment une étoile pourrait naître hors d'une galaxie, ou en sortir, et cela semble aller à l'encontre de toute les connaissances astronomiques actuelles. Mais si quelqu'un peut me contredire et préciser les choses, j'en serais ravi. Vol de nuit (d) 6 mai 2008 à 13:57 (CEST)

En fait je me suis dit que si le mot n'avait pas atterrit là par hasard... et si tu avait supprimé pour une question de fond ou de forme... me voilà renseigné. J'ai fait par acquis de conscience une petite recherche et il semble en-effet que un étoile ne soit pas systématiquement dans une galaxie. c.f http://irfu.cea.fr/Sap/Phys/Sap/Actualites/Breves/h2paduc021115/h2paduc_fr.shtml ... on rajoute avec une ref ? Kelson (d) 6 mai 2008 à 14:05 (CEST)

Malgré son titre accrocheur, ce papier évoque des nuages de gaz moléculaire, du type de ceux que l'on rencontre dans les galaxies, et qui ressemblent à ceux à partir duquel on peut observer la formation d'étoiles. Mais on n'a pas pour autant observé d'étoiles hors de galaxies, justement pas même dans ce cas très particulier. Le "généralement" resterait donc trop conjectural.

Une allusion à la question, sur la base de ce papier, pourrait par contre être faite dans le corps de l'article, et dans l'article sur le quintette de Stephan. Vol de nuit (d) 6 mai 2008 à 14:43 (CEST)

Alain_r (d · c · b) est repassé entre temps... Kelson (d) 6 mai 2008 à 15:56 (CEST)

Sommaire à droite

Bonjour. Sur la page Société religieuse des Amis, tu as mis un commentaire sur la position standard du menu, qui serait à gauche. Je ne suis pas certain que ce soit tellement standard que cela. Le modèle {{Sommaire à droite}} est utilisé plus de 2000 fois ! Est-ce que tu penses modifier toutes ces pages ? Dans le cas précis de cette page, cela évite d'avoir un grand espace vide. Cela ne me semble pas très important, mais tout-de-même plus agréable à lire et à regarder. -- MHM (d) 6 mai 2008 à 14:15 (CEST)

Salut MHM. Je comprends ton argument, et c'est vrai que cela fait un espace vide... mais n'est ce pas le cas de tout article avec une structuraction importante ? Si le lien "masqer" existe, c'est à cet effet ! Il me semble plus important de tenter d'avoir une certaine présentation homogène plutot que d'avoir une fois un index à gauche, une fois pas du tout, une fois à droite etc... Enfin je te rejoins sur le fait que c'est du détail... mais si tout le monde y va de se genre de modif, on aura bientot un peu de tout dans les articles... or il me semble au contraire important d'avoir une mise en page la plus normalisée possible, pour simplifier la vie au lecteur. Cordialement 6 mai 2008 à 14:24 (CEST)

Merci pour tes remarques. J'avais oublié le lien "masquer". Quoique ... il n'agit pas sur les pages en version imprimable. Pour l'instant je reste un peu dubitatif. -- MHM (d) 6 mai 2008 à 21:32 (CEST)

SVP p'tit blocage

Il s'agit de 213.41.161.105 (d · c · b) qui a de mauvaises habitudes et dont les contrib ne sont pas un gain... Faudrait marquer le coup il me semble --BraceRC (d) 6 mai 2008 à 15:54 (CEST)

Kelson (d) 6 mai 2008 à 15:56 (CEST)

If you have a moment

I think this may not be a valid content and the contributor may have a "conflict of interest". I hope you do not mind me asking - thanks & regards --Herby ^{talk thyme} 7 mai 2008 à 17:37 (CEST)

J'ai déjà fait quelques modifs et donné quelques indications à l'auteur Paindevie. Autopromo. -- MHM (d) 8 mai 2008 à 09:10 (CEST)

J'ai un peu de mal à comprendre ce que fait cette requête sur ma PDD. Kelson (d) 11 mai 2008 à 11:31 (CEST)

Révolution mexicaine

Salut, Je ne pense pas qu'il soit judicieux de classer l'article Révolution mexicaine en "bon début" alors que celui-ci risque d'être presque complètement purgé en raison d'une violation probable du droit d'auteur. Voir [3] Cordialement, Julien 31 (d) 11 mai 2008 à 13:42 (CEST)

Salut Julien. J'ai mis ébauche pour éviter tout pb... mais honnêtement ce genre de considération (copyvio) n'entre normalement pas en compte dans l'évaluation, ceux sont deux choses disctintes. Cordialement Kelson (d) 11 mai 2008 à 13:47 (CEST)

Sélection

Bonjour,

je n'ai pas tout compris... Pourquoi dans Projet:Sport/Évaluation/Articles sélectionnés‎ ou dans Catégorie:Wikipédia 0.5, n'apparaissent pas le football ou autres articles retenus dans le Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions ? C'est une étape intermédiaire ? ça marche comment ?

Merci pour ta patience.

J'espère ne pas t'indisposer.

Bonne continuation.

Salutations. Dd (d) 11 mai 2008 à 15:15 (CEST)

Salut, les articles sont proposés avant d'être finalement sélectionnés. Un délai d'au minimum un mois s'écoule donc entre la proposition et la sélection effective. cf. [4] Cordialement Kelson (d) 11 mai 2008 à 15:20 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ta patience.

Bonne continuation.

Salutations. Dd (d) 12 mai 2008 à 14:55 (CEST)

Proposition de label pour l'athlétisme (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Bonjour Kelson,

L'article athlétisme a bien évolué. Le principal contributeur a besoin que tu donnes un avis opportun, que tu poses un œil nouveau et constructif sur son travail. Stp, qu'en penses-tu ? Vois-tu des défauts majeurs, des chapitres naturels absents ? Dd (d) 12 mai 2008 à 14:12 (CEST)

Curieuse vision totalitaire

Pour vous faire état d'un génocide qui n'existe pas par une question odieuse est une "amélioration" [sic] légitime d'un article et montrer par des chiffres sur lesquels tous s'accordent que la dite question est effectivement odieuse est une "discussion" [sic] illégitime.

Curieuse conception du savoir scientifique , j' espère pour moi que vous ne construisez pas de ponts ou d'avions !

Sahara occidental

Salut, la mention que tu as reconduite et qui fait notamment référence aux limites géographiques du territoire du Sahara occidental pose problème pour des raisons juridiques sur lesquelles je ne peux pas revenir en détails (Voir page de discussion de l'article Maroc ), de même que j'ai procédé par ailleurs à la suppression d'un commentaire personnel qui tend à interpréter en faveur du Maroc le texte de la dernière résolution de l'ONU sur le Sahara occidental. Cordialement, Ardastos 12 mai 2008 à 19:45 (CEST).

Salut Ardastos. Un point me chiffone un peu, pour le reste cela me semble OK. Tu écris "Le sahara est bordé au nord par le Maroc" : cela laisse implicitement entendre que ce n'est pas le Maroc. Sachant que c'est un territoire a la souveraineté discutée, cela ne me semble pas la formulation la plus respecteuse de la réalité. Dire que le territoire est bordé par une province marocaine résolvait bien le problème. Cordialement Kelson (d) 13 mai 2008 à 20:01 (CEST)

Cher ami, je voudrais vraiment t'inviter à comprendre un point fondamental qui ne devrait faire l'objet d'aucun doute, à savoir que la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental n'est reconnue ni par l'ONU ni par aucun autre pays dans le monde, par conséquent, considérer par le biais d'une simple phraséologie que le Sahara occidental est limité au nord par une province marocaine reviendrait à consacrer de fait cette souveraineté qui est justement contestée, de plus il ne faut pas oublier qu'à côté du Maroc, il y a le Front Polisario qui réclame la souveraineté sur ce même territoire dont il contrôle également une partie, Wikipédia a donc une obligation de réserve qui consiste à ne prendre position ni pour l'une ni pour l'autre partie. Cordialement, Ardastos 12 mai 2008 à 20:46 (CEST).

Article Formule 1 comme AdQ

Bonsoir,

L'article Formule 1 est proposé comme article de qualité, tu es invité à voter ici. Dd (d) 14 mai 2008 à 21:20 (CEST)

Salut, c'est fait . Kelson (d) 15 mai 2008 à 09:15 (CEST)

Bonjour, je te remercie et je te souhaite du courage et du plaisir dans les tâches qui t'attendent... En espèrant avoir proposé un sujet intéressant, équilibré, qui apporte des connaissances nouvelles... Dd (d) 15 mai 2008 à 10:47 (CEST)

modération de ta part

Bonjour, hier tu a supprimé mon ajout sur l'article "terrorisme". Aujourd'hui je m'explique ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Terrorisme (tout en bas) A+ !

Salut, j'ai vu cela... J'aime bien Indymedia, mais c'est tout sauf un site de référence. Pour cet raison, pour moi, le lien que tu as jouté n'a rien à faire dans les "Liens externes". Je laisse aux habitués de l'article le soin de juger de la pertinence de ton ajout... ce qui aura suivant mes prévisions le même effet. Cordialement Kelson (d) 15 mai 2008 à 11:55 (CEST)

wikipedia 01 ou 02

Bonjour. Je voudrais vous singaler que l'encyclopaediza universalis a un article Yiddish. Pensez-vous qu'on peut intégrer l'article du même nom dans le projet? cordialement. Maffemonde (d) 15 mai 2008 à 13:05 (CEST)

Salut. Je ne suis pas certain de bien comprendre la question, mais si il sagit d'intégrer l'article Yiddish à la séléction 0.5, c'est en bonne voie, j'en ai fait la proposition le 5 mai dernier. Cordialement Kelson (d) 15 mai 2008 à 13:36 (CEST)

comment va ton wikislow? Le mien va bien...

tu as vu Wikipédia:Rencontre/Suisse romande ? Guérin Nicolas     15 mai 2008 à 14:48 (CEST)

Salut Nico. j'ai vu passé, mais bon c'est pas ideal... et puis j'été pas mal absent ces derniers WE, je vais essayé de rester un peu à la maison. Et toi ? on t'a pas vu à la Zuritreffe ? Kelson (d) 15 mai 2008 à 14:50 (CEST)

Je sais, je voulais passer mais j'avais un autre rendez-vous à 18H30 le même jour (d'habitude j'ai rien, et puis là 2 meetings le même jour). Finalement ils avaient réservé un restaurant, et on a fini vers 10H30 du soir, c'était trop tard pour vous rejoindre. La prochaine fois surement, d'ici là je parlerais bien allemand. Guérin Nicolas     15 mai 2008 à 16:39 (CEST)

Article sur Nice

Bonjour. Pourriez-vous m'indiquer les passages qu'il faut résumer, supprimer ou déplacer dans des articles à part ? Par ailleurs, pensez-vous que l'article pourrait être soumis à une évaluation afin de devenir "article de qualité" ? Sinon, que faut-il faire pour l'améliorer ? Merci de votre aide. Bien cordialement, Henri Courrière (d) 15 mai 2008 à 22:55 (CEST).

Salut Henri. Je ne peu guère dire plus que ce que j'ai indiqué en PDD : la priorité me semble aux articles détaillés, sachant que le contenu est souvent intéressant (donc pas à supprimer). Il n'en existe pas, sauf erreur de ma part, pour le paragraphe "culture" par exemple ; dont le contenu fourmille d'informations détaillées qui AMHA n'intéressent qu'une très petite quantité des lecteurs de l'article "Nice". Je ne suis pas un spécialiste des labels, mais je pense qu'il mérite tout à fait un label BA et qu'il devrait l'obtenir sans problème. Pour Adq, j'ai personnellement des réserves, mais ses chances sont tout de meme plus que honorables AMHA. Cordialement Kelson (d) 16 mai 2008 à 09:38 (CEST)

Merci pour ces conseils. Je vais essayer d'améliorer l'article. Bien cordialement, Henri Courrière (d) 17 mai 2008 à 13:23 (CEST).

Relecture

Pour la relecture de Côte d'Ivoire et la correction de l'orthographe, Merci infiniment ! --Zenman ^[Répondre?] 17 mai 2008 à 15:25 (CEST)

Talleyrand

Hello,

Selon la définition donnée, oui, je ferai taire mes critiques sur mon propre texte pour accepter qu'il le soit ! Il y a beaucoup de choses à faire (et à corriger, nuancer, etc.), mais on peut dire que l'article est « acceptable » selon une perspective wikipédienne. Turb (d) 19 mai 2008 à 14:14 (CEST)

Super, dans ce cas, je te mets dans la liste et il te faut choisir une version en particulier et modifier la pdd .... et mettre à jour tous les quelques mois, histoire que lorsque l'article sera mis sur le CD, il bénéficie des dernières améliorations. Encore merci. Cordialement Kelson (d) 19 mai 2008 à 14:16 (CEST)

Golf : BA ?

Bonjour, j'ai posé le bandeau sur la pdd de l'article golf (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) pour prévenir que je le soumettrais au vote pour le label "Bon article". Tout avis est le bienvenu. Amicalement--Chaps - blabliblo 19 mai 2008 à 18:03 (CEST)

Salut Chaps, cet article "le vaut bien" ... pas de pb particulier pour moi, j'ai fait deux-trois modifs. de typo.. sinon bravo ! Il est en attente de sélection. Cordialement Kelson (d) 20 mai 2008 à 12:12 (CEST)

Jansénisme

OK, pas de souci pour stabiliser. A priori, la version actuelle est bonne mais je vais faire une relecture complète quand même. J'ai lu ce que tu as écris au dessus à Turb, et je me dis que logiquement je suis censée faire la même chose, donc je vais m'inscrire sur la page . Amicalement, --Serein ^[blabla] 19 mai 2008 à 21:18 (CEST)

Salut, merci beaucoup Kelson (d) 20 mai 2008 à 11:59 (CEST)

Article Orgue

Bonjour, Désolé, mon premier apport comportait de multiples erreurs dans les caractères, mon navigateur Mac ayant du mal à sortir du ISO8859. Maintenant, avec le PC, cela fonctionne bien.

Mon apport révoqué concernait la base discographique mondiale (totalement libre d'accès), qui offre un ressource unique d'informations concernant tout ce qui existe en enregistrements nouveaux et anciens.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Orgue&diff=29809839&oldid=29809732

Ce travail énorme, maintenu régulièrement à jour par des passionnés depuis des années totalise maintenant plus de 8700 enregistrements.

Il est très apprécié des organistes et amateurs d'orgue car il documente l'usage et les possibilités musicales des orgues dans une compilation quasi-exhaustive de ce qu'il est possible d'écouter. Il s'agit d'une ressource précieuse pour les recherches (même s'il n'y rien à vendre ou à acheter :-)

Il serait malheureux que cet important fond documentaire ne soit pas indiqué. Bien cordialement. DH.

Bonjour, il est vrai que j'ai révoqué votre ajout un peu rapidement... ce site pourrait en-effet être intéressant... j'ai annulé le tout. Cordialement Kelson (d) 21 mai 2008 à 16:52 (CEST)

Référence ajoutée

Bonjour Kelson! Message reçu, j'ai rajouté les références sur lesquelles je me base. C'est le rapport Greenpeace de 36 pages assez alarmant et que je vous invite à lire concernant la destruction massive du thon rouge par les hommes et ses conséquences. Je pense qu'il est important d'énoncer des faits sur l'article sur le thon sur wikipedia, sans tomber dans la propagande mais afin que les lecteurs sachent que bientôt on pourra supprimer de l'article la mention au thon rouge si on n'agit pas d'ici là, puisqu'il n'existera plus. Les faits que j'ai écris sont véridiques et vous pouvez les vérifier par une simple recherche sur google "disparition du thon rouge en Méditerranée". Ils ont leur place dans cet article. Bonne journée.

Bonjour, merci pour l'ajout de la référence... c'est parfait. Pour le reste, toute information doit être reliée à sa source sur Wikipedia... et cela sans avoir besoin de faire une recherce. A bientôt. Kelson (d) 22 mai 2008 à 12:10 (CEST)

Ponikve

Cher Kelson, ton intervention et le bandeau que tu as apposé à l'article Ponikve me renvoient à des interrogations fondamentales. Faut-il évaluer le moindre frémissement de tel ou tel article du Projet:Serbie et Peuple serbe ? Cordialement, --Aristote2 (d) 22 mai 2008 à 18:59 (CEST)

Salut Aristote, tu n'es obligé en rien ... donc non il ne le faut pas absolument ; mais le faire est un bon moyen de savoir où en est le projet. Cordialement Kelson (d) 23 mai 2008 à 09:27 (CEST)

Sénégalaiseries

Merci d'avoir pris la peine d'écrire ces lignes. On a beau se vouloir désintéressée, ça fait plaisir :-)

Bonne soirée, Ji-Elle (d) 22 mai 2008 à 20:04 (CEST)

article bisphénol A

L'importance d'un article se décide projet par projet, même s'il est utilisé en médecine, le bandeau wikiprojet chimie sert à évaluer l'importance de l'article au sein du projet chimie et à ce titre, le bisphénol me paraît être un composé chimique parmi les autres dont aucune propriété ne lui donnent une importance particulière. Il y a en effet de nombreux composés chimiques utilisés en médecine. Par contre si cet article est utile pour le projet médecine, il faut lui mettre un bandeau {{wikiprojet Médecine}} et évaluer son importance pour ce projet.--kirikou (d) 23 mai 2008 à 12:21 (CEST)

C'est fait. Kelson (d) 23 mai 2008 à 12:23 (CEST)

Peter Churchill

Vous avez changé le titre du paragraphe Notes en Notes et références. Je suis d'avis de revenir sur ce changement. En effet, les « références » figurent dans d'autre paragraphes : s'il s'agit des œuvres de P. Churchill, elles font l'objet d'un paragraphe spécifique Mémoires de Peter Churchill et s'il s'agit des autres références bibliographiques, elles sont mentionnées au paragraphe Sources et liens externes, si bien que le paragraphe Notes peut accueillir toute explication jugée utile, ... mais rarement une simple référence, qu'on peut le plus souvent inclure dans les deux paragraphes mentionnés. Je suis d'avis de ne pas mélanger notes et références dans un même paragraphe, sachant que plusieurs notes peuvent renvoyer à une seule référence. Ma suggestion est naturellement générale et déborde de cet article. Cordialement. Fabrice Dury (d) 23 mai 2008 à 12:34 (CEST)

Qu'est ce qui est mieux :

• Savoir vaguement de quels ouvrages sont tirées les informations d'un article ?
• Savoir, énoncé par énoncé (du moins pour les faits importants), l'ouvrage, la page, etc... d'où vient l'information ?

Je pense que la deuxième réponse est évidement la bonne et ce travail est bien un travail de référencement des choses énoncées dans l'article. Cela se fait avec les tags <ref> et <references /> que vous connaissez, de la même manière (malheureusement) que l'ajout de notes. Si en plus, et évidement c'est un plus, vous voulez faire une bibliographie... tant mieux... mais se contenter d'une bibliographie, même de références, n'est pas la solution idéale : Il faut que la liaison entre une chose écrite dans un article et la référence d'où provient cette information soit la plus précise, la plus explicite et la plus facile d'accès possible. Cordialement Kelson (d) 23 mai 2008 à 16:19 (CEST)

Mon objection ne porte pas sur l'intérêt d'être précis plutôt que vague, ou détaillé plutôt que sommaire. Sans hésitation, je me range à vos côtés pour la précision et le détail. L'écart provient plutôt du sens du mot référence. Voici quelques raisons pour lesquelles il vaudrait mieux distinguer Notes et Références :

• raison logique : il faut pouvoir écrire des notes • qui ne sont pas des références • qui ne contiennent pas de référence (par exemple si l'on veut donner des détails ou faire des développements) • qui font appel à plusieurs références.
• raison d'économie (économie pour wikipédia et pour le lecteur) : dans le cas où un ouvrage se trouve mentionné dans plusieurs notes (a fortiori dans beaucoup), on gagne en concision, donc en précision et en lisibilité, à traiter séparément 1°) les références bibliographiques (ou fimographiques, ou autres) des œuvres utilisés dans l'article, y compris dans ses notes ; 2°) leur citation (jusqu'à la page ou la ligne, au besoin) dans les notes attachées à un point particulier. Dans ce cas, la reprise complète de la nature de la source, des auteurs, du titre, de l'éditeur, de l'année, etc.) n'est pas nécessaire (cf. la notion d'« op. cité », sorte de mise en facteur commun).
• raison d'usage : dans des livres que je viens de consulter, le chapitre Notes en fin d'ouvrage correspond à ce que vous appelez références (ou référencement). Ce n'est qu'un problème de mots. Sous cet angle, peut-être wikipédia aurait-il intérêt à appeler Notes ce qu'il appelle aujourd'hui Références.

Cordialement.

Fabrice Dury (d) 23 mai 2008 à 18:12 (CEST)

Ok, je m'en voudrai de trop pinailler sur un point qui somme toute reste secondaire. Je vous laisse régler ce point selon votre convenance, après tout cela reste un article de votre main, cela mérite quelques petits avantages . Bonne continuation Kelson (d) 26 mai 2008 à 10:21 (CEST)

« buz » ?

Bonjour Kelson Je me demandais si c'était normal que la page Projet:Jansénisme/Évaluation/Statistiques ne contienne que « buz » ou si c'était moi qui avais oublié quelque chose. Bonne après-midi, Sardur - allo ? 23 mai 2008 à 16:10 (CEST)

Salut Sardur... cette page va être normalement écrasée dès que vous aurez évalué vos premier articles... j'ai mis "buz" dedans car j'ai l'impression que dès fois le bot HAL a du mal a créer les pages la première fois... mais en fait je n'en suis pas certain, c'est une impression... mais ne t'inquiète pas, il n'y a rien de cabalistique sous le "buz" . Cordialement Kelson (d) 23 mai 2008 à 16:22 (CEST)

Ce qui m'étonne, c'est que HAL est déjà passé trois fois sur Projet:Jansénisme/Évaluation/Statistiques détaillées. Sardur - allo ? 23 mai 2008 à 16:56 (CEST)

En effet... j'ai supprimée la page, au final peut-être est-ce justement mon action qui est perturbante ! à suivre. Kelson (d) 26 mai 2008 à 10:16 (CEST)

Ian Thorpe pour un label

Salut à tous. J'ai l'intention de proposer l'article Ian Thorpe à l'un des deux labels dans les prochains jours (AdQ ou BA ?). Dans la mesure du possible, plusieurs relectures seraient les bienvenues pour supprimer les quelques défauts : orthographe, syntaxe... Sur le fond, je pense que l'article épuise le sujet mais si bien sûr vous remarquez des omissions, n'hésitez pas ! TOSTOF ^[converse] 25 mai 2008 à 00:12 (CEST)

Salut, l'article est déjà très bien... pas grand chose à redire. Bravo. Kelson (d) 26 mai 2008 à 10:28 (CEST)

Effectivement, cet article que j'ai suivi dans le cadre du wikiconcours, a connu une belle évolution. Il mérite tout à fait un label (àmha). Très cordialement, --Aristote2 (d) 26 mai 2008 à 11:04 (CEST)

Désolé pour l'emplacement du message ci-dessus... --Aristote2 (d) 26 mai 2008 à 11:08 (CEST)

No problemo Kelson (d) 26 mai 2008 à 11:09 (CEST)

C'est quoi ce délire !... c'est une PDD perso ici ! Kelson (d) 26 mai 2008 à 18:06 (CEST)

Photos de résistants

Bonjour Kelson,
Je viens de voir deux de tes interventions en PdDiscu d'articles : Discuter:France Bloch-Serazin et Discuter:Gilbert Brustlein, où il est question de trouver des photos. S'agissant d'une part d'une personne morte pour la France en 1943 et d'autre part d'une personne encore en vie, je me demande comment ces photos pourraient être admises sur Commons. À moins d'obtenir les autorisations ad hoc. Cette réaction vient de ma triste expérience pour avoir essayé d'illustrer l'article Guy Môquet : Discuter:Guy Môquet/Archive 1#Reportage à la station Guy Môquet. Il me semble qu'un lien vers la(les) bonne(s) page de recommandation(s) associé à la demande de photo serait un minimum afin que pareille mésaventure n'arrive à quelqu'un d'autre (en toute bonne foi, ou ignorance, comme on voudra). Amicalement, Daniel*D ✍ 26 mai 2008 à 18:38 (CEST)

Salut Daniel, c'est vrai que un lien serait mieux... mais tout est expliqué lorsque on upload une photographie et rien n'empeche de demander si on a un doute. Pour le reste, en-effet seule l'autorisation explicite d'un ayant-droit peut solutionner le problème. Cordialement Kelson (d) 27 mai 2008 à 21:24 (CEST)

Tout est... mal expliqué, mais bon. Cdlt, Daniel*D ✍ 28 mai 2008 à 02:23 (CEST)