Discussion utilisateur:Factuellement101

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Factuellement101 !

Bonjour, je suis Alexisdepris, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 648 073 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

 Alexis ^Plaît-il ? 16 mai 2024 à 19:52 (CEST)

Votre modification sur « Georges Fontenis » n'est pas motivée

Capture d'écran de la boîte résumé de l'onglet « modifier » d'une page de Wikipédia.

Bonjour

Je suis Cody escouade delta et j'ai constaté votre modification sur « Georges Fontenis ». Merci beaucoup, c’est ainsi que Wikipédia progresse !

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

CeΔ (discuter) 17 mai 2024 à 16:57 (CEST)

NPOV

Bonjour. Vous intervenez sur l'article Thèse mythiste de manière inappropriée en essayant de faire passer un POV qui relativise l'état des connaissances actuelles au profit d'un POV mythiste tel que défendu par des non-spécialistes souvent militants. L'état actuel de l'article, largement basé sur des sources spécialisées tant pour le sujet lui-même que son historiographie, est le fruit d'un consensus de longue date sur le sujet. Vos interventions sont triplement problématiques en cela qu'elle entendes disqualifier les sources académiques spécialisées sur le sujet, a faire équivaloir des polémistes ou des amateurs auxdits chercheurs, utiliser des sources premières (à savoir des thèses ou théories qui ne sont pas reprises par des sources secondaires ou traitées avec apparat critique) et enfin à escamoter de l'article l'état de l'art en recherche (ce qui est différent de la polémique, bien qu'elle soit largement exposée dans l'article). Je vous remercie dès lors de prendre en compte l'état de consensus actuel auquel est parvenu l'article et d'expliquer en poage de discussion sur bases de sources secondaires qui traitent du sujet vous souhaitez que l'on modifie l'article qui est le fruit d'un travail collaboratif depuis des années. C'est la meilleure manière d'avancer sur le sujet de manière collaborative. Cordialement, Mogador ✉ 10 septembre 2024 à 06:47 (CEST)

Strictement rien en pdd de l'article sur mes modifications. Votre attitude est anti-collaborative Factuellement101 (discuter) 10 septembre 2024 à 06:53 (CEST)

Je vous ai écrit de prendre connaissance de la page de discussion où se sont opérés les débats qui ont établi le consensus actuel sur l'article. Vous n'en faites rien et continuez à imposer votre POV contre le consensus de longue date fruit précisément des débats et collaborations précédentes. Vous vous livrez à un évident POV-Pushing mythiste qui ne s'intéresse pas à l'état historiographique du sujet et préférez passer en force sans aucune source secondaire sur ce sujet, relativiser l'avis autorisé des auteurs spécialisés reconnus en au profit de militants avérés, escamoter des éléments fondamentaux du RI, que vous introduisez des sources premières... : Bref vous agissez de manière irrespectueuse du consensus existant et contre la WP:NPOV. Vous n'êtes pas le premier sur cet article et en général ce type d'attitude anti-collaborative ne fait pas long feu sur le projet.

Je vous fait une dernière fois une proposition simple : nous travaillons en PDD de l'article sur base de la version consensuelle de longue date où vous arguez de vos ajouts qui sont tous (c'est-à-dire chacun) contestables : les sources primaires militantes ou amateures, le relativisme, les qualificatifs indus, les affirmations péremptoires, les escamotages de paragraphes entiers... dans un unilatéralisme qui n'a rien de collaboratif.

Je constate par ailleurs que vous n'acceptez aucun argument des commentaires et que quand on pointe que des éléments sont à l'évidence hors sujets, vous ne connaissez que le revert. C'est cela qui n'est pas non plus collaboratif : merci de discuter sur base des sources secondaires qui traitent du sujet, c'est la base. J'espère sincèrement que vous allez respecter le consensus établi et l'approche documentaire comme base de discussion à venir. Cordialement, Mogador ✉ 10 septembre 2024 à 07:16 (CEST)

Votre attitude fortement anti-collaborative est contestable etc. Je respecte l'intervention, la collaboration et l'amélioration de l'encyclopédie suivant ses règles décrets, recommandations et lois.....--Factuellement101 (discuter) 10 septembre 2024 à 07:25 (CEST)

Merci de vous cantonner à des éléments sourcés et non a de vagues critiques personnelles. La collaboration se construit avec les sources autorisées et savantes, non avec les avis relativistes et les POV pushing basés sur des convictions personnelles. Si vous ne bvoulez pas le comprendre, merci de lire WP:P (où vous apprendrez que les travaux d'auteurs auto-édités comme Bouvier ou les théories sans lendemain n'ont pas court sur Wikipedia), WP:CITE (ou vous constaterez qu'il faut se baser sur des sources secondaires ou tierces qui traitent du sujet) et WP:NPOV (qui explique clairement ce qu'est le respect de la neutralité de point de vue, qui ne concerne pas les avis wikipédiens mais la présentation équilibrée de l'état de l'art).

Si vous ne passez pas par la PDD, vous obstinez à ne pas accepter qu'un consensus collaboration précédait vos interventions et que persévérez dans ce que je considère à la fois du vandalisme et du POV-Pushing sans aucun argument sourcé, il faudra faire appel à nos instances pour que l'aspect collaboratif et documentaire retrouve son bon droit. Cordialement, Mogador ✉ 10 septembre 2024 à 07:47 (CEST)

Vous utilisez un vocabulaire offensant, vous revertez de nombreuses sources secondaires pertinentes améliorant des articles donc l'encyclopédie, vous contournez ou détournez les principes de l'encyclopédie, vous refusez des demandes de sources, vous refusez de discuter de la non neutralité, vous ne passez pas par la pdd des articles concernés... --Factuellement101 (discuter) 10 septembre 2024 à 07:57 (CEST)

• Vous utilisez un vocabulaire offensant^{[citation nécessaire]}
• vous contournez ou détournez les principes de l'encyclopédie^{[citation nécessaire]}
• vous refusez des demandes de sources^{[citation nécessaire]}
• « refusez de discuter de la non neutralité » : je ne vois pas que vous ayez ouvert une seule discussion, c'est au contraire ce que je vous demande de faire : je vois juste que vous n'argumentez rien que d'autorité et refusez tout argument pour passer en force sur des versions consensuelle établie depuis des années et tout à fait sourcée, contrairement à ce que vous dites (vous vous contentez d'arguer "non neutre" sans apporter aucune source autorisée).

Pour rappel, je conteste l'ensemble de vos interventions (qualificatifs relativistes, surexposition de thèses minoritaires non reprises, auteurs amateurs, non neutralité polémique sur éléments sourcés etc... ) qui foulent au pied le consensus préalable qui est le fruit de travail collaboratif. C'est pourquoi j'ai reverté intégralement.

Si vous ne changez pas d'attitude, persévérez dans les accusations ad hominems ou spécieuses et ne vous concentrez pas sur les sources en PDD pour en discuter, j'estime vous aurai suffisamment prévenu. Mogador ✉ 10 septembre 2024 à 08:12 (CEST)

Vous refusez en revertant toute intervention ou nouveauté correctement sourcée de façon secondaire à des articles = vous contournez les règles de l'encyclopédie WP:PF1 -

vous voulez "sacraliser" votre passé ?

Vous utilisez : "relativiste", "amateur", "éculé", "minoritaires" etc = offensant et non cordialité

vous voulez un exemple ? - Vous effacez et refusez donc des demandes de sources + vous refusez des attributions + vous effacez des sources et des contenus sourcés dont certains inédits donc jamais discuté en page de discussion

--Factuellement101 (discuter) 10 septembre 2024 à 08:26 (CEST)

Je vois que vous vous arcboutez sur vos certitudes quand je propose le dialogue en pdd.

1.Je ne sacralise pas mon passé (???) mais je vous informe que vous refusez puis niez l'existence d'un consensus précédent sur un article largement débattu et documenté de manière collaborative : vous semblez vous en ficher comme d'une guigne.

2.Offensant, sérieusement ? relativiste : car vous relativisez (ex. Salamito n'est plus un historien mais un historien « chrétien » ou selon Mimouni spécialiste qui n'expose pas son avis mais l'état de la recherche... ) ; amateur : Nicolas Bourgeois est un amateur sans postérité car non spécialiste du sujet (de son propre aveu et on se souvient de son entrisme sur wikipédia) ; éculé : les sources sont trop anciennes et sans suite dans l'état de l'art actuel (obsolètes, dépassées...) ; minoritaire en point de vue est un état de fait à intégrer dans les contributions sur Wikipédia cf. WP:PROP.

3.Vous opérez des changements de nature extrêmement différentes en masse d'un seul tenant, dont résulte un revert intégral, à la place d'opérer élément par élément avec des sources en pdd, ce qui permet la discussion et la collaboration dont à aucun moment vous n'avez fait montre jusqu'ici : pas une seule explication en PDD et aucun argumentaire sourcé.

Je ne tiens pas à épiloguer avec qui ne suppose pas ma bonne foi, agit unilatéralement et se refuse à passer par les PDD avec des sources pour faire progresser les articles collaborativement. Je n'ai pas de temps à perdre en arguties : si vous trouver que des éléments manqueraient de source, pointez-le en pdd si vous ne savez pas les trouver vous-même, nous vous aiderons. Le reste des ajouts contestés est à débattre avec des sources et en fonction de l'état de l'historiographie en pdd. Mogador ✉ 10 septembre 2024 à 09:04 (CEST)

Pourriez vous svp, vous exprimer sur la pdd des articles concernés ? --Factuellement101 (discuter) 10 septembre 2024 à 09:08 (CEST)

Merci au contraire d'expliquer ce que vous voulez changer du consensus actuel et au nom de quelles sources, n'inversons pas s'il vous plaît la charge de la preuve. C'est-à-vous d'expliquer (essayez d'être factuel et procéder avec ordre):

• quelles références seraient manquantes ou affirmations mal sourcées ;
• quels ouvrages ajouter qui manqueraient à l'historiographie du sujet telle que traitée par les spécialistes actuels de la question ;
• quels éléments historiographiques vous permettent de relativiser par des qualificatifs les états de chercheurs reconnus de la matière ;
• quels sont les passages à nuancer en fonctions d'avis autorisés qui ne figureraient pas ou figureraient mal dans l'article ;

et ce en ayant bien à l'esprit WP:Pertinence, WP:Proportion et WP:Citez vos sources. Ainsi, nous pourrons avancer constructivement pour le bénéfice d'un article qui a évolué par consensus successifs dans le respect des règles du projet. Mogador ✉ 10 septembre 2024 à 09:22 (CEST)

Pourriez vous ,svp une seconde fois, vous exprimer sur la pdd des articles concernés ? L'article théorie mythiste a sur sa pdd, un début de discussion que j'ai initié sur l'athéisme soviétique et qui attend votre intervention. --Factuellement101 (discuter) 10 septembre 2024 à 09:27 (CEST)

Hypercritique

Bonjour. Il y a un problème récurrent dans vos interventions sur des sujets (jadis copieusement trollés) comme Thèse mythiste, Testimonium flavianum ou Peuple déicide, pour ne citer que les plus récents, sans oublier votre contestation d'une source reconnue (Daniel Marguerat), problème que l'on retrouve dans votre insistance à engager des polémiques sur des thèmes mille fois rebattus dans des pages largement sourcées et faisant l'objet d'un large consensus. En vertu de WP:FOI, on peut considérer que cette attitude hypercritique, cette multiplication de débats dans plusieurs pdd en même temps et cette volonté de créer des controverses sur des questions résolues depuis longtemps sont dues à un manque d'information sur les sujets concernés. Manacore (discuter) 10 septembre 2024 à 13:46 (CEST)

Je ne conteste pas une source reconnue.

--Factuellement101 (discuter) 10 septembre 2024 à 15:29 (CEST)

Blocage

Bonjour Factuellement101,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Lebrouillard ^{demander audience} 13 septembre 2024 à 14:35 (CEST)

Bonjour. Un blocage conservatoire de 3 jours est appliqué en vue du traitement de la RA à votre encontre. Lebrouillard ^{demander audience} 13 septembre 2024 à 14:36 (CEST)

Annonce de blocage

Bonjour Factuellement101,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Blocage 3 jours pour guerre d'édition sur l'article Thèse mythiste. Attention, c'est un second blocage en très peu de temps : si un troisième blocage devait avoir lieu, il serait forcément beaucoup plus long. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 octobre 2024 à 16:25 (CEST)

L'utilisateur Factuellement101 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Azurfrog, Je me fais insulter de CAOU, de ridicule, de menteur etc + On ne répond pas en pdd + On reverte des sources valides sans discussions ou avec refus de discussions + On présente faussement des théologiens pour des historiens (sans répondre en pdd) ou on présente de la recherche bibliste pour l'ensemble de la recherche universitaire + On méprise la philosophie et les philosophes etc ... Donc je vous le demande : Qui déclenche des guerres d'éditions et ne respecte pas les règles de wikipédia, sinon, en face, les partisan.e.s du POV Bibliste ! ? --Factuellement101 (discuter) 21 octobre 2024 à 00:36 (CEST)

Bonjour. Je vous invite à WP:Passer à autre chose, l'agacement de vos interlocuteurs en pdd semble avoir atteint un point qui empêche des échanges constructifs. La seule conclusion envisageable étant malheureusement un blocage supplémentaire si les conflits venaient à persister. Lebrouillard ^{demander audience} 21 octobre 2024 à 14:03 (CEST)

Bonjour, Lebrouillard & Azurfrog. Quel est ou quels sont mes torts ? --Factuellement101 (discuter) 21 octobre 2024 à 15:14 (CEST)

Votre tort est clair : avoir mene une guerre d'edition contre plusieurs contributeurs en violant notamment la regle des 3 révocations, sabs avour cherché a obtenir prealablement un consensus en page de discussion.

Ce n'est donc pas votre opinion ou vos convictions qui sont en cause, mais votre comportement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 octobre 2024 à 11:43 (CEST)

Azurfrog Comment qualifiez vous des personnes m'insultant et refusant de débattre en p.d.d (ou alors m'y insultant) ? --Factuellement101 (discuter) 23 octobre 2024 à 03:17 (CEST)

Parler de vous comme d'un CAOU n'a rien d'injurieux en soi, et semble au contraire tout à fait justifié au vu de vos denieres contributions. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 octobre 2024 à 14:59 (CEST)

Je le prend comme une insulte (comme ridicule etc ). Quel irrespect !--Factuellement101 (discuter) 23 octobre 2024 à 15:47 (CEST)

Fonctionnement de wikipédia

SVP, @Manacore , dans quelle page de wikipédia est il recommandé ou imposé de « passer en pdd avant toute intervention dans les articles » ? Factuellement101 (discuter) 25 octobre 2024 à 05:33 (CEST)

SVP, @Manacore , une réponse ? --Factuellement101 (discuter) 27 octobre 2024 à 00:16 (CEST)

SVP, @Manacore , une réponse ? --Factuellement101 (discuter) 1 novembre 2024 à 23:31 (CET)

RA

Bonjour. La première n'ayant visiblement servi à rien, pas plus que les deux récents blocages dont vous avez fait l'objet, je vous informe que j'ai ouvert une nouvelle requête aux administrateurs vous concernant. Mogador ✉ 1 novembre 2024 à 18:26 (CET)

Vous avez été bloqué de très nombreuses fois par la communauté wikipédienne, blocages n'ayant visiblement servi à rien...--Factuellement101 (discuter) 1 novembre 2024 à 23:16 (CET)

Si vous croyez vraiment ce que vous dites, tout cela n'est pas accessible à la raison. Mogador ✉ 1 novembre 2024 à 23:22 (CET)

Vous, en bon psychophobe, je suppose que vous me traitez de fou ? --Factuellement101 (discuter) 1 novembre 2024 à 23:31 (CET)

Affirmer « Vous avez été bloqué de très nombreuses fois par la communauté wikipédienne », ça dépasse l'entendement, c'est hors de raison. C'est simple : si c'est de bonne foi, c'est hors de raison, si ce ne l'est pas, c'est une calomnie (et ce n'est pas la première fois). Mogador ✉ 1 novembre 2024 à 23:40 (CET)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal/block&page=Utilisateur%3AMogador - --Factuellement101 (discuter) 1 novembre 2024 à 23:42 (CET)

Si vous savez lire ou examiner les sources, ça fait un seul blocage effectif en près de vingt ans, il y a près de douze ans. Assez éloigné de vos « bloqué de très nombreuses fois par la communauté wikipédienne », non ? J'arrête là, c'est vraiment impossible. Mogador ✉ 2 novembre 2024 à 00:01 (CET)

Plusieurs blocages ( et déblocages)...CQFD ! --Factuellement101 (discuter) 2 novembre 2024 à 00:06 (CET)

Blocage

Bonjour Factuellement101,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Lebrouillard ^{demander audience} 13 novembre 2024 à 13:29 (CET)

En conclusion de WP:RA#Agissements Factuellement101. En espérant vous retrouver avec une belle prise de recul lors de votre retour dans 3 mois. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 13 novembre 2024 à 13:30 (CET)

L'utilisateur Factuellement101 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

je demande des sanctions envers l'admi qui m'a insulté de CAOU, envers Mogador dont j'ai démontré le cherry-picking (et les insultes), et bien sûr envers sa complice Manocore dont j'ai démontré la mauvaise foi et le mépris (via Guerres d'Edition + non réponses en pdd).--Factuellement101 (discuter) 14 novembre 2024 à 02:44 (CET)

Bonjour. Les administrateurs ont discuté de votre demande. Comme on ne peut pas dire qu'elle va dans le sens de l'apaisement elle est refusée. Je bloque votre PDD. Bertrand Labévue (discuter) 14 novembre 2024 à 17:05 (CET)