Discussion utilisateur:Biche06

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'utilisateur (aide)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Biche06 ! 2 484 391 P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide)

Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion alternatif. Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Edmond Jamoulle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edmond Jamoulle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour @Matpib

J'ai fait une demande de relecture de mon brouillon actuel (il y a 8 jours) et je reste pour le moment sans réponse. Il reste l'étoffement des sources. Mis à part ce point précis, est-ce que le texte convient mieux à présent relativement aux améliorations demandées (mise en forme, ton encyclopédique, plan...)

Merci

Bonjour Il manque la wikification des textes. Vous devez retravailler les textes en insérant des liens internes. aide:liens internes.

comme vous le savez, je suis partisan d'attendre la publication du Dernier Sisyphe de Pantera pour reproposer votre brouillon en DRP. Cela sera le point précis qui fera que la restauration sera quasi automatique.

Vous (et l'encyclopédie) n'êtes pas pressés au point de ne pas attendre la publication de cet ouvrage. Matpib (discuter) 5 avril 2023 à 12:19 (CEST)

Bonjour,

Je pense avoir suffisamment les corrections demandées et entre temps L'ouvrage de Jimmy Pantera Le dernier Sisyphe a été publié. Il s'agit d'une auto-édition en collaboration avec le cinéma Nova, disponible sur commande en ligne, donc pas de numéro d'ISBN et pas d'extrait disponible en PDF au public. Peut-on désormais envoyer ce brouillon en relecture officielle? Merci.

Bonjour Biche06 Avez-vous pris connaissance de la discussion en cours sur la page de discussion de votre brouillon ? J'y ai convié plusieurs administrateurs d'expérience. Le sujet de cet ouvrage en auto édition y est traité.

Je viens d'en prendre connaissance. Je m'attendais en effet à la remarque sur l'auto-édition mais c'est ainsi. Ne peut-on pas dans ce cas publier l'article avec une bannière mentionnant que les sources ne sont pas suffisantes? Je vois des articles qui sont publiés même avec ce genre de bannières d'avertissement.

il ne faut surtout pas publier directement. Toute publication serait automatiquement supprimée.

Vous devez repasser par une procédure de DRP puisque la précédente DRP a été refusée....

C'est bien pour cela que j'ai demandé à des administrateurs de donner leur avis, puisque c'est eux qui vont juger au final.

Leur avis est quand même sacrément réservé...

et donc cet article ne sera jamais valable?

Concernant la remarque de manque de sources j'ai ajouté des références sources avec pagination (sur base de l'ouvrage dernier Sisyphe et Isabelle Biver et Marie-Françoise Plissart)

Et si je réduis et supprimant des informations qui manquent de sourçage?

même si les avis sont réservés, je peux tenter une demande de relecture non?

ce n'est pas une demande de relecture qu'il faut faire. mais une demande de restauration... avec le risque qu'elle soit de nouveau refusée...

C’est à dire une demande de restauration ?

Bonjour, quelle est l'étape suivante pour aboutir cet article? Puis je avoir davantage d'indications plus sur la demande de restauration évoquée?

Merci

Non, File:Marilyn Monroe Edmond Jamoulle2.jpg n'est pas votre "travail personnel". Vous n'êtes pas l'auteur de cette peinture. Vous n'avez pas le droit de vous en attribuer la paternité.

C'est pourtant ce que vous avez fait ce matin en téléchargeant ce document dans Commons. En faisant cela vous violez les droits d'auteurs. Et c'est illégal.

Si vous n'êtes pas vraiment transparent dans vos téléchargements, vous serez interdit de contribution dans Commons. Et à terme ici aussi...

Il est urgent que vous répondiez aux nombreux messages postés sur votre page de discussion sur Commons. Ignorer comme cela depuis 2 mois les message pourrait passer comme une marque de mépris de votre part quant aux règles de fonctionnement de commons...

c'est là >>>

Je les télécharge pour justement envoyer la liste complète à l'établissement Linckx Paonlin pour qu'ils envoient le courriel à permissions-frwikimedia.orgpour qu'ils soient validés!! Pas pour m'amuser à dire que j'en suis l'auteure. C'est pour qu'il y ait un lien de l'image.

Tout le monde est ok la maison Linckx, le photographe Michel Glick pour publier et céder ses droits pour cette page, on m'a chargé de le faire. Personne ne comprend rien à comment il faut procéder.

Quelle est la licence adéquate quand on cède ses droits? Celle-ci?

CC BY-SA 4.

Si on n'autorise pas l'utilisation commerciale de l'image, pourra-t-elle être publiée sur la page Wikipédia?

J'ai trouvé la réponse, l'autorisation à l'utilisation commerciale est indispensable

Biche06, ce n'est pas parce que tout le monde vous autorise à utiliser ces documents que vous avez le droit de vous en attribuer la propriété !! c'est incroyable ça...

pour comprendre, reprenez la réponse de Kirham (d · c · b) dans un autre fil de votre page de discussion.

Il vous faut suivre très précisément la procédure de republication aide:Republication

J'ai envoyé le protocole et liens des photos aux auteurs et ayant droits pour qu'ils fassent la démarche nécessaire pour la licence libre. C'est en cours donc.

Bonjour Biche06

Vous avez modifié votre brouillon aujourd'hui. J'ai remarqué que vous avez mis une référence renvoyant vers un ouvrage de Pantera consacré à Jamoulle : Le Dernier Sisyphe.

Ce livre est-il vraiment déjà sorti ? la maison d'édition Maison CFC n'en parle pas (encore)...

Non effectivement, j'ai pris de l'avance, il n'est pas encore publié. J'ai déjà reçu le projet de livre en PDF (avec la pagination). Je ne soumettrai pas la page à la publication avant la publication du livre.

Bonjour en l'état, vous n'avez même pas la possibilité d'en faire mention dans votre brouillon.... Attendez la sortie effective pour modifier le brouillon.

et puis, avez-vous pris connaissance des messages placés en page de discussion du brouillon ? C'est un vrai problème à régler.

Vous parlez des bannières et des copyrights des images? J'y travaille actuellement.

non de la sur-utilisation totalement artificielle d'une seule et unique page d'un ouvrage...

Une seule page? Non à chaque fois je cite un passage de quatre pages issus de de deux livres.

vraiment ???? la référence 2 renvoie 20 fois à la seule page 13 !!!

En fait je comprends maintenant votre commentaire, c'est un bug total je n'ai jamais voulu citer cette page 20 fois!

Je vais corriger

Comme je vous disais, je suis en cours de travail. Il me semble que je ne vous ai pas encore recontacté récemment pour vous soumettre une nouvelle lecture.

restons cool et bienveillant dans les échanges.

en quoi ne suis-je pas cool et bienveillant ? Pointer des problèmes importants sur votre brouillon est nécessaire. Même pendant votre travail. Si au moins cela vous permettrait de ne pas multiplier les erreurs et donc de devoir recommencer énormément de choses alors que vous penser avoir terminé, ça serait pas mal, non ?

D'accord! Merci et bonne journée!

A été renommé Edmond Jamoulle. Je ne suis cependant pas certain qu'il soit au point. Voulez-vous le renvoyer dans votre brouillon?

Biche06,

Je viens de déplacer votre dernière publication vers votre espace de brouillon : Utilisateur:Biche06/brouillon/Edmond Jamoulle

merci de ne surtout pas republier ce brouillon tant que vous n'aurez pas pris en compte les relectures faites et résolu les problématiques soulignées par les bandeaux en tête de page...

Bonjour Matpib,

Je comprends et je travaille au mieux à réajuster l'article. Ceci dit j'ai fait nombre de corrections qui n'ont visiblement pas été prises en compte dans les derniers retours,et ce malgré toutes les modifications visibles dans mon historique. D'autre part à partir du moment où les bannières sont présentes et tiennent au courant le lecteur du niveau de l'évolution de l'article, pourquoi ne pas laisser l'article publié et qu'il soit corrigé au fur et à mesure jusqu'à admissibilité complète?

Merci!

Non, on valide l'admissibilité avant de publier, surtout quand on passe par la sollicitation d'une relecture.

Il faut aussi reprendre le plan et travailler les liens internes. ça c'était dans la relecture et rappelé dans le post juste en dessous.

Et pour info, j'ai juste voulu retitrer le projet sans savoir que cela aller aboutir à la publication. Mon intention n'était pas de forcer ;)

Vous abusez clairement des deux sources principales proposées. Vous citez une vingtaine de fois (!) memoire60-70.be alors que c'est un interview et donc une source primaire. Et cela est du plus mauvais effet. Vous faites de même avec Cinema ABC que vous citez 15 fois.

Vous gonflez donc l'importance de ces sources, et cela participe grandement au malaise dès lors que l'on creuse un peu pour comprendre l'admissibilité du sujet.

Je pensais justement qu'il fallait sourcer au mieux, c'est à dire référer dès que possible aux différentes sources, c'est pour cela que j'ai sourcé avec précisions les passages. Je comprends votre remarque concernant l'interview de memoire60-70 mais les deux livres cités de l'édition Maison CFC (cinema ABC et cinema de Bruxelles) sont des livres historiques, des sources secondaires. Ces trois sources recoupent les mêmes informations ainsi que les interviews videos en ligne citées. Un troisième livre est sur le point de paraître uniquement sur Edmond Jamoulle de la maison CFC (je suis en contact avec l'auteur). L'ensemble de ces sources ne suffiront donc pas? Je vais avoir du mal à trouver une source purement encyclopédique pourtant l'artiste existe, a réalisé une oeuvre conséquente et participe à un patrimoine culturel. Y a-t-il une chance que le projet aboutisse en retravaillant la forme et en adoptant un ton davantage encyclopédique, avec les sources citées?

Pour le moment, vous ne citez qu'un seul ouvrage, celui de Jimmy Pantera, Cinéma ABC. Vous le citez 15 fois pour juste potentiellement quatre pages (pages 181 à 184), c'est démesuré et contreproductif. De plus, cet ouvrage n'est pas centré sur Jamoulle et on ne sait pas quel est le véritable traitement de ce peintre dans ces quatre pages...

D'autre part, vous annoncez la publication d'un ouvrage sur Jamoulle à paraitre. Et si la solution n'était pas simplement d'attendre la parution de cet ouvrage ? cela règlerai tous les problèmes !!

Rien ne presse dans une encyclopédie

Et cela vous laisse le temps de travailler la forme de l'article, forme ne correspondant pas aux attendus de Wikipédia.

Je cite tout autant le deuxième livre :

Note 4 : Isabelle Biver et Marie-Françoise Plissart, Cinemas de Bruxelles, Bruxelles, Maison CFC, octobre 2020, ISBN: 978-2-87572-059-7, p.28-30

désolé, celui-là m'avait échappé. Comme vous le dites très bien, vous "citez tout autant" c'est à dire bien trop pour trois pages cet ouvrage. Vous devez être d'ailleurs beaucoup plus précise dans la pagination...

Il faut aussi que vous arrêtiez de dire que ces photos sont de votre travail personnel... il n'en est rien. Vous devez urgemment aller sur Commons pour corriger tout cela et dire exactement d'où viennent ces photos. Sinon, elles seront systématiquement supprimées

C'est noté je vais encore retravailler l'article pour coller à la forme wikipédia. Et la parution du livre sera un renfort en plus pour la publication.

Autre point : J'ai un gros doute sur la légalité de la présence de cette photo : File:Devanture cinéma ABC.jpg. Sur commons vous en déclarez la propriété légale. Or il s'agit de la photo de couverture de l'ouvrage de Pantera. Cela jette donc un doute sur les autres illustrations proposées dans l'article et déposées par vous-même dans Comons...

Pouvez-vous donner quelques explications ?

les document importés sur Commons sont en train d'être supprimés pour violation des droits d'auteur...

En effet la photo est aussi présente dans le livre de Pantera, les droits appartiennent à la maison Linckx (peinture Paonlin), comme les autres photos que j'ai mises en ligne. Je suis en contact direct avec l'équipe, ils m'ont fourni les images et autorisé à les publier. Comment faire pour légaliser la démarche? Faut-il un document officiel où ils me cèdent les droits d'auteur pour que je puisse les publier?

Kirham vous a donné la procédure de republication. Attention qua d même, il faut absolument que les ayant droit des photo lisent bien cette procédure et les conditions de licence de publication dans Wikipédia....

Ces photos pourront être reprises par n'importe qui pour n'importe quel type de publication juste en citant l'ayant droit d'origine (et donc sans aucun contrôle de celyui-ci)

Voici la procédure https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Aide:Republication/Tierce_personne_avec_autorisation

Bonjour Biche06

je fais suite à votre message sur la page de discussion de Sebicux et à la relecture faite sur le forum des nouveaux Wikipédia:Forum de relecture/wikicode#Demande de Biche06

Dans un premier temps je vous propose de relire ce que j'avais écrit après cette relecture. Vous y trouverez quelques éléments pour diriger votre travail au brouillon. Les liens qui s'y trouvent doivent aussi être lus.

Je suis à votre disposition pour échanger sur le sujet après vos premiers travaux sur le brouillon. Répondez ici, je suivrai la conversation. Matpib (discuter) 17 février 2023 à 14:07 (CET)