A été renommé Edmond Jamoulle. Je ne suis cependant pas certain qu'il soit au point. Voulez-vous le renvoyer dans votre brouillon?
Sujet sur Discussion utilisateur:Biche06
Biche06,
Je viens de déplacer votre dernière publication vers votre espace de brouillon : Utilisateur:Biche06/brouillon/Edmond Jamoulle
merci de ne surtout pas republier ce brouillon tant que vous n'aurez pas pris en compte les relectures faites et résolu les problématiques soulignées par les bandeaux en tête de page...
Bonjour Matpib,
Je comprends et je travaille au mieux à réajuster l'article. Ceci dit j'ai fait nombre de corrections qui n'ont visiblement pas été prises en compte dans les derniers retours,et ce malgré toutes les modifications visibles dans mon historique. D'autre part à partir du moment où les bannières sont présentes et tiennent au courant le lecteur du niveau de l'évolution de l'article, pourquoi ne pas laisser l'article publié et qu'il soit corrigé au fur et à mesure jusqu'à admissibilité complète?
Merci!
Non, on valide l'admissibilité avant de publier, surtout quand on passe par la sollicitation d'une relecture.
Il faut aussi reprendre le plan et travailler les liens internes. ça c'était dans la relecture et rappelé dans le post juste en dessous.
Et pour info, j'ai juste voulu retitrer le projet sans savoir que cela aller aboutir à la publication. Mon intention n'était pas de forcer ;)
Vous abusez clairement des deux sources principales proposées. Vous citez une vingtaine de fois (!) memoire60-70.be alors que c'est un interview et donc une source primaire. Et cela est du plus mauvais effet. Vous faites de même avec Cinema ABC que vous citez 15 fois.
Vous gonflez donc l'importance de ces sources, et cela participe grandement au malaise dès lors que l'on creuse un peu pour comprendre l'admissibilité du sujet.
Je pensais justement qu'il fallait sourcer au mieux, c'est à dire référer dès que possible aux différentes sources, c'est pour cela que j'ai sourcé avec précisions les passages. Je comprends votre remarque concernant l'interview de memoire60-70 mais les deux livres cités de l'édition Maison CFC (cinema ABC et cinema de Bruxelles) sont des livres historiques, des sources secondaires. Ces trois sources recoupent les mêmes informations ainsi que les interviews videos en ligne citées. Un troisième livre est sur le point de paraître uniquement sur Edmond Jamoulle de la maison CFC (je suis en contact avec l'auteur). L'ensemble de ces sources ne suffiront donc pas? Je vais avoir du mal à trouver une source purement encyclopédique pourtant l'artiste existe, a réalisé une oeuvre conséquente et participe à un patrimoine culturel. Y a-t-il une chance que le projet aboutisse en retravaillant la forme et en adoptant un ton davantage encyclopédique, avec les sources citées?
Pour le moment, vous ne citez qu'un seul ouvrage, celui de Jimmy Pantera, Cinéma ABC. Vous le citez 15 fois pour juste potentiellement quatre pages (pages 181 à 184), c'est démesuré et contreproductif. De plus, cet ouvrage n'est pas centré sur Jamoulle et on ne sait pas quel est le véritable traitement de ce peintre dans ces quatre pages...
D'autre part, vous annoncez la publication d'un ouvrage sur Jamoulle à paraitre. Et si la solution n'était pas simplement d'attendre la parution de cet ouvrage ? cela règlerai tous les problèmes !!
Rien ne presse dans une encyclopédie
Et cela vous laisse le temps de travailler la forme de l'article, forme ne correspondant pas aux attendus de Wikipédia.
Je cite tout autant le deuxième livre :
Note 4 : Isabelle Biver et Marie-Françoise Plissart, Cinemas de Bruxelles, Bruxelles, Maison CFC, octobre 2020, ISBN: 978-2-87572-059-7, p.28-30
désolé, celui-là m'avait échappé. Comme vous le dites très bien, vous "citez tout autant" c'est à dire bien trop pour trois pages cet ouvrage. Vous devez être d'ailleurs beaucoup plus précise dans la pagination...
Il faut aussi que vous arrêtiez de dire que ces photos sont de votre travail personnel... il n'en est rien. Vous devez urgemment aller sur Commons pour corriger tout cela et dire exactement d'où viennent ces photos. Sinon, elles seront systématiquement supprimées
C'est noté je vais encore retravailler l'article pour coller à la forme wikipédia. Et la parution du livre sera un renfort en plus pour la publication.
Autre point : J'ai un gros doute sur la légalité de la présence de cette photo : File:Devanture cinéma ABC.jpg. Sur commons vous en déclarez la propriété légale. Or il s'agit de la photo de couverture de l'ouvrage de Pantera. Cela jette donc un doute sur les autres illustrations proposées dans l'article et déposées par vous-même dans Comons...
Pouvez-vous donner quelques explications ?
les document importés sur Commons sont en train d'être supprimés pour violation des droits d'auteur...
En effet la photo est aussi présente dans le livre de Pantera, les droits appartiennent à la maison Linckx (peinture Paonlin), comme les autres photos que j'ai mises en ligne. Je suis en contact direct avec l'équipe, ils m'ont fourni les images et autorisé à les publier. Comment faire pour légaliser la démarche? Faut-il un document officiel où ils me cèdent les droits d'auteur pour que je puisse les publier?
Kirham vous a donné la procédure de republication. Attention qua d même, il faut absolument que les ayant droit des photo lisent bien cette procédure et les conditions de licence de publication dans Wikipédia....
Ces photos pourront être reprises par n'importe qui pour n'importe quel type de publication juste en citant l'ayant droit d'origine (et donc sans aucun contrôle de celyui-ci)
Voici la procédure https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Aide:Republication/Tierce_personne_avec_autorisation