Discussion utilisateur:Audasearch

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Audasearch !

Bonjour, je suis Julien1978, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 938 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
  2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
  3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
  4. savoir-vivre (politesse et consensus),
  5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Julien1978 7 janvier 2015 à 09:06 (CET)[répondre]

Salebot a annulé votre modification sur Fenwick (entreprise)[modifier le code]

Bonjour, Audasearch,

Vous avez tenté de recréer cette page, qui a été supprimée par un administrateur. Elle vient d'être blanchie par Salebot, un bot (un programme entièrement automatisé) de maintenance.

Ne recréez pas cette page vous-même ; vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez. Si vous tentez de recréer cette page vous-même, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=110686593&rcid=132987761 (vous pouvez le copier-coller).


--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 janvier 2015 à 16:07 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Audasearch, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Fenwick (entreprise) (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Trizek avec le commentaire : « Copie de site web sans autorisation explicite ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 janvier 2015 à 17:01 (CET)[répondre]

Fenwick[modifier le code]

Bonjour

Indiquer une licence de compatible avec Wikipédia est une bonne chose, mais cela ne suffit pas nécessairement.

Suivant ses principes fondateurs, Wikipédia est une encyclopédie présentant des données neutres, factuelles et vérifiables. La copie d'un texte issu d'une communication d'entreprise, d'un site officiel ou de tout organisme cherchant à faire connaître son activité contrevient à cela, même s'il est sous une licence compatible.

Par ailleurs, vous êtes vous renseigné pour savoir si un article sur l'entreprise était acceptable sur Wikipédia ?

Je vous invite à recréer l’article dans votre brouillon, et à me recontacter une fois que vous y aurez mis des sources prouvant la notoriété de cette entreprise. Si vous souhaitez une restauration directe, je vous invite à déposer une demande.

Cordialement, Trizek bla 19 janvier 2015 à 17:41 (CET)[répondre]

Par ailleurs, et conformément aux conditions d'utilisation des istes Wikimedia (que vous n'avez visiblement pas lues), vous devez indiquer clairement que vous intervenez pour le compte d'un client (comme indiqué ici), par exemple, sur votre page de profil. Trizek bla 19 janvier 2015 à 17:46 (CET)[répondre]

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à la Wikipédia francophone.

Si vous êtes rémunéré pour effectuer vos contributions, au sens large (en espèce, en nature, par échange de services), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, par souci de transparence et pour respecter nos conditions d'utilisation, et afin d'éviter tout conflit d'intérêt. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit...

Vous pouvez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez.

Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter notre page d'aide.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! — Thibaut 「にゃんぱすー」 20 janvier 2015 à 11:40 (CET)[répondre]

Pour rappel, les termes et conditions imposent que « pour garantir le respect de ces obligations, vous devez divulguer l’identité de votre employeur, de votre client et de votre affiliation relativement à toute contribution à tout projet Wikimedia pour laquelle vous percevez, ou espérez percevoir, une rémunération ». Merci de mettre votre profil à jour. Trizek bla 20 janvier 2015 à 16:22 (CET)[répondre]
Bonjour,
Vous pouvez (voire devez) indiquer, suivant Aide:Contributions rémunérées#Mentions type, votre employeur et votre client mais sans entrer dans un détail « publicitaire » de leurs activités.
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 21 janvier 2015 à 10:45 (CET)[répondre]

Recréation de l'article Fenwick[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez pris l'initiative de recréer l’article Fenwick, malgré les conseils donnés.

Plusieurs alertes sont aujourd'hui affichées sur l'article, et doivent être résolues au plus vite :

Par ailleurs, vous n’avez toujours pas signalé le fait que vous contributions étaient rémunérées. Cela, associé à la recréation de l'article sans passer par une demande de restauration de page, peut vous valoir un blocage de votre compte à tout instant. Vu l'état de l'article, je pense que votre client appréciera la publicité que vous êtes en train de lui faire si cela arrive.

Cordialement, Trizek bla 20 janvier 2015 à 14:51 (CET)[répondre]

Je prends bonne note de votre message.
Je vous invite au plus vite à citer les sources là où elles sont demandées. Pour des questions évidentes de vérifiabilité, aucune source interne à l'entreprise ne peut être utilisée. Si une information ne peut être vérifiée par une source de qualité, elle doit être retirée.
Vous avez également compris, je pense, que l’article était en sursis. Je pense que si la situation ne s'améliore pas d'ici la fin de la semaine, il sera proposé à la suppression.
Cordialement, Trizek bla 21 janvier 2015 à 00:02 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Audasearch]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 21 janvier 2015 à 15:28 (CET)[répondre]

Analyse du 21 janvier 2015[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 21 janvier 2015 à 15:28 (CET)[répondre]

Sources[modifier le code]

Bonjour

Vous apports à l’article Fenwick sont très limités. Vous retirez des indications de demande de source alors que le contenu n'est aucunement vérifiable (la communication d'entreprise n’est pas une source acceptable). Vous estimez que l’article n'est plus publicitaire alors qu'il s'agit d'un véritable roman. Aucun effort n'est fait pour améliorer le fond de l’article, ce qui est extrêmement problématique.

Partant de ce constat, je vous informe que je procéderai durant la semaine au retrait de l’ensemble des informations non sourcées présentes dans l’article. S'il ne devait rester que des informations invérifiables, je proposerai l'article à la suppression d'ici à la fin de la semaine, comme je vous l’ai déjà indiqué plus haut.

Cordialement, Trizek bla 26 janvier 2015 à 13:50 (CET)[répondre]

Quant à la forme, merci pour les retours en arrière tels la suppression de liens internes ou la remise en place de fautes typographiques qui avait été corrigées. --Lacrymocéphale (discuter) 26 janvier 2015 à 14:08 (CET)[répondre]
Depuis le 20 janvier, date de mes derniers conseils, vous avez fait deux modifications sur l'article :
  • le 21 janvier 2015 à 15:29, vous avez
    • retiré les demandes de sources, notamment dans des paragraphes où il n'y avait pas de demande de neutralisation (je ne vous crois plus du tout quand vous m'écrivez que vous n’avez pas fait exprès) ;
    • procédé à une neutralisation partielle de l’article, en y conservant des tournures phrases publicitaires (« À vocation européenne... », « Suivent d’autres produits », « le début de l'ère japonaise », etc.) ou en y remettant des informations destinées à survendre l'importance du sujet de l’article (les 150 ans de l’entreprise sont calculables par quiconque) ;
  • le janvier 2015 à 12:58, vous avez retiré le bandeau de publicité sans avoir aucunement changé le fond de l’article. C’est une modification non consensuelle, je trouverai surprenant que 0x010C vous ai simplement dit de retirer ce bandeau alors que l’article reste une plaquette publicitaire.
Votre dernier message me prouve que vos « intentions » ne sont pas celles d'une personne qui souhaite rédiger une encyclopédie factuelle, neutre et vérifiable : vous êtes un publicitaire et agissez comme tel, inutile de vous cacher derrière des excuses bidon. Si vous ne pouvez pas fournir de sources rapidement (alors que c’est ce qu'on vous demande en boucle depuis plusieurs jours !), c’est peut-être parce qu'il n'en existe pas. Posez-vous également la question de la mauvaise publicité que vous faites à votre client.
Trizek bla 26 janvier 2015 à 16:28 (CET)[répondre]

L'article Fenwick (entreprise) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fenwick (entreprise) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fenwick (entreprise)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Trizek bla 28 janvier 2015 à 19:51 (CET)[répondre]

Recréation de l'article Fenwick[modifier le code]

Bonjour

Vous avez tenté par deux fois de recréer l'article Fenwick, malgré la décision prise par la communauté qui estime que cette entreprise n'est pas admissible sur Wikipédia.

Je viens donc d'empêcher la création de l'article pour les six prochains mois. Il va sans dire que toute velléité de contourner cette décision communautaire souveraine se traduirait par la suppression immédiate de l’article concerné et par le blocage du ou des comptes qui seraient utilisés.

Dans six mois, vous pourrez faire une demande de restauration de page motivée et avec des sources de qualité, comme cela vous a été demandé en continu ces dernières semaines, sans effet de votre part.

Cordialement, Trizek bla 17 février 2015 à 12:33 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Audasearch&oldid=111929849 ».