Discussion utilisateur:Albertino92

Simon Liberati

Bonjour,

j'ai une fois de plus défait votre contribution car les modifications que vous faites sur l'article ont fait l'objet de longues polémiques qui ont mené à la protection de l'article. L'information concernant l'hypothétique réécriture du roman par Soral n'est pas assez sourcée, elle émane initialement d'un site dont la pertinence est très discutable. Je viens d'ailleurs de retirer l'information de l'article Alain Soral car la source, à savoir une page extraite du site Le Mague qui reprend l'info, est un billet de blog et non un article officiel - au sens journalistique du terme.

Par ailleurs il n'est pas acceptable d'écrire Malheureusement ce livre ne s'est vendu qu'à X exemplaires. Il faut adopter un ton encyclopédique, c'est-à-dire objectif, on se contente de dire que le livre s'est vendu à X exemplaires.

Cordialement. VincentDDD (d) 26 mars 2012 à 19:55 (CEST)

Simon Liberati

bonjour,

JE viens de réaliser avec stupeur qu on a demandé le blocage de mon compte en invoquant le vandalisme. Que considère-t-on comme du vandalisme? des propos, des informations qui déplaisent à l auteur en question? La surpotection et contrôle abusif d une page et de l'information sur Wikipedia est un détournement de sa fonction initial. Wikipedia n'est pas un outil de publicité pour les particuliers, il n'est pas normal qu'un individu empêche tout apport d'information justifié et référencé. En agissant de la sorte on détourne le principe collectif de Wikipedia. Wikipedia est basée sur une gestion collective de l'information, démocratique, respectueuse et ouverte à tous. Si un particulier veut contrôler complètement les informations il peut créer un site. Il n'est pas normal qu'on empêche toute modification de la fiche de Simon LIberati ou quelqu'un d autre. Il n'est pas normal de trouver une surprotection des pages, empêchant l'auto-regulation et l'évolution de celles-ci de manière collective. J'ai regardé les changements apporté puis modifiés, il n'y a rien de diffamatoire ni malveillant, les faits et informations rapportés sont sourcées et publiés dans la presse généraliste. Je donnerai les liens sur le net qui renvoyaient à un papier paru dans le Nouvel Observateur du 15/03/12 {http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20120316.OBS3972/le-marque-page-de-la-semaine-d-ormesson-liberati-badiou.html} et à un portrait de l'auteur paru dans liberation le 31 août 2012 (donc récemment) {http://www.liberation.fr/livres/01012357035-dandy-un-peu-maudit} ou il se vante de son amitié avec alain soral.

Simon liberati a reconnu publiquement á plusieurs reprises au moment de la polémique d' "avoir été aidé dans le retravail de son premier roman" par alain soral. Aujourd hui il a l'air de vouloir effacer tout allusion a cette personne. Pourquoi ne pas laisser à chaque lecteur connaissant le parcours de l'un et de l'autre faire la part des choses?

Cette manière systématique d'empêcher la publication des modifications et cette hargne a vouloir laisser cette page comme un page officielle de l'auteur est contraire aux principes de wikipedia et trahit un réel souci du contrôle, voir un peu de paranoïa. Je suis pour la protection contre les abus, la diffamation, etc.. Mais dans ce cas il me semble qu elle s'avère être complètement injustifiée. j espère avoir une réponse de votre part. cordialement,

Le fait qu'il dise être ami avec Soral ou le fait d'avoir bénéficié de son aide pour l'écriture, ne veut pas dire que Soral est pour autant son nègre. Vous parlez de vive polémique ? Où ça ? Quels sont les articles qui relatent une polémique ? Il ne s'agit pas de censurer l'article, mais de supprimer des infos fallacieuses dont l'origine est un site antisémite et homophobe, entre autres, qui ne donne aucune source. Merci de ne pas crier au complot, cela est ridicule. Nous ne protégeons pas les articles, si ce n'est des utilisateurs comme vous qui y glissent des informations déformées. Par ailleurs vous avez été bloqué car vous avez refusé de dialoguer suite à mon premier message et les avertissements, en continuant à insérer du contenu. Oubliez par ailleurs votre idée selon laquelle Wikipédia est démocratique, cela est faux, Wikipédia est une communauté et qui donc nécessite un esprit collaboratif. Cordialement. VincentDDD (d) 4 avril 2012 à 21:12 (CEST)

bonjour, je vais essayer de trouver d autres traces écrites de cette "vive polemique" qui a bien eu lieu. Mais vous effacez toutes les modifications apportées et tous les autres sont sourcées avec les liens vers Le Monde, Le Nouvel Observateur, et les archives de INA. Pas assez concluantes pour vous? Pourquoi enlevez vous chaque mot apporté à cette fiche? Pourquoi voulez vous faire de cette page une page publicitaire fichée comme il s agissait d un site d un particulier? je reste à votre disposition pour tout dialogue sur la question. Cordialement,

Bonjour,

Je ne cesse d avoir des avertissements à chaque vois que j essaie d apporter des modifications a cette page. Pouvez vous m expliquer la raison? j'apporte des sources, des papiers, parfois parus dans des supports plus que respectables tels que Le Monde, Libération ou Le Nouvel Observateur. J'imagine que c'est M. Liberati lui même (VincentDDD) qui ne veut pas qu on apporte quelques précisions mais je conseille vivement à ce monsieur ou à son administrateur de se faire faire un site ou il maitrisera totalement le contenu à son sujet. Cordialement, Albertino 06/04/2012

Ecoutez monsieur, je ne suis pas Simon Liberati (quelle idée!) je suis un contributeur quotidien de l'encyclopédie et je peux vous dire que vos ajouts ne sont pas acceptables car :

• Ils manquent d'objectivité : vos tournures de phrases laissent à désirer, elles ne sont pas neutres (on ne dit pas qu'un livre s'est seulement vendu)
• Ils sont mensongés : Alain Soral n'a jamais revendiqué de sa propore voix être le nêgre littéraire de Simon Liberati
• Ils manquent de sources : vous parlez d'une muse de l'écrivain sans apporter aucune source
• Ils n'entrent pas dans les rêgles inhérentes à la syntaxe et mise en page wiki : vous ne savez pas citer des références (en notes de bas de pages)

De plus, avant de donner des leçons aux autres : pensez à balayer devant votre porte, vous ne savez même pas signer correctement vos messages, alors qu'il est écrit lorsque vous en déposez un : Ceci est une page de discussion. N'oubliez pas de signer vos messages en tapant quatre tildes ou en cliquant sur le bouton ci-dessous.

Cordialement. VincentDDD (d) 6 avril 2012 à 16:36 (CEST)

Cher Monsieur,

Vous montez le ton. Je vous félicite de savoir mieux que moi utiliser Wikipedia. Cela ne vous octroie pas néanmoins une autorité réelle sur moi. mais j apprécie vos conseils. Vous effacez toutes les modifications apportées et non pas seulement celle que vous venez de citer. Je réponds point par point

• vous dites ne pas être M. Liberati. Comment savoir? Qui sinon effacerai en moins d une demie heure toutes modification apportée sur sa page. Visiblement vous avez mis en place une alerte qui vous permet de savoir quand "en live" quelqu un apporte une modification que vous effacez immédiatement. Je ne vois que l intéressé lui'meme pour être si accro à sa page. ou quelqu’un d autre chargé de le faire.
• Vous dites que mes remarques ne sont pas neutres. je cite le Nouvel Observateur : "«Jayne Mansfield 1967» de Simon Liberati ne s’est vendu qu’à 35.000 exemplaires, malgré l’obtention du prix Femina en novembre dernier. Pour info, un Femina s’écoule en moyenne à 155.000 exemplaires". prétendez vous etre plus journaliste et mieux informé que les journalistes du NOuvel Observateur? qui etes vous pour commencer?
• vous dites qu Alain Soral n a jamais revendiquer de sa propre voix. C'est dans sa fiche Wikipedia et il ne le corrige pas, lui.
• j apporte pas mal de réactions dans des différents blogs ou on évoque cette polémique. Prétendez vous aussi qu'elle soit inventée de toute pièce? Elle n'a jamais existée? C'est un complot?

Cordialement --Albertino92 (d) 6 avril 2012 à 17:05 (CEST)

Ce sera mon dernier message parce que parler avec un ignorant, excusez-moi du terme, me fatigue. Il n'y a pas d'alerte, chaque contributeur, vous comme moi, possède une liste de suivi qui permet de suivre les modifications sur certains articles. Vous pouvez très bien vous aussi suivre certains articles, cela n'est pas un privilège ! Par ailleurs : vous dites qu'Alain Soral déclare sur sa page que... Or ce ne sont pas les personnes en question qui rédigent leur article mais des contributeurs ! Vous semblez totalement méconnaitre le fonctionnement de l'encyclopédie. Vous dites sourcer vos propos avec des blogs, mais ceci n'est pas acceptable sur wiki car les blogs n'engagent que la responsabilité de leur auteur, ce sont des articles subjectifs et qui n'émanent pas de grands médias. Je vous ai laissé des liens à lire pour connaître le fonctionnement de l'encyclopédie, si vous ne les avez pas lus, c'est votre problème ! La page est protégé car elle a précédemment subie une vague de vandalisme qui n'en finissait pas. Vous avez déjà été bloqué par un administrateur de l'encyclopédie, pas par moi. C'est donc que je ne suis pas le seul à trouver votre comportement déplacé. Cordialement. VincentDDD (d) 6 avril 2012 à 17:34 (CEST)

Monsieur, Vous me traitez d ignorant. Je ne tomberais pas à votre niveau. Vous me reparlez des Blogs, vous ne faites aucune allusion aux autres articles des grands médias Le Monde, Le Nouvel Observateur, Libération que vous enlevez aussi. Pourquoi vous n enlevez pas seulement les informations émanant des Blogs? Concernant la page Wikipedia, je sais bien que ces sont des contributeurs qui la rédigent mais Alain Soral, lui, ne dément pas, ni enlève cette information de sa page comme vous le faites en moins d un QUART D HEURE!!! En effet vous avez l air de très bien connaitre le fonctionnement de Wikipedia et vous détournez complétement son usage et en essayant d en faire une page de publicitaire figée. Les utilisateur pourront juger par eux même en regardant l historique des modifications, vous intervenez immédiatement et effaçant tout en ne gardant rien. Vous m accusez de mal vaillance, votre attitude est pour le moins étrange et difficilement dissociable des intérêts de l écrivain lui même. il n y a aucune objectivité dans votre attitude. je vais lire attentivement les liens que vous m avez si gentiment conseillé de lire en me traitant d ignorant. je reste en revanche toujours ouvert à tout dialogue. Si vous ne souhaitez pas trop perdre votre temps et si ce n est pas votre travail, cessez d enlever chaque apport à cette page. Cela vous laissera en effet pas mal de temps libre. Cordialement, --Albertino92 (d) 6 avril 2012 à 17:44 (CEST)

Ecoutez, le discussion s'arrête là pour moi. Je n'ai pas de leçon a recevoir de votre part, surtout que vous n'attendez même pas que l'on vous réponde avant de modifier à nouveau l'article ! Je ne fige rien. Je fais partie des gens qui luttent contre le vandalisme. Les sources que vous citez sont déjà présentes dans l'article et vos propos n'apportent rien. Puisque vous parlez de l'historique : si vous le lisez attentivement, vous verrez qu'il y a tout juste un mois un autre contributeur m'accusait de vouloir au contraire ternir et causer du tort à l'image de Simon Liberati en citant les chiffres de ventes exacts et ses liens avec Beigbeder. Et maintenant, vous, vous m'accusez du contraire ! Cela est complément absurde. D'autant plus que c'est moi qui ai rajouté les liens avec Beigbeder et les vrais chiffres de vente ! VincentDDD (d) 6 avril 2012 à 18:56 (CEST)

Monsieur,

C est votre droit de faire des modifications et c est le mien aussi. Vous trouvez les vôtres plus pertinentes que les miennes, vous avez tout à fait le droit. mais vous permettrez que je ne sois pas de votre avis. Vous n avez pas attendu mes réponses pour effacer TOUTES MES MODIFICATIONS SYSTÉMATIQUEMENT. Je n accepte pas que mon action puisse être considérée comme du vandalisme ou alors vous ne connaissez pas le sens de ce mot. je vous souhaite une excellente journée et weekend, --Albertino92 (d) 6 avril 2012 à 19:04 (CEST)

Ecoutez, j'ai explicité mes raisons plus haut. Je vous prie de relire WP:CVS. Si vous souhaitez citer, entre autres, un article extrait d'un site antisémite et homophobe dans l'article c'est votre choix ça c'est clair, mais cela ne répond pas aux critères de l'encyclopédie. Bonsoir. VincentDDD (d) 6 avril 2012 à 20:12 (CEST)

monsieur, vous ne répondez tjrs pas à la question : pourquoi enlevez vous toutes les modifications? vous n avez qu a enlever que ces deux citations. je vais le faire moi meme et j aimerai voir si vous laissez tout le reste. rien de ce que j avance vous convient? aucune modification? aucune remarque? c est étrange. si ces deux sources, sont comme vous le dites des sites antisémites, je prefere les enlever moi meme mais je ne crois pas que Le Monde, Le Nouvel Observateur et Liberation le soient. cordialement--Albertino92 (d) 6 avril 2012 à 20:38 (CEST)

je trouve assez regrettable cette facon de proceder, de bloquer de cette manière les modifications apportees a cette page. vous aurez remarqué que je n ai pas defait systematiquement les remarques des autres et que j ai tenu compte de la discussion avec VincentDDD en essayant de défendre mes sources. Aucune de mes modifications a été retenue par VincentDDD, aucune. il s est contenté de defaire à chaque fois mes contributions. je ne crois pas que tout soit comme il pretend le dire inaceptable. j attends avec impatience la suite de cette affaire. Je pense qu on ne peut pas laisser quelqu un comme ce monsieur empecher tout changement. il se comporte en gardien d une page qui doit rester figée. selon son gout ou des indications recues. pour ma part j ai essaye d enlever deux sources dès qu il m a dit qu il s agissait des sites antisemites. il a l air de mieux connaitre le systeme Wikipedia que moi (il n a pas hesite a me traiter d ignorant (tjrs agreable au demeurant ...) et sait mieux que moi comment en tirer un avantage. bonne soiree et j espere pouvoir dialoguer avec quelqu un de mieux dispose.--Albertino92 (d) 6 avril 2012 à 21:33 (CEST)

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Votre modification a été annulée

Bonjour Albertino92,

Merci de ne plus ajouter de contenu non encyclopédique sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et vous expose à un blocage en écriture.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

Bonjour Albertino92, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

Bonjour,

Je ne cesse d avoir des avertissements à chaque vois que j essaie d apporter des modifications a cette page. Pouvez vous m expliquer la raison? j'apporte des sources, des papiers, parfois parus dans des supports plus que respectables tels que Le Monde, Libération ou Le Nouvel Observateur. J'imagine que c'est M. Liberati lui même (VincentDDD) qui ne veut pas qu on apporte quelques précisions mais je conseille vivement à ce monsieur ou à son administrateur de se faire faire un site ou il maitrisera totalement le contenu à son sujet. Cordialement, --Albertino92 (d) 6 avril 2012 à 16:22 (CEST)Albertino 06/04/2012

Blocage

Bonjour Albertino92,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 j.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour insertion répétée de contenu non consensuel sans tenir compte du dialogue engagé ci-dessus par VincentDDD ni des avertissements insérés sur cette page. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 mars 2012 à 00:46 (CEST)

L'utilisateur Albertino92 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : La surpotection et contrôle abusif d une page qui empeche toute nouvelle information

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

bonjour,

JE viens de réaliser avec stupeur qu on a demandé le blocage de mon compte en invoquant le vandalisme. Que considère-t-on comme du vandalisme? des propos, des informations qui déplaisent à l auteur en question? La surpotection et contrôle abusif d une page et de l'information sur Wikipedia est un détournement de sa fonction initial. Wikipedia n'est pas un outil de publicité pour les particuliers, il n'est pas normal qu'un individu empêche tout apport d'information justifié et référencé. En agissant de la sorte on détourne le principe collectif de Wikipedia. Wikipedia est basée sur une gestion collective de l'information, démocratique, respectueuse et ouverte à tous. Si un particulier veut contrôler complètement les informations il peut créer un site. Il n'est pas normal qu'on empêche toute modification de la fiche de Simon LIberati ou quelqu'un d autre. Il n'est pas normal de trouver une surprotection des pages, empêchant l'auto-regulation et l'évolution de celles-ci de manière collective. J'ai regardé les changements apporté puis modifiés, il n'y a rien de diffamatoire ni malveillant, les faits et informations rapportés sont sourcées et publiés dans la presse généraliste. Je donnerai les liens sur le net qui renvoyaient à un papier paru dans le Nouvel Observateur du 15/03/12 {http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20120316.OBS3972/le-marque-page-de-la-semaine-d-ormesson-liberati-badiou.html} et à un portrait de l'auteur paru dans liberation le 31 août 2012 (donc récemment) {http://www.liberation.fr/livres/01012357035-dandy-un-peu-maudit} ou il se vante de son amitié avec alain soral.

Simon liberati a reconnu publiquement á plusieurs reprises au moment de la polémique d' "avoir été aidé dans le retravail de son premier roman" par alain soral. Aujourd hui il a l'air de vouloir effacer tout allusion a cette personne. 
Pourquoi ne pas laisser à chaque lecteur connaissant le parcours de l'un et de l'autre faire la part des choses?

Cette manière systématique d'empêcher la publication des modifications et cette hargne a vouloir laisser cette page comme un page officielle de l'auteur est contraire aux principes de wikipedia et trahit un réel souci du control, voir un peu de paranoia. Je suis pour la protection contre les abus, la diffamation, etc.. Mais dans ce cas il me semble qu elle s'avère être complètement injustifiée. j espère avoir une réponse de votre part

Bonjour Albertino92, Unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de l'encyclopédie sans quoi vous serez sanctionné. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de l'encyclopédie.

bonsoir,

je vois que je suis bloqué à nouveau et pour les memes raisons. Je crains ne pas bien connaitre les usages parce que vraiment cela me semble injuste. J ai essayé tout simplement d apporter des modifications à une page et je me retrouve systematiquement refoulée. Aucune de mes modifications est acceptée meme quand j apporte des sources. L utilisateur en question, m a convaincu du peu de pertinance de certaines mais il ne cede sur rien, et empeche tout modification. je fais preuve de bonne fois, regardez l historique, j aimerai etre deboqué. merci--Albertino92 (d) 8 avril 2012 à 19:05 (CEST)

Simon Liberati

Bonsoir, vous vous êtes engagés dans une guerre d'édition, je vous invite à passer en page de discussion de l'article pour trouver un consensus - Bonne continuation --Lomita (d) 6 avril 2012 à 20:12 (CEST)

Bonjour, je viens de protéger l'article en écriture - vous devez maintenant passer en page de discussion pour trouver un consensus - Bonne continuation --Lomita (d) 6 avril 2012 à 21:25 (CEST)

Bonsoir, Je trouve regrettable de ne pouvoir apporter aucune modification a cette page. Toutes, je dis bien, toutes mes modification sont défaites meme celles ou j apporte la source émanant du Monde, du Nouvel Observateur ou Libération. M. VincentDDD se comporte comme le gardien du temple et surveille que cette page reste figée et défait chaque modification. Seuls les siennes restent. Comme je le dis depuis le début, les pages wikipedia ne sont pas de pages de pi Unicité pour des particuliers s ils veulent contrôler totalement le contenu, ils n ont a créer leur propre site. Je suis reste ouvert au dialogue, j ai voulu enlever les deux sources ou il me disait qu il s agissait des sites homophobe mais pourquoi ne pas garder le reste. J apporte des précisions importantes sur les chiffres de son dernier livre publie aux Editions Grasset (qu il n a pas rejoint, un autre livre a été annonce au Editions Flammarion ), je donne le nom de son éditeur pour Jayne Mansfield, les appréciations des lecteurs et les possibles raisons du peu de ventes de celui-ci publie par Le Nouvel Observateur, l explication du bon score de ventes de son premier suite a son passage chez Thierry Ardisson "tout le monde en parle" qui a scandalise quand meme le monde littéraire (papier de Pierre Assouline dans Le Monde aujourd hui membre de l Académie Goncourt ) mais qui a attire l attention du grand public, etc... Qu on essaie ainsi de détourner les principes mêmes de wikipedia, la collaboration collective me révolte. Du plus ce monsieur, que j imagine être l écrivain lui même ou quelqu un charge de le faire a sa place puisqu il défait dans la DEMIE HEURE toute modification, se permet de prendre un ton autoritaire, être insultant me traitant d ignorant, parce qu il maitrise mieux que moi les outils de wikipedia. Il ne garde rien! C est scandaleux. Je suis ouvert a tout dialogue et j et je suis pour la protection de la vie prive, contre la diffamation, etc... Mais la, ce contrôle est complètement démesure et il n y avait rien de diffamatoire. Bonne soirée--Albertino92 (d) 7 avril 2012 à 19:06 (CEST)

Voici ce que je propose comme texte :

En 2004, il publie un premier roman, Anthologie des apparitions, sur le thème de l'adolescence, qui bénéficie d'un accueil critique positif Ce roman fait l objet d une vive polémique lors de sa parution avec son ami Alain Soral qui revendiquait même la réécriture de celui-ci tandis que Simon Liberati parlait plutôt d aide amicale et lecture attentive. Simon Liberati parle volontiers de cette amitié, voir le portrait par Luc Le Vaillant paru le 31 aout 2011 dans Liberation. Il publie Nada exist en 2007 dans lequel il brosse le portrait d'un photographe de mode qui passe des paillettes et de la célébrité à la dérive. L auteur croque des personnages à la dérive et s inspire beaucoup de personnes de son entourage. On peut facilement reconnaitre son ami et en quelque sorte Muse, Sadi Nouri, qui est une source d inspiration certaine pour l auteur. Le compagnon de route fidèle que nous retrouvons à ses cotés à chaque événement littéraire important concernant l auteur (Prix de Flore, Prix Femina).

j ai enlevé les sources des sites dont on m a dit qu elles étaient antisémites mais comme vous pouvez le lire dans les bolgs, la polémique a bien eu lieu. je ne vois pas pourquoi des gens parleraient comme ca dans les blogs. On peut faire intervenir des libraires, je peux les trouver, qui ont regretté les annulations de M. Liberati dans les librairies et salons pour ne pas se retrouver face à face avec Alain Soral. La on rentre trop dans le détail mais je crois qu on peut tout à fait faire allusion sans etre accusé de diffamation. les lecteurs d Alain Soral, de Simon Liberati et de Wikipedia peuvent ensuite faire la part des choses. Simon Liberati parle volontier de son amitié avec Alain Soral, je cite la source Liberation du 31 aout. Tout cela n est pas inventé et puis est écrit au conditionnel.

on troisième ouvrage intitulé L'hyper Justine est couronné par le prix de Flore 2009 dont le jury est présidé par Frédéric Beigbeder, ami<ref name="NouvelObs"/> et éditeur du premier roman de l'auteur. Ces liens sont notés par certains médias<ref name="Prix de flore 2009"/>

Pour ce paragraphe j ai apporté une autre source le site Wrath ou on parle des liens plus que privilegiés entre Beigbeder et Liberati qui ont provoqué beaucoup d indigantion aurprès des écrivains et journalistes qui n ont pas les connections de Simon Liberati pour se faire octroyer le Prix de Flore.

En 2011, l'écrivain publie aux éditions Grasset avec l éditeur Jérôme Beglé Jayne Mansfield 1967 dans lequel il retrace le destin tragique de l'actrice. L'ouvrage est récompensé par le prix Femina le 7 novembre 2011. Jane Mansfield s est vendu seulement à 35 000 exemplaires par rapport à une moyenne de 150 000 exemplaire d un Prix Femina. Nombre de ventes jugé « décevant » par l'éditeur ; un texte récompensé par le Fémina s'écoulant en moyenne à 155 000 exemplaires. Le retour des lecteurs évoque un texte "froid", "clinique", "morbide" (Le Nouvel Observateur du 15/03/2012) . A ce propos, Simon Liberati déclare que si son premier roman s'était bien vendu (autour de 20 000 exemplaires suite à une intervention dans l émission de Thierry Ardisson « Tout le monde en parle » INA aux cotés de son ami et éditeur Frederic Beigbeder le 16 octobre 2004 très remarquée (l écrivain est arrivé ivre sur le plateaux de télévision ce qui lui a valu d être classé dans le bêtisier de TF1)) d'autres ont tout juste atteint la barre des 3000 exemplaires . Par ailleurs cette prestation a soulevé quelques indignations dans le monde des lettres « Par sa seule présence, il a eu le don de déclencher des fous rires inextinguibles du côté des autres invités » Pierre Assouline le 18 octobre 2004 dans Le Monde.

Sur celui-ci, j apporte des précisions de taille qui sont enlevées immédiatement : le nom de son éditeur aux Editions Grasset, jérôme Beglé. je précise qu'il n a pas quitté les Editions Flammarion (un livre a été annoncé dans la presse chez Flammarion) mais qu il a publié un livre aux Editions Grasset. Puis j essaie d apporter quelques explications au peu de succès commercial (historique parmi livres couronnés par le Prix Femina, ce n'est pas rien, c est rarissime, cela a mérité d etre signalé au Nouvel Observateur), les retours d appréciations des lecteurs et je cite Le Nouvel Observateur. Je pense qu'il est important pour comprendre la trajectoire d un écrivain, son oeuvre, son univers. Enfin, j essaie aussi d apporter quelques lumières à ce phénomène rare de bonnes ventes de son premier roman (un premier roman se vend rarement autant) par un passage télévisé et très commenté à l époque ou on le retrouvait (encore) à coté de son ami et éditeur Frédéric Beigbeder dans l émission de son ami (de Beigbeder) et présentateur Thierry Ardisson. Je cite un homme important et très respectable dans la profession Pierre Assouline (aujourd'hui membre de l Académie Goncourt) qui avait fait un papier pour exprimer son indignation face a cette prestation dans Le Monde. Je trouve curieux que ce genre de personnalités soient contents de provoquer certains scandales et meme fiers de les afficher (l arrestation avec Frederic Beigbeder, encore lui), ils doivent trouver cela chic et rock&roll et bon pour leur image d écrivain trash mais ils ne veulent pas assumer un véritable réseaux, un mauvais passage télévisé, une amitié et une aide genantes une fois que le livre marche etc... je ne vois nulle trace de diffamation ou sinon la presse sérieuse est diffamante et l a diffamé ou disent n importe quoi. je crois qu il est aussi intéressant de savoir qu il a fait des études a la Sorbonne que son parcours littéraire et son succès mediatique et intimement lié à la personne de Frédéric Beigbeder qui le publie, le fait passer dans les émission de ses amis, lui donne un prix, lui met sur la liste du Renaudot, et finit par le faire publier par un autre ami, Jérôme Beglé dans sa propre maison d édition. Tout cela n est pas exposé comme ca dans sa page, j ai juste donné quelques éléments pour que chacun tire ses propres conclusions. je vous laisse juge d évaluer le pourquoi et le comment des annulations des toutes, toutes les modifications faites et de cette hargne à laisser cette page très terne, très rigide et avec le minimun d informations possible sur l auteur. N hésitez pas à revenir vers moi, je serai tres heureux de pouvoir discuter point par point. bonne soirée, --Albertino92 (d) 7 avril 2012 à 19:39 (CEST)

bonsoir, pardon, je n avais pas bien compris et il est vrai que je suis tout nouveau. visiblement je fais pas mal d erreurs mais on apprend comme ca. Je suis passé en mode discussion mais il est difficile de discuter avec VincentDDD qui ne cede sur rien et crois avoir raison sur tout. comment cela va se passer svp? s il n accepte aucune de mes modifications, c'est donc lui qui décide de comment la page Liberati doit restée? pour le moment elle est telle quelle, et je vous signale qu il a effacé toutes mes apports. Rien ne trouve grace à ses yeux. Je crois que j ai besoin d un peu d aide pour bien comprendre. je ne peux pas crois que Wikipedia puisse etre gerée de manière dictatoriale pour une personne comme ca. Je tombe vraiment des nues. merci d avance, --Albertino92 (d) 8 avril 2012 à 19:12 (CEST)

La page est désormais protégée : plus personne ne peut la modifier. Vous ne pouvez désormais y intervenir qu'en passant par sa page de discussion, Discussion:Simon Liberati, et en y trouvant préalablement un consensus avec le ou les autres contributeurs.

Il est clair que vous n'y arriverez pas si vous cherchez à procéder par grandes modifications. Je vous suggère de commencer par proposer - en quelques lignes, pas sur une demi-page - la modification qui vous parait la plus importante, avec uniquement les sources les plus incontestables. Une fois un accord obtenu là dessus, peut-être la page sera-t-elle débloquée si les administrateurs estiment que le consensus est durable.

Soyez clair et convainquant, et tenez-vous en à ce que disent expressément les sources les plus fiables, en oubliant complètement blogs et interprétations.
A vous de jouer, par conséquent. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 avril 2012 à 20:49 (CEST)

STOP

On frise le ridicule : vous m'adressez un message en me parlant à la troisième personne !!! Par ailleurs, je ne souhaite plus communiquer avec vous, il y a un administrateur dans la discussion, merci de vous adresser à lui. De plus, je ne contrôle aucune page, vous me saoulez à me donner des leçons et à m'accuser alors que vous ne connaissez rien à l'encyclopédie (vous l'avez vous-même reconnu). J'enrichis les pages (vous n'avez qu'à regarder la page Serge Doubrovsky que j'ai entierement développée, il en est de même pour Christine Angot et il ne semble pas que je cherche à lisser leur image, si vous n'êtes pas content fallait contribuer vous aussi, c'est plutôt facile d'attaquer les gens quand on a soi-même créé aucun article !). Il n'y a qu'avec vous que j'ai à polémiquer, les autres contributeurs connaissent les rêgles et contribuent sans geindre ou n'y rien connaitre. Sur ce bon vent ! (vous me demandez de ne pas être agressif mais votre message est plein de haine). ALORS STOP ! VincentDDD (d) 13 avril 2012 à 12:01 (CEST) Monsieur, il n y a aucune haine dans mes messages. Vous faites un usage abusif des mots forts : diffamation, vandalisme, haine... Rien de tout ça. J essaie humblement de participer à l encyclopédie en suivant les règles, le dialogue et en écoutant vos, les suggestions, qu'on me propose. Ce qui n'est pas votre cas, puisqu'à part les vôtres, vous avez un peu du mal avec celles des autres. J attends toujours un commentaire sur ma dernière suggestion de modifications de votre part. je n'ai pas envie de polémiquer sur vos autres participations, cela ne me regarde pas. bien à vous, --Albertino92 (d) 17 avril 2012 à 16:14 (CEST)

--Albertino92 (d) 21 avril 2012 à 01:10 (CEST)--Albertino92 (d) 21 avril 2012 à 01:10 (CEST)== Le sieur VincentDDD == Cher monsieur, je vous vois comme je l'ai été dans une situation kafkahienne avec ce jeune homme. Il est le fau nez DE GoASkAlice [2] Il a été, à de multiples reprises, évincé de wikipédia, il revient toujours sous des pseudonymes différents. Sur plusieurs articles j'ai vu des nouveaux venu essayer, parce qu'ils étaient des familiers de l'auteur, changer quelques questions intimes, que VincentDDD remettait à chaque fois, il vous suffit de suivre les contributions de des différents pseudo GoAskAlice and co et vous verrez à qui vous avez affaire. La solution c'est de faire une demande de comparaison avec son pseudo actuel VincentDDD et GoskAlice pour cela vous devez vous adresser à WP:RA à taper en haut dans la zone de recherche. GoAskAlice (d · c · b), créé le 7-10-2010, bloqué le 8-8-2011 Theodore Kats (d · c · b), créé le 8-8-2011, bloqué le 15-8-2011 Lexomil (d · c · b), créé le 8-8-2011, bloqué le 15-10-2011 Gonocoque (d · c · b), créé le 6-9-2011, bloqué le 10-10-2011 Femme Fontaine (d · c · b), créé le 9-10-2011, bloqué le 9-10-2011 Le petit méchant loup (d · c · b), créé le 10-10-2011, bloqué le 15-10-2011 Op. Cit. (d · c · b), créé le 16-10-2011, bloqué le 22-10-2011 Verifiez bien les contributions de tous ces pseudonymes, vous verrez qu'ils contribuent sur les mêmes articles et dans les mêmes conditions. Pour demander cette vérification le lien est ici. [3] Je ne doute pas que certains administrateurs sachent qu'il s'agit d'un unique et meme personnage, mais il sait faire un bon travail sur wikipedia et il bénéficie donc du "fermer les yeux". Mais il fait un mal fou à de nombreux nouveaux, comme vous qui repartent dégouttés de wikipedia. Jense seulement qu'il fait plus de mal que de bien à Wikipedia. Cordialement,--Françoise Maîtresse (d) 18 avril 2012 à 15:13 (CEST) Bonsoir,

Merci beaucoup pour ces mots réconfortants et de soutien. On se sent un peu seul quand on débarque ici et on essaie de participer honnêtement à l encyclopédie. Tant d acharnement de sa part me paraissait bien étrange et j y vois une affaire un peu louche mais évidemment, pas de preuves. Je ne comprends pas qu'on laisse des gens agir de la sorte, qui crient et hurlent au vandalisme dès qu'on essaie d apporter des infos qui visiblement ne sont pas à leur gout. Je vais suivre vos conseils, je vais surtout essayer de bien le faire! je suis nouveau et parfois cela me prend un peu de temps. Ceci-dit savez vous ce qui va se passer? pour le moment la page est bloquée et je ne peux toujours rien faire. il n y a pas un délai? Comment cela se passe? Merci infiniment pour vos conseils,--Albertino92 (d) 18 avril 2012 à 20:08 (CEST)

Et moi je suis censé déposer une requête parce que vous avez tenté d'insérer à de maintes reprises des liens vers un site antisémite et homophobe ? VincentDDD (d) 19 avril 2012 à 13:50 (CEST)

Bonsoir, vous dites tout le temps que vous arrêtez la discussion (mais je crois que vous ne voulez surtout pas parler de mes modifications) et vous revenez tirs pour polémiquer. Mais vous avez de la chance, moi je réponds tirs '

j ai arrête de proposer ces liens des que vous m avez dit qu il s agissait des sites de ce genre. En revanche, quel est le problème pour les autres?

Allez, a la prochaine! Ne me dites plus STOP avec des lettres capitales et en gras vous allez revenir et vous n allez pas lâcher la page liberati que vous surprotégez. A la prochaine donc!--Albertino92 (d) 21 avril 2012 à 01:10 (CEST)

Dernier conseil

Attendez tranquillement la décision de la RA que j'ai déposée. Et que la page Simon Liberati soit à nouveau disponible. Ne vous énervez pas. Azurfrog ne peut suivre toute la polémique, pas plus que moi. Azurfrod est fatigué et cela peut se comprendre. J'ai été dans votre cas avec le même personnage. Donc je vous comprends. Mais là, il faut attendre, d'autant qu'un pas est déjà franchi avec la fermeture du compte de votre tortionnaire. Et si on vous accorde une liberté surveillée, soyez prudent. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 21 avril 2012 à 12:27 (CEST) '

Merci encore pour vos conseils et votre aide. J arrive un peu tard mais je ne me connecte pas tout le temps. Je ne savais pas s il fallait faire encore quelque chose, une demande ou s il fallait attendre. Merci, je vais attendre. Je n ai pas tout suivi de ce que vous est arrive mais je suis navre d' apprendre que vous vous en allez. Je sens une grande fatigue morale et beaucoup trop d' énergie dépensée. J espère recrois e des gens patients et bienveillants comme vous. Je ne voulais nullement fatiguer azurfrog mais je ne comprenais pas pourquoi il ne me répondait pas. Merci encore et peut être a bientôt, --Albertino92 (d) 21 avril 2012 à 22:47 (CEST)

Blocage

Bonjour Albertino92,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Comme vous le savez, je suis attentivement vos contributions sur le seul article Simon Liberati (et sa page de discussion). Si votre contradicteur VincentDDD (d · c · b) n'est sans doute pas irréprochable de manière générale, sa participation à cet article s'est faite sur des bases normales, qui nécessitent simplement un dialogue constructif. En revanche, traiter son interlocuteur de « terroriste » ou « nuisible » est totalement inacceptable. C'est la raison pour laquelle je procède à votre blocage pour une durée d'une semaine. À votre retour, je vous conseille vivement de consacrer votre énergie à un article moins polémique, d'autant que j'ai demandé le maintien de la protection jusqu'en juin, le temps sans doute d'apprendre sereinement les principes de Wikipedia. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 avril 2012 à 23:55 (CEST)

Quelle injustice! Je n estime pas que son participation se soit faite sur des bases dites normales. C est lui qui a perdu son calme et qui a monte le ton. Par ailleurs j ai dit qu il se comportait en terroriste et censeur, je crois que c est pour cette raison qu il a été évince de wikipedia. Donc ces adjectives visent son attitude et ils sont justifies. Je me suis fait agressé. Je ne l ai pas agressé, moi. En revanche lui il m a traité de antisémite et homophobe, rien a dire la-dessus? J ai l impression que vous allez vous en prendre a moi maintenant et que ceux qui le protégeaient vont continuer son boulot et m empêcher d' apporter des modifications. J ai toujours été calme et je le resterai. Mais tout cela est terriblement injuste. J ai été victime d' un dingue de l insulte, de la censure et de la surprotection et une fois évincé vous poursuivez son travail et sa volonté : que les pages sur lequelles il travaillait restent bloquées. Vous pouvez, et toute tranquillité surveillez mes corrections, vous aurez compris vite qu il n y a aucune malveillance de ma part. Je ne sais pas si vous etes conscient de la mauvaise impression que tout cela donne. Bonne fin de dimanche, --Albertino92 (d) 22 avril 2012 à 16:55 (CEST)