Discussion utilisateur:Abramelin Le Mage

Bonjour,

Je connais mal internet et donc wikipedia, mais je découvre avec joie et étonnement, et je dirais également que j'apprends vite.

Message pour Christophe Dioux. Après vérification, je ne peux accepter que vous osiez vous permettre d'ôter de la page qui m'intéresse le lien internet vers le site de l'association dont je suis membre.

Je suis nouveau et je vous respecte, je vous demande la réciproque. D'avance merci.

Vous auriez du me prévenir avant, et surtout vérifier vos dires comme réfléchir avant d'agir inconsidérément. Vous m'indiquez "pas de lien vers un blog". Ma première réaction serait de vous dire "mais de quel droit?". Ceci étant dit, je vous signale que c'est un site sur une plataforme blog (blogger de google), comme il en existe des milliers de référencés sur l'internet comme sur wikipedia. J'ai vérifié. D'ailleurs, les deux autres liens vers deux autres sites liés au Rite Ecossais Primitif, sont en fait également sur des plateformes blog, en l'occurence overblog. Donc, vous auriez du si on suit votre logique "biffer" tous les liens, chose que vous n'avez pas fait.

Je vous demande donc de laisser le lien que j'ai placé, merci, et de ne plus y toucher.

Cordialement

D'autre part, je vous signale que l'on a parfaitement le droit d'écrire les noms de nos associations avec des majuscules à chaque mot. Je ne donne de leçons à personne mais n'entend pas en recevoir. Sur ce point aussi, merci d'avance.

Enfin, pour votre information, je vous indique que le REP traverse une grave crise sur laquelle je ne veux pas m'étendre, par respect pour nos Frères. Le Rite est, en ce qui concerne la France, scindé en plusieurs branches, chacune devant vivre sans se quereller avec l'autre. Nous sommes nouveau sur internet et nous serons amenés à apporter des contributions sur wikipedia comme ailleurs. Nous le ferons toujours sans aucun esprit de polémique et dans le respect de la discrétion. Au plaisir.

Bonjour,

Merci de bien vouloir consulter les pages suivantes, qui répondront, j'en suis sûr, à toutes vos questions:

* Wikipédia:Liens externes (pour les règles concernant les liens externes)

* Wikipédia:Conventions typographiques#Organismes et associations (pour la question des majuscules)

* Projet:Franc-maçonnerie/FAQ (pour un contexte plus général)

En cas de désaccord entre nous sur l'application de ces règles éditoriales de Wikipédia, je vous propose de faire appel au médiateur de Wikipédia de votre choix, voir la page Wikipédia:Médiation. Je m'engage par avance à suivre l'avis qu'il donnera.

Bien sincèrement

--Christophe Dioux (d) 25 novembre 2010 à 16:39 (CET)

Bonjour,

J'ai bien tout lu et vous avez tort.

D'abord sur les liens externes. Il est déjà stipulé ceci : "Il est en revanche déconseillé" et non "il est interdit", la nuance est d'importance. Ensuite, il est stipulé ceci : "des blogs, des pages ou des sites personnels tels MySpace ou Facebook (à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article)". Or, mon lien est très directement et officiellement en rapport avec le sujet traité. Sans commentaire...

Pour la question des majuscules, je peux vous renvoyer aux conventions maçonniques qui obligent voire "conseillent" une utilisation des majuscules quasi rituélique, à tout le moins règlementaire. Mais je peux vous donner raison sur le plan linguistique.

Pour le reste, je ne vois pas à quoi pourrait servir un médiateur, car je suis dans mon droit le plus absolu comme indiqué précédemment.

Cordialement

Au plaisir

Bienvenue

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Abramelin Le Mage !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 367 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Bonjour, WIkipédia est une encyclopédie avec des règles, je vous invite à lire celles concernant les liens externes WP:LE - Je vous invite à vous familiariser avec Wikipédia, vous avez à votre disposition WP:AIDE - Bonne continuation Lomita (d) 25 novembre 2010 à 08:24 (CET)

Bonjourn, WP n'est pas un annuaire de liens externes - enrichissez l'article en écritures et passer ces liens en références - J'ai semi protégé l'article pour vous laisser le temps de réflechir comment améliorer cet article - un passage en force n'est pas souhaité --Lomita (d) 25 novembre 2010 à 09:09 (CET)

Avertissement spam

Bonjour Abramelin Le Mage, Merci pour votre tentative d'amélioration de l'encyclopédie libre Wikipédia. Votre modification a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, qui apportent un complément d'information encyclopédique à l'article. Le simple fait d'être intéressant n'est pas suffisant. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier : N'ajoutez aucun lien publicitaire. N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles. N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, votre portail, ou votre site personnel. Si votre lien contient des informations intéressantes pour l'article, il est préférable d'inclure directement ces informations et de référencer le lien comme source. Gardez à l'esprit que, si vous persistez à ajouter des liens externes non pertinents, un administrateur peut vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, voire inscrire le lien à la liste noire des liens externes. Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche.

Laurent N. ^[D] 25 novembre 2010 à 14:31 (CET)

Pour Laurent N,

Bonjour Désolé je n’avais pas vu votre missive plus bas de la page. Comme je vous l’ai dit je débute. Par contre, votre avertissement spam est insultant pour le moins. Le site en lien n’est pas « intéressant » comme vous le stipulez, mais il est officiel, et je dirais même que nous nous honorons de représente en France le Rite Écossais Primitif légitime et traditionnel selon les règles, principes et volontés de Robert Ambelain. Nos archives sont les plus complètes du Rite. Nous débutons sur wikipedia, mais ne vous inquiétez pas, d’ici à peine quelques jours, une fois que nous maitriserons mieux la technique, il y aura quantité de contributions originales de notre part à cette page. A vrai dire, il y en a déjà, puisque d’autres se sont basés sur nos travaux et recherches pour produire ici le fruit de nos recherches. Mais nous ne voulons pas polémiquer ni entrer dans des querelles byzantines. Nous avons assez d’archives exclusives pour ne pas entrer dans la provocation. Comme nous l’affirmons incessamment, nous laissons cela à d’autres et nous vivons sereinement notre Maçonnerie. Reste que ma conclusion provisoire reste la même. Parler de spam est une provocation, ni plus ni moins. Je vous remercie de votre courtoisie. Au plaisir PS : Pour la mention « rel="nofollow" » je suis en parfait accord avec vous. Merci de m’indique ou la placer sur la ligne du lien. Merci d’avance.

Bonjour. Lorsque vous introduirez du contenu, vous pourrez éventuellement citer en référence votre site, mais après l'avoir visité, je constate d'une part que de nombreux chapitres sont vides, d'autre part qu'il y a moins de 1000 visiteurs. Comme site de référence sur un sujet, on peut faire mieux. Je ne vois pas non plus de preuve qu'il s'agisse d'un site officiel de quoi que ce soit. En attendant, je considère que vos contributions n'ont pour objectif que de valoriser ce site. Le lien est donc de nouveau retiré. Pour vos débuts sur Wikipédia, commencer à essayer de passer en force une modification refusée par trois contributeurs confirmés et ayant suffisamment la confiance des contributeurs pour un mandat d'administrateur, c'est déjà ne pas comprendre la nature communautaire de Wikipédia et bien mal démarrer. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 25 novembre 2010 à 18:42 (CET)

Je commence à douter de votre courtoisie et de votre savoir vivre. Le vrai sage est celui qui sait qu'il ne sait rien ou presque comme l'affirmait lui même Ambelain. Sans réfléchir vous affirmez n'importe quoi, et je pèse mes mots. Ainsi, vous parlez de moins de 1000 visiteurs à propos d'un site lancé il y a à peine 5 jours (SIC) ! Nous avions décidé de lancer un site internet, malgré nos réticences (pour le compte justifiées non), justement afin de tenter modestement de faire connaitre notre merveilleux Rite autrement que par des rumeurs et ragôts. Sachez par exemple que c'est moi personnellement qui ait publié sur le web l'article repris par la Loge Dermott. Comme je vous l'ai indiqué, nous débutons à peine sur la toile, alors patience, des contributions vous en avez déjà six que nous allons mentionner sur WP et bien d'autres vont suivre.

Bien évidemment que j'ai refusé ces modifications parfaitement injustifiées et pour tout dire ridicules. Si vous le désirez, nous pouvons nous rencontrer en direct et face à face pour en parler, mais refuser le lien de la Loge Mère me parait infondé et injuste, donc je remodifierai à chaque fois, c'est évident, même si je trouve ce jeu malsain et hors de propos, mais devant le caractère ubuesque des faits, je ne peux laisser passer.

J'aimerais si possible qu'à l'avenir nous ayons des discussions plus positives et plus sereines.

Mais là croyez moi, je suis en colère et il y a de quoi.

J'ai montré cela à mes FF et ils n'en reviennent toujours pas...

Si le web est aussi intolérant, il aura tout raté y compris sa vocation première.

Cordialement

Bonsoir,
wikipédia a ses usages, qui ne sont pas toujours faciles à appréhender du premier coup. Parmi ceux-ci, il y a, comme cela vous a été expliqué, une très grande prudence vis-à-vis des contributions qui se résument essentiellement à l'ajout de liens externes. Puisque vous indiquez vouloir avant tout enrichir le contenu des articles, je ne peux que vous recommander de commencer par cela, en laissant de côté ce lien. Par la suite, et il faudra certainement un temps plutôt très long vu la jeunesse de celui-ci (à peine 5 jours, dites-vous), il sera éventuellement temps de l'utiliser comme référence ou source précisément attribuée à telle ou telle information apportée dans le contenu.

Enfin, je dois tout de même vous mettre en garde : le rôle des articles de wikipédia n'est pas de « faire connaître » ce qui ne le serait pas ou ne le serait qu'encore peu : Wikipédia ne fait qu'une synthèse de publications existantes dans la mesure où la notoriété de celles-ci est acquise dans leur domaine.

J'espère qu'il ne sera pas nécessaire de procéder à une interdiction automatique d'insérer ce lien dans cet article ou dans tout autre article de Wikipédia. Merci de votre compréhension, cordialement, --Lgd (d) 25 novembre 2010 à 19:00 (CET)

Pour l'instant, j'ai dû temporairement interdire toute modification sur cet article (en dehors des administrateurs), afin que vous puissiez prendre connaissance de ce message et y réfléchir sérieusement. Cordialement, --Lgd (d) 25 novembre 2010 à 19:05 (CET)

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord sur le lien que je vais replacer, et je suis d'accord de faire suivre cette extravagante affaire par un médiateur de WP.

Néanmoins je vous remercie de votre conseil.

Je vais donc commencer une série de 10 contributions importantes et surtout inédites.

La première sera de la plus haute importance, puisqu'il s'agit des Constitutions dites Stuardistes rédigées sous la conduite de Georges Payne, alors Grand Maître de la FM, et parues en 1720.

C'est le document le plus important pour le REP avant R Ambelain.

Surtout, c'est la toute première fois que ces constitutions paraissent sur Internet.

Pour une première, c'est donc une première.

Cordialement et au plaisir.

A Le Mage

!!! ??? J'allais demander votre aide pour publier une contribution, mais je n'avais pas lu votre dernier message. Comme je vous l'ai dit je débute sur internet, mais j'apprends assez vite. Je vais aller chercher comment porter plainte, façon de parler, contre vous sur Wikipedia, car àa ça dépasse les bornes.

Cordialement

Vous n'avez probablement pas encore lu ceci, que l'on vous a pourtant déjà conseillé de lire :

Cordialement, Skull33^♫ 25 novembre 2010 à 19:20 (CET)

Bonjour,

je ne vous connais pas alors merci de ne pas me parler de "on" svp.

Au contraire j'ai lu ses règles et je les approuve. Vos propos sont hors sujets.

Cordialement

Comme expliqué ci-dessus, votre réaction (« Je ne suis pas d'accord sur le lien que je vais replacer ») me contraint à bloquer l'ajout de ce lien, quelles que soient les pages de Wikipédia concernées.

Vous pouvez bien-sûr contester cette décision auprès de mes collègues administrateurs (dans cette page) ou faire appel à un éventuel médiateur bénévole (dans celle-ci). Mais je ne vous cache pas que tout cela relève de la simple application des règles les plus courantes ici, que vous avez sans doute lues mais pas encore comprises. Je vous invite encore une fois à tenir compte des conseils donnés plus haut par plusieurs contributeurs expérimentés. Cordialement, --Lgd (d) 25 novembre 2010 à 19:34 (CET)

Commentaires tendancieux, remarques hors de sujets, tout cela me conduit à porter l'affaire devant l'adminstration de wikipedia. J'envoie un email à la direction et dès demain ou lundi je verrais les suites à donner.

Cordialement

Pour la énième fois mon bon ami, lisez les règles :

« Nous vous prions de ne pas téléphoner à nos responsables associatifs et de ne pas les contacter via leurs adresses personnelles pour des problèmes concernant des articles de Wikipédia. »

Évitez s'il vous plait de faire perdre du temps à tout le monde, et essayez de contribuer intelligemment.

Cordialement, Skull33^♫ 25 novembre 2010 à 21:47 (CET)

Bonjour,

Merci de votre contribution et de vos remarques.

La condescendance de votre ton comme de vos propos résonnerait presque comme un aveu. Pour la énième fois, nous sommes dans notre droit le plus absolu. Nous en avons parlé entre nous et la chose nous parait évidente. Pour ce qui relève des contributions, laissez nous nous familiariser avec la technique particulière de WP. Pour le reste, croyez moi ou non, cela n'a au final pas beaucoup d'importance, mais nous lisons comme respectons les règles majeures en vigueur ici. Reste comme un gout amer lorsque l'on constate que nous venions sur le web après des années de doute de manière volontaire et ouverte, et que l'on y croise en premier l'intolérance (comme avec les novices), l'irrespect ("mon bon ami" par exemple M Skull SIC), les erreurs (comme sur mes premières remarques), l'absurdité (le REP sans référence à son site ben voyons nous aurions du y penser c'est évident RESIC) et donc le caractère particulièrement inepte de la présente situation.

Cordiales Salutations et au plaisir.

Une question. Quelqu'un pourrait-il nous aider quand à la manière de placer une contribution, car nous cherchons, nous trouvons, mais cela n'est guère évident sans risquer une erreur.

Merci d'avance.

A Le Mage

Bonjour. Vous pouvez demander un parrainage sur la page WP:SPA si vous souhaitez de l'aide dans vos contributions. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 26 novembre 2010 à 14:28 (CET)

Bonjour,

Permettez-moi d'ajouter que lorsqu'on décide de participer de manière significative à un projet collectif qui a commencé il y a plus de 10 ans, il est fortement conseillé de commencer par se renseigner avant toute autre chose.

Je ne peux que vous recommander de nouveau de lire ou relire les pages suivantes:

Aide:Tout l'indispensable... pour les conseils généraux

et

Projet:Franc-maçonnerie/FAQ pour leur application dans le cas particulier qui nous occupe ici.

et

Wikipédia:Travaux inédits qui indique: « Wikipédia n'est pas destinée à servir de lieu de publication pour les travaux inédits ».

En ce qui concerne ce que vous pensez être « votre droit le plus absolu », je pense tout simplement que vous confondez Wikipédia avec un blog ou quelque chose de similaire. Permettez-moi de vous dire que des milliers de personnes et d'associations à travers le monde, depuis 10 ans, ont fait avant vous la même confusion en arrivant ici. Il se traite sur ce site des dizaines de cas similaires chaque jour. Les habitués de Wikipédia ont donc l'habitude de ce genre de malentendu. Je n'ai aucun pouvoir particulier sur Wikipédia, mais je serais très étonné que la communauté des rédacteurs vous autorisent à faire sur Wikipédia ce qui a été constamment refusé, aussi bien sur la Wikipédia francophone que dans toutes les autres langues, depuis 10 ans, dans tous les cas similaires.

Bien sincèrement.

--Christophe Dioux (d) 26 novembre 2010 à 16:59 (CET)

Bonjour,

Merci de vos liens et suggestions.

Pour la énième fois, je vais me répéter, mais après tout entre le risque de se répéter et celui de ne pas être entendu, le choix est vite fait il me semble.

Alors, nous sommes nouveaux ici, certes, mais de grâce, n'en faites pas un argument nivelant et d'un conformisme affirmé (voire revendiqué). Nous avons été lire, et bien lire. Force est évidemment de reconnaitre que nous sommes loin de la maîtrise technique de cet outil pratique et d'une qualité certaine, mais qui n'est pas la panacée, tant s'en faut là aussi.

Nous avons donc lu, et nous reconnaissons le caractère pragmatique des règles en vigueur ici.

Par contre, vous prenez les nouveaux visiteurs pour des idiots qu'ils ne sont en l'occurrence pas. Et je vous avoue que ce ton professoral très malvenu et sans fondement est risible car ridicule.

Ou avez vous vu que les constitutions de Payne étaient des travaux inédits ??? C'est la source même du Rite Écossais Primitif ! Faut il être obtus à ce point ?

Ou avez vous vu ou lu que je confondais WP avec un blog ??? Jamais de la vie...

Ainsi certains font les questions et les réponses. D'autres s'érigent en petits juges et/ou procureurs de base. D'autres disent des contrevérités. D'autres enfin et heureusement donnent de bons conseils.

Je maintiens donc l'intégralité de mes dires, car on m'a fait affirmer des choses que je n'ai jamais dites.

Je vais suivre les bons conseils, e je replacerais simplement le lien, car il a évidemment toute sa place ici.

Encore merci.

Cordialement

A Le Mage

Le problème ici n'est pas seulement de lire les règles mais aussi de les appliquer, ce que vous refusez en bloc (« je replacerais simplement le lien, car il a évidemment toute sa place ici. »). Si c'est le « ton professoral » qui vous choque, sachez que ce sont de simples conseils, que la majorité des nouveaux contributeurs acceptent bien volontiers (il est difficile au début de manier les règles de Wikipédia comme il faut, je le conçois très bien). Sachez donc que ces discussions peuvent durer indéfiniment, elles ne mèneront pas à grand chose : Wikipédia est un projet communautaire qui a ses règles, il faut que vous les assimiliez ou que vous cessiez de contribuer. Skull33^♫ 26 novembre 2010 à 19:09 (CET)

Idem. En ce qui me concerne, cette discussion est terminée: On vous a donné tous les conseils qu'on a pu et le plus gentiment du monde. Vous êtes en train de ridiculiser publiquement la tradition que vous pensez défendre, comme d'autres l'ont fait avant vous, c'est désormais votre problème et votre unique responsabilité.

Mon pronostic, basé sur des dizaines de cas similaires: D'ici quelques temps vous déciderez de renoncer et vous demanderez alors qu'on efface toute trace de vos erreurs. Malheureusement, ça ne sera pas possible, lisez soigneusement ce qui s'inscrit juste en dessous de votre texte, sous la fenêtre d'édition: « En cliquant sur publier, etc. ». Alors vous piquerez une nouvelle colère, en nous envoyant de nouvelles menaces de poursuite ou que sais-je, sans plus de résultats que la première fois.

La seule chose que vous ne pourrez pas dire alors, c'est qu'on ne vous aura pas prévenu.

Bonne route.

--Christophe Dioux (d) 26 novembre 2010 à 21:58 (CET)

Il ne s'agit pas d'une maîtrise technique d'un outil, mais tout simplement d'un problème éditorial. Pour compléter ce que disent les autres contributeurs, lorsque vous débarquez quelque part en étant nouveau, et encore plus sur un site communautaire, la moindre des choses, de l'ordre de la sagesse, politesse ou du bon sens, est de pas mettre tout de suite le bazar en entrant en conflit avec les contributeurs anciens qui croisent votre chemin. Il ne s'agit pas de s'abaisser lorsqu'on est nouveau, mais d'apprendre les us et coutumes, parce qu'il ne faut pas vous faire d'illusion : c'est à vous de vous adapter au fonctionnement de Wikipédia et pas l'inverse. Ceux qui ont essayé dans le mauvais sens ont fini par sortir de la route, tout seul ou en se faisant aider... Ce n'est pas parce que vous avez un bouton "modifier" accessible facilement, que tout est permis. Quant au conformisme, hein, permettez moi de doute que vous vous promenez dans la rue habillé d'une armure médiévale. C'est par faire preuve que d'un conformisme revendiqué que de porter un pantalon et une chemise ? Sur ce, je terminerai en disant que vous devez également vous rendre compte que vous allez sur la pente d'une valeur ajoutée négative, avec tout le temps que vous avez fait perdre aux autres sans rien apporter au contenu des articles. Si vous n'êtes pas content du fonctionnement de Wikipédia, vous pouvez ouvrir un blog. Aucun contributeur ne viendra pour embêter et vous pourrez être le moins conformiste comme vous le souhaitez. Bonne continuation. --Laurent N. ^[D] 26 novembre 2010 à 22:15 (CET)

Bonjour à tous,

Merci aux bons conseils courtois. Laissons de côté les vaines provocations.

Vous vous méprenez sur mon compte, mais cela n'a guère d'importance.

J'ai une certaine expérience de la vie et je n'en veux à personne, comme je fuis toute colère.

En ce qui me concerne également la discussion est close. J'ai écouté les bons conseils, j'apprends à maîtriser cet outil formidable, je reconnais que ce n'est pas évident, mais je sais aussi qu'à la racine je ne peux qu'avoir raison. Nous en devisions hier entre Frères, et nous reconnaissions bien volontiers qu'étant nouveaux ici, nous devions obéir par courtoisie comme par préséance aux règles et mœurs en vigueur. Très clairement, nous vous donnions raison, car nous ne sommes pas et ne serons jamais dogmatiques ou rigides. Le seul point sur lequel nous jugions que le ridicule le disputait à la dérision, c'est sur le lien. Or, le lien est le point de départ de la querelle si je ne m'abuse. Hier, notre conclusion n'a pas varié d'un iota sur ce point là. Oui, nous devons apprendre sur Wikipedia et nous conformer à vos règles et principes, d'autant plus que si nous venons, ils deviendront les nôtres. Mais non, nous avons raison sur le lien, car toutes les pages que nous avons visitées sur Wikipedia, quel qu'en soit le sujet, indiquent les liens externes en liaison directe avec le sujet. CQFD... D'ailleurs, le contraire serait ubuesque.

Je vous remercie donc de vos bons conseils et nous allons apprendre avant de les appliquer.

Cordialement

A Le Mage

Nous n'allons pas y consacrer davantage de temps au détriment d'autres contributeurs.

Vous écrivez : « Mais non, nous avons raison sur le lien, car toutes les pages que nous avons visitées sur Wikipedia, quel qu'en soit le sujet, indiquent les liens externes en liaison directe avec le sujet. CQFD... D'ailleurs, le contraire serait ubuesque. » : la réponse est définitivement non pour les raisons expliquées de multiples fois dans cette page. Par ailleurs, tout ce bavardage est vain puisque l'ajout de ce lien est à présent automatiquement interdit.

Votre compte, s'il s'en tient à ce sujet obsessionnel du lien, sera bloqué définitivement par mes soins (vous n'avez aucune raison de continuer à parasiter ce projet si c'est votre seul intention). En revanche, s'il contribue utilement au contenu et en étant conscient des erreurs qu'il peut commettre et prêt à apprendre, une fois parrainé, il sera le bienvenu.

Votre réponse va décider de ce qui sera fait, de manière définitive.

Cordialement, --Lgd (d) 27 novembre 2010 à 12:47 (CET)

Bonjour,

Oui cette discussion est vaine, je vous l'accorde. Nous allons donc, comme je vous l'ai indiqué, apprendre ici avant d'agir. Je ne vais pas me répéter et il est vain comme inutile de menacer de façon discourtoise et pénible. Merci.

Cordialement et au plaisir.

A La Mage

Lgd ne vous a pas menacé de façon discourtoise, mais vous a donné un avertissement clair et définitif. Si malgré tout ce qu'on va dit, vous pensez avoir toujours raison contre les Wikipédiens confirmés qui fréquentent quotidiennement ce site depuis plusieurs années alors que vous êtes nouveau, c'est une forme de fanatisme même si vous allez vous en défendre par quelques piroutettes sémantiques. Bonne continuation. --Laurent N. ^[D] 27 novembre 2010 à 17:07 (CET)

Bonsoir Laurent,

Mesurez vos propos svp, et n'allez pas parler de fanatisme. Je sais raison garder en toutes circonstances, et je prends la mesure des choses. Vous devriez essayer les vraies discussions dans la vraie vie, crotez moi et ce n'est ni un effet de manche, ni une pirouette sémantique (j'aurais bien plutôt parler de réthorique mais bon passons...), ni une forme de dérision. Croyez bien que depuis le début nous discutons entres personnes raisonnables de la situation, et que pas une seule de ces personnes ne comprends la situation, enfin je me dois d'être très précis, uniquement sur le lien. Mais nous devons tous êtres des fanatiques et vous un très grand sage, pétris d'humilité.

Pour la énième fois, nous comprenons vos règles et conseils, mais nous gardons mesure et distance en toutes occasions, et nous ne pouvons vous donner raison sur tout.

Déjà que nous sommes opposés au communautarisme, alors le sectarisme...

Car oui, sachez le, au cas où vous ne sortiriez pas de ce cocon, certaines pratiques ou à tout le moins remarques font sectaire.

Enfin nous allons essayer et nous verrons bien.

Cordialement

A Le Mage