Discussion catégorie:Vainqueur du Tour du Danemark/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Vainqueur du Tour du Danemark » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Vainqueur du Tour du Danemark}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Vainqueur du Tour du Danemark}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Vainqueur du Tour du Danemark, Catégorie:Vainqueur du Tour de Guadeloupe

Proposé par : Vlaam (d) 2 septembre 2012 à 10:01 (CEST)

Je propose ces catégories à la suppression après une brève discussion sur le projet:cyclisme. Il existe des catégories Vainqueur du Tour de France, du Tour d'Italie, du Tour d'Espagne, ou Champion du monde de cyclisme sur route. Ces catégories rassemblent donc les articles sur les lauréats de courses qui font leur renommée. Un champion du monde, un vainqueur du Tour, et même un vainqueur d'étape du Tour, et reconnu, présenté comme tel. Un vainqueur du Tour du Danemark, moins voire pas. Des courses actuelles d'un niveau équivalent ou supérieur au Tour du Danemark dans le calendrier international, on en compte une soixantaine ; au Tour de Guadeloupe, plus de 400.

À partir de quand une catégorie verse trop dans l'anecdotique pour avoir sa place : je pense qu'avec ces catégories, on y est. On a de quoi ajouter dix, vingt catégories à certains coureurs, au risque de noyer l'essentiel dans l'anecdotique.

Conclusion

 Conservation traitée par — Jules ^{• Discuter •} 10 septembre 2012 à 00:02 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

réponse aux remarques de Enrevseluj

En réponse aux remarques de Enrevseluj : c'est bien du fait de son histoire, mais aussi de son importance actuelle, (nettement) supérieure au Tout du Danemark, que l'on ne propose pas la Catégorie:Vainqueur du Tour de Suisse à la suppression. Par ailleur, si des "grands noms" ont remporté cette course, comme indiqué ci-dessus ce n'est pas ce qui caractérise leur carrière : on ne présente pas Cancellara comme un vainqueur du Tour du Danemark.Vlaam (d) 2 septembre 2012 à 10:53 (CEST)

« on ne présente pas Cancellara comme un vainqueur du Tour du Danemark » : j'ai envie de mettre un ^{[réf. nécessaire]} ! Car on présente Cancellara comme vainqueur de nombreuses courses, dans lesquelles on compte aussi les courses "moyennes". L'article Fabian Cancellara mentionne le tour du Danemark dans le palmarès de ce cycliste. ---- El Caro ^bla 2 septembre 2012 à 11:24 (CEST)

Il ne t'auras pas échappé que le palmarès comprend toutes les courses qu'il a remportées. C'est un palmarès. Si on tient à catégoriser tous les faits d'une carrière ou d'une vie (c'est valable en dehors du sport), soit. Pour ma part, je ne tiens pas à assumer ce bordel. Vlaam (d) 2 septembre 2012 à 14:43 (CEST)

Exemple avec Cancellara

Pour illustrer le foisonnement de catégories que cela pourrait susciter : on ajoutera à l'article Fabian Cancellara les catégories suivantes : Vainqueur des Strade Bianche | Vainqueur du Tour d'Oman | Vainqueur du Tour des Flandres | Vainqueur de Paris-Roubaix | Vainqueur du Grand Prix E3 | Vainqueur de Tirreno-Adriatico | Vainqueur du Grand Prix Erik Breukink | Vainqueur du Tour de Rhodes | Vainqueur du ZLM Tour.Vlaam (d) 2 septembre 2012 à 11:26 (CEST)

Et alors ? On manque de place ? S'il a gagné beaucoup de courses différentes, il est normal que les catégories en bas de la page reflètent cette réalité, non ? ---- El Caro ^bla 2 septembre 2012 à 11:29 (CEST)

Il est impossible de comparer les Strade Bianche par exemple avec Le Tour des Flandres ou Paris Roubaix ou Tirreno... Des catégories Paris-Roubaix etc... Pourquoi pas ? Enrevseluj (d) 2 septembre 2012 à 11:33 (CEST)

@ El Caro : lire ceci. Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 12:40 (CEST)

@Enrevseluj : je ne dis pas qu'il est interdit de créer toutes ces catégories. Il faut juste savoir où est la limite. Vlaam (d) 2 septembre 2012 à 14:46 (CEST)

@El Caro : il ne s'agit pas de savoir si cela est vrai ou pas, simplement jusqu'à quel niveau de détail faut-il créer des catégories ? Il n'est pas contesté que des footballeurs ont marqué des buts contre le LOSC ou l'AS Nancy, faut-il pour autant créer des catégories Joueur de football ayant marqué un but contre le LOSC, Joueur de football ayant marqué un but contre l'AS Nancy, etc. Vlaam (d) 2 septembre 2012 à 14:46 (CEST)

Dans ce cas, supprime plutôt catégorie:Vainqueur d'une étape du Tour de France !

Tu détournes le sujet, personne ne propose les catégories que tu mentionnes, ce serait bien de rester sur le sujet.

Je précise : Palmarès du tour du Danemark peut être créé, et la catégorie qui va avec aussi, je ne propose pas de créer l'article liste des buts marqués par le LOSC pour l'affubler des catégories absurdes que, par manque d'argument de fond, tu proposes. ---- El Caro ^bla 2 septembre 2012 à 15:13 (CEST)

Absurde toi-même, na. Sans rire, pour relever le niveau et pour ceux qui n'ont pas compris : les catégories éventuelles que je mentionne vont volontairement dans la caricature de l'anecdote. Il s'agissait pour moi d'illustrer le fait que la question ici n'est pas de savoir si les catégories « reflètent [une] réalité » (El Caro), mais jusqu'à quel niveau de détail les catégories doivent refléter une réalité. Une catégorie Vainqueur du Tour de France, évidemment oui, une catégorie Vainqueur du Circuit des remparts de Dunkerque, évidemment non (@ El Caro : ceci est une caricature) : entre les deux, où fixe-t-on la limite. Il est difficile de répondre à cette question, car il n'y a pas une vérité absolue, un critère évident, alors si on pouvait discuter sans ergoter comme le message précédent, ça serait sympa. Vlaam (d) 2 septembre 2012 à 15:26 (CEST)

Et puis je ne vois pas pourquoi la création de l'article cité par El Caro justifierait la présence de la catégorie qui est en PàS, il n'y aurait aucune pertinence d'intégrer cet article à cette catégorie : les palmarès ne s'arrêtent pas aux vainqueurs ! De plus, quel est l'intérêt de Palmarès du Tour du Danemark quand Tour du Danemark ne contient jusqu'à maintenant quasiment que le palmarès de la course ? Enfin, après la cat du vainqueur, pourquoi pas non plus Catégorie:Participant au Tour du Danemark ? Et vu les 150 et qq coureurs de chaque édition de la course, on peut aussi se dire qu'après, les cats par édition feront l'affaire, non ? Bref, j'en reviens à la conclusion de Vlaam : il faut fixer une limite et autant le dire, j'en ai une idée : les grands tours et les monuments et s'il faut aller un peu plus loin, le World Tour. Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 15:43 (CEST)

Moi je ne suis pas sûr qu'il faut prendre les critères UCI (World Tour) bien qu'en effet il faut limiter les catégories, car d'une année à l'autre, certaines courses changent de catégorie. Ce n'est pas le cas des grands tours, nous sommes bien d'accord, ni des classiques, mais autant une catégorie "Vainqueur du tour du Swaziland" (humour bien sûr) est inutile, autant une course comme le Tour du Danemark l'est. Je pense qu'il faut prendre comme limite les noms au Palmarès, c'est aisni toute la différence entre le "Tour de Guadeloupe" qui a à son palmarès les noms de coureurs "moyens" (entre gros guillemets et la je parle en tant qu'ancien coureur) et le "Tour du Danemark" qui lui à de nombreuses stars comme vainqueurs. Enrevseluj (d) 2 septembre 2012 à 15:52 (CEST)

Contre fort toute idée d'une sélection de ce type, pour une seule raison mais de taille (un WP:Principe fondateur) : la neutralité. Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 15:57 (CEST)

Je ne vois pas le rapport... Je ne vois pas en quoi je ne suis pas neutre...Enrevseluj (d) 2 septembre 2012 à 16:02 (CEST)

J'ai pas dit que c'était toi, mais ta proposition l'est et c'est incontestable : un coureur « moyen » pour toi ne l'est pas forcément pour un autre, de même une « star ». Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 16:05 (CEST)

Tu reconnais que tu as poussé mon argument à l'absurde, comme on peut le faire de n'importe quel argument, en le caricaturant. Je ne le conteste pas, au contraire. Mais ça n'apporte rien au débat, si ce n'est une mauvaise ambiance, et ne grandit pas la personne qui s'y prête.

"Où s'arrêter ?" je l'ai mentionné plus bas, je le précise puisqu'il le faut : on s'arrête aux catégories des vainqueurs des courses qui ont un article admissible. Simple, précis, efficace.

Quant à créer des catégories absurdes de participants, c'est fait Catégorie:Coureur cycliste aux Jeux olympiques d'été de 2008. ---- El Caro ^bla 2 septembre 2012 à 16:06 (CEST)

Tu as changé d'argument alors vu ce que tu avais écrit plus bas (puisque tu y as parlé de Catégorie:Tour du Danemark). Il n'empêche que ça ne résout absolument rien, comme Vlaam et moi l'avons montré. Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 17:12 (CEST)

« on s'arrête aux catégories des vainqueurs des courses qui ont un article admissible » : ok, je ne suis pas forcément d'accord avec ça, mais c'est une position audible. Si mes catégories "absurdes" n'ont pas été comprises, qu'on m'en excuse : mon propos n'était pas de dire que puisque ces catégories ne sont pas admissibles, celles dont on discute ici non plus. Il s'agissait de dire qu'il y a deux "extremes" sur lesquels il y a consensus. Ici, on se trouve entre les deux, et la question posée est : de quel côté penche-t-on ? Une PàS, on décide pour de bon, et voilou. Vlaam (d) 2 septembre 2012 à 17:16 (CEST)

Lance Armstrong est une star, Ludovic Turpin, non. Ceci est un avis objectif. On ne va pas remettre en question toute la définition du mot "star". Ce n'est pas un avis subjectif de ma part. On ne peut pas dire qu'une star l'est pour l'un mais pas pour l'autre. Sinon c'est remettre ne cause tout le mot. Ainsi au palmarès du Tour du Danemark il y a des stars, à celui du Tour de Guadeloupe non. Peut-être faut-il, si tu préféres, parler de célébrités ? Enrevseluj (d) 2 septembre 2012 à 16:14 (CEST)

Quand on caricature ça parait simple mais il y a une multitude de cas où ce n'est pas vrai et WP n'a pas besoin de ça : Voeckler est une star en France, à l'étranger beaucoup moins, pour ne parler que de lui. Bref, tu n'as pas le monopole de l'« objectivité » et l'avis de qqn qui dirait autre chose que toi serait tout autant (non) recevable que le tien. Au passage : je viens d'apprendre grâce à toi que Marc Streel ou Jesper Worre sont des « stars », comme quoi tout est possible . Comme je le sous-entends, tu peux changer de terme, il n'empêche que le résultat est le même : le principe fondateur de neutralité n'est pas respecté. Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 17:12 (CEST)

Tu dérives totalement du débat. J'ai surtout l'impression que tu contredis pour le plaisir de contredire. Si c'est un plaisir pour toi, je n'ai pas ce temps à perdre. Vlaam a cet avantage sur toi c'est que l'on peut débattre avec lui dans une ambiance sereine. Ici il s'agit d'un débat pas d'un jugement de valeur sur la personne qui n'est pas de ton avis. Bref, garde ton agressivité et reviens à de meilleurs sentiments, ce sera mieux pour tous et évite de donner des leçons à toute personne qui n'est pas de ton avis. Enrevseluj (d) 2 septembre 2012 à 17:23 (CEST)

Qui est agressif ici sinon toi avec moi à cet instant ? Je ne dérive en rien parce que justement, je pars de ton POV et je démontre où il aboutit, et en quoi il est un non-sens sur WP.

J'essaie depuis un moment de t'expliquer que la neutralité de point de vue est fondamentale sur WP et je me heurte visiblement à un mur, pourtant c'est la base de la base pour contribuer ici. C'est parce que sur le fond, tu sais que tu as tort sans vouloir le reconnaître que tu t'en prends à moi juste au-dessus ? Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 17:31 (CEST)

Pas du tout, je me demande surtout qui s'en prend à qui ? Donc arrêtons de débattre il vaut mieux (puisqu'il n'y a pas débat). Enrevseluj (d) 2 septembre 2012 à 17:34 (CEST)

Visiblement tu t'en prends à la WP:NPOV (probablement inconsciemment d'ailleurs) et tu ne veux pas le reconnaître. Effectivement, il n'y a pas de débat possible avec la WP:NPOV. Tu es encore relativement nouveau, tu as le temps encore de comprendre que faire ce que tu proposes de faire n'est pas NPOV-compatible. Personne ici n'a soutenu ton idée, ce n'est pas pour rien. Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 17:41 (CEST)

Mais pas du tout ! De plus je suis très loin d'être relativement nouveau comme tu peux le croire. J'ai contribué sous une IP pendant longtemps avant de me créer un pseudo. En outre, je ne propose rien du tout. J'emets juste un avis sur une question posée par Vlaam et où je me sens concerné en tant qu'ancien coureur. Je ne débats sur rien d'autre. Donc n'essayons pas de s'imposer des propos mutuels et revenons à de meilleurs sentiments (d'autant plus que nous avons des passions communes et que nous devrions nous entendre). Enrevseluj (d) 2 septembre 2012 à 17:52 (CEST)

Tu as juste proposé que l'on choisisse ce qui est catégorisable ou pas sur la base du statut supposé (« star », « moyen ») des lauréats des courses. Ça n'est juste pas possible vu que le statut de « star » est potentiellement source de controverses sur nombre de coureurs, et encore je n'ai utilisé qu'un seul argument contre, il y en a d'autres (genre quid des courses ayant une « star » au palmarès avec X « moyens » ? Ou même une « star » qui n'en était pas une quand cette victoire a été gagnée ?) Bref, ça ne sert à rien d'en rajouter. Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 18:00 (CEST)

Je crois que l'on s'est mal compris dès le départ. J'ai juste émis l'idée de ce fonctionnement car prendre les catégorisations UCI me semble aussi difficile. Bref, il s'agit d'un quiproquo. Mon idée est en effet, je te l'accordes, un peu farfelu. Mais tu avoueras tout de même qu'il y a une sacré différence entre les palmarès du Tour du Danemark et ceux du Tour de Guadeloupe, ce qui montre une grande différences de considération par les coureurs des deux courses. Enrevseluj (d) 2 septembre 2012 à 18:29 (CEST)

Il y a eu de l'incompréhension, on est d'accord. Après il y a une différence entre ces deux courses, c'est évident, et c'est d'ailleurs le cas dans sa classification UCI (toujours l'UCI... ). Mais, je pense quand même que c'est un peu plus compliqué que ça (je pense par exemple au Tour of the Gila), on peut y revenir sur nos pdd persos si tu veux, pour ne pas encombrer cette page car pour le coup, on s'écarte du sujet. Cordialement Floflo62 (d) 3 septembre 2012 à 00:05 (CEST)

Bon, on va peut-être arrêter là, les points de vue de chacun sont affirmés et visiblement difficilement conciliables. On verra ce qui sort de la PàS et on en prendre acte, ce n'est pas non plus une affaire d'Etat . Vlaam (d) 2 septembre 2012 à 17:45 (CEST)

Merci pour ta sagesse Vlaam. Enrevseluj (d) 2 septembre 2012 à 17:55 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Je comprends la position mais le Tour du Danemark, que l'on ne peut pas bien sûr considérer comme les grands tours nationaux (TDF, Giro et Vuelta), reste une course réputée dans le peloton. La liste des vainqueurs montre son envergure, que des grands noms : Phil Anderson, Moreno Argentin, Cancellara, Riis, Rolf Sorensen... Je pense que dans la même catégorie de courses il ne viendrait à l'idée de personne de supprimer le Tour de Suisse. Autre remarque, je pense qu'il ne faut pas s'appuyer sur la classification des courses à l'UCI aujourd'hui, mais sur l'histoire du cyclisme. Ainsi le Tour de Suisse par exemple fut très réputé alors qu'aujourd'hui la courses ne fait plus partie des épreuves phares de l'UCI. Enrevseluj (d) 2 septembre 2012 à 10:45 (CEST)

   Je n'avais pas vu que l'on proposait aussi la catégorie Tour de Guadeloupe. Ici par contre je suis pour  Supprimer car cela n'a pas le même statut historiquement. Enrevseluj (d) 2 septembre 2012 à 10:48 (CEST)

   Désolé, mais il y a du faux dans la première partie de cette argumentation : 1° Le Tour du Danemark est UCI Europe Tour (niveau continental), le Tour de Suisse (argument WP:Pikachu en plus) est UCI World Tour (niveau mondial : la + haute catégorie des épreuves de cyclisme sur route) donc ils sont dans deux catégories différentes. 2° sur le TdS « la courses ne fait plus partie des épreuves phares de l'UCI. » : et bien si vu qu'il est UCI World Tour. Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 11:06 (CEST)

   Je dis justement qu'il ne faut pas regarder les classifications UCI mais la notoriété chez les coureurs et l'Histoire. Le tour du Danemark est considéré (depuis sa craétion dans les années 80) dans le peloton. Le Tour de Suisse est passé par différentes considérations aux yeux de l'UCI, pas aux yeux des coureurs ! Il est de nouveau considéré par l'UCI aujourd'hui, tant mieux ! Par contre et un peu pour vous donnez raison, il est vrai qu'il y a redondance entre la définition de Tour du Danemark et la catégorie mais cette redondance exsite aussi pour les grands tours...

2.  Conserver à partir du moment où Tour du Danemark est accepté comme admissible sur wikipédia, la catégorie l'est. Peu importe les classements UCI ou autres (qui peuvent jouer sur l'admissibilité de l'article principal, par contre). (édit) Je me rends compte que les deux PàS (Guadeloupe et Danemark) sont groupées sur la même page. Pas sûr que ce soit une bonne idée : certains trouveront peut-être des arguments différents pour les deux. Les miens sont les mêmes : article admissible => catégorie admissible. ---- El Caro ^bla 2 septembre 2012 à 11:17 (CEST)

   Il n'y a aucun article traitant d'un sujet qui serait « Vainqueur du Tour du Danemark », par contre ton argument : « article admissible => catégorie admissible » est déjà une réalité. La Catégorie:Tour du Danemark existe déjà et n'est absolument pas proposée en PàS. Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 12:38 (CEST)

3.  Conserver Les catégories sont juste des tags sur de l'information, avant de pouvoir dire qu'elles sont non pertinentes… et je vous avoue bien franchement ne pas avoir lu tous les épanchements de cette PàS… --Madelgarius (après on cause...) 2 septembre 2012 à 19:09 (CEST)
4.  Conserver Ces deux catégories permettent de structurer les informations présentes dans les articles, je ne vois pas de bonne raison de refuser de regrouper les articles dans ces catégories qui correspondent à des informations tout à fait factuelles, la structuration des informations en catégories étant très importante pour wikipedia. Je ne vois pas en quoi un nombre élevé de catégories auxquelles est associé un article serait problématique, et en plus, là, en faisant quelques sondages je n'ai pas vu d'article associé à un grand nombre de catégories. O.Taris (d) 3 septembre 2012 à 17:26 (CEST)

   Il y a l'exemple supra du sapin de Noël que ça ferait sur l'article de Cancellara. Mais on peut en prendre d'autres genre Laurent Jalabert. Floflo62 (d) 3 septembre 2012 à 23:56 (CEST)

   L'esthétique est beaucoup moins importante que le contenu et la structuration de l'encyclopédie ; l'esthétique subjective et pourrait être facilement améliorée sans perdre de contenu, en cachant les catégories si elles gênent par exemple. Avec 15 catégories pour Fabian Cancellara et 11 pour Laurent Jalabert, on est encore loin des 38 catégories de Claude Lévi-Strauss. O.Taris (d) 4 septembre 2012 à 00:17 (CEST)

   Sauf que 38 risque d'être un nombre bien faible pour Jalabert ou Cancellara (sans parler de Merckx, Hinault...) dans le cas d'une PàS qui se clôture par une conservation. Et par ailleurs, le contenu de Wikipédia ne se fait pas par les catégories, mais par ce qui est raconté dans les articles. Floflo62 (d) 4 septembre 2012 à 00:24 (CEST)

Supprimer

1. Proposant. Vlaam (d) 2 septembre 2012 à 10:01 (CEST)
2. Conformément à la proposition. Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 10:10 (CEST)
3.  Supprimer. D'accord avec Vlaam. Petro ^[pronto?] 2 septembre 2012 à 13:10 (CEST)
4.  Supprimer idem proposant, trop de catégories tuent les catégories, pour des coureurs comme Merckx ou Hinault, on risque l'inflation du bas de page--Remy34 (d) 2 septembre 2012 à 13:38 (CEST)
5.  Supprimer Je me joins à l'avis de Remy34. DamonKing^Kong 2 septembre 2012 à 15:30 (CEST)

   Remarquez que pour éviter les "inflations en bas de page", il y a mieux que de supprimer des catégories : on crée une Catégorie:Bernard Hinault pour catégoriser tout ce qui touche à ce grand champion. C'est ce qu'on fait habituellement pour les "gros" articles. ---- El Caro ^bla 2 septembre 2012 à 17:59 (CEST)

   Un exemple ? Petro ^[pronto?] 2 septembre 2012 à 18:55 (CEST)

   @Petro : Il y a quelques cas dont Catégorie:Roger Federer par exemple. @El Caro : La création de cette cat n'a pas été faite dans le but d'éviter une « inflation en bas de page », elle l'a été car Federer a plusieurs articles qui lui sont complètement ou partiellement (sa rivalité avec Nadal) dédiés. Sinon il n'aurait pas de cat. De plus, cette cat n'est pas reliée à chaque édition de tournoi ayant un article et qu'il a remporté, à raison d'ailleurs. Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 19:13 (CEST)

   Je sais qu'il existe des exemples mais ce que je voulais c'est un cas où cela évite l' « inflation de bas de page ». Petro ^[pronto?] 2 septembre 2012 à 19:18 (CEST)

   D'accord, je t'avais pas compris . Du coup, je me joins à ton interrogation. Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 19:21 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. M'en fous Putain comme j'ai eu raison le jour où j'ai décidé de ne plus m'intéresser à ces problèmes d'admissibilité des catégories. Il n'y a aucun argument rationnel dans un sens ni dans l'autre. Solution suggérée : s'aligner sur les bonnes encyclopédies en papier et supprimer toutes les catégories, celle-là et toutes les autres. Wikipédia ne peut pas avoir raison contre le monde entier, si on est les seuls à faire ça doit être signe que c'est naze. Touriste (d) 4 septembre 2012 à 09:46 (CEST)
2.  Conserver le tour du Danemark (je parle de la catégorie proposée évidemment) L'inflation, c'est plutôt d'avoir créé des multi catégories pour le tour de France. Pour Kim Andersen ou Kurt Asle Arvesen, qui sont des grands champions du Tour du Danemark (ils l'ont gagné à plusieurs reprises), on aura en bas de page seulement leur palmarès sur les étapes du Tour de France. Je trouve cela absurde car remporter un tour, c'est tout de même autre chose. Deansfa 3 septembre 2012 à 17:28 (CEST)

   « remporter un tour, c'est tout de même autre chose », ça c'est ton POV. Pour bien connaître le milieu cycliste, la plupart des coureurs préfèrent gagner une étape d'un grand tour qu'un tour national inférieur, fusse-t-il le leur, car en terme de notoriété/reconnaissance/médiatisation/sponsoring que ça amène, ça n'a rien à voir. Quand on voit que même des Espagnols dans l'histoire n'ont que faire de leur Vuelta (pourtant un des trois grands tours) quand le Tour de France est potentiellement gagnable (Indurain ou Contador pour ne pas les nommer)... Floflo62 (d) 3 septembre 2012 à 23:56 (CEST)

   Message sympa de Vlaam sur ma PDD -» je préfère ne pas interférer dans la gestion du projet. Ça me semble mineur comme truc (l'existence ou non de cette catégorie) et je rejoins un peu Touriste bien que j'utilise grandement les catégories et interwikis. Il y a des catégories que je trouve absolument absurde (Naissance en XXXX) et que je met dans les articles à tire-larigot, il n'y a strictement aucune logique à mon sens à ces trucs. Bonne continuation et au passage mes respects pour ton investissement sur le projet sport (et pour l'entrevue dans le Signpost d'il y a quelques semaines). Cdlt. Deansfa 6 septembre 2012 à 20:18 (CEST)

   ce n'est pas tout à fait vrai ce que tu dis de la Vuelta (mais pas totalement faux non plus je te rassure). Tout a toujours dépendu de l'étât de forme du coureur au moment de la compétition et de sa préparation. Indurain était en effet préparé pour le TDF, mais si l'on prend l'exemple de Rominger, Zulle ou Heras, ils ont toujours privilégiés la Vuelta. Contador ne semble privilégier ni l'un ni l'autre. Pour ma part, même lorsque l'on décallait ma préparation pour être présent à un autre moment de l'année, étrangement j'étais en forme au même moment (souvent en mai-juin). Donc je ne pense pas que les coureurs espagnols n'ont que faire de la vuelta lorsque le TDF est potentiellement gagnable... Mais on s'éloigne de la PAS et ce n'est pas le sujet. Enrevseluj (d) 6 septembre 2012 à 21:10 (CEST)

   Pour Zülle ou Rominger, ce sont des cas qui n'entrent pas dans mon argumentation vu que je la réserve aux Espagnols, dont ils ne font pas partie , eux c'est plutôt des coureurs importants des équipes espagnoles, mais on s'éloigne ici de la comparaison avec Andersen (tout comme de la PàS mais je tiens à préciser ce que je pensais) et pour eux, il y a l'importance du sponsor (stt Rominger). Heras, c'est surtout qu'en tant qu'équipier d'Armstrong, il n'avait pas le TdF comme objectif de victoire et vu que dans ses dernières années, il avait l'opportunité de se battre pour le record de victoires dans son Tour national, ça peut se comprendre que cet objectif soit passé avant le TdF. Concernant Contador : je m'appuie sur ses participations en 2008 et cette année où à chaque fois, il s'est passé un évènement qui l'a empêché de participer au TdF (Astana exclue en 2008, lui pour dopage cette année). Bref, je ne pense pas avoir tort sur ce coup, mais j'ai peut-être été un brin catégorique. Floflo62 (d) 6 septembre 2012 à 21:43 (CEST)