Discussion Wikipédia:Effet piranha

Graphique de l'évolution des articles

En parlant de ça, je ne retrouve pas l'étude par un wikipédiste anglophone qui avait analysé l'historique d'un article et a produit tout un tas de graphiques éloquents sur la façon dont les articles évoluent. Quelqu'un se rappelle t-il du lien ? Greudin

Il me semble me souvenir avoir lu en diagonale un article qui parlait d'un logiciel qui avait été conçu dans ce but. Mais je ne retrouve pas le lien. Quelqu'un se rappelle-t-il du lien? --Teofilo @ 24 mai 2005 à 14:21 (CEST)

Dénomination

Il manque quelque chose dans l'article : pourquoi l'effet décrit porte t il ce nom ? Pourquoi ne pas l'avoir appelé l'effet pomme ? :) --Herman 1 sep 2004 à 15:21 (CEST)

Ce qui est surprenant, c'est que ces piranhas là au lieu d'enlever la chair pour laisser un squelette, font l'inverse, ils étoffent un article squelettique. Ne seraient-ce pas des ahnarips ? Spedona 8 sep 2004 à 22:09 (CEST)

Tim voulait dire que les contributeurs se jetaient sur les stubs pour les compléter ;-)

Effectivement, je comprends mieux maintenant d'autant plus que cette dénomination est plus jolie que l'effet pomme !!!

Déplacé du Bistro :== Évolution d'un article ==

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 23 avr 2005 à 23:39 (CEST)

Il est marrant de voir ce que devienne certains articles.

Regardez l'évolution d'abbaye, de l'ébauche de Jastrow il y a exactement un an à aujourd'hui...

Jyp 13 avr 2005 à 14:51 (CEST)

C'est encore plus marrant de voir que tous les mots placés par Jastrow sont restés tels quels et se retrouvent distribués tout au long de l'article alors que ceux qui sont passés après auraient très bien put les resaisir. Economie, économie :-)) --•Šªgε• | ♂ 13 avr 2005 à 17:43 (CEST)

Je ne vois pas ce que tu veux dire, Sylvano. Tu n'aurais pas un lien vers un "diff" pour montrer cela?--Teofilo-Folengo 13 avr 2005 à 18:39 (CEST)

On voit ici les mots de l'ébauche initiale qui se retrouvent éparpillés à droite (en noir). C'est en fait l'algo du diff qui essaye de retrouver ses petits comme il peut. Zubro 13 avr 2005 à 21:19 (CEST)

Merci. Je n'avais pas pensé que la couleur de ces caractères devait être noire.Teofilo-Folengo 13 avr 2005 à 23:46 (CEST)

Voir aussi : Effet piranha
Pabix ܀ 14 avr 2005 à 17:12 (CEST)

Réaction

Sus aux expérimentation sur les Wikipédiens, on est pas des souries. ;-) Je trouve ca vraiment amusant. Au fait, qui en a eu l'idée ? Et comment est venue cette idée ? Une telle idée mérite une récompense : un prix Wikipédia. --Pseudomoi 24 mai 2005 à 11:21 (CEST)

Pas d'accord avec cette histoire d'effet piranha (les piranhas sont des sales bêtes et les contributeurs ne sont pas des cobayes). ça n'engage à rien s'il s'agit de pommes de poires de pêches ou d'abricots, mais sur d'autres sujets un tantinet plus délicat, cet effet-là suscite surtout beaucoup de polémiques et d'animosité.

Il me semble que l'article rend assez explicite le fait que c'est Athymik qui en a eu l'idée ;)

Effet piranha inverse

Étrange d'avoir appelé cela effet piranha qui suggère plutôt un article créé complet et petit à petit réduit à rien par une multitude de contributions. Ne serait-ce pas plutôt un effet termitière, un effet fourmilière ou encore un effet corail ? Roby 10 juillet 2005 à 01:05 (CEST)

Moi j'aurais plutôt appelé ça un effet big-bang... PieRRoMaN 10 juillet 2005 à 01:09 (CEST)

Les piranha sont ici des contributeurs qui se vautrent sur les ébauches comme s'ils s'agissaient d'une proie vivante à dévorer ;). Joe le Kiffeur 26 avril 2006 à 19:51 (CEST)

il y a aussi un autre effet, celui de vouloir être le dernier à avoir contribué sur un article, quitte à ne faire que des changements de forme, minimes, ou des choix iconographiques qui peuvent être contestables. Par contre je n'ai pas de nom pour ce "travers".

Pradigue6 novembre 2007 à 08:54 (CET)

Contributeur taquin

On parle de contributeur taquin l'ors par exemple d'une contribution minime (voir exemple de la pomme), mai ses

Pourquoi me permetrai-je de prendre la défence de ces individu en soutenant que faute de temps et/ou de connaissances sur le sujet, se sont quand mème permis d'écrire 2 lignes par déception qu'ocune définition n'existait pour ce sujet?! Tout simplement parce que j'ai moi-mème étais dans cette situation: un jour, dans le but de présenter Wikipédia à un ami, je lui ai proposé de me donner un nom à chercher; il me parla alor du "Shidokan", un sport qu'il pratique en club et que je ne connaissait pas. Un peut déçu de m'appercevoir qu'aucune définition n'existait pour ce sujet, je me suis ratrapé en lui démontrant que c'était tres facil de contribuer soit en créant, soit en modifiant un article et j'ai alor, avec son aide décri en quelques lignes (c'était proche de : Art martial mélangeant 2 trucs, point) ce qu'était le "Shidokan". Moins d'une semaine apres on avait déja un article complet avec la personne à l'origine de ce sport, l'historique... Bref, voir [L'article du Shidokan que j'ai fait] et [le mème article 4 jours apres]

Donc pour conclure, mème aussi minime que la contribution sera, n'hésitons pas à contribuer... et autant en modification qu'en ajout d'article. Biensur, il faudra quand mème veiller qu'à ce que l'on apporte soit juste et objectif (quite à en écrire un peut moins!)

Billybug

Effet Sarko

Ca fait deux fois que je vire ça. Je suis peut être pas au fait de ce phénomène ... mais en l'état, pour le lecteur ignorant, c'est un travail inédit. Des sources justifiant l'utilisation de ce terme? --Grook Da ^Oger 17 janvier 2008 à 17:01 (CET)

Franchement je ne vois pas l'interêt de mettre un nom d'homme politique sur l'effet piranha lié à l'actualité. Le Sarkoshow est suffisament important pour ne pas le retrouver dans Wikipédia, les pages hors main inclues. De plus l'"effet Sarko" n'est qu'une minuscule portion de l'"effet actualité", toutes informations récentes, toutes dépêche AFP, tout articles parus dans un mag va succiter des contributions. Il n'y a pas que l'actu lié à notre président actuel ... Donc je propose effet d'actualité, ca sonne peut être moins bien, mais je préfère. Où alors effet news, effet AFP, effet wikinews ... --Grook Da ^Oger 17 janvier 2008 à 17:48 (CET)

Je suis d'accord comme il y a 6 mois quand j'avais proposé effet médiatique et effet actualité sur Wikipédia:Le_Bistro/12_juin_2007#Nouvel_effet. –Akeron (d) 17 janvier 2008 à 18:07 (CET)

En fait, les autres noms proposés étaient: effet Paris Hilton (parce que Paris Hilton n'a rien fait de sa vie à part apparaître dans les journaux) et effet EPR. Je trouvais le nom Sarko approprié parce qu'il pouvait être associé à tous les cas d'aberration à cause d'une attention médiatique. Sinon, on peut reprendre le jeu de mots effet EPR.Barraki Retiens ton souffle! 17 janvier 2008 à 18:10 (CET)

à part ça, vous noterez que piranha et charognard sont des noms choisis sans aucune source autre que Wikipédia. Barraki Retiens ton souffle! 17 janvier 2008 à 18:11 (CET)

Tu as raison pour le TI et l'absence de sourçage présent sur la plupart des pages hors main. Maintenant essayons de n'y laisser que des choses où il y a eut un minimum de consensus au sein de la communauté. Et évitons les références politiques. Ou même people ... quel interêt? --Grook Da ^Oger 17 janvier 2008 à 18:25 (CET)

Le paragraphe avait justement pour but de montrer comment l'actualité politique peut efficacement perturber la rédaction de l'encyclopédie.Barraki Retiens ton souffle! 17 janvier 2008 à 19:38 (CET)

Mis à part le titre, le paragraphe reste tel quel et peut toujours apporter cette démonstration. Il serait bien de l'affiner, de le complèter et d'apporter les liens vers les historiques pour chaque exemple. --Grook Da ^Oger 17 janvier 2008 à 19:48 (CET)

Bandeau d'entête

	Texte à rediger
	Vous pouvez librement modifier cette page, mais veuillez utiliser la page de discussion pour proposer une modification majeure.

Il reste à rédiger le texte. --pixeltoo⇪員 28 mars 2009 à 02:55 (CET)

Pardonez-moi que je'n parle pas de Francais. (I'm sure you're laughing already) This concept should totally be spread and translated to other languages. I'm so sorry I can't read much French.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 72.130.77.149 (discuter)

Ce concept devrait être étendu et traduit à d'autres langues. Je suis si désolé je ne peux pas lire beaucoup des Français. (Traduit avec Babelfish) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 72.130.77.149 (discuter)

Quelqu'un devrait traduire ceci

Pardonez-moi que je'n parle pas de Francais. (I'm sure you're laughing already) This concept should totally be spread and translated to other languages. I'm so sorry I can't read much French.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 72.130.77.149 (discuter), le 30 mars 2009 à 20:40

Ce concept devrait être étendu et traduit à d'autres langues. Je suis si désolé je ne peux pas lire beaucoup des Français. (Traduit avec Babelfish)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 72.130.77.149 (discuter), le 30 mars 2009 à 20:40

Un an plus tard ?

On parle de « vérifier, un an plus tard […] s'ils allaient évoluer ». Or, les diff proposés sont des diffs par rapport à l'état actuel de la page. Ne serait-il pas judicieux d'ajouter au tableau une colonne un an plus tard comme promis (entre la colonne "avant" et celle "aujourd'hui") ? Voici les diffs que je propose d'ajouter :

• pomme (8 novembre 2003)
• kiwi (14 novembre 2003)
• banane (20 octobre 2003)
• abricot (18 janvier 2004)
• pêche (24 février 2004)
• orange (7 juillet 2004)

— Calimo ^{[réclamations]} 11 avril 2009 à 16:10 (CEST)

Oui N'hésite pas ! --pixeltoo (discuter) 11 avril 2009 à 16:34 (CEST)

ok ! — Calimo ^{[réclamations]} 11 avril 2009 à 17:09 (CEST)

Dénomination

Effet fourmilière

Bon, je ne vais pas partir en croisade, mais cela fait des années que de nombreux contributeurs trouvent que Piranha, pour désigner un mécanisme positif, cela ne va pas… C'est quoi le point? ----Madelgarius (après on cause...) 26 mai 2012 à 21:31 (CEST)

Piranha, c'est sympa

Je te rassure je vais pas t'embêter : si tu tiens absolument à renommer en fourmilière, je te laisse faire. Mais je trouve l'image du piranha plus parlante et surtout drôle : j'aime quand Wikipédia ne se prend pas trop au sérieux et fait dans l'autodérision. --Critias ^[Aïe] 26 mai 2012 à 21:38 (CEST)

ben c'est vrai piranha c'est sympa, mais je trouve que le mécanisme peut-être à la fois positif et négatif. Une fourmi, on le sait c'est laborieux et ça peut construire des choses qui la dépasse de loin… Les piranhas, on jette une carcasse à l'eau et ça te bouffe… Je ne reviendrai pas à la fourmilière, mais je serais ravi que tu le fasses. Cela permet d'avancer dans la compréhension de l'intelligence collective en laquelle je crois tant. Que t'en penses? ----Madelgarius (après on cause...) 26 mai 2012 à 21:46 (CEST)

Je trouve que « on jette une carcasse à l'eau et ça te bouffe » est très parlante pour caractériser l’effet piranha : la spontanéité dans l’amélioration d’un article, au contraire de la fourmilière qui va posément chercher les sources, construire le plan et répartir les tâches entre ses ouvrières. ~ Seb35 [^_^] 31 juillet 2012 à 10:12 (CEST)

Ne réinventons pas la roue

Le phénomène de construction rapide par agglomération, ça s'appelle l'effet boule de neige. Wikipédia a le droit de le renommer « effet piranha » dans son folklore, mais ne faisons pas semblant d'y voir un concept nouveau, ou alors il faudrait expliquer en quoi le phénomène est différent. Ambigraphe, le 28 mai 2012 à 09:14 (CEST)

Darwikinisme

Je viens de trouver « Darwikinism » (page vachement vieille d’ailleurs, 2003), qui exprime une idée similaire de co-construction sous la pression de l’insatisfaction personnelle vis-à-vis de la mauvaise qualité d’un article, de l’addiction à l’enrichissement des articles et de la concurrence entre contributeurs pour faire les meilleurs articles (j’essaye de réinterpréter dans un but de concision, peut-être sans trop de succès, mais la page ne semble pas être complètement cohérente, probablement un patchwork de plusieurs auteurs :). En un sens, c’est un mélange entre l’effet piranha (amélioration spontanée et sauvage), l’effet fourmilière (amélioration posée (pour moi, c’est pas largement accepté, cf la discussion ci-dessus)) et le darwinisme social. ~ Seb35 [^_^] 31 juillet 2012 à 10:12 (CEST)

Et l'effet Streisand ?

On en a eu une jolie preuve avec l'affaire de Pierre-sur-Haute. Mais je ne vois pas trop comment décrire son mécanisme. --Lyokoï (discuter) 7 août 2014 à 19:25 (CEST)

Bonjour,
L'article Effet Streisand est déjà assez complet à ce sujet. Consultez-le, vous verrez. --Laurent Jerry (discuter) 11 août 2014 à 16:07 (CEST)

Oui, non... euh... je voulais surtout le mentionner au sein de l'effet piranha. --Lyokoï (discuter) 13 août 2014 à 20:33 (CEST)