Discussion Projet:Transports en Île-de-France/Articles à illustrer

Cette page de discussion est exclusivement dédiée à l'iconographie des articles du projet Transports en Île-de-France. Pour tout autre sujet concernant le projet, vous pouvez vous exprimer sur cette page.

Belle photo

métro Blanche.

Très réussie. A mieux exploiter ? Hegor (d) 17 août 2010 à 19:44 (CEST)

En effet. Clicsouris ^[blabla] 24 août 2010 à 04:10 (CEST)

SK (transport)

À la faveur d'un article du Parisien, j'ai découvert le projet de Noisy-le-Grand. Il existe quelques sites amateurs, qu'il faudrait peut-être contacter pour qu'il mette en licence libre une ou des photos. Hegor (d) 21 août 2010 à 12:53 (CEST)

Vu que manifestement, le SK de Villepinte est fermé depuis cette année (??), nous n'avons plus de possibilités d'illustrer cette technologie dans la région. Il serait par conséquent pertinent de demander quelques images disponibles : tente ta chance, on verra bien. Clicsouris ^[blabla] 24 août 2010 à 04:12 (CEST)

Améliorer la qualité de l'iconographie

Après la mise en place du projet en 2007, puis l'amélioration globale du contenu des articles, il semblait pertinent de compléter au maximum l'iconographie des articles, afin de n'en laisser aucun à terme sans illustration pertinente.

Le prochain colloque wikipédien consacré à la photo organisé début septembre à Paris, et la réalisation en cours de nombreuses photos et vidéos, incitent à étudier la qualité des réalisations, après avoir privilégié la quantité (d'ailleurs toujours de mise). La question porte sur divers aspects, techniques et artistiques : quelles photos sont pertinentes pour une vocation non exclusivement artistique, mais encyclopédique ? (illustrant le plus pertinemment les divers aspects d'un sujet)
Comment améliorer les images spécifiquement consacrées aux transports ? Quels types de prises de vues sont oubliés malgré leur utilité ? Quels problèmes techniques sont posés par ce thème et comment y faire face ?
Une analyse du travail effectué, les témoignages ici même des problèmes techniques ou artistiques rencontrés, puis si possible une rencontre à Paris, devraient permettre de définir des pistes pour les prochaines années, afin d'atteindre à terme la meilleure qualité iconographique possible.

Quelques aspects divers :

• les vues souterraines constituent un des plus gros problèmes : elles sont très délicates, car cumulent le manque de lumière avec le mouvement, et présentent souvent un souci de balance des blancs en lumière artificielle. L'emploi de supports de fortune sur les quais à défaut de trépieds interdits (limitation des cadrages) ou l'utilisation d'une sensibilité élevée (risque de bruit) permettent de remédier au problème, avec plus ou moins de bonheur (flou ou image bruitée). L'emploi du flash donne des résultats souvent médiocres et est par ailleurs rigoureusement interdit (risque de problèmes avec le personnel, alors que la discrétion est préférable).

• le choix iconographique : selon vous, quels aspects seraient pertinents et sont trop souvent oubliés ? Je pense pour ma part dans le seul domaine ferroviaire aux éléments architecturaux de bâtiments un peu originaux (exemple 1 et exemple 2), aux petits éléments ferroviaires (exemple 3 et exemple 4), aux éléments techniques (exemple 5), à la signalisation (exemple 6) et aux intérieurs de rames (exemple 7).

• le cadrage : selon vous, quels cadrages sont les plus pertinents en fonction des sujets ? On peut s'inspirer des photos professionnelles des magazines thématiques pour améliorer nos propres réalisations (Le Train, Rail passion, etc).

Bonne réflexion. Clicsouris ^[blabla] 24 août 2010 à 05:11 (CEST)

Pour ma part, je suis d'accord pour échanger et discuter un de ces jours à propos des photos que nous faisons les uns et les autres, par exemple au cours d'une soirée restau comme Clicsouris sait si bien les organiser . Je précise cependant que je n'ai ni portable, ni clé 3G mais que je peux venir avec une clé USB où elles sont toutes sauvegardées. Geralix (d) 24 août 2010 à 08:43 (CEST)

J'ai le matériel qu'il faut (PC portable + clé(s) 3G). Pour le diner-débat, je vous laisse proposer le lieu et la date, mais j'ai des contraintes côté horaires. Devant retourner dans ma banlieue lointaine, je souhaiterais que ça se fasse pas trop tard dans la soirée. L'idéal pour moi bien sûr étant que cela se fasse à midi ou dans l'aprés midi. --Poudou99 (d) 24 août 2010 à 08:51 (CEST)

Si on amène un portable pour porter une analyse sur des photos, un simple dîner me semble peu adapté (manque de temps et surtout de place), surtout vu les contraintes horaires des aventuriers du ROR D. Je cherche un lieu cosy et assez calme pour discuter (et pas « coup de massue » niveau prix !), à moins d'avoir des idées à proposer, que pensez-vous d'un Starbucks, Colombus café ou équivalent en milieu-fin d'après-midi ? Dans quel quartier ? Clicsouris ^[blabla] 25 août 2010 à 02:00 (CEST)

J'aime bien l'idée d'un café (en dégustant de vrais bons cafés) comme lieu de rencontre. Je travaille sur la Défense, il y a des des endroits sympas tels que le CNIT par exemple (le nouvel aménagement est plutot sympa), ou des cafés/bars sur les places avoisinantes, voire dans un McDo (certains proposent du Wifi et il y a de la place au calme). La tranche horaire 18h-20h serait en effet idéale pour moi (voir un commencement plus tôt), quel que soit l'endroit à Paris.--Poudou99 (d) 25 août 2010 à 02:34 (CEST)

Pour en revenir aux thèmes que tu proposes et pour commencer à lancer les sujets de discussions.
L'apprentissage et la maitrise d'un reflex est très longue. Mais, au fil des années, je commence enfin à obtenir quelques résultats sympas (j'ai encore beaucoup beaucoup de choses à apprendre tant sur le plan technique qu'esthétique). Pour l'instant, je photographie généralement en mode P (Programme) ou, si il y a un mouvement rapide (genre train qui déboule à pleine vitesse) en mode TV (priorité vitesse). Dans tous les cas, je suis en mode Raw afin de pouvoir "re-traiter" la balance des blancs et un peu l'exposition. En effet, la lumière dans les gares étant généralement très mauvaise (on a pas vraiment le temps de faire des pauses photos et on évite de se faire trop remarquer), alors, le mode raw me permet de me consacrer d'abord sur le "sujet" et de re-travailler après quelques défauts dus aux "conditions" de la prise de vue. C'est donc un des points que je souhaiterais débattre avec vous : quels réglages et pour quelles conditions de photos.
Le thème "que photographier ?" m'intéresse beaucoup. Tes exemples m'ont donné des idées. C'est fou le nombre de trucs que l'on voit dans le décor mais que l'on pense pas à photographier alors que ca pourrait faire de belles photos pour illustrer un article.
Le cadrage est un point de débat pour moi aussi. Quel angle pour quel type de matériel ferroviaire ou bâtiment ? --Poudou99 (d) 25 août 2010 à 03:02 (CEST)

Je ne lancerai pas de débat sur la qualité des cafés parisiens/américains, etc en revanche la qualité des images sera notre thème principal. Concernant le RAW, il est absent des compacts, et c'est bien là un de mes plus grands regrets. Le post traitement est par conséquent assez limité avec le seul jpeg, en particulier les soucis de balance des blancs.

Pour dénicher des idées de cadrage, ce sujet du forum Hardware est intéressant (et certains commentaires constructifs aussi), et les photothèques ferroviaires en ligne sont une bonne source, comme Photorail, celle du magazine La Vie du Rail.

En vrac, voici après réflexion ce qui manque à pas mal de nos réalisations : l'usage bien ciblé des longues focales, dont l'effet est souvent intéressant (isoler le sujet dans son environnement, ou comprimer les perspectives pour remplir l'image comme ici ou comme là), la hauteur de prise de vue cumulée à la longueur de focale (par exemple le grand angle proche du sol comme ceci).

On a ensuite la profondeur de champ : cherche-t-on un plan totalement net, ou à isoler le sujet, avec du flou autour ? L'effet est parfois intéressant. D'un point de vue artistique, je note que certains cadrages sont un peu ratés : par exemple un BV avec beaucoup de bitume au sol... mais la toiture coupée, ou des quais avec un panneau bien visible au nom coupé, alors qu'en décalant un peu l'appareil, le nom entier serait apparu, apportant un meilleur effet. La rapidité de prise de vue et les mauvaises conditions parfois n'y sont pas étrangères. En cela, j'affectionne les gares perdues, je peux alors travailler en paix.

Quant aux sujets peu traités (car pas forcément évidents non plus) : les photos de nuit (quelles vues de quais Transilien a-t-on de nuit ? Le meilleur éclairage nocturne était pourtant un aspect important du label... Et aucune vue d'un bus Noctilien !) ; et les photos de lignes ferrées, hors gares. Les magazines ferroviaires présentent des vues de matériels, photographiés dans un cadre emblématique d'une ligne (belle vue d'un Corail sur le viaduc de Commelles ou de Chalifert, etc). On a trop peu de ça en stock. Quant au fret, il mériterait un meilleur traitement aussi.

Bon, j'ai testé quelques points de vues hier, je verse ça pour avis. Clicsouris ^[blabla] 25 août 2010 à 03:47 (CEST)

Mon avis sur la question est qu'il faut déjà sélectionner les photos versées sur commons. Pour une photo uploadée je dois en avoir une dizaine de moches ou de ratées que je ne sélectionne pas. Ainsi les photos floues ou dont le cadrage est irrécupérable doivent être écartées. Il vaut ainsi mieux multiplier les vues sur place pour ne garder que les meilleures. En ce qui concerne les vues souterraines dans le métro, penser à mettre la balance des blancs en néon, iso presqu'au maximum (mais pas au maximum, sinon les noirs seront vraiment trop abimés) et IS (Image Stabilizer) quand disponible. Ensuite, il est parfois décourageant d'être seul à s'occuper d'un sujet. Je pense donc que la dynamique actuelle qui s'est installée est productive, mais devrait être améliorée pour permettre de couvrir tous les sujets. Greenski (d) 25 août 2010 à 14:03 (CEST)

D'accord avec le principe de sélection : le numérique permet de multiplier les vues, mieux vaut donc en faire trop (10 à 15 pour une petite gare me semble une bonne moyenne) et trier le meilleur, que de se limiter à 3 ou 4 vues ciblées et réaliser une fois chez soi que deux sont floues ou mal cadrées.

En revanche, je suis plus nuancé sur le fait de pousser l'iso (presque) à fond dans le métro : pas mal d'appareils gèrent mal le bruit (comme les TZ Panasonic, pourtant excellents ailleurs), il vaut certes mieux une photo bruitée et nette que l'inverse, mais on peut souvent trouver d'autres solutions : iso moyen permettant de limiter le bruit (400 par ex.), et trouver un support stable, comme les distributeurs sur les quais ou les mâts en début de quai, que j'utilise souvent. Je réserve l'iso 1600 (et surtout pas au-delà, le rendu est catastrophique) aux situations qui ne laissent pas le choix, surtout les stations où la foule se presse, où les « hommes en vert » sont très présents (mieux vaut aller très vite pour rester discret), ou pour saisir une rame en mouvement.

La mise en place d'un programme iconographique précis a permis de rationaliser les déplacements, et d'apporter de nombreuses images. Afin de ne pas surcharger la barque et risquer de décourager, je préfère cibler le domaine ferroviaire et compléter très majoritairement ce dernier, plutôt que de partir un peu dans tous les sens.

L'an prochain, on pourra mieux cibler les transports routier ou fluvial par exemple, qui restent un peu mis de côté. Les images ferroviaires versées permettront d'achever divers articles d'ici l'été prochain, ce n'est pas le cas des autres domaines, où les rédacteurs sont à ce jour malheureusement quasi-absents. Les photos paraissent donc moins urgentes. Clicsouris ^[blabla] 25 août 2010 à 17:53 (CEST)

Dépends des appareils. Tu ne verrais quasiment aucun différence entre le 800 ISO et le 1600 ISO sur mon 500D. Greenski (d) 25 août 2010 à 23:40 (CEST)

Tant qu'à poser l'appareil qq part ou avoir un pied quelconque (gorillapod?), autant en profiter pour faire du hdr, du bracketing ou même simplement plusieurs photos pour les fusionner après et diminuer le bruit. Heureusement Billou va tous nous sauver, mais c'est pas pour tout de suite: Image Deblurring using Inertial Measurement Sensors - Gonioul (d) 26 août 2010 à 00:51 (CEST)

Je dirais pour résumer : 800iso maxi pour un compact, 1600 s'il gère bien les hautes sensibilités (cas de mon Sony grâce à son capteur exmor). Et jusqu'à 1600 pour les reflex. Bon, après chacun voit évidemment en fonction de son matos, ce n'est qu'une grille indicative.
Le bracketing, c'est une bonne idée, mais encore faut-il que l'appareil en soit pourvu, pour ne pas devoir le faire manuellement (alors là, bonjour la discrétion !). La fusion permet de conserver les parties bien exposées de 3 images (au moins) pour en obtenir une seule bien équilibrée : une avec un ciel cramé mais le sujet bien exposé, une intermédiaire, et une avec un sujet sombre mais le ciel bien exposé (pour ceux qui se poseraient la question de l'intérêt).
Quant au HDR, j'ai déjà démontré l'intérêt du procédé, et bien entendu, je réalise dorénavant un bracketing systématique. Plus de photos trop contrastées de la part de clicmulot, avec un ciel cramé et des façades dans l'ombre toutes noires...
Je me contente de photomatix dans l'immédiat (simple et rapide), mais je commence à étudier la question sur photoshop CS5, plus compliqué mais aux résultats encore meilleurs. Clicsouris ^[blabla] 26 août 2010 à 01:55 (CEST)

ou gimp... - Gonioul (d) 26 août 2010 à 02:00 (CEST)

J'ai versé mes photos de la gare de Domont. La plupart sont réalisées après fusion de trois photos afin de préserver la dynamique, ce qui évite les zones sombres ou surexposées, au prix peut-être d'un léger manque de naturel (?).
J'ai pris soin de cumuler divers cadrages : grand angle et léger téléobjectif, et vue d'ensemble d'un pont. On voit clairement l'intérêt de chaque cadrage (pris du même endroit au même instant) en comparant le résultat : le grand angle donne un vue globale, le télé une vue comprimée et plus dense.
Malheureusement pas de train, et pas de Z 50000 : la desserte est fortement allégée sur cette ligne cet été, pour cause de rehaussement d'un quai à Paris-Nord... Clicsouris ^[blabla] 26 août 2010 à 20:35 (CEST)

Voies de la gare de Sarcelles - Saint-Brice.

Tiens, pour satisfaire Gonioul : je suis passé un peu tard en gare de Sarcelles - Saint-Brice. Du coup, j'ai quand même fait mes photos, mais il a fallu sérieusement post-traiter les images obtenues. J'en ai profité pour transformer une vue sous-exposée des quais, peu exploitable même éclaircie, en une photo HDR (3 vues)... Clicsouris ^[blabla] 29 août 2010 à 03:40 (CEST)

Vues globales de la Ligne L (et du T2) avec La Défense en toile de fond

J'ai versé sur Commons trois photos : Commons:File:Ligne L entre-Suresnes-et-Puteaux 01.jpg, Commons:File:Ligne L entre-Suresnes-et-Puteaux 02.jpg et Commons:File:Gare de Puteaux-Z 6400.jpg en ajoutant la première dans l'article Ligne Paris-Saint-Lazare - Versailles-Rive-Droite. Une autre photo Commons:File:Gare de Puteaux 01.jpg avait déjà été versée en août 2009 par un contributeur bien connu . Question ? Faut-il d'autres photos emblématiques et de quel endroit ? Geralix (d) 1 septembre 2010 à 18:24 (CEST)

Ce n'est pas absolument indispensable, mais si tu souhaites achever vraiment à fond le coin, je pense qu'une vue vers le Nord du pont qui enjambe la gare de Suresnes serait intéressante, selon ce que je vois sur Google street view. Je n'ai pas trouvé de meilleur point de vue accessible. D'ailleurs, cette gare et celle du Val-d'Or mériteraient d'être un peu complétées, même si ce n'est que pour chipoter un peu. Clicsouris ^[blabla] 1 septembre 2010 à 21:09 (CEST)

Pff, il y avait File:Gare Courbevoie.jpg depuis plus de 3 ans - Gonioul (d) 1 septembre 2010 à 23:21 (CEST)

C'est sûr, mais trop gris (souris) et une vue en amont sur les hauteurs de Suresnes rend mieux. Mais bon, la photo en cabine de Geralix est très bien, rien de tel pour illustrer une ligne. Clicsouris ^[blabla] 1 septembre 2010 à 23:51 (CEST)

Le soleil va durer jusqu'à dimanche ou lundi après-midi, après, c'est un retour durable de la grisaille qui est prévue...

Profitez-en pour avancer au maximum vos photos extérieures si vous le pouvez ; après, ça va devenir de moins en moins évident (durée du jour réduite, soleil bas qui implique de forts contrastes (à moins de vous mettre au HDR !), etc. Clicsouris ^[blabla] 2 septembre 2010 à 19:49 (CEST)

Pour répondre à la demande « Vues globales de la ligne L (et du T2) avec La Défense en toile de fond », j'ai versé les trois photos commons:File:T2 belvedere-2.jpg, commons:File:T2 belvedere-3.jpg et commons:File:T2 belvedere-4.jpg. Je laisse Clicsouris réfléchir à ce qu'il souhaite en faire pour illustrer tel ou tel futur BA. Geralix (d) 18 septembre 2010 à 23:00 (CEST)

Pas mal tout ça. On pourrait déjà en caser une dans l'article du T2. Clicsouris ^[blabla] 20 septembre 2010 à 01:57 (CEST)

Fait avec la première des trois photos (commons:File:T2 belvedere-2.jpg). Geralix (d) 20 septembre 2010 à 08:54 (CEST)

Intérieurs

Globalement on a des photos des voies, des bâtiments, mais en fait peu de photos des salles d'échange... C'est plus délicat certes...

Gonioul (d) 4 septembre 2010 à 02:01 (CEST)

Oui, tu as parfaitement raison de le souligner, il y a les salles d'échange du métro et RER, et l'intérieur des BV Transilien. J'y songe depuis longtemps en vérité, et j'en ai faite à Ermont-Eaubonne ou Montigny-Beauchamp par exemple. Mais en général, soit je m'occupe de gares fermées (je me contente alors de photographier le distributeur sur le quai comme à Précy-sur-Oise !), soit il y a systématiquement des gens assis à l'intérieur, et je doute qu'ils apprécient de crier « cheeeeese » tandis que je les photographie...

J'ai ainsi préféré renoncer à Gisors, Domont et surtout Sarcelles. Quant au métro, encore faut-il qu'il n'y ait pas un homme en vert qui vous mate d'un air méfiant derrière son guichet, et leur absence est plutôt rare en ces lieux.

Le mieux est de tenter le dimanche, il y bien moins de monde en général, juste après le départ d'un train. Dans le même ordre d'idée, on ne songe que trop rarement aux couloirs de correspondance, surtout du Transilien : le sujet n'est certes pas follement sexy, mais ce sont des lieux fréquentés par les usagers au quotidien, il ne serait pas inutile d'en posséder des témoignages.

P.S.: et pour les photos avec pas mal d'ombre, il y a le bracketing+HDR qui permet de bien équilibrer l'image, par exemple des voies à Nanterre (euh, exemple juste au hasard). Clicsouris ^[blabla] 4 septembre 2010 à 02:32 (CEST)

S'il s'agit de Nanterre - La Folie, j'ai fait ça rapidement, et je pensais pas que le soleil serait déjà trop bas... Mais tu as les coordonnées pour faire mieux - Gonioul (d) 4 septembre 2010 à 02:37 (CEST)

Et oui, on est déjà proche de l'automne, le bracketing est donc chaudement recommandé dorénavant, pour fusionner les expos au moins. Et je doute de passer par Nanterre avant un bout de temps... Clicsouris ^[blabla] 4 septembre 2010 à 03:17 (CEST)

[1], histoire de ne pas me rajeunir... - Gonioul (d) 4 septembre 2010 à 04:07 (CEST)

Lorsque que je le peux, j’essaie de faire aussi des photos de l’intérieur. Mais comme vous le soulignez, ce n’est pas évident car : les BV sont souvent fermés le dimanche (voire carrément et définitivement fermé), il y a des voyageurs qui ne veulent pas être pris en photo (j’ai quelques mauvais souvenirs de photos des quais à Grigny-Centre), le personnel vous engueule, il n’y a pas assez de recul pour photographier quelque chose d’intéressant, la lumière est mauvaise… --Poudou99 (d) 4 septembre 2010 à 09:52 (CEST)

J'ai également un mauvais souvenir de mon passage en gare de La Ferté-Milon, où l'agent de la gare m'a interdit, plutôt sèchement, de photographier sans autorisation. Heureusement que j'avais pu, avant qu'il ne découvre mes activités, prendre deux ou trois photos dont l'une montre l'intérieur de la salle d'attente. De même, en gare de Versailles-Rive-Droite, j'ai dû attendre que les agents de la police ferroviaire s'en aillent en voiture vers d'autres lieux avant de photographier, très discrètement, plus ou moins caché derrière le rideau d'un appareil pour photos d'identités, le hall de la gare. Mais si on va un jour en prison, Clicsouris nous apportera sûrement des oranges . Geralix (d) 4 septembre 2010 à 11:51 (CEST)

Il y a plein de raisons pour lesquelles les gens dans les gares ne veulent pas être photographiés. Cela tient à la nature même de la gare qui est le lieu de Vogage et de Passage par excellence. Beaucoup ne souhaitent pas que l’on sache qu’ils sont en voyage ou de passage à cet endroit (ou vers un autre endroit) et cela de manière plus ou moins clandestine. À Grigny, une fois que la personne s’est assurée que je n’étais ni de la police ni de la SNCF, elle a voulu casser mon appareil. Il m’a fallu beaucoup de diplomatie pour qu’elle y renonce, il m’a fallu surtout faire défiler les photos une par une sur le LCD afin qu’elle constate que je n’avais pris personne en photo (uniquement les trains). Alors, les photos d'intérieurs, j'évite un peu maintenant. --Poudou99 (d) 4 septembre 2010 à 12:12 (CEST)

Bon ben je m'occupe de rédiger les articles, je vous laisse les illustrer hein...

Non mais le témoignage peu rassurant de Poudou explique que je préfère m'occuper des petites gares perdues plutôt que de celles des coins « peu fréquentables ». A Sarcelles, j'ai fait quelques vues vite fait, et je me suis barré direct en voiture, limite comme un voleur... on a probablement plus de chances dans ce coin de tomber sur des dealers en action et plutôt mécontents qu'en photographiant une gare du Vexin ou de la ligne de St-Nom...

Quant au personnel SNCF ou RATP et sa parano des photos, il me font bien marrer. Ils ont peur de quoi ? Surtout que de façon générale, les photos des espaces publics de la SNCF sont autorisées, il n'est pas inutile d'imprimer ceci pour les mal informés. Clicsouris ^[blabla] 4 septembre 2010 à 18:18 (CEST)

Clicsouris : même dans les coins reculés de l’IdF tu peux tomber sur un (une) mal luné(e) qui viendra t’embêter pendant que tu prends tes photos tranquillement en respectant toutes les règles de la SNCF pour les prises de vues sur les quais. Ainsi, à Saint-Mammès (dans le genre gare tranquille c’était pourtant prometteur), j’étais à peine sorti de voiture et j’avais à peine fait m’a première photo (de la façade du BV) qu’une voix venue de je sais où m’a interpelé fortement en criant "vous n’avez pas le droit de faire des photos, je vais en avertir le chef de gare et la police pour vous faire arrêter". Je lève la tête et je vois une dame (âgée on va dire) à la fenêtre du dernier étage du bâtiment. J’essaie de discuter avec elle, rien à faire, elle continue à m’invectiver. Je file sur les quais. Elle m’engueule de l’autre coté. J’ai continué mes photos sans oser rentrer dans le BV (on ne sait jamais). Si vous agrandissez cette photo vous remarquerez que j’ai retouché la moitié de la fenêtre de gauche au dernier étage : il y avait la dame en question lors de la première photo, je ne l’avais pas vue ! La prochaine fois, je prends une carte de visite de Clicsouris, ça doit donner des passes-droit --Poudou99 (d) 4 septembre 2010 à 19:19 (CEST)

À Creil, en février 2008, je me suis fait directement sortir de la gare par la police ferroviaire (j’avais à peine fait quelques photos). On m’a expliqué que la gare était en Vigipirate (3/rouge) et que, suite au meurtre d’Anne Lorraine (dont le corps avait été découvert au terminus à Creil), la présence de photographes n’était pas tolérée. Suite à cela, j’avais demandé une autorisation de prise de vue sur la SNCF, valable jusqu’à fin 2008, ce qui m’avait permis de faire toutes les gares de la ligne D, y compris dans les bâtiments à partir du moment où je présentais le papier. Si je devais faire à nouveaux des photos dans de grandes gares (ou gares "difficiles") je redemanderai une telle autorisation. --Poudou99 (d) 4 septembre 2010 à 19:40 (CEST)

Et tu n'avais pas eu trop de difficultés à obtenir ce sésame ? J'en discute avec la fondation Wikimédia, afin d'obtenir des autorisations en bonne et due forme spécifiquement pour Wikipédia et une diffusion libre (et non à titre purement personnel). Mais pour la SNCF, on a quasiment achevé le travail dans la région (hormis les ateliers et zones inaccessibles toutefois), donc je me demande si c'est encore pertinent ; mais pour la RATP, si on parvient à les négocier, ce ne serait pas du luxe afin d'éviter les ennuis... et peut-être pouvoir accéder aux zones interdites au public mais néanmoins utiles pour le projet (ateliers et PCC). Clicsouris ^[blabla] 4 septembre 2010 à 20:46 (CEST)

Non, je n’ai eu aucune difficulté pour obtenir le papier (même 2 fois). Mais c’était au début 2008. Pas sûr que maintenant je puisse l’obtenir. Je relatais cet épisode pour bien insister sur le fait de faire bien attention dans les gares. Même s’il existe une tolérance (comme tu l’as rappelé avec le lien), cela ne signifie pas qu’on est libre et qu’il faut faire n’importe quoi. Comme je supposais qu’on allait finalement me remarquer à la longue, j’ai demandé ce papier. Grâce à lui, j’ai pu discuter librement avec les agents qui travaillaient le dimanche, cela leur a fait de la compagnie quelques instants et ils étaient très intéressés par mon projet. J’ai pu ainsi faire mes photos l’esprit libre. --Poudou99 (d) 4 septembre 2010 à 21:21 (CEST)

Pourquoi serait-ce plus difficile maintenant selon toi ? En tout cas, on a un bon sujet de discussion, en dehors de la technique photographique. Clicsouris ^[blabla] 5 septembre 2010 à 01:02 (CEST)

Petite anecdote toute neuve à ce sujet : dimanche je suis rentré dans le BV de la gare de Nemours - Saint-Pierre. Il y avait un agent SNCF. Alors je lui ai demandé si je pouvais prendre des photos de la salle (qui est assez grande et haute de plafond). Il m’a répondu : « Je ne sais pas. Faut que je voie avec le chef de gare. C’est pour quoi faire ? » « Usage personnel, pour ma collection de gares » lui ai-je répondu. Ce qui lui a fait dire : « Ben en fait, je ne sais même pas si le chef pourra vous répondre. Faudra peut-être demander plus haut » (sic). Je suis parti sans insister --Poudou99 (d) 7 septembre 2010 à 04:37 (CEST)

Le 1^er août dernier, en allant visiter la gare de Trilport, sans d'ailleurs photographier l'intérieur peu intéressant à mon avis, j'ai un peu discuté avec la très charmante agente (il n'est pas interdit de draguer ) du guichet et lui ai montré les photos que j'avais faites de certaines gares de la ligne (Chézy-sur-Marne, Nogent-l'Artaud - Charly, Changis - Saint-Jean). Sa réaction fut de me féliciter en commentant les photos prises (exemple : « votre photo me rappelle qu'il y a longtemps que je n'ai pas travailler dans cette gare »). Comme quoi, il y a des réactions très diverses vis-à-vis des photographes amateurs. J'ai quitté cette gare tout joyeux. Geralix (d) 7 septembre 2010 à 09:24 (CEST)

Photos de la gare d'Argenteuil - Grande-Ceinture

Hier, dimanche 3 octobre 2010, j'ai profité d'une visite familiale dans le quartier d'Orgemont à Argenteuil, pour prendre trois photos à la gare d'Argenteuil - Grande-Ceinture. Après avoir versé ces trois photos, je me suis aperçu que leur placement dans Commons:Category:Gare d'Argenteuil (où figurait déjà une ancienne carte postale montrant cette gare) n'était pas très judicieux et qu'il fallait plutôt créer une catégorie spécifique, ce que j'ai fait en basculant les trois vues précitées et la carte ancienne, dans une nouvelle catégorie Commons:Category:Gare d'Argenteuil - Grande-Ceinture. En faisant cela, j'ai pensé que cela irait mieux dans la perspective du développement futur de la Tangentielle Nord qui amènera sans doute de nouvelles catégories de gares dans Commons. J'ai pris le parti d'écrire « Grande-Ceinture » avec un trait d'union, sans espaces entre "Grande" et "Ceinture", quand il est associé au nom d'une gare et seulement dans ce cas, en adoptant la même forme que pour le titre des articles Gare de Saint-Germain-en-Laye - Grande-Ceinture ou Gare de Poissy - Grande-Ceinture. Peut-être faudra-t-il un jour d'ailleurs créer dans Wikipédia un article spécifique sur la gare d'Argenteuil - Grande-Ceinture (lien rouge volontaire) à partir de la documentation clicsouricienne ? Geralix (d) 4 octobre 2010 à 15:56 (CEST)

Photos des gares fermées

Avec la nouvelle section « Gares fermées », créée ce matin, je m'interroge sur la localisation précise de la gare de Grenelle-marchandises, dont l'article ne donne pas les coordonnées, bien que le texte permette de la situer sur un raccordement, à l'est de la gare actuelle du Pont du Garigliano. On en trouve une vue sur l'une des pages du site de l'association pour la sauvegarde de la petite ceinture de Paris et de son réseau ferré (ASPCRF), à l'adresse http://www.petiteceinture.org/-Parcours-de-la-ligne-.html??archives=2010-01&artpage=5-5 environ au premier tiers de cette longue page. La photo a pour légende « Gare de Grenelle-Marchandises sur la Petite Ceinture. La gare de Grenelle-Marchandises telle qu’elle se présentait à la fin des années Soixante-Dix. » Il est indiqué ensuite « Cliché : Bernard Chatreau. Tous droits réservés. » mais, tout en bas de la page, figure la mention « Le contenu de ce site appartient à l'Association Sauvegarde Petite Ceinture (ASPCRF) ou aux auteurs des documents cités. Il est soumis à la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 France. » Est-ce que quelqu'un pourrait indiquer a) les coordonnées précises de cette gare fermée, et b) se prononcer sur le transfert possible ou interdit sur Commons de la photo indiquée ci-dessus, avec nom de son auteur et licence ad hoc bien entendu (la photo prise isolément a pour adresse http://www.petiteceinture.org/IMG/jpg/gare_grenelle-marchandises_pf.jpg). Merci d'avance. Geralix (d) 6 mai 2011 à 12:22 (CEST)

La gare se situait à l'emplacement du siège de France Télévisions. Bref, il faudrait en effet une photo ancienne, car il n'y a plus grand chose à illustrer à l'heure actuelle. Le mieux est de poser la question au site concerné quant aux licences réelles des photos, et éventuellement poser la question à la cellule juridique sur Wikipédia, mais dans tous les cas, la mention « Pas d'utilisation commerciale » interdit tout transfert sur Wikipédia. Clicsouris ^[blabla] 6 mai 2011 à 17:56 (CEST)

Si le transfert n'est pas possible, je vais en rester là, compte tenu également que je ne détiens aucune photo ancienne. Il y a tant d'autres gares à photographier. Geralix (d) 6 mai 2011 à 20:44 (CEST)

Photos contrevenant à certaines règles

Ash Crow a émis hier sur Commons un avertissement sur la suppression de photos qui contreviendraient à certaines règles : voir Commons:Deletion requests/Works by André Ventre. Ceci rejoint le sujet traité sur Discussion Projet:Chemin de fer#Prise de décision, vote en cours. En conséquence, pour la demande de photos des éléments inscrits monuments historiques de la gare de Versailles-Chantiers, on peut attendre la Saint-Glinglin. Geralix (d) 23 octobre 2011 à 10:32 (CEST)

Ajout de photos manquantes

Bonjour, Comme vous ne l'avez peut-être pas remarqué, j'ai ajouté des photos correspondant à celles que vous indiquez comme manquante dans la liste complémentaire des gares à illustrer : Neuilly-Plaisance et Bry-sur-Marne (BV vu de l'extérieur). J'ai mis les photos dans les articles des gares correspondantes. Si elles vont conviennent, on peut donc les rayer de la liste complémentaire? Cramos (d) 25 octobre 2011 à 21:18 (CEST)

J'ai actualisé la liste en conséquence. Clicsouris ^[blabla] 26 octobre 2011 à 01:44 (CEST)