Discussion:Vol Air Algérie 5017

Passagers français

Bonjour, Hormis l'aspect un peu nécrologique, je ne vois pas spécialement l'intérêt encyclopédique de dire l'origine des personnes décédées dans ce crash. J'aimerais vos avis. Hatonjan (discuter) 25 juillet 2014 à 14:12 (CEST)

Pas convaincu également de l'intérêt encyclopédique de ce genre d'informations qui s'apparente plus à du voyeurisme. Pour moi, ce passage est à  Supprimer. --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 25 juillet 2014 à 14:35 (CEST)

Pour être neutres, les binationaux comme les franco-algériens doivent avoir une case propre. --Panam2014 (discuter) 25 juillet 2014 à 15:18 (CEST)

On est d'accord, je supprime. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 juillet 2014 à 15:32 (CEST) Euh ? Pas eu le temps en fait ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 juillet 2014 à 15:34 (CEST)

Sur le principe, je suis d'accord et de plus en plus de personnes sur la toile se posent la même question. Pourquoi détailler les nationalités? Pourtant il semble que pour tous les crashes, il y ait ce détail et jusqu'à présent je me demande s'il n'y a pas bel et bien une raison qui pourrait nous échapper. Je peux m'imaginer qu'il y ait un droit quelconque ou une responsabilité sur l'enquête, le rapatriement ou autre.non ? si quelqu'un sait répondre, je suis preneur. --Kisscool57 25 juillet 2014 à 23:22 (CEST)

bonjour, oui et on ne le constate pas seulement sur les accidents d’avions (voir > naufrage). Voici peut-être qq éléments de réponse : "Tous ces problèmes se compliquent du fait du caractère international et extra-territorial du sinistre, dans la mesure où les vols long courriers rejoignent des pays ou des continents différents, sont organisés par des Compagnies étrangères et sont composés de passagers de plusieurs nationalités, ayant chacun des droits nationaux différents à faire valoir."[1][2]. Cdlt--­­Butterfly austral ^discuter 26 juillet 2014 à 01:48 (CEST)

je trouve trés important de connaître la nationalité. Là nous avons un avion d'air algérie sans algérien. Est-ce à dire que cette compagnie agissait en sous-traitance d'une autre ? En tout cas c'est étrange et un jour il faudra une explication --Fuucx (discuter) 28 juillet 2014 à 12:59 (CEST)

Affichage tableau et photo

Bonjour,

Il y a un problème pour le rendu lié à l'insertion du tableau de la répartition des victimes, dont l'affichage est forcé à droite, et de la vignette qui l'est également.

Les deux se « télescopent », c'est complètement bancal.

On peut en mettre à un gauche et l'autre à droite, ou le tableau dans un boîte déroulante, enfin il faut trouver une solution.

Qu'en pensez vous ? --Ickx6 29 juillet 2014 à 17:01 (CEST)

analyses personnelles

Bonjour, CHIENDEGARD (d · c · b) semble faire souvent de "l'interprétation" personnelle, contraire à WP:TI sur une "vidéo" franchement très courte et de pière qualité : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vol_5017_Air_Alg%C3%A9rie&diff=105821285&oldid=105820694, analyse que je n'ai retrouvé dans aucune source. De plus, on notera dans ce diff l'attaque personnelle qui n'est pas nécessaire pour un débat serein. Enfin on notera l'ajout d'"information" ( https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vol_5017_Air_Alg%C3%A9rie&diff=105816400&oldid=105816379 ) sur un hoax ( https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vol_5017_Air_Alg%C3%A9rie&diff=105817938&oldid=105817619 ) qui ne peuvent que fairte douter de la fiabilité. Bref, je suis bien entendu contre cette interprétation personnelle. Mais j'aimerais l'avis d'autres contributeurs. Hatonjan (discuter) 30 juillet 2014 à 10:13 (CEST)

En effet, le contenu de la source ne permet pas d'en déduire autant que ce qu'en dit le paragraphe. Il faut attendre les conclusion de l'enquête (comme cela devrait être systématique dans ces cas-là), et éviter de reprendre les conclusions de journalistes en mal de sensation. Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 juillet 2014 à 11:03 (CEST)

D'accord avec vous. Par contre arrêter les attaques personnelles imaginaires. Il ne vous pas attaquer personnellement. Vous m'avez déjà fais le coup il y a quelque jours ou après avoir supprimez un de vos changement, vous vous êtes mis a parler d'attaque personnelles. Lisez bien ce qu'est une attaque personnelle s'il vous plait.--Nockayoub (discuter) 30 juillet 2014 à 15:43 (CEST)

Bien que non compétent technique, n'oublions pas que wikipédia n'est pas là pour "faire le savoir", mais le recenser. Ce n'est pas notre "rôle" de faire des expertise à partir de quelques secondes de vidéos. Si par contre vous avez des analyses par des sources, de préférence secondaire, avec plaisir ! Hatonjan (discuter) 30 juillet 2014 à 15:46 (CEST)

 Nockayoub : : « Tu sais lire une image radar ? Moi oui. La source est claire. » est clairement tout sauf dans le 4ème principe fondateur de wikipédia et notamment « Ne pas être provocant dans vos commentaires de boîtes de résumé ». Bref, ce n'est pas gravissime, c'est juste pour dire que c'est loin de faire avancer le débat sereinement. Merci pour votre avis (et d'ailleurs même si nous ne sommes pas toujours d'accord, je vous ai déjà remercié pour vos contributions, car je suis aussi parfois d'accord ), et j'espère que nous pourrons discuter sur ce sujet sereinement, sans entrer ni en guerre d'édition, ni en attaques. Hatonjan (discuter) 30 juillet 2014 à 15:52 (CEST)

Bonjour à tous, je suis désolé pour le Hoax. je ne l'ai pas cautionné, je n'ai fait qu'essayer de faire quelques corrections et ajouter des précisions de rédaction.--CHIENDEGARD (discuter) 30 juillet 2014 à 17:32 (CEST)

Ça arrive à tous . Hatonjan (discuter) 30 juillet 2014 à 18:11 (CEST)

Disparition de l'avion

J'aurai souhaité que le passage que j'ai inséré concernant la disparition de l'avion subsiste. En effet il est important au plan encyclopédique, car il montre ce que l'on observe dans toute l'accidentologie aérienne : une distorsion entre les éléments observés et ce que revèle l’enquête technique. Sans cette comparaison, il n'y a pas de position critique possible en ce qui concerne les conclusions apportées par les techniciens du BEA. De même les traces des deux moteurs observées sur le site du crash sont des indications importantes car elles témoignent du fait que les moteurs étaient fonctionnels au sol lors du crash. Il ne s'agit pas de mon opinion personnelle, mais d'observations techniques impartiales. La lecture des images radar secondaire me semble très importante, notamment parce que l'on voit nettement l'avion piquer du FL400 vers le sol. C'est rarissime un avion qui pique droit à pleine vitesse (presque 100m/s) alors que le radar revele avec une certaine inertie 55m/s, soit 10.000 de chute accélérée en 3 minutes environ. Ce n'est pas inutile ou innoçent et cela permet de savoir ce qu'on vécu les passagers. Merci à ceux qui ont défendu mon point de vue. Cordialement. --CHIENDEGARD (discuter) 30 juillet 2014 à 17:40 (CEST)

Chiendegard a mis, à raison, sur ma page de discussion ce lien : http://www.lefigaro.fr/international/2014/07/30/01003-20140730ARTFIG00189-crash-air-algerie-l-avion-pris-dans-l-orage-aurait-chute-de-10000-metres-en-3-minutes.php j'aimerais votre avis? Hatonjan (discuter) 30 juillet 2014 à 18:10 (CEST)

Le sujet de TF1 présentant l'image radar me pose problème : d'abord, on ne sait pas comment cette image a été obtenue. On voit clairement que l'écran radar a été filmé, mais par qui, à quel moment et dans quel condition ? De plus, on parle ici d'une chute de trois minutes, alors que la séquence ne fait que quelques secondes. L'image radar a pu être accélérée, mais rien ne l'indique, et je ne distingue aucune indication temporelle. Pour ces raisons, je pense que cette source ne suffit pas et qu'il faudrait attendre avant d'ajouter une telle information. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 juillet 2014 à 18:15 (CEST)

Pour ma part je reste dubitatif sur la synchronisation des temps, mais on peut imaginer une chute rapide tout de même. Je propose de parler juste de "chute rapide probable". Ton avis? Hatonjan (discuter) 30 juillet 2014 à 19:22 (CEST)

Bonsoir à tous. L'élément a été filmé par un soldat burkinabé de l'Etat major du général Diendéré avec son téléphone portable, lors de la lecture (après le crash). Les images ont ensuite été remise à la télévision burkinabé (RTB) qui les a revendu a quelques chaines françaises et étrangères. Bien sûr, vous avez raison, un radar ne donne jamais exactement la position instantanée d'un avion; il y a une inertie de quelques secondes. Des algorithmes corrigent ces positions par anticipation. Ce qui est néanmoins frappant, c'est que le transpondeur de l'avion a transmis une altitude supérieure au domaine de vol de l'avion, puis un décroissement de la vitesse, sans que le plot radar ne se déplace. Tout juste voit-on que l'avion change de cap - ce qui peut ne pas être exact - car il est peut être tombé en vrille (donc en tournant en permanence). Il sera donc intéressant de faire une comparaison entre ces données radar et ce que va nous apprendre le FDR qui a été dépouillé hier à Brétigny. La météo peut-elle provoquer cette chute quasi instantannée ? Je suis septique, mais ce n'est que mon avis personnel. Nous verrons ce que dit l'enquête.--CHIENDEGARD (discuter) 30 juillet 2014 à 19:39 (CEST)

Merci pour ces éclaircissements. Je pense que l'on peut parler de "chute rapide probable", comme suggéré. Les autres éléments étant (il me semble) assez inhabituels, je pense qu'il faudrait attendre les conclusions de l'enquête. Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 juillet 2014 à 20:34 (CEST)

Lien vers plannespotters

La suppression du lien vers le site plannespotters a été effectué pour respecter WP:LE : ce lien renvoi vers du contenue photographique soumis à droit d'auteurs, or ce n'est pas le but de Wikipédia, d'autant que Commons propose du contenu similaire sous licence libre. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 août 2014 à 17:03 (CEST)

Défaillance humaine

http://mobile.francetvinfo.fr/monde/algerie/avion-d-air-algerie-disparu/crash-du-vol-d-air-algerie-les-pilotes-ont-fait-une-serie-d-erreurs_981315.html#xtref=http://mobile.francetvinfo.fr/monde/algerie/avion-d-air-algerie-disparu/crash-du-vol-air-algerie-les-resultats-choquants-de-l-enquete-judiciaire_982199.html?xtatc=INT-2=obinsource L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juillet 2015 à 06:38 (CEST)