Discussion:Vision du monde

Représentation du monde, Weltanschauung et Paradigme.

Question

Représentation du monde, Weltanschauung et Paradigme traitent suffisamment du même sujet pour que, cherchant quel lien hypertexte mettre sous vision du monde dans la phrase « Selon Milad Doueihi on devrait parler, dans ce sens, de culture numérique, pour mettre l'accent sur la transformation de la vision du monde que produit la diffusion des technologies digitales » de l'article Numérique, je me sente obligé de transformer vision du monde de redirection vers Représentation du monde en article court indiquant l'existence des trois articles. L'article pertinent, en effet, me semble dépendre du champ disciplinaire et des options théoriques de l'auteur commenté. Une fusion des trois articles est-elle possible ? PolBr (discuter) 20 septembre 2016 à 10:33 (CEST)

Réponses sur le projet Philosophie

archive

• Mon avis est le suivant : l'article Représentation du monde est un travail inédit (synthèse de sources qui ne se justifie pas, pas de source centrée sur la notion) ; la Weltanschauung est une notion de philosophie allemande précise, qui n'est pas du tout synonyme de Paradigme (concept employé par Platon dans sa théorie des modèles du monde, et par Kuhn pour désigner uniquement le soubassement des sciences). La Weltanschauung a un sens beaucoup plus large que le paradigme chez Kuhn.
  La fusion entre les 3 ne me semble pas possible. La vision du monde a mon avis serait proche de la Weltanschauung, mais pas des deux autres termes. Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 20 septembre 2016 à 10:51 (CEST)
• Voir ici. Cordialement, — Racconish ^☎ 21 septembre 2016 à 22:53 (CEST)

Reprise du projet Sciences sociales

archive

• « Weltanschauung » me semble connoté « nazi » ou du moins « issu de la philosophie allemande du XIX^e siècle », et je ne connaissais le mot « Paradigme » que sous l'acception de déclinaison sous plusieurs formes d'une idée centrale (exemple : manges, mangeons, mangez, mangerai, mangerions ont pour paradigme « mange »). Je ne suis pas certain qu'on puisse fusionner, tant ces trois acceptions sont connotées. Parler que le prophète Mahomed ou Muhamad a une « Weltanschauung » me semblerait étrange, mais OK pour sa « Représentation du monde » ; parler que le paradigme des droits de l'homme se décline sous la forme des droits de la défense, du vote populaire, du suffrage universel, de tribunaux indépendants et impartiaux, mais pas que la Représentation du monde des droits de l'homme se décline sous la forme etc etc. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 20 septembre 2016 à 18:07 (CEST)

  Pour ce qui est de la conotation, loin d'être du jargon nazi, Weltanschauung se trouve partout dans la philosophie marxiste. Paradigme a été à la mode et consommé à toutes les sauces à la fin du XX^e siècle. PolBr (discuter) 20 septembre 2016 à 21:54 (CEST)

  Contre la fusion ; si on crée une page du type "Vision du monde", ce devrait être une page d'homonymie. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 25 septembre 2016 à 00:41 (CEST)

   Oiseau des bois : Les trois articles n'étant pas homonymes, je ne crois pas qu'une page d'homonymie soit possible. Comme je l'ai écrit ci-dessus, j'ai transformé Vision du monde en {{Article court}}, ne pouvant déterminer si l'auteur d'une citation se référait à Représentation du monde ({{portail Psychologie}}) ou Weltanschauung ({{portail Philosophie}}). Pour simplifier le tout, Weltanschauung se réfère à Jung et donne Paradigme ({{Portail Grèce antique}}, {{Portail philosophie}}, {{Portail sciences}}, {{Portail sociologie}}) comme une traduction possible.
  PolBr (discuter) 25 septembre 2016 à 10:13 (CEST)

Discussion

merci d'avoir centralisé toutes ces réponses. Ces termes ne sont pas interchangeables en psychologie. Représentation du monde est utilisé dans les années 40s par Jean Piaget, quand il observe comment l'enfant développe ses représentations des relations de cause à effets et autres "lois" organisant le monde physique. C'est de la psychologie du développement (pas psychologie sociale) consistant à comprendre comment les enfants (puis adultes) percoivent et interprètent les événements observés (cf aussi, de nos jours la théorie de l'esprit et la "théorie de la théorie", pour lequel on n'a pas encore d'article en français mais on a un article sur wiki anglais "theory-theory"). Donc on parle ici de notre raisonnement (la théorie) sur les lois gouvernant le monde (... des théories). Le Paradigme : il faudrait préciser dans quel domaine on parle ici de paradigme. En psychologie (sans parle du paradigme expérimental), il me semble que Paradigme est employé, soit en psychologie du travail (réfère aux biais perceptifs et cognitifs, à une manière de penser apprise implicitement et qui dirige les processus perceptifs et de pensée ; mais l'emploi fait un peu grincer des dents les scientifiques) ; soit en épistémologie ("le paradigme cognivitiste") où l'emploi est courant, je pense (mais à vérifier). Pour ce qui est du terme allemand, je ne sais pas. Je garderais donc les trois articles séparés : les fusionner va amplifier les problème de définition, surtout si on est sur de l'interprojet en philo, psycho etc. Bonne continuation. Cathrotterdam (discuter) 25 septembre 2016 à 16:38 (CEST)

Hélas, il n'y a mention de Piaget ni dans cet article (de la Catégorie:Psychologie sociale), ni dans Psychologie du développement, et il n'y a pas d'article spécifique sur La représentation du monde chez l'enfant (1927). Mais il est cité dans Représentation sociale, qui est, à coup sûr, à ajouter à la liste des articles en rapport étroit avec Vision du monde. PolBr (discuter) 25 septembre 2016 à 20:39 (CEST)

Article court

Le 22 juillet 2017 à 08:04‎ Windreaver (d · c · b) insère à chaque phrase un {{Refnec}}. Cela ne me semble pas indiqué dans un {{article court}} ; voir Aide:Article court. Notre but ici n'est que de renvoyer le lecteur vers un des articles qui peut l'intéresser. Les références sont à insérer dans les articles détaillés. J'espère que le niveau d'insipidité auquel la rédaction est à présent parvenue satisfaira Windreaver. On ne peut guère en mettre moins. PolBr (discuter) 22 juillet 2017 à 11:06 (CEST)

Vous conviendrez que la phrase sur Marx ne pouvait pas rester sans être sourcée. Rien ne dit qu'il y a une référence pour sourcer cela, dans les articles vers lesquels nous sommes renvoyés. Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 22 juillet 2017 à 11:09 (CEST)

Je n'en conviens certainement pas. C'est une trivialité ; qui indiquait à ceux qui s'intéressent à la notion de vision du monde du courant marxiste qu'il fallait la chercher dans Weltanschauung où elle se trouve effectivement avec références (Marx, Debord). Ils devront désormais se débrouiller comme les autres ; que l'article devrait plutôt orienter par domaine et courants des sciences sociales, comme se permet de le faire un article d'homonymie. Mais on n'est pas là pour se disputer. PolBr (discuter) 22 juillet 2017 à 11:26 (CEST)