Discussion:Vantiva

Merci pour le nettoyage de l'article effectué par le très aimable personnel zélé de Thomson. Nous avons donc droit à un article « certifié conforme » et prêt pour diffuser la bonne "Image" de Thomson sans nous laisser voir le "Beyond".

J'ai commencé à formaliser l'article mais j'ai été découragé, en regardant l'historique, par l'ampleur du ménage effectué par le service « marketing » de Thomson, notamment en ce qui concerne l'historique.

J'en appelle aux premiers collaborateurs pour rétablir une version moins officiellement-correcte.

Xtof 6 août 2006 à 13:24 (CEST)

Effectivement, on a affaire à un splendide exemple d'un des dangers qui guettent wikipédia : le parasitage publicitaire. Les auteurs ont certainement fait un sordide copier coller, ou alors ne se sont même pas donné la peine de jeter un oeil sur les principes essentiels de l'encyclopédie, sinon quelle stupidité peut conduire à écrire à la première personne du pluriel ? Il faut que ça change, moi je n'y connais rien en Thompson... Fredericg 7 août 2006 à 15:25 (CEST)

Pas la peine de le dire, on l'a vu !!! :D « Thomson » ne prend pas de « p ». Xtof 8 août 2006 à 00:02 (CEST)

Pour être allé voir sur le site officiel (pour de vrai cette fois), je confirme : c'est un copié-collé de base. Mais ils n'ont pas collé l'historique car il est découpé en plusieurs morceaux et que ça doit prendre trop de temps d'en rassembler toutes les parties. Xtof 7 août 2006 à 23:55 (CEST)

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : >> glorblroun <<

Raisons de la demande de vérification

Article qui pue des pieds (il est mal fait, on ne comprends rien, la forme est nulle, ........)

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ebauche = Synonyme poli de "Article qui pue des pieds".

Bonjour, Cet article est une ébauche. A tous, y conpris à ses détracteurs, de contribuer à la transformation de cette ébauche en article. Allez, quittons nos claviers et plongeons-nous dans la presse économique à la pêche aux infos encyclopédiables ! Cordialement. --brunodesacacias 20 janvier 2007 à 10:26 (CET)

tableaux

Est ce qu'il faut garder ces tableaux avec tous ces noms ? c'est alourdit la page et rend difficile la lecture, ça n'est pas très utile, et surtout, c'est susceptible de changer en permanence... Par contre, on pourrait parler des pdg successifs. Nan ?? Sylenius 26 janvier 2007 à 18:55 (CET)

Je crois qu'une liste à puce serait plus convenable pour le conseil d'administration. Je ne crois pas que cela soit un problème que ça change en permanence. Comptons sur les éditeurs wiki pour rectifier si besoin. Il faut passer du modèle papier statique au modèle numérique qui est dynamique. pixeltoo⇪員 26 janvier 2007 à 19:06 (CET)

Outre la forme, le fond de l'article est important. Pour ma part, je ne pense pas nécessaire d'inscrire dansl'article la liste de tous les grands patrons qui conseillent et surveillent. Il ne resterait qu'un tableau, les autres informations apparaissant sous forme de phrases et non plus de tableau. Cordialement. --brunodesacacias 27 janvier 2007 à 09:24 (CET)

Merci de CONSULTER la discussion sur le Projet:Entreprise

Bonjour, Concernant les tableaux, je lance une discussion au sein du Projet:Entreprises. Par respect pour les éditeurs des tableaux, merci de ne pas les supprimer avant d'avoir reçu l'avis des contributeurs au Projet:Entreprises. Je compte sur votre courtoisie. Cordialement. --brunodesacacias 27 janvier 2007 à 09:28 (CET)

Pour info, des reponses sont déjà postées sur Projet:Entreprises. --brunodesacacias 27 janvier 2007 à 17:00 (CET)

Article à refondre

L'article a perdu toute sa substance depuis la complète refonte faite par l'utilisateur Marketing le 31 juillet 2006. Il manque une présentation claire et un historique détaillé (il est quand même frappant qu'il n'y est aucune information sur la création de la boîte). Les sections "activités" et "clients" n'ont que peu d'intérêt, le peu information qu'elles contiennent pourrait être résumé et placé dans "présentation" et "histoirique". Les 3 dernières phrases de la sous-section "Direction du groupe" sont un copier/coller du site de Thomson.
La version du 30 juillet 2006 ainsi que la version anglaise contiennent tout un tas d'information qui doivt être inclus dans la version courante -- Bedevere 3 août 2007

Merci pour cette information et votre intérêt pour l'encyclopédie Wikipédia Francophone.

1. Cet article est à recycler. Attendu que vous sembler avoir l'information, je vous invite à (ré)écrire l'article.
2. Les sections "Activités" (et donc "Client") sont l'essentiel de l'information à délivrer : que fait l'entreprise, quels sont ses produits, qui les achètent, bref, en quoi l'entreprise un acteur qui marquent aujourd'hui l'économie mondiale.
3. Pour ma part, j'ai fait le minimum nécessaire pour décrire avec un ton neutre l'entreprise telle qu'elle est aujourd'hui. Il manque en effet de l'information sur ce qu'elle était hier. Je n'ai, moi, aucune information sur ce sujet, parce que j'ignore ce qui d'aujourd'hui vient d'hier. Ceci dit, l'histoire d'une entreprise, ce n'est qu'un toute petite part d'un article sur une entreprise.
4. Attention : les versions du juillet 2006 sont à priori inexploitables au regard des critiques adressées en aout 2006 (voir début de cette page).
5. Je n'ai à ce jour croisé aucun article de type "Portait d'entreprise" meilleur sur la Wikipédia anglophone que sur la Wikipédia Francophone. Sur l'édition anglophone, les articles sont souvent très pro ou bien très anti, souvent financiers, etc. Bref, moi, et beaucoup d'autres, ne les acceptons.

A vous donc de compléter l'article. Cordialement. --brunodesacacias 3 août 2007 à 09:54 (CEST)

Je me suis permis de rétablir la partie Historique (telle que dans la version de fin 2006 de l'article). Elle est sans doute perfectible, mais il me paraît gênant de voir un article consacré à une entreprise aussi connue que Thomson être privé d'un éclairage plus encyclopédique que stratégico-marketing. --Localhost 18 août 2007 à 18:02 (CEST)

Merci. Un bon début en effet. --brunodesacacias 18 août 2007 à 21:26 (CEST)

Bon. Du coup, j'ai ajouté un petit résumé de l'histoire du groupe pour y voir plus clair. Les bonnes volontés peuvent compléter... --Localhost 19 août 2007 à 13:21 (CEST)

Thomson est une entreprise française, par définition

Bonjour,

Pour information, Wikipédia définit la nationalité d'une entreprise, par exemple pour les catégories ou les portails, en fonction du pays où est installé le siège social. En conséquence, une entreprise dont le siège social est à Milan est une entreprise italienne. Le siège social de Thomson étant à Boulogne-Billancourt, en France, selon la définition retenue par Wikipédia, Thomson est une entreprise française. Ainsi va Wikipédia et seul un consensus sur une convention différente pourra changer l'ordre en place sur Wikipédia. Cordialement. --Bruno des acacias 11 juillet 2008 à 13:41 (CEST)

Non à délister

"Cet article ou cette section contient trop de listes. Ces listes gagneraient à être rédigées sous forme de paragraphes synthétiques." ?_? Je trouve que c'est clair et lisible la forme actuelle(au mercredi 24 février 2010, 19h41 d'après la montre dans le coin de la barre des tâches) de l'historique, ~ liste chronologique avec description brève de ce qui s'est passé telle année.

+1. --Bruno des acacias 24 février 2010 à 19:44 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Technicolor (entreprise française). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20070927210139/http://news.abidjan.net/videos/video_wm.asp?n=4748&cat=art a été ajoutée à http://news.abidjan.net/videos/video_wm.asp?n=4748&cat=art

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 8 novembre 2018 à 15:36 (CET)