Discussion:Traite négrière à Bordeaux/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

  • Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 16,7 % ≤ 66 %
Peacekeeper44 (discuter) 12 juin 2018 à 01:32 (CEST)

Traite négrière à Bordeaux[modifier le code]

Proposé par :JohnNewton8 [Viens !] 27 mai 2018 à 10:05 (CEST)

Bonjour, j'ai l'an dernier significativement retouché cet article, sur la base de sources supplémentaires. Il me semble au niveau BA, à la fois sur la forme et sur la complétude des aspects traités et la diversité des sources — mais faute d'expérience de ces procédures, peut-être suis-je présomptueux. Un point de comparaison sur un sujet connexe : Traite négrière à Nantes. @Langladure, qui avait créé l'article.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article, (proposant) — JohnNewton8 [Viens !] 27 mai 2018 à 10:24 (CEST).

Attendre[modifier le code]

  1. ! Attendre A première vue, la matière est en partie là mais il reste encore pas mal de travail pour un BA. --KAPour les intimes © 27 mai 2018 à 10:28 (CEST)
  2. ! Attendre entièrement d'accord avec l'avis de Kagoua. Une intro bien trop légère, absence de bibliographie, sections d'une seule phrase, plan à revoir. Matpib (discuter) 27 mai 2018 à 11:01 (CEST)
  3. ! Attendre Les références sont incomplètes (il manque le numéro des pages) et la bibliographie (dont j'ai commencé la rédaction, à compléter) n'est que beaucoup trop succinctement utilisée. Il faudrait se baser sur l'ouvrage de Saugera pour augmenter l'article, et diminuer autant que possible la proportion de sources de presse. Il y a encore beaucoup de travail ! Skull33 (discuter) 27 mai 2018 à 14:21 (CEST)
  4. ! Attendre L'article est très intéressant mais je rejoins les précédents avis concernant la biblio (peu fournie et trop souvent composée d'articles de presse) ainsi que sur le manque de contenu (intro famélique, sections parfois peu développées, plan inégal, etc.). Les bases sont là mais il reste du travail, courage ! --Damned (discuter) 29 mai 2018 à 10:31 (CEST)
  5. ! Attendre. d'accord avec KA. CMI 2017 aka le Conteur 31 mai 2018 à 15:51 (CEST)

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980[modifier le code]

{{Liste de vérification}} aiderait sûrement à corriger une partie des problèmes soulevés. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 mai 2018 à 12:26 (CEST)