Discussion:TopSolid

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Informatique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **TopSolid** »
Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Faible		Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ TopSolid (logiciel) (j · ↵) » et « ↳ TopSolid (entreprise) (j · ↵) », également publiés sous CC BY-SA 3.0, et qui ont été transformés en simples redirections vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).

Consultez l'historique des articles « TopSolid (logiciel) » et « TopSolid (entreprise) » pour connaître la liste de leurs auteurs.

Fusion entre TopSolid (entreprise) et TopSolid (logiciel)[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je propose la fusion de TopSolid (entreprise) et TopSolid (logiciel) vers la page TopSolid, qui est actuellement une page d'homonyme en gardant la redirection Missler Software. Les deux étant des ébauches peu sourcées, il parait inutile de garder deux articles distincts.— Sebicux ^[Discuter] 18 mars 2020 à 16:45 (CET)[répondre]

Contre la confusion entre l'entreprise et son produit. Skiff (discuter) 19 mars 2020 à 21:44 (CET)[répondre]

Pour Je suis même pas sur que l'un des deux articles est admissible. Tarte 24 mars 2020 à 22:43 (CET)[répondre]

@Lomita Toi qui a mis un bandeau d'admissibilité sur l'article TopSolid (logiciel), qu'en penses-tu ?— Sebicux ^[Discuter] 26 mars 2020 à 14:06 (CET)[répondre]

Sebicux : - Bonjour, je n'ai pas changé d'avis pour l'admissibilité de cet article - Bonne journée confinée

-- Lomita (discuter) 26 mars 2020 à 14:15 (CET)[répondre]

Pour La page d'homonymie est une farce. Quant à l'admissibilité, si on regarde l’article allemand, elle me semble acceptable : 4 % des parts de marché mondiales, 2^e en France. Borvan53 (discuter) 30 mars 2020 à 22:42 (CEST)[répondre]

Fait. Tarte 31 mars 2020 à 01:42 (CEST)[répondre]

Fusion d'historique[modifier le code]

Bonjour Padawane :, Je ne pense pas qu'il fallait faire de fusion d'historique. La fusion a été en mars, je ne comprend pas bien pourquoi Sebicux : demande une fusion d'historique six mois plus tard. Normalement sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques, un bot définit si la fusion d'historique est pertinente. Là je ne sais pas pourquoi, le bot n'a pas mis en place cette information, peut-être la requête n'a pas été faite via le formulaire. Je pense que dans de tel cas, par défaut, dans le doute ne pas faire de fusions d'historique, c'est mieux. Nouill 14 février 2021 à 19:41 (CET)[répondre]

Sans compter que demander/faire de demande de fusion d'historique, sans rien dire à celui qui a fait la fusion, bon... Nouill 14 février 2021 à 19:50 (CET)[répondre]

Nouill : La demande de fusion d'historique a été faite car après la PàS, les redirections TopSolid (entreprise) et TopSolid (logiciel) on été supprimées. De ce fait, les historiques n'était plus visible ce qui est contraire à WP:COPY qui impose que les textes doivent toujours être crédités aux auteurs. Comme les pages de redirections était supprimées, le bot n'avait pas accès aux historiques pour calculer la pertinence de la fusion. J'espère que mes explications sont assez compréhensibles.— Sebicux ^[Discuter] 14 février 2021 à 20:43 (CET)[répondre]

La PàS a été traité en redirection (je comprend même plus quel article a été mis en redirection, c'est tellement le bazar...). Puis il y a eu un renommage (qui a été revert), ça a cassé les redirections (ou mis en double redirections), qui ont été supprimés juste parce qu'elles étaient cassés. Il aurait mieux fallu annuler ces suppressions. Tant pis, c'est fait, j'ai eu une explication, merci bien. Nouill 14 février 2021 à 20:56 (CET)[répondre]