Discussion:Team for the Planet/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Team for the Planet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai 2021 à 23:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin 2021 à 23:28 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Team for the Planet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Team for the Planet}} sur leur page de discussion.

Time for the Planet

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mai 2021 à 23:28 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources centrées dans des médias d'envergure nationale/internationale sur une période de 2 ans au minium ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 juin 2021 à 23:36 (CEST)

Raison : Pas de consensus. Le sujet est récent, et les avis partagés de façon quasiment égale. Les avis en conservation préconisent d'attendre, compte-tenu des sources existant déjà, pour vérifier si la notoriété acquise est vraiment pérenne. Les avis en suppression argumentent d'une création prématurée (et d'un ton promotionnel, également)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Team for the Planet » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Attendre J'ai l'impression que ce projet de levée de fond prend de l'ampleur (1 2 3) et je suggère d'attendre avant de se positionner. — Like tears in rain ^{-_-} 20 mai 2021 à 10:53 (CEST)[répondre]
Attendre C'est effectivement un projet qui prend de l'ampleur. De plus, étant le créateur de la page, je peux vous confirmer que je ne participe pas au projet ni ne travaille pour l'entreprise (je suis étudiant). Enfin, les sources ne datent pas de deux ans mais sont des sources très sérieuses. Tutus85 (discuter) 21 mai 2021 à 01:43 (CEST)[répondre]
Attendre 1 à deux années de plus serait utile pour savoir si la nature encyclopédique de l'article qui pointe son nez est avérée. Lebrouillard ^{demander audience} 21 mai 2021 à 11:11 (CEST)[répondre]
Attendre, quelques sources récentes, la notoriété sera-t-elle pérenne ? --Arroser (râler ou discuter ?) 22 mai 2021 à 22:13 (CEST)[répondre]
Attendre, "entreprise" récente (créée en avril 2019) mais qui monte vite (3 millions d'euros de levée de fonds, c'est pas rien quand même). Des sources nationales (Le Parisien, Le Figaro...), internationalisation (Etats-Unis, Italie...), donc à voir y'a un potentiel. --LeFnake (discuter) 27 mai 2021 à 16:16 (CEST)[répondre]
Attendre que tout cela se concrétise afin de se faire une idée de l'admissibilité du sujet dans quelques mois / années. Si la création de l’article est prématurée, cette PàS l'est tout autant. — Aymeric50800^discuter 27 mai 2021 à 17:58 (CEST)[répondre]
Bonjour, en quoi cette PàS est-elle prématurée sachant qu’il y a eu un bandeau posé en septembre 2020 ? Vous avez des sources étalées sur 2 ans ? (C’est le moment de les sortir : je n’ai aucun problème à changer d’avis le cas échéant). Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 27 mai 2021 à 18:01 (CEST)[répondre]
Bonsoir Baobabjm ! Désolé, je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est qu'au vu des récents évènements concernant l'entreprise, il aurait peut-être été mieux d'attendre avant de déclencher une PàS. Cela ne veut pas dire que je suis persuadé que l'article est admissible ; mon vote signifie qu'au contraire, rien ne me permet pour le moment d'émettre un avis tranché pour ou contre sa suppression. Si une nouvelle PàS devait avoir lieu, mon vote serait sans doute différent. Bien à vous, — Aymeric50800^discuter 27 mai 2021 à 18:31 (CEST)[répondre]
Merci de votre retour @Aymeric50800. Pas de pb, je respecte tous les avis, cad y compris ceux qui sont différents du mien . Bonne soirée ! — Baobabjm ^[Argumenter] 27 mai 2021 à 19:32 (CEST)[répondre]
Baobabjm : Bonne soirée à vous aussi — Aymeric50800^discuter 28 mai 2021 à 18:26 (CEST)[répondre]

Supprimer

Supprimer Cet article est purement promotionnel, a été rédigé par un des membres de l'entreprise, et fait partie de leur stratégie de communication. Surtout, ne remplit aucun des critères de notoriété requis pour les entreprises sur Wikipedia.--VonKlug (discuter) 20 mai 2021 à 18:10 (CEST)[répondre]
Pour mémoire, les 3 seuls critères d'admissibilité pour une entreprise:
1. "Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet, espacés d'au moins deux ans". Ce n'est absolument pas le cas.
2. "La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprises notable, limité et indépendant.": Ce n'est absolument pas le cas.
3. "Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable." Ce n'est absolument pas le cas.
--VonKlug (discuter) 20 mai 2021 à 18:17 (CEST)[répondre]
Supprimer Création prématurée : manifestement hors critères --> toutes les sources sont de 2020. Beaucoup de communication, ex typique papier chez Forbes signé par une « Storyteller, Coach et Auteure. Un événement ? une innovation ? un cap à franchir ? Je vous aide à raconter votre plus belle histoire ». Pour le contenu encyclopédique, c'est autre chose. WP:NOTPER + WP:CGNPUB — Baobabjm ^[Argumenter] 21 mai 2021 à 13:24 (CEST)[répondre]
Supprimer "créée en décembre 2019". RDV en décembre 2021 --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 21 mai 2021 à 17:51 (CEST)[répondre]
Supprimer Attendre que l'article soit admissible avant de penser à le supprimer... Non, tant que l'admissibilité d'un sujet n'est pas avérée, il n'y a pas à avoir d'article sur celui-ci. C'est le cas ici. --Chris a liege (discuter) 21 mai 2021 à 20:22 (CEST)[répondre]
Supprimer Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits -- The42grabber (discuter) 23 mai 2021 à 16:52 (CEST)[répondre]
Supprimer Entièrement d'accord avec les avis de suppression ci-dessus : créer aujourd'hui un tel article sur cette entreprise est à la fois prématuré et hors critères. S'il faut attendre c'est surtout attendre d'avoir des billes pour justifier une telle création, certainement pas attendre de savoir si cette entreprise va percer ou non. Hoggan (discuter) 31 mai 2021 à 00:30 (CEST)[répondre]
Supprimer Belle page de communication, mais sources insuffisantes pour prouver une admissibilité - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 1 juin 2021 à 11:39 (CEST)[répondre]

Fusionner

Neutre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :