Discussion:Thierry Paulin

• Archive pdd

« Juridisme étroit »

Pour la forme, je copie-colle ci-dessous le message éloquent de Jean-Jacques Georges. Cela date de près de dix ans mais au vu des récents passages en force, il convient de rappeler certaines choses... --Guise (discuter) 26 décembre 2017 à 19:38 (CET)

(...) Soyons sérieux : la seule raison de la non-condamnation de Thierry Paulin est son décès en prison avant le procès. Son complice, Jean-Thierry Mathurin, a lui été lourdement condamné, et le procès de ce dernier a prouvé de manière irréfutable que feu Thierry Paulin était l'auteur principal des meurtres. Il faut donc nous sortir du juridisme étroit, car si la culpabilité de Thierry Paulin n'a pu être établie de son vivant, son innocence ne l'a pas été non plus (et pour cause). Jean-Jacques Georges (d) 27 juin 2008 à 14:41 (CEST)

Au vu de l'évolution des mentalités, j'espère qu'on ne va pas en plus essayer de le faire passer pour une victime du racisme et de l'homophobie (voire de la « transphobie », puisqu'il chantait en travesti). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 décembre 2017 à 19:56 (CET)

Je disais ça pour déconner mais ce commentaire de diff ahurissant semble confirmer que c'est bien le but recherché.

Par ailleurs j'ai retiré ce bout de phrase qui me semble témoigner d'une volonté de détourner les sources en leur faisant dire ce qu'elles ne disent pas. En effet, après vérification, les auteurs ne disent pas qu'il est "juridiquement innocent", ils disent juste - de manière tout à fait factuelle - qu'il est mort avant de pouvoir être jugé. J'ajoute que l'ouvrage cité n'est pas - et ne prétend pas être - un manuel de droit pénal.

Sur le fond, de toutes manières, le « juridisme étroit » dont il est question ici me paraît relever d'une atteinte à la vertu des mouches : ça ne rime strictement à rien de parler de "présumé", "juridiquement innocent" et autres fadaises car il n'y a aucun doute sur le fait qu'il était bel et bien l'auteur des meurtres. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 février 2018 à 14:35 (CET)

Effectivement. Dans mon souvenir, le seul texte qui évoquait rapidement cette subtilité juridique à propos de Paulin (et encore, sans s'appesantir dessus et sans jamais utiliser à répétition le terme « présumé ») était le volume n° 1 du périodique Dossier meurtre. Enquête sur les grands crimes de notre temps (1991). Loin d'un tabloïd bas de gamme (pléonasme), ce titre se révélait généralement bien informé et récusait tout sensationnalisme ; il faudrait que je remette la main dessus pour insérer la référence appropriée. Mais je doute fort que cela satisfasse les multiples IP (probablement un même individu) qui pratique(nt) le passage en force depuis plusieurs semaines sans jamais venir s'exprimer en PDD... --Guise (discuter) 1 février 2018 à 15:48 (CET)

On a déjà eu l'argument du racisme, maintenant j'attends avec impatience les accusations d'homophobie... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 février 2018 à 16:03 (CET)

Voire les accusations de gérontocratie, eu égard à la catégorie de victimes. --Guise (discuter) 1 février 2018 à 16:24 (CET)

Semi-protection pour Guerre d'édition - Présomption d'innocence

Bonjour,
Une requête de protection de page avait été demandé il y a quelques jours que j'avais mit en attente. Visiblement, le passage en force continue, d'où cette protection de page. Merci de discuter de cela sur cette même page pour trouver un arrangement si possible. — Rome2 ^[Discuter], le 22 janvier 2018 à 08:32 (CET)

policiers qui enquêtent sur ses meurtres > CES meurtres 2A01:E0A:4F8:F590:6C51:555A:27B5:9B52 (discuter) 12 février 2022 à 14:19 (CET)

 Guise, Eximau et Bertrand Labévue : De fait, techniquement, comme il n'a pas été jugé, il est un tueur présumé. On peut l'écrire ainsi. --Lewisiscrazy (discuter) 12 février 2022 à 18:35 (CET) PS: je parle de vos modifs des 29 et 30/09. --Lewisiscrazy (discuter) 13 février 2022 à 08:32 (CET)

Non. Dans l'ensemble, les sources ne mentionnent pas Paulin comme le « tueur présumé » des vieilles dames ; la description de ses meurtres est toujours faite sur le mode affirmatif. Partant, nous n'avons pas à suivre l'avis de l'adresse IP obsessionnelle qui veut ajouter partout l'adjectif « présumé » (a fortiori dans le RI) en gueulant ridiculement au racisme quand on supprime ses modifs.

Par contre, comme je le disais ci-dessus, le fascicule n°1 de Dossier Meurtres évoque une seule fois ce point juridique (p. 29), sans s'y appesantir : « Paulin (...) n'a pas pu être jugé. Cette mort prématurée le soustrait à la justice des hommes. Malgré ses aveux, Paulin ne sera jamais que le suspect n°1. »

Je propose donc que nous citions ce passage dans le paragraphe relatif à la mort de Paulin, sans tartiner des « présumé » à chaque ligne. Guise (discuter) 13 février 2022 à 09:13 (CET)

NB: Aucune de ces 2 IPs n'a "gueulé ridiculement au racisme", ni n'a proposé de l'"ajouter partout". --Lewisiscrazy (discuter) 13 février 2022 à 19:13 (CET)

Visiblement, vous n'avez pas lu la section précédente qui pointait déjà un commentaire de diff' significatif, auquel s'ajoutent d'autres tout aussi ridicules [1], [2], [3], sans parler du tartinage du terme « présumé » [4]. Toutes ces contributions un peu lassantes ont vraisemblablement été commises par la même personne sous couvert de multiples adresses IP ; il convient donc de ne pas s'arrêter aux deux dernières, les historiques d'un article et d'une PDD sont souvent instructifs à cet égard. Bref, inutile de revenir là-dessus désormais. --Guise (discuter) 13 février 2022 à 21:18 (CET)

D'accord avec Guise. --Æpherys (discuter) 1 août 2022 à 03:00 (CEST)