22 août 2022 à 17:46:48 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de refus (31.25%). Pour notifier les participants : {{Notif|Ariel Provost|Abalg|Jean-Paul Corlin|Dimorphoteca}}
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Ariel Provost le 2022-08-12 13:38:00, a été rejetée par Bertrouf (Bon, désolé, anecdote pas soutenue). La discussion est conservée pour archivage.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par SenseiAC le 26 novembre 2014, et publiée le 03 février 2015. [indice de similitude 6.8/10]:
Qu'un milliardaire illuminé aille polluer l'espace pour faire sa pub ne m'enchante guère ; que nous participions à cette mascarade encore moins. — AbalgBzzzzzz12 août 2022 à 13:50 (CEST)[répondre]
Coup publicitaire qui mérite son article, vu la portée médiatique de la démonstration aussi couteuse qu'inutile, mais du coup cela invalide le côté anecdotique du fait. What else ? --J-P C.Des questions ?12 août 2022 à 20:58 (CEST)[répondre]
Je ne comprend pas. Une information cocasse mérite un article (que personne ne consultera s'il n'est pas mis sur la voie par un document extérieur lui ayant déjà fourni l'essentiel de l'info) mais pas une anecdote ? — Ariel (discuter) 13 août 2022 à 13:14 (CEST)[répondre]
Je m'explique : l'article sur ce coup publicitaire est recevable sur WP, vu la portée médiatique mais, je ne vois pas l'intérêt d'en rajouter une seconde couche en publiant une anecdote sur ce sujet en page d'accueil...--J-P C.Des questions ?13 août 2022 à 17:43 (CEST)[répondre]
Vous m'étonnez tous les trois. J'ignorais que les anecdotes, contrairement à l'encyclopédie elle-même, devait passer par le crible de la Brigade de répression du vice et de promotion de la vertu. Il me semble que nombre d'anecdotes déjà publiées portent sur des événements peu recommandables quoique cocasses. — Ariel (discuter) 14 août 2022 à 11:06 (CEST)[répondre]
Sur le fond, je suis d'accord avec vous, et je me suis d'ailleurs souvent retrouvé à votre place avec le même argumentaire. Mais il y a des sujets où ma capacité d'objectivité est altérée, surtout que Musk et Bezos sont la quintessence de ce que je déteste dans le modèle économique et politique américain. Antidémocratiques, anti-progrès social, cupides et élitistes, ils sont à l'opposé des valeurs défendues par notre encyclopédie. Libre à moi de ne pas avoir envie que WP relaie leurs frasques. — AbalgBzzzzzz14 août 2022 à 12:23 (CEST)[répondre]
C'est encore possible de prétendre que vol était inutile ?! ou une pollution de l'espace ?! Par un "milliardaire illuminé" en plus ! On n'est pas au café du commerce ! mais sur une encyclopédie ! L'article est portant clair : cette voiture est une charge factice pour le vol inaugural d'un lanceur, Falcon Heavy, donc pas du tout inutile. Que Musk en ait profité pour faire de la pub, c'est son droit. De plus, il ne s'agit pas de pollution spatiale, n'étant ni un débris, ni ne risquant de contaminer un autre corps céleste. Artvill (discuter) 14 août 2022 à 11:11 (CEST)[répondre]
On peut retourner vos propos que je trouve excessifs : "On n'est pas au café du commerce ! mais sur une encyclopédie !". Le caractère publicitaire nuit à cette proposition. --Dimorphoteca (discuter) 14 août 2022 à 12:07 (CEST)[répondre]
Artvill, l'aérospatial n'est pas mon domaine, je vous l'accorde. Par exemple, je ne comprend pas en quoi un objet de construction humaine en orbite dans la ceinture d'astéroïdes pendant un milliard d'année ne relève pas de la pollution spatiale. Cependant, il y a des choix qui ne sont pas techniques mais idéologiques. Le fait de préférer une voiture publicitaire à un bloc de béton est pour vous un droit alors qu'il est pour moi un symbole de ce qu'il y a de plus pourri dans le capitalisme américain : le fait qu'un milliardaire puisse s'accaparer autant de pouvoir qu'un État (à travers SpaceX) est digne d'un régime dictatorial alors que ses choix devraient être soumis au régime démocratique tant ils nous impactent tous. — AbalgBzzzzzz14 août 2022 à 12:23 (CEST)[répondre]
Je partage les réserves d'Abalg sur le principe, mais je pense qu'il y aurait moyen d'améliorer l'article pour présenter ce point de vue en l'étayant par des sources et pouvoir publier cette anecdote sans faire la publicité d'Elon Musk. En l'état, la page ne parle pas d'un coup de pub alors que plusieurs sources en parlent, de même les termes « déchet » et « pollution spatiale » sont présents sur plusieurs sources. Je n'ai pas vraiment cherché, mais n'y a-t-il aucune source pour évoquer cette controverse ? — Cymbella (discuter chez moi). 14 août 2022 à 14:41 (CEST)[répondre]
Dimorphoteca, Abalg et Cymbella Un article est informatif : ce sujet est suffisamment notoire et est donc admissible sur WP. On ne fait donc pas de la pub. Quant à l'argument de pollution spatiale, évoqué par certains, il est fallacieux (et démenti dès le lendemain du lancement) : en quoi cette voiture est-elle différente de toutes les autres sondes envoyées par l'humanité, y compris en dehors de notre système solaire (Voyager) ? Elle ne représente pas un danger pour d'autres satellites (problème bien réel en orbite terrestre basse) ni un risque de contamination planétaire (voir protection planétaire) car elle est une orbite qui ne lui fait croiser aucune planète pour les prochains millions d'années, ce qui laisse suffisamment de temps aux rayonnements solaires pour tuer toute forme de vie. D'ailleurs, aujourd'hui en 2022, il ne doit plus rester que les parties métalliques de la voiture et les vitres, tous les composites et polymères carbone (les "plastiques") ont été brûlés depuis longtemps. Donc en quoi des bouts de métaux, semblables à tout ce qui est en orbite autour du Soleil, astéroïdes inclus, constituent une pollution ? La seule différence, c'est que ceux-ci sont artificiels.
Sans vouloir entrer dans un débat idéologique sur les bienfaits et défauts du capitalisme (ce qui n'est ni le sujet ni le lieu), le fait est qu'aux États-Unis, SpaceX a pu obtenir une licence pour ce vol (qui aurait pu lui être refusée). Que ce soit bien, mal, voire "pourri" ou "digne d'un régime dictatorial" n'est vraiment pas le sujet. Et je ne sais pas quels sont les pouvoirs d'État que s'est "accaparé" SpaceX (qui n'est qu'une entreprise de construction et de lancement de fusées, comme tant d'autres). Surtout que je ne comprends vraiment pas pourquoi "ses choix devraient être soumis au régime démocratique" (pour un lancement privé ? ce n'est pas une entreprise publique...) "tant ils nous impactent tous" (en quoi ?). Artvill (discuter) 14 août 2022 à 16:09 (CEST)[répondre]
Je dirais non, mais parce que c'est trop connu. C'est un lancement récent, on a vu les images de Starman et écouté Space Oddity, je crois que c'est encore dans toutes les mémoires. Bertrouf16 août 2022 à 11:53 (CEST)[répondre]
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Ariel Provost le 2022-08-12 13:38:00, a été rejetée par Bertrouf (Bon, désolé, anecdote pas soutenue). La discussion est conservée pour archivage.
.jpg)
Qu'un milliardaire illuminé aille polluer l'espace pour faire sa pub ne m'enchante guère ; que nous participions à cette mascarade encore moins. — Abalg Bzzzzzz 12 août 2022 à 13:50 (CEST)
Coup publicitaire qui mérite son article, vu la portée médiatique de la démonstration aussi couteuse qu'inutile, mais du coup cela invalide le côté anecdotique du fait. What else ? --J-P C. Des questions ? 12 août 2022 à 20:58 (CEST)
Dimorphoteca, Abalg et Cymbella Un article est informatif : ce sujet est suffisamment notoire et est donc admissible sur WP. On ne fait donc pas de la pub. Quant à l'argument de pollution spatiale, évoqué par certains, il est fallacieux (et démenti dès le lendemain du lancement) : en quoi cette voiture est-elle différente de toutes les autres sondes envoyées par l'humanité, y compris en dehors de notre système solaire (Voyager) ? Elle ne représente pas un danger pour d'autres satellites (problème bien réel en orbite terrestre basse) ni un risque de contamination planétaire (voir protection planétaire) car elle est une orbite qui ne lui fait croiser aucune planète pour les prochains millions d'années, ce qui laisse suffisamment de temps aux rayonnements solaires pour tuer toute forme de vie. D'ailleurs, aujourd'hui en 2022, il ne doit plus rester que les parties métalliques de la voiture et les vitres, tous les composites et polymères carbone (les "plastiques") ont été brûlés depuis longtemps. Donc en quoi des bouts de métaux, semblables à tout ce qui est en orbite autour du Soleil, astéroïdes inclus, constituent une pollution ? La seule différence, c'est que ceux-ci sont artificiels.
Ariel Provost : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 août à 13h00. GhosterBot 
ton anecdote proposée le 2022-08-12 13:38:00 et refusée le 2022-08-22 17:17:31 a été traitée par le bot. GhosterBot