Discussion:Talbot-Lago T26C

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Automobile, Endurance automobile, France, Sport et Sport automobile.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Talbot-Lago T26C** »
Avancement	Importance
Ébauche	Faible	Automobile (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Endurance automobile (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Sport automobile (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Bonjour. La modification que vous faites au niveau du livre Talbot (Article Talbot-Lago T26C) est erronée. J'ai ce livre à la maison, il fait 348 pages, la page 348 termine le chapitre sur la sélection de la boîte de vitesses Cotal. Il existe peut-être d'autres éditions avec 293 pages, mais le livre utilisé pour créer l'article a bien 348 pages. Merci de corriger en conséquence. Cordialement.--GGir (d) 17 février 2012 à 18:57 (CET)[répondre]

Ayant le livre entre les mains, je ne peux qu'être entièrement d'accord avec vous bien que « les 500 kms sans ravitailler » soit rapporté à la page 293, 1ère colonne tout en bas. J'ai donc mis page 293 comme c'est l'usage pour situer les références.
Toutefois, comme je vois que vous êtes l'auteur principal de cet article qui n'est pas historiquement de très grande importance, ce n'est pas moi qui vous obligerai. Cordialement.
89.80.37.7693.7.114.219 (d) 21 février 2012 à 18:09 (CET)[répondre]

Je comprends maintenant d'où vient le quiproquo à ce sujet. Pour moi, c'est le nombre de pages qui est mentionné, et non pas le numéro de page d'où est extraite l'information (dans ce cas il faudrait indiquer page 293 plutôt que 293 p.). Je vais regarder s'il y a moyen de concilier les deux informations.--GGir (d) 21 février 2012 à 22:50 (CET)[répondre]

Mise en forme complète avec le nombre total de pages et la page concernées par la référence. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 22 février 2012 à 09:36 (CET)[répondre]