Discussion:Star Wars au cinéma

Ressortie en 3D

Bonsoir, cela concerne uniquement les épisodes II et III. Les épisodes n'étant finalement pas ressortis en 3D je ne pense pas qu'il est nécessaire de les ajouter au tableau. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 25 juin 2014 à 23:04 (CEST)

, les dates de ressortie en 3D pour les épisodes II et III sont supprimées, ceux-ci n'étant finalement pas sortis. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 6 novembre 2014 à 23:37 (CET)

Plan

Je souhaite avoir des avis sur cet article, notamment au niveau du plan. Faut-il le revoir ? Est ce que des aspects ne sont pas abordés ? Quels types d'informations cet article doit apporter ? Car, a mon avis il ne doit ni doublonner des infos de l'article général Star Wars, ni des infos des articles sur les films. Merci d'avance. --Clodion 25 février 2015 à 15:37 (CET)

Série et spin-offs

Bonjour, en voyant les titres s'entasser dans les tableaux je me demandais s'il ne serait pas possible de scinder l'article. En effet, je pense que le présent article, de par son titre même, Star Wars (série de films), ne devrait présenter que l'histoire centrale (les épisodes I à VII - et prochainement VIII et IX). Le tableau concernant Star Wars: Rogue One (et les autres spin-offs à venir), pourrait être placé sur une page traitant du label Star Wars Anthology. - Dunderklumpen ^{[ Parler ]} 15 mai 2015 à 20:48 (CEST)

Bonsoir, bien que je ne sois pas totalement contre, serait-ce vraiment utile de créer un article pour seulement deux films ? Car pour l'instant, seuls deux spin-off sont au programme. Après si la liste s'allonge encore et je pense que ce sera le cas, il sera encore temps de scinder l'article. Après, je n'y vois pas d'inconvénient . Cordialement, --MithrandirXX (discuter) 16 mai 2015 à 00:59 (CEST)

Bonsoir, j'avoue qu'au début j'étais contre, et j'y suis toujours un peu. Alors pourquoi ça ? Parce-que je trouve que c'est un peu prématuré de créer un article sur ça actuellement, il faudrait attendre. De plus, il y a trois spin-offs de prévus, pas deux. Pour finir, je tiens à préciser que Star Wars: The Clone Wars a également sa place sur cet article. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 16 mai 2015 à 02:30 (CEST)

C'est vrai que c'est peut-être un peu prématuré, cependant la production de ces films a toutes les chances d'aboutir, vu l'ampleur du phénomène et les accord fiscaux passés avec le Royaume-Uni pour les tournages à venir. Par contre, je ne vois pas ce que Star Wars: The Cone Wars vient faire ici, il ne s'agit pas d'un épisode numéroté. Pour moi « série de films » veut bien dire ce que ça veut dire ; pour toute autre production, voir l'article principal et les articles dédiés. - Dunderklumpen ^{[ Parler ]} 16 mai 2015 à 08:25 (CEST)

Oui oui je ne dis pas que ces films ne se feront pas, juste qu'un article dédié est un peu trop tôt. Après Star Wars: The Cone Wars n'est pas numéroté oui, mais il fait parti de franchise Star Wars et est bien canon. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 16 mai 2015 à 16:43 (CEST)

Ah ok, tu parles en terme de Canon et non de série. J'aurai plutôt pensé à une séparation des types de production cinéma (série d'épisodes (1 à 9), Anthology, autres...). À l'heure actuelle, c'est vrai que Star Wars: The Cone Wars est un peu tout seul car, bien que faisant parti du canon, il s'agit d'une production différente des autres (film d'animation, non numéroté) et on ignore tout de leurs projets en animation au cinéma (s'ils existent). Enfin, c'est juste une idée à réfléchir pour l'avenir ; les tableaux risquent d'être bien chargés dans quelques temps.- Dunderklumpen ^{[ Parler ]} 16 mai 2015 à 20:35 (CEST)

Il est vrai que si on prend comme exemple la palette « Films Star Wars », celle-ci indique bien que la série de films comprend la trilogie originale, la prélogie et la troisième trilogie. Le film d'animation The Clone Wars fait parti des films dérivés, avec actuellement Rogue One. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 16 mai 2015 à 21:00 (CEST)

Tableau dans la partie "Présentation"

Bonsoir,

Je ne suis pas vraiment convaincu par les tableaux ajoutés par Durkheim21 (d · c · b) [1]. Je ne trouve pas qu'ils apportent quelque choses de plus par rapport à la présentation qui précédait [2]. Qu'en pensez-vous ? La présentation sous forme de tableaux est-elle pertinente ici ?

Cordialement --Cody escouade delta (discuter) 17 décembre 2019 à 19:39 (CET)

 Cody escouade delta : Bonsoir Cody, cela permet une meilleur vu d'ensemble pour les visiteurs de la page. Plus simple à identifier les principaux films notamment pour le grand public, présentation moins brouillonne. Cordialement --Durkheim21 (discuter) 17 décembre 2019 à 19:55 (CET)

C'est amusant, je réfléchissais à lancer la même question. Je ne vois pas l'utilité de ces tableaux, c'est moins clair qu'avant et il y a déjà bien assez de tableaux dans le reste de l'article.
Au passage, j'ai également des réserves sur cette modification ; Carrie Fisher est présente dans les trois films. Point. L'utilisation de rushes est une information secondaire, présente en note. - Dunderklumpen ^[ Parler ] 17 décembre 2019 à 20:04 (CET)

D'accord avec la non pertinence de ces tableaux. C'est agressif et moche. --JackJackpot (discuter) 17 décembre 2019 à 20:29 (CET)

Je remets donc l'ancienne présentation. --Cody escouade delta (discuter) 17 décembre 2019 à 20:55 (CET)

 Dunderklumpen : Bonsoir merci pour ta réponse, il est important de dire que Carrie Fisher figure au casting grâce à des rushes mais n'était présente sur le tournage, cette info n'est pas secondaire à mon sens. --Durkheim21 (discuter) 17 décembre 2019 à 20:08 (CET)

Pour le présent article, cette information est secondaire ; elle est traitée plus en profondeur dans la section « Développement » de l'article consacré au film. - Dunderklumpen ^[ Parler ] 17 décembre 2019 à 20:39 (CET)

 Cody escouade delta et JackJackpot : Rebonsoir, pourquoi annulé mes modif sachant que je ne suis pas le seul a avoir améliorer ces tableaux, veuillez présentez vos arguments cette annulation. cordialement --Durkheim21 (discuter) 17 décembre 2019 à 21:23 (CET)

 Durkheim21 :Vous avez déja été bloqué pour passage en force. Ne recommencez pas, les administrateurs ont peu de sympathie pour les récidivistes.

Ici, vous êtes seul à vouloir ces tableaux, alors que nous sommes 3 à ne pas les vouloir.--JackJackpot (discuter) 17 décembre 2019 à 21:25 (CET)

Comme je l'ai mis sur votre page de discussion, il n'y aura pas d'autres avertissements. --Cody escouade delta (discuter) 17 décembre 2019 à 21:27 (CET)

Je trouve que la mise en forme en « tableau » n'apporte absolument rien : pas toujours accessibles, ils limitent l'information écrite contrainte par les cases et ne vont pas dans le sens d'un projet encyclopédique se construisant à base de textes ou phrase. Utiles pour des données brutes (des statistiques par exemple, ou des données chiffrées année après année), ces tableaux me paraissent pas appropriés à décliner une liste de films. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 17 décembre 2019 à 21:27 (CET)

 Arroser, JackJackpot et Dunderklumpen : merci d'apporter des arguments constructif plutôt que de point de vue personnel, je trouve ça très désagréable de voir sa modif supprimer qui avait pour but d'améliorer la mise en forme et la présentation. --Durkheim21 (discuter) 17 décembre 2019 à 21:32 (CET)

1) Des éléments de réponse vous ont déjà été apportés (en résumé : ces tableaux sont moches et n'apportent rien).

2) Même s'il n'y avait pas d'"arguments constructifs", comme il y a consensus pour ne pas garder ces tableaux, on ne les garde pas. Point.

3) Wikipedia est un projet collaboratif, si vous ne supportez pas d'être réverté (ce n'est agréable pour personne), vous n'allez pas aimer y participer. --JackJackpot (discuter) 17 décembre 2019 à 21:37 (CET)

 Arroser et JackJackpot : sauf qu'il n'y a pas consensus car je suis en désaccord et vous souhaitez imposez votre règle. Désolé mais "c'est moche" ou "ça n'apporte rien" ne sont pas des arguments de plus ces tableaux apportent justement une meilleur présentation et mise en valeur de ces trois trilogies. --Durkheim21 (discuter) 17 décembre 2019 à 21:40 (CET)

Consensus ne veut pas dire unanimité. Inutile d'avoir l'accord de tous les participants pour dégager un consensus. --JackJackpot (discuter) 17 décembre 2019 à 21:42 (CET)

 Arroser et JackJackpot : supprimer le travail des autres est irrespectueux quand il n'y a aucun arguments constructif et que l'on défend ses goûts purement personnel. Je ne vois pas en quoi les tableaux sont gênant. Tant qu'il n'y aura pas d'argument je ne changerais pas de position et de point de vue. --Durkheim21 (discuter) 17 décembre 2019 à 21:46 (CET)

Ce que vous faites semblant de ne pas comprendre, alors qu'il me semble vous l'avoir déjà écrit sur votre PdD et d'autres aussi, est que Wikipédia reste un projet collaboratif basé sur des avis majoritaires. Alors si plusieurs contributeurs (dont certains confirmés) trouvent un consensus dans un sens, votre seul avis ne pourra jamais s'imposer dans l'autre sens ; jamais. C'est la base même du « consensus collaboratif » et c'est donc la cas pour ce tableau, comme pour nombre de vos contributions maintes fois revertées et pour lesquelles vous insistez inutilement, sauf à vouloir en faire une forme de jeu. Pratiquement l'ensemble de vos modifications ont été annulées depuis votre inscription sur WP, votre PdD est pleine de messages d'avertissement (y compris ceux que vous avez effacé en masse), vous avez déjà été bloqué ; alors si votre but reste de faire perdre du temps à de multiples contributeurs, vous y arrivez très bien et je vous en félicite. Si votre but est de contribuer à WP, il va falloir vous remettre en question et accepter le reste de la communauté, sereinement. Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 17 décembre 2019 à 21:52 (CET)

 Arroser : Je tique un peu sur le "dont certains confirmés". Je me permets de rappeler que le poids de l'avis d'un contributeur n'est pas proportionnel au nombre de contributions ou à l'ancienneté de ce dernier et que l'avis des contributeurs modestes, dont je fais partie, n'a pas moins de valeur que celui des plus expérimentés. --JackJackpot (discuter) 17 décembre 2019 à 22:40 (CET)

Cela concernait plus généralement sa PdD qui, par les signatures des messages, est un trombinoscope de vieux contributeurs , et où toutes les tentatives d'explications ont été ignorées. Les problèmes de contributions ne datent pas de cette page et de ce tableau. Maintenant, il est juste de souligner que jeunes ou vieux, un avis reste un avis, pas plus. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 décembre 2019 à 23:29 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mars 2021 à 10:17, sans bot flag)