Discussion Projet:Star Wars

Star Wars
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Portail Projet Discussion

Bonne année 2021[modifier le code]

Bonjour,

Avec mon pseudo indiqué ci-dessous et mes autres pseudos (Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel (d · c · b) et Lynx (d · c · b)), je vous souhaite une bonne et heureuse année 2021, sans attraper le covid !

J'en profite pour préciser que j'ai cette PDD du projet en liste de suivi.

Cordialement et au plaisir de vous croiser,

--Éric Messel-2 (discuter) 1 janvier 2021 à 20:20 (CET)

Renommer Jedi en Ordre Jedi et Sith en Ordre Sith[modifier le code]

Bonjour,

Ces articles portent les noms des personnages mais traitent plutôt de l'Ordre et de son fonctionnement. Un Jedi étant un membre de l'ordre Jedi, je pense qu'il faudrait renommer l'article en ordre Jedi (même chose pour les Sith). Qu'en pensez-vous ? --Cody escouade delta (discuter) 3 janvier 2021 à 11:34 (CET)

Hello et bonne année à tous. Cela pose peut-être problème. Par exemple, que je sache, Ahsoka Tano est une Jedi, mais ne fait pas partie de l'Ordre. Et puis, celui-ci existe-il encore après l'ordre 66 ? Ne reste-t-il plus alors que des Jedi éparpillés ? Tout ranger dans « Ordre » me parait hasardeux. Mais ce n'est que mon humble avis. Pour les Sith, je ne sais pas... un Ordre juste pour deux, le maître et son apprenti ? Jmex (♫) 3 janvier 2021 à 12:05 (CET)
Ahsoka ne se définit plus comme étant une Jedi après avoir quitté l'ordre. La période qui peut poser problème comme tu dis, c'est celle se situant entre l'ordre 66 et la refondation de l'ordre Jedi par Luke après l'épisode VI. Durant ce laps de temps il ne reste que quelques Jedi isolés mais l'ordre est bien dissous.
Concernant les Sith, leur histoire est assez lacunaire depuis que Disney a rejeté une partie de l'univers étendu. Mais il y a des sources récentes qui les mentionnent en tant qu'« ordre Sith » (voir l'encyclopédie illustrée). Dans l'univers Légende il y a même une distinction entre l'espèce Sith originaire de Moraband et grande utilisatrice du côté obscur, et l'ordre Sith originaire de cette même planète mais fondé par des Jedi bannis. --Cody escouade delta (discuter) 3 janvier 2021 à 15:17 (CET)
Bonjour Cody, intradiégétiquement tu as raison mais extradiégétiquement les lecteurs vont préférés atterrir sur la page Jedi plutôt que sur Ordre Jedi. Cela n'empêche en rien de commencer l'article comme ceci : « L'Ordre Jedi est une organisation de fiction imaginée par George Lucas. » --Clodion 3 janvier 2021 à 16:45 (CET)
Je suis d'accord avec Notification Clodion :, je pense que pour des non-initiés, il est préférable d'avoir l'article Jedi comme nom principal et je pense qu'on peut reformuler le RI comme proposé. Mais je ne m'oppose pas non plus au renommage qui peut tout à fait se justifier. --Huguespotter (discuter) 4 janvier 2021 à 09:09 (CET)
Du coup je propose qu'on laisse les titres comme ça, j'ai juste modifié les intros sur le modèle de Clodion. --Cody escouade delta (discuter) 5 janvier 2021 à 22:06 (CET)

Liste des espèces encyclopédiques de Star Wars BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Liste des espèces encyclopédiques de Star Wars » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Cody escouade delta (discuter) 25 janvier 2021 à 04:36 (CET)

Je sais, j'en avais déjà parlé l'an dernier mais je n'avais pas eu le temps de retravailler l'article jusqu'à aujourd'hui, n'hésitez pas à venir en discuter ici : Discussion:Liste des espèces encyclopédiques de Star Wars#BA ? --Cody escouade delta (discuter) 25 janvier 2021 à 04:36 (CET)

Bonjour, beau travail ! Juste une chose, c'est une liste "encyclopédique" et... "cinématographique" ? Si elle n'est pas que cinématographique, mais toujours dans le "canon", il faudrait éventuellement ajouter dans la frise The Mandalorian après le Retour du Jedi, et même, pourquoi pas, La guerre des clones entre l' Attaque et la revanche. Mais bon, je dis ça, je dis rien. Bonne journée Jmex (♫) 25 janvier 2021 à 08:49 (CET)

Star Wars: The Clone Wars (série télévisée d'animation)[modifier le code]

Salut Notification Eunostos :, Notification JackJackpot :, Notification Cody escouade delta :, Notification Matpib :, Notification Boréal :, Notification Skyman501 : que pensez-vous de l'ajout dans Star Wars: The Clone Wars (série télévisée d'animation) du tableau sur les personnages et de la modification de la section distribution (avant) ? Mis à part que rien n'est sourcé, je trouve que c'est assez incompréhensible et pas forcement encyclopédique. --Clodion 7 février 2021 à 18:22 (CET)

Salut,
Le principal problème est que ce n'est pas sourcé, il s'agit d'un article BA, ça ne peut donc pas être conservé. En plus d'être incompréhensible, c'est dur à trouver, il faut aller dans la partie "Distribution des rôles", la partie "Distribution" ayant simplement été supprimée (les VF ont donc disparu). --Cody escouade delta (discuter) 7 février 2021 à 23:23 (CET)
Bonsoir à tous,
Aucune source et accessibilité, non-respect du projet séries télévisées (même si ce n'est pas obligatoire, mais la majorité des articles utilisent cette présentation donc c'est mieux niveau harmonisation), mélange de la distribution de la série et de la distribution des rôles (casting) et suppression de la VF et VQ. J'ai restauré la précédente version et laissé un message explicatif à l'intéressé. Comme je l'ai indiqué, ce n'est pas la première fois qu'il essaie d'insérer plus de personnages que l'article ne peut en supporter. --Skyman501 (discuter), le 7 février 2021 à 23:43 (CET)
Je n'ai pas d'avis sur la nécessité de sourcer cette partie. Par contre, c'est clairement illisible. Amicalement, --JackJackpot (devisons) 10 février 2021 à 21:47 (CET)
Un gros paragraphe vient d'être remis par le même utilisateur. Il est mieux sourcé mais reste à remanier et relire à mon avis. Si quelqu'un à le temps de voir ça...--Clodion 3 mars 2021 à 14:11 (CET)
J'hésite à laisser le paragraphe car c'est pas très bien rédigé : « Hayden Christensen, qui joue le persoonage dans les filmsAttack of the Clones (2002) et Revenge of the Sith (2005), déclare en février 2008 à MTV qu'il n'a pas été appelé afin de prêter sa voix au personnage, mais a exprimé son intérêt de le faire tout de même » et pas super bien sourcé (YouTube, site officiel). --Clodion 4 mars 2021 à 09:34 (CET)

révocation non expliquées[modifier le code]

salut @Cody escouade delta, je me demandais pourquoi avoir révoqué les modifs de @Snake14180 dans cette séquence : [1], alors qu'il a déclaré (ce n'est qu'une déclaration) avoir vérifié dans le résumé "Je me suis renseigner sur le Wikipédia Star Wars. Fandomstarwars.fandom.com"

...Je ne suis pas expert du sujet Star Wars, donc je ne m'aventurerai pas sur ce terrain, mais je trouve dommage que tu ais rejeté sa proposition, certes maladroite, mais (a priori) sourcée ?

C'est moins pour mettre la lumière sur cet évènement que pour humblement proposer aux maitres Jedi que vous êtes sur ce portail que Snake14180 avait (toujours à priori) trouvé des infos pour enrichir l'encyclopédie, et que celles ci (sous réserve de sources fiables !) pourraient être intégrées et correctement sourcées.

Des bisous Modèle:Wikilove.

Bonjour, Wikipédia:Citez vos sources#Wikipédia n'est pas une source dit « Il ne faut jamais utiliser un article de Wikipédia pour en sourcer un autre [...]. Plus généralement, sur le même principe, on ne source pas avec un wiki. Si celui-ci cite sa source, on pourra s'en servir pour l'article Wikipédia. ». --Clodion 16 mars 2021 à 19:12 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mark Hamill[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Mark Hamill a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 mars 2021 à 17:18, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Yoda[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Yoda a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mars 2021 à 23:17, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Star Wars au cinéma[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Star Wars au cinéma a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mars 2021 à 10:17, sans bot flag)

Krennic[modifier le code]

Bonjour. Pouvez-vous s'il vous plaît m'aider rendre entièrement admissible le Wikipédia Krennic ? Evidemment, merci de ne pas le supprimer si vraiment il ne vous convient pas. . . Donnez-moi des conseils et un délai pour tenter d'éliminer les erreurs, d'améliorer, peut-être, mieux vaut s'entre-aider. . . Merci. --L'Ombre des Ténèbres (discuter) 6 mai 2021 à 14:44 (CEST)

* Bonjour, pour conserver une page sur un personnage, il faut que nous trouvions des analyses sur le sujet (Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction#Personnages de fiction : « Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre, sous réserve bien entendu que des sources indépendantes et fiables spécifiques existent. »). Pour l'instant il n'y a aucune analyse dans l'article. Donc on peut effectivement discuter de son admissibilité.
* Pour développer l'article et qu'il soit admissible, il faut des sources notables et centrées sur le sujet. C'est-à-dire un texte d'origine sérieuse (pas un blog, un roman, un film, un fandom ou un wikia) qui s'intéresse en particulier au personnage. Un exemple avec cet essai sur Dark Vador ou l'article « Yoda. Le philosophe qui secoue la galaxie » dans ce hors-série du Point sur Star Wars.
* Il existe une page qui regroupe des sources potentielles ici : Projet:Star Wars/Sources secondaires
* Pour ce qui concerne la structure de l'article le mieux c'est de prendre pour exemple les articles des personnages qui ont été labellisés (Watto, Aayla Secura, Shmi Skywalker, Starkiller et Ahsoka Tano). --Clodion 6 mai 2021 à 15:00 (CEST)
Merci pour cette aide ! --L'Ombre des Ténèbres (discuter) 6 mai 2021 à 15:14 (CEST)
Encore bonjour. Désolé, mais je voudrais vous demander à quelles conditions une vidéo Youtube peut être considérée comme une soucre fiable, ce qui pourrait probablement servir, et si Allociné compte en source fiable. . .
Merci pour votre réponse.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 7 mai 2021 à 07:40 (CEST)
Bonjour, j'avais posé la question sur la page du projet Cinéma il y a quelques semaines (Discussion_Projet:Cinéma#Les_vidéos_YouTube_sont-elles_des_sources_fiables_?). On m'avait répondu ceci : « ce n'est pas le fait d'être sur Youtube, Dailymotion ou n'importe que site qui est important, ce qui compte c'est la qualité (ou réputation) de l'auteur et surtout le fait qu'il s'agisse d'une video officielle produite par un éditeur reconnu plutôt qu'une vidéo autoproduite. Ce n'est pas le type de média qui importe (vidéo, livre, magazine ou parchemin...), mais la qualité de celui qui produit le contenu. Une vidéo provenant d'un prix Nobel ou d'un spécialiste reconnu est une source utilisable, alors qu'une vidéo d'un youtuber lambda ne l'est pas (indépendamment du nombre de vues, qui peut être artificiellement gonflé et n'est pas un critère valable). ». --Clodion 7 mai 2021 à 08:29 (CEST)
Encore merci pour tout. Bonne journée. --L'Ombre des Ténèbres (discuter) 7 mai 2021 à 14:41 (CEST)
Par contre (un peu hors-sujet), j'ai lu en détail la discussion sur les vidéos Youtube, et je voudrais demander au final comment savoir quel est l'avis à suivre. Vous m'en citez un, mais les avis semblent tranchés. . . Je suis d'accord avec ce que vous me proposez, mais j'aimerais juste comprendre le fonctionnement pour une telle décision. Merci.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 7 mai 2021 à 17:46 (CEST)
La discussion est notée comme résolue car la grande majorité des avis vont dans le même sens que celui que j'ai cité. --Clodion 7 mai 2021 à 18:30 (CEST)
Merci. Alors désolé de vous avoir pris autant de votre temps et bon week-end.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 7 mai 2021 à 20:21 (CEST)

Proposition de fusion d'articles[modifier le code]

Salut, Anakin et Vador ne forment qu'un article. Logique, puisqu'il s'agit de la même personne. Alors, pour rester dans la cohérence, pourquoi ne pas fusionner l'article sur la République et celui de l'Empire en un seul, puisque finalement ce régime politique a seulement évolué? Après tout, la République a évolué entre l'époque de la Haute République et celle de la Guerre des Clones, et comparée à cela, la différence avec l'Empire n'est pas si importante... Dites ce que vous en pensez, si vous êtes pour ou contre, et pourquoi, ça ne serait pas mal. Merci. --L'Ombre des Ténèbres (discuter) 15 mai 2021 à 01:00 (CEST)

Bonjour,
Contrairement à ce que tu dis, l'empire n'est pas l'évolution de la république, c'est un changement total de régime politique. La république de l'époque de la guerre des clones est cependant l'évolution de celle de la haute république (fonctionnement similaire avec un sénat et un chancelier).
--Cody escouade delta (discuter) 15 mai 2021 à 01:28 (CEST)
Bonjour, je ne suis pas contre une fusion si elle débouche sur un article de qualité avec analyse sur les différents régimes de l'univers Star Wars. S'il s'agit d'une simple fusion cela n'a pas beaucoup d'intérêt. --Clodion 15 mai 2021 à 15:31 (CEST)
J'attends encore les avis d'autres personnes avant de voir quoi faire... Après tout, il s'agit de deux articles importants, et il faut que la décision soit prise par un maximum de personnes.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 15 mai 2021 à 19:32 (CEST)
Du même avis que @Clodion. Si fusion il y a, il faut qu'elle se fasse dans une démarche de vraie refonte. --JackJackpot (devisons) 15 mai 2021 à 20:35 (CEST)
A noter que l'article sur l'Empire avait fait l'objet d'une refonte il y a quelques années. Depuis il est globalement bien sourcé, il lui manque juste une partie analyse. (La seule tache est cette partie inquisitorius qui est un gros TI) --Cody escouade delta (discuter) 16 mai 2021 à 03:25 (CEST)
Même avis que Cody. Puis, si j'ai bien compris votre raisonnement, il faudrait alors envisager une fusion entre Empire et Premier Ordre. Chaque article a un beau potentiel autant en contenu qu'en sources pour pouvoir être indépendant. --Skyman501 (discuter), le 16 mai 2021 à 03:34 (CEST)
Pareil. La fusion ne doit avoir lieu que si cela donne lieu à un article unique complet,, bien sourcé, cohérent, un bonne analyse etc.... On n'en est clairement pas encore là. Jmex (♫) 16 mai 2021 à 11:31 (CEST)
Le Premier Ordre, à l'instar de la Nouvelle République, n'est qu'un héritage de ce gouvernement. L'Empire a été divisé, et à partir de ce moment les fragments, dont le Premier Ordre, se développent totalement différemment. Par exemple, là où la République/Empire était un gouvernement d'envergure galactique, le Premier Ordre repose principalement sur une flotte et non des planètes.
Et comme déjà dit, cette fusion peut permettre de tout revoir dans cet article, et, pourquoi pas, de s'approcher de la perfection. La fusion peut permettre de corriger les défauts d'organisation, de sources, de cohérence des originaux.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 16 mai 2021 à 14:06 (CEST)
J'ai commencé ce que je vous propose, mais ça risque de prendre une ou deux semaines pour finaliser la fusion... Evidemment, c'est pas encore parfait, mais ça évoluera. N'hésitez pas à participer à la formation de ce brouillon (je crois que c'est possible).
Pour ce qui est de la discussion, je crois que pour se mettre d'accord c'est mieux qu'on continue d'en parler dans cette page, vu qu'elle a commencé ici, comme ça on peut continuer à suivre ce qui est dit (enfin écrit).--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 18 mai 2021 à 20:35 (CEST)
Bonsoir. Je suis également peu convaincu : ce sont des choses en réalité très différentes et on peut même se demander quelles sont concrètement les ressemblances entre l'Ancienne République des débuts et celle de la guerre des Clones. De là à lui associer l'Empire voire ce qui vient après... D'autant que désormais, avec tout ce qui a été mis de côté avec la postlogie, je me demande ce qu'on peut réellement tirer de l'organisation de l'Ancienne République et de l'Empire... --CptKeyes (discuter) 18 mai 2021 à 21:25 (CEST)
Bonjour. Votre raisonnement semble cohérent et logique.
Seulement, vous le dîtes vous-même, l'Ancienne République et celle de Palpatine sont déjà différentes. Or, l'Empire se forme officiellement en 19 av. BY. Vous serez certainement d'accord pour dire qu'avant et après cette date des modifications importantes avaient été effectuées (pleins pouvoirs d'urgence confiés à Palpatine, suppression du Sénat. . .). Aussi, le passage de République à Empire n'est qu'un, certes le principal, de ces bouleversements dans la politique galactique.
Après, République et Empire se basent sur les mêmes officiers, politiciens, territoires, capitale. . . Aussi, comparé à la Nouvelle République par exemple (Sénat et capitale qui varient leur emplacment, transformation de l'Alliance Rebelle. . .), il s'agit d'un seul gouvernement.
Enfin, sachant que Star Wars se rapproche de la réalité, les Wikipédia pour Star Wars peuvent refléter ce choix, le Wikipédia d'un gouvernement comme l'Allemagne étant uni (bien sûr, l'actuelle et celle d'Hitler n'ont rien à voir, encore moins que l'Empire et la République).
Voilà, ce sont les arguments, plus ou moins convaincants, qui me viennent à l'esprit. Merci. --L'Ombre des Ténèbres (discuter) 19 mai 2021 à 14:06 (CEST)
Bonjour. Que sait-on réellement de l'organisation de l'Ancienne République et de l'Empire ? Quand je vois les articles sur fandom et Holonet, je pense qu'il a matière à avoir deux choses différentes. Ce serait comme considérer que l'Empire et la Restauration, deux monarchies constitutionnelles, sont en continuité ; globalement oui car les grandes lignes demeurent, l'administration également ; mais dans le détail, c'est loin d'être le cas — et on pourrait même se demander pourquoi ne pas tout fusionner du Consulat jusqu'à la IIe République. Il y a tout de même un changement fondamental : concentration des pouvoirs dans les main d'une seule et unique personne, militarisation et réorganisation de la structure de l'armée (plus de clones ou très peu), esclavage, "impérialisation"-idéologie, réorganisation territoriale (moffs, gouverneurs régionaux)... Bref, on ne peut pas réduire 23 ans d'Empire à la continuité d'au moins 25000 ans de République. Cordialement ,--CptKeyes (discuter) 20 mai 2021 à 11:34 (CEST)
Finalement, vu l'opposition, je crois que je peux annuler ce projet. Comme vous voulez.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 24 mai 2021 à 12:15 (CEST)

Revenu avec une autre proposition[modifier le code]

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est faisable, mais est-ce que cela ne servirait pas de revoir le modèle d'infobox Star Wars pour y ajouter les oeuvres dans lesquelles un élément est mentionné, au moins quand les mentions sont au nombre de quatre ou cinq dans l'oeuvre. Par exemple, Krennic (oui, encore lui) est mentionné plusieurs fois dans Rebels, or il n'apparait pas et cela ne peut pas être précisé dans l'infobox avec le modèle actuel. De plus, dans certains cas (comme Palpatine, Dark Plagueis, Bail Organa, Dantooine entre autres), la mention est la première apparition. On se retrouve alors à donner une première apparition sans y montrer que l'élément existait déjà plusieurs années avant (première apparition de Plagueis : sept ans après sa création).

Donnez votre avis. Merci.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 28 mai 2021 à 16:27 (CEST)

Bonsoir,
J'ai peur que cela alourdisse l'infobox, il suffit de voir les sections "apparition" sur star wars wiki. --Cody escouade delta (discuter) 29 mai 2021 à 04:47 (CEST)
Bonsoir,
Je l'ai dit : on limiterait cela aux mentions réellement importantes, la première et celles qui sont nombreuses.
Après c'est vrai que sans restriction cela alourdirait beaucoup trop...--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 29 mai 2021 à 20:20 (CEST)

Dark Plagueis[modifier le code]

Bonsoir,

Je viens sur cette page parce que je ne sais pas exactement où voir pour demander la possibilité de la création d'un article sur Dark Plagueis.

Alors, d'après ce que j'en sais, la page d'article sur Plagueis a déjà été supprimée avant, pour manque de sources. Or, après recherches, je trouve un certain nombre de sources secondaires traitant du sujet, comme celle-là, celle-ci, et les 14 références du Wikipédia anglais. Peut-être que cela a évolué depuis...

Dites ce que vous en pensez.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 29 mai 2021 à 20:59 (CEST)

C'est ici qu'il faut demander -> Wikipédia:Demande de restauration de page. --Clodion 30 mai 2021 à 15:02 (CEST)
Merci.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 30 mai 2021 à 22:46 (CEST)

Les membres du Projet Star Wars sont invités à donner leur avis sur l'éventuelle recréation de l'article sur Dark Plagueis ici.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 5 juin 2021 à 18:59 (CEST)

Catégorisation[modifier le code]

Bonjour (oui, encore moi 😅),

Je propose, même si une discussion dessus a eu lieu il y a un an, une réorganisation des catégories sur les personnages.

Séparer entre films principaux et dérivés ne semble pas pertinent. En effet, certains personnages, comme plusieurs Jedi telle Aayla Secura, sont nettement plus présents dans les dérivés, pour une petite apparition dans l'un des neuf films. Je propose alors la suppression des deux catégories pour les remplacer par des catégories moins discutables, comme Catégorie:Utilisateur de la Force de Star Wars et Catégorie:Militaire de Star Wars, qui restructureraient différemment la catégorisation des personnages, avec une éventuelle création de Catégorie:Personnage du Côté Obscur de la Force et Catégoire:Personnage du Côté Lumineux de la Force dans la première catégorie que je proposais.

D'ailleurs, dans Catégorie:Star Wars à la télévision, est-ce qu'il n'y aurait pas moyen de faire une catégorie comme (pas de nom fixe trouvé pour le moment) Catégorie:Ewoks de Star Wars à la télévision.

Je propose aussi une création de petites catégories dans Catégorie:Jeu vidéo Star Wars.

Enfin, il faudrait supprimer Catégorie:Univers étendu de Star Wars, peu d'actualité avec la séparation Légendes/Canon (on y trouve actuellement The Mandalorian et Rogue One avec Starkiller et The Old Republic, alors que les deux premiers sont Canon comme les trois trilogies alors que les deux derniers sont Légendes et n'ont plus autant d'importance dans l'univers Star Wars).

Merci de vos réponses.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 10 juin 2021 à 22:07 (CEST)

« Faire et défaire c’est toujours travailler » dit l'adage. Cependant la réorganisation date d'un an, cela me semble un peu court pour revenir déjà en arrière. Les personnages de Star Wars resterons toujours des personnages de Star Wars cependant au fil du temps ils peuvent passer du côté lumineux au côté obscur. Si on peut éviter les longs débats épuisants. Il est plus utile à mon avis de revenir aux fondamentaux et se concentrer sur la rédaction de bon articles (pour rappel on a 531 articles qui sont en état d'ébauche).--Clodion 11 juin 2021 à 10:42 (CEST)

Général Grievous[modifier le code]

Bonjour,

Pour votre information : Discussion:Général Grievous#Nom discutable.

Cordialement,

Éric Messel-2 (discuter) 14 juin 2021 à 00:42 (CEST)

Discussion:Liste des vaisseaux de Star Wars[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes invités à donner votre avis pour Discussion:Liste des vaisseaux de Star Wars#Quels vaisseaux ? et Discussion:Liste des espèces encyclopédiques de Star Wars#Espèce de---

L'Ombre des Ténèbres (discuter) 16 juin 2021 à 12:49 (CEST)

Watto, un AdQ (sujet intégralement traité pour un perso secondaire)[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Watto » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


L'Ombre des Ténèbres (discuter) 19 juin 2021 à 19:13 (CEST)

Bonjour, a titre personnel, je n'en vois pas l'intérêt. J'ai rédigé cet article et l'ai fait labellisé il y a 7 ans déjà... --Clodion 23 juin 2021 à 14:10 (CEST)
Je plussoie Clodion car depuis la labellisation en 2014, l'article n'a pas beaucoup évolué --GdGourou - Talk to °o° 23 juin 2021 à 14:48 (CEST)
A vrai dire, j'ai l'impression (encore une fois, je n'étais pas là, alors je peux me tromper) qu'il n'a pas été proposé en AdQ mais seulement en BA. Il a peut-être le potentiel d'un AdQ depuis 2014...
Et, le Projet n'a pas d'article sur un personnage labellisé AdQ. C'est l'occasion de réutiliser Watto comme exemple (je crois que cela avait été utilisé comme motif pour la proposition en BA, et que cela vaut aussi pour un passage en AdQ). Actuellement, seuls trois articles sont labellisés AdQ dans le Projet, un quatrième ne serait pas de refus.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 23 juin 2021 à 16:02 (CEST)
J'ai bien peur que les sources ne soient pas assez nombreuses pour le labelliser AdQ et fcomme perosnne n'a indiqué qu'il mértité un AdQ dans les votes du BA c'est peut-être un signe mais cela peut se tenter... --GdGourou - Talk to °o° 24 juin 2021 à 10:04 (CEST)

Fusion ?[modifier le code]

Rebonjour (oui j'ai créé pas mal de discussions).

Est-il utile d'avoir pour chaque épisode de la prélogie un article sur le film, un sur le roman et un sur le jeu vidéo, sachant que seul le premier est vraiment développé ? Peut-être que créer dans les trois articles de films une section Adaptation dans d'autres médias où on mettrait les infos des deux autres articles respectifs serait suffisant. Regardez les six articles en question pour comprendre (les quatrièmes homonymes, les bandes son, semblent pouvoir garder un article à part).--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 23 juin 2021 à 16:15 (CEST)

  •  Neutre Sans opinion pour ma part. — Éric Messel-2 (discuter) 24 juin 2021 à 09:50 (CEST) Changement d'avis.Éric Messel-2 (discuter) 27 juin 2021 à 14:01 (CEST)
  • Plutôt pour --GdGourou - Talk to °o° 24 juin 2021 à 09:59 (CEST)
  • Contre la plupart sont au stade d'ébauche, mais si on regarde leurs versions en anglais, il y a largement de quoi les améliorer. --Cody escouade delta (discuter) 24 juin 2021 à 11:29 (CEST)
  • La section existe déjà, elle s'appelle Promotion commerciale et produits dérivés conformément aux conventions des articles sur les films. S'il n'y a aucune source dans la page en anglais ou en français, je suis pour une redirection. S'il y a peu de sources, on peut envisager en effet une fusion. S'il y a une dizaine de sources il convient de laisser l'article. C'est à mon avis au cas par cas. --Clodion 24 juin 2021 à 14:14 (CEST)
  • Pour Star Wars I, l'article sur le roman a 4 sources et celui du jeu vidéo 1 seule. Pour Star Wars II, l'article sur le roman a 3 sources et celui du jeu vidéo aussi 1 seule. Pour Star Wars III, l'article sur le roman a encore 3 sources et celui du jeu vidéo semble avoir la même source que les deux autres. Au total des six articles en questions, on atteint à peine la dizaine de sources. Voilà pour l'information.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 24 juin 2021 à 18:35 (CEST)
Pour les articles anglais :
  • Star Wars 1 :
    • Jeu vidéo : 31 sources
    • Livre : 3 sources (4 sur l'article fr)
  • Star Wars 2 :
    • Jeu vidéo : 12 sources
    • Livre : 2 sources (3 sur l'article fr)
  • Star Wars 3 :
    • Jeu vidéo : 45 sources
    • Livre : 3 sources (3 sur l'article fr)
--Cody escouade delta (discuter) 24 juin 2021 à 19:04 (CEST)
Pour ce qui est des jeux vidéo, il faut noter que dans les articles anglophones la plupart des sources est réservée à la partie réception :
  • Jeu Star Wars I : 29 sources sur 31.
  • Jeu Star Wars II : 12 sources, soit la totalité.
  • Jeu Star Wars III : 41 sources sur les 45.
  • Le reste est majoritairement sans sourçage. Si on conserve l'article pour sourcer uniquement une section, il y a peu d'intérêt. Pour ce qui est des romans, je crois que la question se pose moins. Fusion ?--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 24 juin 2021 à 20:34 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Contre fort Pour les jeux vidéos au minimum. Ils sont certes peu sourcés dans leur version française, mais le nombre de source centrées disponibles est largement suffisant pour leur existence à part. De plus, il n'est pas question qu'elles sourcent "uniquement une section". En effet, dans ces sources, on retrouve en vrac des infos également sur le gameplay, le développement, le scénario ou la bande-son. Personne n'a encore pleinement exploité ces sources, mais elles sont largement suffisantes pour justifier l'existence de l'article. De plus, le jeu vidéo et le film sont deux œuvres très différentes et ne pourraient pas être fusionnés de manière exhaustive amha. On manquerait forcément d'informations. Pour le roman, s'il n'y a pas assez de sources centrées, une mention dans l'article du film suffit dans ce cas. --LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 juin 2021 à 00:45 (CEST)

Résultats pour l'instant :

  • Fusion des articles sur les romans avec les articles respectifs sur les films : 4 Contre, 2 Pour
  • Fusion des articles sur les jeux vidéo avec les articles respectifs sur les films : 4 Contre, 2 Pour (je ne sais pas ce qu'à partir des informations ultérieures @Clodion en pense)
  • Ceci dit, seulement au bout de deux jours. Le débat restera ouvert au moins 15 jours à compter du 23 juin, n'est-ce pas ? — Éric Messel-2 (discuter) 25 juin 2021 à 17:58 (CEST)
  • Il serait intéressant de contacter Notification Patangel :, c'est quand même lui qui s'occupe de tous les articles sur les romans... --Cody escouade delta (discuter) 25 juin 2021 à 19:01 (CEST)
  • Le débat reste bien sûr ouvert, sauf si pendant plusieurs jours plus aucun avis n'est donné. J'ai seulement mis les résultats pour donner une idée plus claire que le texte intégral de la discussion. Et, en effet, des avis supplémentaires ne seraient pas de refus.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 25 juin 2021 à 22:18 (CEST)
  • Je maintiens mon contre fort. Pour moi, ce ne sont pas les mêmes œuvres, et ne elles peuvent pas être traitées exhaustivement dans le même article sans que cela devienne indigeste. On n'imagine pas une longue partie "gameplay", "développement du jeu" dans l'article sur le film ! Similairement, les pages sur les livres et les films harry potter sont séparées, tout comme les GoldenEye et GoldenEye 007. La page sur Super Mario Bros ne contient pas un long passage sur le film du même nom, avec le plan caractéristique des films (distribution, fiche technique...) ! La norme dans tous les projets Wikipedia est de séparer les œuvres. Les mentionner dans leurs pages respectives oui, fusionner pour un seul article non ! Et puis comment s'y prendre ? Plusieurs jeux sont inspirés de l'épisode I par exemple. Le jeu éponyme, Power Battle, Gungan Frontier, Racer... Tous fusionnent dans la page du film ? Cette proposition ne me parait pas du tout pertinente. --LeLaisserPasserA38 (discuter) 26 juin 2021 à 00:32 (CEST)
  • Pour le moment le débat restera ouvert jusqu'à ce que la procédure avec pose de bandeaux sur les articles, avertissement des créateurs et principaux contributeurs, vote et discussion soit lancée. Voir cette page qui explique la procédure : Wikipédia:Pages à fusionner. --Cody escouade delta (discuter) 26 juin 2021 à 12:15 (CEST)
  • J'ai fait une petite recherche et juste pour le roman de l'épisode I, j'ai trouvé ces 4 sources : [2], [3], [4], [5]. Il y a de quoi faire, il faut juste améliorer ces articles ! --Cody escouade delta (discuter) 26 juin 2021 à 12:30 (CEST)
  • Bonjour à tous. Je suis contre la fusion, que ce soit avec l'article concernant le roman ou avec celui concernant le jeu vidéo. Plusieurs raisons : il y a suffisamment de sources, que ce soit dans les articles en français ou, le cas échéant, dans l'article en anglais, pour justifier de l'existence de chacun de façon séparée ; grossir les articles consacrés aux films avec des informations ne les concernant pas directement ne me semble pas opportun ; enfin, il me semble qu'il y a trois sujets différents, un film, un roman et un jeu vidéo, et le fait qu'ils traitent d'une histoire commune certes les rapproche mais ne justifie pas à mon avis de les traiter dans un seul et même article. --Patangel (discuter) 26 juin 2021 à 17:43 (CEST)
  • Contre Convaincu par Patangel. — Éric Messel-2 (discuter) 27 juin 2021 à 14:01 (CEST)

Suite à l'intention de proposition[modifier le code]

Vous êtes invités à donner votre avis sur une éventuelle labellisation de l'article Watto.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 29 juin 2021 à 16:48 (CEST)

Pour info, il existe pleins d'articles de qualité en anglais à traduire, si ça vous dit, la liste est sur la page du projet ici. --Clodion 20 juillet 2021 à 11:55 (CEST)
Merci. En plus, je modifie justement en ce moment l'article sur Jabba, labellisé en anglais. Je vais voir s'il y a moyen de s'en charger aussi pour le français. 😉--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 20 juillet 2021 à 21:37 (CEST)

Basic[modifier le code]

Je viens de me rendre compte que l'on n'a pas d'article sur les langues de Star Wars, une sorte de liste avec éventuellement une analyse (ça doit être faisable). Il existe bien un article Langues de la Terre du Milieu avec pas mal de sources. D'accord, l'univers de Tolkien axe peut-être plus sur les langues que Star Wars, mais il y a aussi pas mal à faire dans Star Wars.

Je pense alors renommer Basic (Star Wars) en Langues de Star Wars, tout en me basant sur la version anglophone déjà existante par exemple. L'article en question sera difficilement élevé au-dessus du stade d'ébauche si il reste comme ça, il faut élargir le sujet. Finalement, je ne vais qu'ajouter à ce qu'il y a déjà et permettre la mention d'autres langues comme le Mando'a ou le Shyriwook. Je veux voir d'abord si quelqu'un s'oppose à ce renommage conséquent avant d'agir.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 9 juillet 2021 à 10:40 (CEST)

Plutôt pour. --Clodion 9 juillet 2021 à 11:18 (CEST)
Plutôt pour. --GdGourou - Talk to °o° 9 juillet 2021 à 12:59 (CEST)
Pour --Cody escouade delta (discuter) 9 juillet 2021 à 17:01 (CEST)
J'ai commencé, suite aux trois avis plutôt favorables.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 9 juillet 2021 à 23:15 (CEST)
Plutôt pour --LeLaisserPasserA38 (discuter) 10 juillet 2021 à 13:09 (CEST)
Plutôt pour aussi. --Huguespotter (discuter) 13 juillet 2021 à 12:12 (CEST)

Question[modifier le code]

Rebonjour,

Peut-on vraiment dire que ce qu'écrit Pablo Hidalgo est une source secondaire, comme cela est noté dans plusieurs articles (toutes les listes si je m'en souviens bien) ? Ou bien ces encyclopédies doivent-elles être considérées comme sources primaires, ce que je fais dans mes modifications comme la liste des droïdes ?--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 10 juillet 2021 à 16:46 (CEST)

On est pas tous d'accord, voir les discussion de l'année dernière sur le sujet : Discussion Projet:Star Wars/Archive14. --Clodion 10 juillet 2021 à 17:10 (CEST)
Alors pour l'instant, ça semble rester un peu au choix du modificateur...--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 10 juillet 2021 à 22:45 (CEST)
Bonjour L'Ombre_des_Ténèbres Bonjour
Il y a une page relative aux sources primaires et secondaires concernant le projet.
Pablo Hidalgo n'est pas considéré par le projet comme une source secondaire (même si certains participants ont une opinion différente).
Amicalement, --JackJackpot (devisons) 14 juillet 2021 à 14:40 (CEST)
@JackJackpot Pas par le projet, comme Clodion l'a dit, les avis sont divisés (toi contre tous les autres membres du projet d'ailleurs).
@L'Ombre_des_Ténèbres Les encyclopédies comme ceux écrits par Hidalgo ne sont pas vraiment un problème car ils ne contiennent pas d'analyses de l'œuvre. Ils ne sont qu'une source d'information pour tout l'aspect fictif.
--Cody escouade delta (discuter) 15 juillet 2021 à 17:08 (CEST)
@Cody escouade delta. Ben si, c'est la position du projet, puisque cette page de recommandation est même sur le portail...
Je vous avais invité à participer à la discussion. Vous ne l'avez pas fait et c'est votre droit le plus strict. Mais ne vous plaignez pas que les pages après soient modifiées... Cordialement, --JackJackpot (devisons) 15 juillet 2021 à 17:37 (CEST)
@Cody escouade delta Et non, je ne suis pas le seul. Sinon, vous auriez réussi à faire labelliser l'article Liste des espèces encyclopédiques de Star Wars. La levée de boucliers à laquelle vous avez été confronté montre bien que votre conception de source secondaires est à revoir. --JackJackpot (devisons) 15 juillet 2021 à 17:42 (CEST)
Les autres ne sont pas membres du projet, donc si tu es le seul. La "levée de bouclier" n'a concerné que 2 utilisateurs dont toi, les autres se sont montrés favorables. --Cody escouade delta (discuter) 15 juillet 2021 à 19:17 (CEST)
Je viens de voir la discussion qui a permis les modifications du portail. Donc nous avons uniquement 2 utilisateurs qui ont participé dont un qui n'est pas membre du projet. Tu es sérieux ??? --Cody escouade delta (discuter) 15 juillet 2021 à 19:18 (CEST)
Vous aviez été notifié. Je ne vois pas ce que je peux faire d'autres... --JackJackpot (devisons) 15 juillet 2021 à 19:32 (CEST)
Non mais tu te prends pour le seul membre du projet ou quoi ? Tu n'es pas le roi, tu ne décides pas à la place de tout le monde et s'il y a un discussion importante tu la lances ici pas à un endroit où personne ne peut la voir.
Le modèle notif est connu pour ne pas toujours fonctionner ! Mais en aucun cas tu ne peux parler au nom du projet alors qu'aucun autre membre du projet n'a pris part à la discussion. La seule fois où nous avons discuter de ça tous ensemble, tu étais bien seul dans ta position (parmi les membres du projet). --Cody escouade delta (discuter) 15 juillet 2021 à 20:10 (CEST)
Apparemment, ça a été décidé, mais ça ne met pas tout le monde d'accord. Je propose un vote maintenant sur le statut des encyclopédies de Pablo Hidalgo, un des principaux participants à la structuration et à la création de l'univers Star Wars. Celles-ci en particulier sont-elles primaires ou secondaires ? Peut-être que le résultat d'avant était incomplet, certains n'ayant pas participé à la discussion, peut-être que rien n'a changé et que l'opinion de Cody est toujours majoritaire. On verra les jours qui viennent.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 15 juillet 2021 à 21:56 (CEST)
Sources primaires selon moi--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 15 juillet 2021 à 21:56 (CEST)
Bonsoir L'Ombre_des_Ténèbres Bonsoir Je suggère que tu viennes exprimer ton opinion ici. D'une, cela permettra de centraliser en un seul endroit tous les points de vue et de deux, la page de discussion du projet est purgée chaque année ce qui a pour conséquence que des discussions importantes disparaissent des radars.
Bonne soirée, --JackJackpot (devisons) 15 juillet 2021 à 22:06 (CEST)
J'ai répondu, mais peut-être que ça manque un peu d'avis donnés, non ? Il faudrait qu'un maximum de contributeurs se prononcent, sachant que cette décision peut jouer sur des labellisations par exemple...--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 15 juillet 2021 à 22:27 (CEST)
Je suis content que vous abordiez le point des labellisations. Je me permets de rappeler que les votes pour les labellisations sont ouverts à tous (même si @Cody escouade delta a l'air de considérer que tous les avis ne se valent pas), membres ou non du projet. Même si le projet baisse son niveau d'exigence en terme de qualité des sources, les votants d'autres projets seront peut-être/probablement plus exigeants et cette baisse de niveau ne fera que rendre les labellisations plus difficiles.
Après, que l’article que j'ai créé soit labellisé ou non, je m'en contrefous. Mais visiblement, certains y attachent plus d'importance.
Bonne soirée, --JackJackpot (devisons) 15 juillet 2021 à 22:38 (CEST)
Bonne initiative Ombre des Ténèbres mais je pense qu'il faudrait lancer une nouvelle discussion sur cette page (pas ailleurs) afin que l'on s'y retrouve plus facilement et que tous les membres du projet puissent la voir (ils l'ont normalement dans leur liste de suivi). Il faudrait ensuite rappeler plusieurs choses : il n'y a pas de règle → cette page n'est qu'une recommandation, car la frontière entre les sources primaires, secondaires et tertiaires peut sembler flou ; aussi ce qui est fortement recommandé sur wikipédia, c'est de citer avant tout ses sources (peu importe leur type), et dans les cas sujets à interprétation, de privilégier les sources secondaires (Aide:SPSS). Par exemple, si le synopsis d'un film est sourcé avec le film en question, il n'y a pas de problème et ça n'empêchera pas l'article d'être labellisé (sauf évidemment s'il y a un passage sujet à interprétation). Par contre si la partie analyse de cet article n'est sourcée qu'avec les bonus DVD du film, alors oui c'est problématique. --Cody escouade delta (discuter) 16 juillet 2021 à 12:19 (CEST)
Hello ! J'arrive après la bataille, mais je suis plutôt d'accord avec Cody et l'Ombre des Ténèbres. Les frontières sont en effet assez floues. J'avoue être toujours parti du principe que sources primaires = roman ou bande dessinée du canon, mais je me suis jamais vraiment poser la question pour les guides officiels. Les artbooks sont-ils concernés pour les jeux vidéos ? Je comptais développer dans un futur proche Fallen Order, et l'artbook est une très bonne source d'infos pour le développement du jeu. Je me poserai la question en temps voulus, mais je suis assez d'accord avec Cody et l'Ombre encore une fois !
--LeLaisserPasserA38 (discuter) 17 juillet 2021 à 14:20 (CEST)

Proposition de nouvelle catégorie sur la page du projet[modifier le code]

Bonjour,

Je le baladais récemment sur le Projet:Jeu_vidéo où j'ai vu une catégorie qui aurait je pense sa place sur la page d'accueil du projet. Il s'agit de la catégorie Projet:Jeu_vidéo/Annonces_labels où sont recensés les articles en cours de labellisation ou de suppression.

J'ai vu récemment @L'Ombre_des_Ténèbres poster son intention de proposer à la labellisation l'article Watto.

Mais le message de ce bandeau ne me semble pas très clair : « J’ai l’intention de proposer prochainement ». Mais encore ? Ca veut dire quoi « prochainement » ? Et comment savoir si suffisamment de personnes se sont manifestées pour indiquer qu'elles trouvaient la labellisation « prématurée » ?

Il n'y a donc aucun moyen de savoir, à moins de surveiller régulièrement la liste de proposition à la labellisation Bon Article ou celle à la labellisation Article de Qualité si un article a finalement été proposé.

L'ajout d'une telle catégorie sur la page d'accueil du projet permettrait de gagner en visibilité.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --JackJackpot (devisons) 17 juillet 2021 à 17:47 (CEST)

Ca pourrait donner quelque chose comme ça et comme ça. --JackJackpot (devisons) 17 juillet 2021 à 19:28 (CEST)
Pour Personnellement, je pense que, même si c'est occasionnel, ça serait vraiment utile. Il faudrait peut-être penser à faire cinq parties à l'intérieur (intention de proposer en BA, intention de proposer en AdQ, discussion en cours sur la proposition en BA, discussion en cours sur la proposition en AdQ, PàS). Cela peut probablement permettre plus de labellisations grâce au gain de visibilité. Bonne idée.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 17 juillet 2021 à 21:17 (CEST)
Pour également, je trouve que c'est une bonne initiative qui permettrait à un membre qui a été absent pour quelques temps de voir immédiatement quels sont les sujets d'actualité du projet.
--LeLaisserPasserA38 (discuter) 18 juillet 2021 à 00:20 (CEST)
Pour la première version. Cependant j'aime bien regarder régulièrement la liste de proposition à la labellisation Bon Article et celle à la labellisation Article de Qualité, c'est très interessant. --Clodion 20 juillet 2021 à 11:33 (CEST)

Je viens d'y penser : est-ce qu'on ne pourrait pas renommer cette catégorie de la page du projet en Discussions en cours, ce qui permettrait de prévenir les membres du projet que dans une pdd d'un article du projet une discussion est en cours. Cela serait ainsi élargi au-delà des pàs et labellisations. Il faut bien que lors d'une discussion tout le monde puisse être prévenu sans que cela soit nécessaire de notifier des contributeurs en particulier ou de placer un message dans la pdd du projet, étant donné qu'il y en a déjà pas mal. . . D'autre part cela permettrait de ne pas avoir à discuter dans la pdd du projet de sujets qui touchent un seul article. Qu'est-ce que vous en pensez ?--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 28 août 2021 à 22:27 (CEST)

Liste des planètes de Star Wars[modifier le code]

Bonjour,

Je pense prochainement effectuer une refonte de l'article sur les planètes. En effet, il n'est pas suffisamment sourcé, et je peux très bien exploiter The Essential Atlas de 2009 pour mettre un certain nombre de planètes qui peuvent être sourcées, sans compter d'autres sources utiles pour quelques planètes (notamment celles de l'Univers Officiel). J'en profiterai pour en faire une liste à puces dans l'idée de celle des personnages, labellisée. C'est la seule liste à être une ébauche pour l'instant...

Prévenez-moi si vous vous y opposez ou si vous avez un conseil à ajouter. Merci.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 21 juillet 2021 à 14:17 (CEST)

Bonne idée de faire la refonte pour mieux sourcer cet article. Merci de t'en occuper. Par contre, je pense que garder des tableaux pour les planètes se justifie. Je pense que passer à une liste à puce nuirait à la lisibilité. Je ne suis pas sûr qu'on soit dans un cas comparable à la liste des personnages de Star Wars où là la liste à puce se justifie. Bonne journée. --Huguespotter (discuter) 21 juillet 2021 à 15:36 (CEST)
Fait peut-être un brouillon avant de modifier, histoire que nous puissions comparer les deux versions...--Clodion 21 juillet 2021 à 15:43 (CEST)
Je vais faire dans les prochains jours un brouillon, d'accord. Et, @Huguespotter, le tableau est parfois lacunaire (je pense à la section A notamment). Par ailleurs, je vais me limiter à ce que je peux sourcer, donc il n'en serait que plus vide dans certaines cases. Il faut aussi noter que la structure du tableau, avec la colonne Notes inégalement remplie, quoique primordiale, rend la lecture peu agréable les lignes Jakku ou Jedha sont par exemple beaucoup plus épaisses que celles qui les entourent, ce qui crée une instabilité dans la lecture... Je crois d'ailleurs que @Cody escouade delta trouve le choix d'une liste meilleur que celui d'un tableau, je le notifie pour voir s'il est de cet avis, étant donné qu'il y a quelques temps il m'avait répondu à une proposition sur cette liste justement.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 21 juillet 2021 à 15:57 (CEST)
Bonne idée. Je pense en revanche qu'il faudrait cantonner The Essential Atlas à l'univers des planètes Légendes, et utiliser les guides parus dès 2014 pour l'univers des planètes canon. --Skyman501 (discuter), le 22 juillet 2021 à 03:35 (CEST)
Je commence par tout mettre avec The Essential Atlas, étant donné que c'est le seul que je possède à traiter des planètes ainsi. Je verrai en effet ensuite pour d'autres sources pour plus traiter du Canon. De toute façon, je l'ai utilisé normalement uniquement, sauf précision, pour ce que le Canon ne contredit pas. J'ajouterai des sources dès que j'aurai fini avec les planètes de The Essential Atlas.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 22 juillet 2021 à 20:05 (CEST)
Salut Notification L'Ombre des Ténèbres : je vais te rajouter (la semaine prochaine) quelques ouvrages récents dans la bibliographie qui contiennent des informations sur les planètes, ils pourraient t'être utiles. --Cody escouade delta (discuter) 24 juillet 2021 à 16:35 (CEST)
Merci. En attendant, je pense que j'ai quand même de quoi faire...--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 24 juillet 2021 à 20:52 (CEST)

Est-ce que je peux remplacer la version actuelle de la liste par mon brouillon ou il manque encore quelque chose ?

Je vais très probablement continuer mes ajouts dessus quelques temps, mais je pense qu'il est déjà possible de proposer ma version aux lecteurs au lieu de celle qui est actuellement visible.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 26 juillet 2021 à 01:47 (CEST)

Où est ton brouillon ? Qu'on puisse jeter un œil. --Cody escouade delta (discuter) 26 juillet 2021 à 10:29 (CEST)
Ah oui, c'est vrai, j'ai oublié de mettre le lien... Désolé. Vous pouvez consulter mon brouillon ici.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 26 juillet 2021 à 16:15 (CEST)

Étoile de la mort[modifier le code]

Bonjour,

Dans ma pdd, j'ai brièvement discuté avec @Cody escouade delta sur l'écriture à adopter dans les articles du projet pour Étoile de la mort. Le note-t-on en italique car il s'agit d'un vaisseau, ou sans italique car il s'agit d'une station spatiale ? Voilà les caractérisations respectives des pages Station spatiale et Véhicule spatial :

Une station spatiale est une installation en orbite ou déposée sur un astre, habitée par un équipage humain pendant une période prolongée, ne disposant pas de moyens de propulsion autonomes ou ne disposant que de moyens de propulsion réduits.

Un véhicule spatial est un véhicule conçu pour fonctionner dans l'espace. Les particularités de ce milieu - la nécessité pour y accéder de sortir du puits de gravité terrestre avec les contraintes de masse que cela impose, l'absence d'atmosphère, la nécessité d'une autonomie complète dans tous les domaines (énergie, propulsion, atmosphère et ravitaillement pour les engins emportant des équipages), les contraintes thermiques, la nécessité pour certains de ces engins de parcourir des distances énormes en toute autonomie, le bombardement par des particules énergétiques - a des conséquences majeures sur la conception des véhicules spatiaux.

L'Étoile de la mort correspond plus ou moins aux deux définitions, sachant par ailleurs qu'elle est mise en orbite un premier temps avant d'être capable ensuite de se déplacer dans l'espace. On peut aussi considérer la taille comme jouant dans ce cas (160km de diamètre pour la première, 200km pour la seconde). D'ailleurs, l'article sur les stations spatiales précise qu'un station peut posséder des "moyens de propulsion réduits", or l'hyperdrive de l'Étoile de la mort est de classe 4 (l'un des moins efficaces) et pas terminé dans la seconde Étoile de la mort. Je sors ces informations de l'Encyclopédie des vaisseaux et autres véhicules de Star Wars de 2018.

Cordialement,L'Ombre des Ténèbres (discuter) 30 juillet 2021 à 23:01 (CEST).

@L'Ombre_des_Ténèbres
My two cents My two cents : selon moi, il s'agit plus d'une station déplaçable que d'un vaisseau. Amicalement, --JackJackpot (devisons) 31 juillet 2021 à 14:06 (CEST)
Je suis votre avis personnellement. Elle ne suit pas totalement la définition de station spatiale, mais seule l'idée de déplacement autonome l'en différencie, alors qu'on ne peut pas vraiment dire qu'il s'agit d'un vaisseau.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 31 juillet 2021 à 20:10 (CEST)
En tout cas, une chose est sûre, ce n'est pas une lune ! J'aurais également tendance à dire que c'est une station spatiale avec des capacités réduites de déplacement. Il me semble avoir lu plusieurs fois le terme "mobile space station" dans différents livres ou autres, de plus ! Cdt, --LeLaisserPasserA38 (discuter) 1 août 2021 à 11:22 (CEST)

Mois du sourçage[modifier le code]

Bonjour,

Au mois d’août c’est le « Mois du sourçage ». Sur les 661 articles liés au portail, 93 sont inscrits dans la catégorie Catégorie:Article manquant de références. N’hésitez pas à participer à cette initiative au sein de votre projet, en ajoutant le hashtag #moisdusourçage dans vos résumés de modification.

Si vous rencontrez des difficultés d'accès à certaines sources ou si vous avez des questions, vous pouvez consulter certaines pages de la palette {{Palette Ressources}}, ainsi que l'Observatoire des sources. Vous pouvez aussi, si vous remplissez les critères, avoir accès à certaines ressources via la bibliothèque Wikipédia. Une question, besoin d’aide : rendez-vous sur Discussion Wikipédia:Mois du sourçage.

Bien à vous, — Jules* Discuter 2 août 2021 à 09:48 (CEST)

Révocateur ?[modifier le code]

Bonjour,

Je sais qu'en soi ce n'est pas totalement en lien avec Star Wars, mais c'est un peu tout ce que je peux faire.

J'ai demandé le statut de révocateur, et, je vous demande si vous le pouvez, de donner votre avis dans cette page sur ça, pour deux raisons : d'abord, je l'utiliserai notamment sur les articles du projet, comme l'ai l'habitude de modifier plutôt les articles Star Wars ; ensuite, j'ai fait majoritairement jusque là des modifications sur Star Wars, et je pense que les contributeurs qui peuvent le plus décider si je peux ou pas devenir révocateur sont ceux qui connaissent le plus mes actions sur Wikipédia, c'est-à-dire les principaux participants du Projet:Star Wars.

Opposez-vous, si vous trouvez qu'il faut encore attendre, comme vous le voulez. Merci.

Cordialement,L'Ombre des Ténèbres (discuter) 15 août 2021 à 23:56 (CEST)

Musique de Star Wars[modifier le code]

Bonjour, je n'ai pas vu l'info dans les articles mais bon je n'ai pas cherché très longtemps, toutefois le blog Music Behind the Screen indique que les plusieurs musiques des films ont été enregistrées aux Anvil Denham Studios, or il s'avère que l'article sur ce lieu (mythique) existe déjà sous le nom Denham Film Studios qui était son utilisation avant 1966... si cela vous intéresse pour ajouter des liens par-ci par-là... --GdGourou - Talk to °o° 25 août 2021 à 10:26 (CEST)

Titres des romans[modifier le code]

Bonsoir,

J'ai vu l'article Thrawn:Alliances entre autres. Je pense aussi notamment aux trilogies Dark Bane et Riposte. . .

Ne peut-on pas envisager de les renommer par leur nom habituel et complet, c'est-à-dire Nom de la série littéraire : Titre du tome ? Ils sont vendus sous ce nom, les Fandom les appellent comme ça. Dans certaines sources, on peut le trouver sans les deux points mais quand même avec le nom de la série en premier. D'autres font comme j'ai proposé au début. Sur le Wikipédia anglophone, idem. Enfin, même en français, c'est parfois comme ça sur Wikipédia.

Merci de donner votre avis (@Patangel est notifié, en tant que principal modificateur dans les articles des livres)--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 28 août 2021 à 22:44 (CEST)

Bonjour.
Concernant un titre d'article dédié à un roman sur Wikipédia en français, l'une des meilleures sources possibles est la bibliothèque nationale de France (bnF). De manière générale, les titres choisis par la bnF sont les titres simples, sans le nom de la série. De mémoire, il y a pu avoir quelques exceptions, mais cela a quasiment toujours été le cas (exemples : En pleines ténèbres, Rue des ombres, Apocalypse, Chute de l'empire, etc...). Afin d'avoir une cohérence sur l'ensemble des titres d'articles dédiés à des romans Star Wars, j'ai choisi cette typographie pour tous les titres d'articles, à savoir le titre simple sans le nom de la série. Par contre, quand ils apparaissent dans un autre article, je les affiche sous la forme [titre de la série + titre de l'article], comme on peut le voir par exemple dans la page Star Wars dans la littérature.
Cordialement, --Patangel (discuter) 30 août 2021 à 09:45 (CEST)
Est-ce que le lecteur sur Wikipédia ne comprendra pas mieux si le titre est précis et clair, sans homonymie ? Je ne pense pas que tout le monde sait que Zahn a écrit Alliances pour Star Wars, par exemple. La bnf donne le titre court, mais un amateur a plus de chances de connaître le roman par le biais d'une source qui écrit le nom du livre avec celui de la série au début, ce qui est plus courant. Ce qu'il faut voir, c'est est-ce qu'on privilégie la qualité d'une source au nombre des autres, ou inversement. . . Je pense que mieux vaut se conformiser à la majorité. . .--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 30 août 2021 à 23:27 (CEST)
Je dirai que l'uniformisation du choix de nommage à travers tous les romans Star Wars est très importante. On ne peut pas faire un choix pour un roman et faire le choix inverse pour un autre. Or les possibilités de choix de nommage sont variés, car la couverture de l'ouvrage contient tout le temps « Star Wars » ; elle peut contenir « Légendes » pour les romans récents se rapportant à cet univers ; elle contient « Nom de la série » ou « Nom de la série - Numéro dans la série » quand le roman fait partie d'une série ; enfin, un nom de sous-série peut également apparaître ! Tout cela donne une quantité assez grande de titres possibles. Et au final, qu'est-ce qui définit un titre d'ouvrage ? En langue française, le titre déposé par l'éditeur à la bnF me semble être une des définitions... Ainsi, choisir de façon homogène la simplicité (pas de nom de série ni de numéro d'ordre, pas de « Star Wars », ...) et se conformer au choix de la bnF (même s'il y a pu y avoir des exceptions) me semble être judicieux. --Patangel (discuter) 31 août 2021 à 09:25 (CEST)

Les articles Liste de jeux vidéo Star Wars et Jeux vidéo Star Wars sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Liste de jeux vidéo Star Wars  » et « Jeux vidéo Star Wars » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste de jeux vidéo Star Wars et Jeux vidéo Star Wars.

Message déposé par L'Ombre des Ténèbres (discuter) le 2 septembre 2021 à 20:15 (CEST)

Liste des astres de Star Wars BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Liste des astres de Star Wars » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


L'Ombre des Ténèbres (discuter) 4 septembre 2021 à 17:52 (CEST)

Jeux vidéo Star Wars[modifier le code]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un a le temps (beaucoup de temps) et le courage pour trier les sources de cet article (au moins les IGN, Jeuwvideo.com et GameSpot), parce que, pour l'instant, le nombre de sources est un peu trompeur. . .

Je me suis occupé de finaliser la fusion, mais n'en fais pas plus sur le sujet des jeux vidéo sw, dont j'ignore à peu près tout. Je préfère rester dans ce que je gère. Si ça intéresse quelqu'un, l'article semble avoir le potentiel d'un ba après un peu de ménage. . .

Cordialement,L'Ombre des Ténèbres (discuter) 6 septembre 2021 à 21:49 (CEST)

Même si l'article est très littéral, une liste ou un tableau serait le bienvenu --GdGourou - Talk to °o° 7 septembre 2021 à 07:40 (CEST)
Bon courage à celui qui voudra bien trier, car 933 sources c'est impressionnant. --Clodion 8 septembre 2021 à 13:32 (CEST)
Je serai plutôt d'avis de procéder à des découpages... ou des articles dédiés car là c'est vraiment trop ... déjà trop lourd à charger --GdGourou - Talk to °o° 8 septembre 2021 à 23:23 (CEST)
Je ne suis pas d'accord, je ne trouve pas l'article trop lourd. Il est complet et conséquent (normal, pour un sujet de cette ampleur), et on peut surement réarranger les sources, mais pas fractionneer l'article ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 9 septembre 2021 à 01:10 (CEST)
On peut le laisser en un article, mais disons que pour l'instant celui qui n'y connaît pas grand chose s'y perd facilement !--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 9 septembre 2021 à 07:17 (CEST)
L'auteur de cet article (Archimëa (d · c · b)) qui avançait vers la bonne voie pour le label est bloqué indéfiniment depuis mars 2020 suite à des menaces envers un ancien membre du projet. Peut-être pourrions-nous demander de l'aide au projet Jeu vidéo ? --Cody escouade delta (discuter) 9 septembre 2021 à 08:04 (CEST)
Apparemment l'article est bloqué avec le contributeur (c'est pour ça que j'ai posé ce message dans la page du projet et pas celle de l'auteur de l'article). Je notifie ici le Gnome-edit-redo.svg Projet:Jeu vidéo.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 9 septembre 2021 à 18:25 (CEST)

Bon article ?[modifier le code]

J'ai présenté il y a quelques temps un article au label (sans lien avec Star Wars, c'est sur La Planète des singes). Le vote arrive bientôt à son terme, si quelqu'un d'ici a le temps d'y jeter un coup d'œil ce serait sympa. En tout cas cela m'éviterai d'avoir à le proposer à nouveau. C'est ici que cela ce passe : Discussion:Return to the Planet of the Apes/Bon article. Merci d'avance. --Clodion 9 septembre 2021 à 13:44 (CEST)

Hello Clodion, je vais aller jeter un œil, même si je ne m'attends pas à avoir grand chose à modifier, comme d'habitude !
--LeLaisserPasserA38 (discuter) 9 septembre 2021 à 14:10 (CEST)
Salut et merci à vous 5 d'avoir consacrer un peu de votre temps pour mon article. C'est super sympa. --Clodion 10 septembre 2021 à 09:48 (CEST)

Tatooine BA ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tatooine » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Cody escouade delta (discuter) 13 septembre 2021 à 15:16 (CEST)

Cody escouade delta (discuter) 13 septembre 2021 à 15:16 (CEST)
Hello Cody escouade delta Bonjour ! Je relirais ça dans la semaine si tout va bien, mais ça m'a l'air d'être du super boulot ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 13 septembre 2021 à 16:52 (CEST)
J'ai déjà donné mon avis : rapide et efficace. Rien à voir avec l'article d'il y a quelques jours. . . D'ailleurs, si ça intéresse quelqu'un, y a moyen de constituer une équipe Projet:Star Wars pour le Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2021. Entre 1 et 3 personnes dans l'équipe.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 13 septembre 2021 à 20:26 (CEST)
Vous travaillez trop vite, j'ai même pas eu le temps de finir de lire l'article sur les astres... --Clodion 13 septembre 2021 à 22:08 (CEST)
Haha c'est une période faste pour le projet ! Pour répondre à Notification L'Ombre des Ténèbres :, je me suis déjà engagé avec le projet Jeu Vidéo, je ne pense pas pouvoir être dans deux équipes à la fois. Néanmoins, j'ai spontanément choisi plusieurs jeux vidéos Star Wars à désébaucher ! Ce travail bénéficiera au projet de toute manière donc Clin d'œil ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 13 septembre 2021 à 23:43 (CEST)
L'Ombre des Ténèbres (d · c · b) m'a motivé pour achever les travaux de cet article que j'avais commencé il y a deux ans !
Concernant le wikiconcours c'est ma dernière semaine où j'ai encore un peu de temps libre. --Cody escouade delta (discuter) 14 septembre 2021 à 17:06 (CEST)
 Neutre du travail accompli, mais toujours de la confusion quant à la notion de sources primaires/secondaires... --JackJackpot (devisons) 14 septembre 2021 à 20:45 (CEST)
Notification LeLaisserPasserA38 :, il faudrait peut-être envisager une collaboration plus étroite avec le Gnome-edit-redo.svg Projet:Jeu vidéo, étant donné qu'un article annexé par le Projet SW sur six est aussi annexé par le Projet JV. . .
Notification Cody escouade delta :, décidément je ne semble pas avoir l'occasion de tenter quelque chose seul...Sourire Sinon, peut-être que le sommaire de l'article est un peu trop long. . . Je ne sais pas où retirer un titre de sous-section, mais on a quand même 36 lignes pour le sommaire...
Notification JackJackpot :, on peut laisser de côté l'histoire des sources, on est d'accord qu'il y a une confusion, mais disons que c'est un cas de source "primaire virgule cinq" (nom nul, je sais), où l'on peut argumenter des deux côtés sans mettre tout le monde d'accord. De toute façon, ici l'article ne repose pas uniquement sur ces sources dont on discutait il y a quelques semaines (il s'en sert nettement moins la Liste des espèces encyclopédiques de Star Wars par exemple).
Je crois que c'est bon.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 14 septembre 2021 à 21:21 (CEST)
Notification L'Ombre des Ténèbres : si on compare à l'article Mustafar qui est BA, l'article sur Tatooine n'a que 4 sections de plus. Ça ne me paraît pas être excessivement plus (le sommaire de Tatooine est calqué sur celui de Mustafar). --Cody escouade delta (discuter) 15 septembre 2021 à 08:15 (CEST)
Je sais bien, Notification Cody escouade delta :, j'ai d'ailleurs souvent comparé les deux articles. Seulement, c'est bien 4 de plus, or l'article de Mustafar en a déjà presque trop (30 sections c'est ce qu'on pourrait considérer comme une limite). Aujourd'hui on peut laisser 36 sections pour Tatooine, pour une autre planète on pourra alors dire qu'il n'y en a que 4 de plus si on en met 40, après 44, et ainsi de suite... Je me suis dit que les deux parties de "Formes de vie", assez courtes, pouvaient déjà être fusionnées, ce que j'ai fait. Je pense aussi qu'au niveau d'"Habitations" on peut restructurer...--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 15 septembre 2021 à 17:00 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour ma part, je ne pense pas qu'il y ait "trop" de sections, du moment qu'elles sont toutes légitimes, ce qui est le cas ici ! Un article labellisé doit être complet. A titre personnel, j'aurais peut être fusionné les parties "villes" et "ferme d'humidité", mais rien de choquant, et je suis plutôt partisan de laisser le contributeur principal choisir le plan. --LeLaisserPasserA38 (discuter) 15 septembre 2021 à 17:43 (CEST)

Je pense qu'on peut laisser tel que c'est désormais, j'ai réajusté les redirections des villes vers la nouvelle section. --Cody escouade delta (discuter) 15 septembre 2021 à 18:54 (CEST)
Le vote est lancé ici : Discussion:Tatooine/Bon article --Cody escouade delta (discuter) 19 septembre 2021 à 12:01 (CEST)

Science-fiction ?[modifier le code]

Suite aux ajouts d'une IP sur les articles des films du terme science fantasy, j'ai retrouvé une discussion de 2015 sur le sujet dans la PDD de l'article Star Wars. La voici :

Suite a une interview de George Lucas le 30/01/2015 , il explique que StarWars n'est pas un univers de Science fiction, mais un univers fantastique, voir space opera Star Wars really isn't a science-fiction film, it's a fantasy film and a space opera. de plus Wikipedia UK parle lui de Space Opéra quand aux livres de l'univers étendu ils font parti de la collection Science Fantasy ne faudrait il pas modifier la page ? --Kita59 (discuter) 20 avril 2015 à 15:17 (CEST)
Dès le deuxième paragraphe il est écrit : « En accord avec les lois du genre space opera, l'action se déroule... ». Le space opera est un sous-genre de la science-fiction. Donc Star Wars est de la science-fiction. --Clodion 20 avril 2015 à 17:29 (CEST)
+1 Jmex (♫) 20 avril 2015 à 17:33 (CEST)
De ce que j'ai pu lire, la dénomination science fantasy n'est pas vraiment reconnue de tout le monde et n'est utilisée que « faute de mieux », donc déjà on va éviter d'utiliser un terme peu admis. D'autre part, le seul élément « fantasy » de l'univers serait la Force, mais raté : on a les midichloriens pour expliquer ça tangiblement. Deux bonnes raisons supplémentaires à mon sens d'éviter de parler de fantasy pour décrire Star Wars. Kelam (mmh ?) 20 avril 2015 à 17:55 (CEST)
Des robots, des vaisseaux spatiaux, des extraterrestres, des rayons laser, des vitesses supra-luminiques ==> science-fiction. — Éric Messel-2 (discuter) 15 septembre 2021 à 19:33 (CEST)

Wikiconcours[modifier le code]

Si quelqu'un n'a pas vu mon message glissé dans la discussion sur Tatooine, j'écris ici que si vous voulez vous pouvez rejoindre l'équipe.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 16 septembre 2021 à 22:07 (CEST)

Je me suis inscrit, je devrais avoir un peu plus de temps libre que ce que je pensais. --Cody escouade delta (discuter) 17 septembre 2021 à 08:13 (CEST)
Je ne suis pas très fan de la formule désébauchage. Je l'avais fait en 2014 sans grand résultat (Wikipédia:Wikiconcours/mars 2014/Équipes/Équipe 66 avec comme thème les planètes de Star Wars). Je préfère la formule sélection qui permet de rédiger des articles plus complets. Bon courage à vous. --Clodion 17 septembre 2021 à 09:36 (CEST)
Comme indiqué plus haut, j'ai déjà rejoint l'équipe retro gaming. Néanmoins, parmi ma sélection d'articles à désébaucher se trouve plusieurs jeux SW, le projet y bénéficiera donc aussi ! Et comme Clodion, je préfère les WC "à séléction", qui permet de pousser un article à fond, donc une fois le concours fini, avec toutes mes sources sous la main, je continuerai à pousser au max ces articles récemment désébeauchés ! Bon courage à vous deux (pas trop quand même, j'espère que c'est mon équipe qui gagnera Sourire diabolique) !
Parmi les articles que j'espère désébeaucher, j'ai choisi Star Wars: The Clone Wars - Duels au sabre laser, Star Wars: Droid Works, Star Wars Episode I: Jedi Power Battles (mon tout premier souvenir de Star Wars et de jeu vidéo, je regardais mes frères y jouer quand j'étais tout petit), et peut être Star Wars: Galactic Battlegrounds et Star Wars: Republic Commando si le temps le permet ! Que des jeux auxquels j'ai beaucoup (trop) joué étant petit...
--LeLaisserPasserA38 (discuter) 17 septembre 2021 à 10:10 (CEST)
Bon courage à vous, j'ai une petite remarque sur l'article principal associé aux jeunes Star Wars Lucasfilm Games/LucasArts, il manque cruellement de source, vu le nombre d'articles désébauché, n'est-il pas envisageable d'en faire profiter cet article ? --GdGourou - Talk to °o° 17 septembre 2021 à 11:01 (CEST)

Les articles Personnages de Star Wars: Knights of the Old Republic , Personnages de Star Wars: Knights of the Old Republic II - The Sith Lords et Personnages de Star Wars: The Old Republic sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Personnages de Star Wars: Knights of the Old Republic , Personnages de Star Wars: Knights of the Old Republic II - The Sith Lords  » et « Personnages de Star Wars: The Old Republic » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Personnages de Star Wars: Knights of the Old Republic et Personnages de Star Wars: Knights of the Old Republic II - The Sith Lords et Personnages de Star Wars: The Old Republic.

Message déposé par Cody escouade delta (discuter) le 23 septembre 2021 à 08:37 (CEST)