Discussion:Stamp Act
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets États-Unis, Histoire et Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Stamp Act 1765 » dans sa version du 19 janvier 2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Stamp act ».
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Confirmation du rattachement aux droits du monde[modifier le code]
|
Le rattachement de cet article au portail des droits du monde a été confirmé. |
Polmars (d) 26 novembre 2007 à 19:32 (CET)
Repris de Discussion:Stamp Act[modifier le code]
Il est nécessaire de distinguer la définition du Stamp Act, qui intervient de nombreuses fois dans l'histoire britannique de ses applications, notamment de celle qui faisait spécifiquement l'objet de cet article.
Je peux traduire la première partie de l'anglais. Mais je ne parle pas polonais, quelqu'un pourrait-il traduire l'épisode relatif à la naissance des Etats-Unis ?
Thedreamstree 3 mai 2006 à 18:58 (CEST)
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
À l'exception de son introduction, le premier article ne mentionne en fait que le Stamp Act de 1765 mieux traité par le second. Je ne nie pas l'utilité de l'introduction de Stamp Act, mais j'ai d'autres projets pour cette introduction. En effet, au-delà de cette proposition de fusion, j'ai initié une proposition de réorganisation plus large : vous pouvez aller voir et en discuter là-bas, je vais de toute façon suivre ces deux pages dans les jours qui viennent. L'entrée Stamp Act pourrait accueillir à terme une page d'homonymie vu qu'il semble y avoir au moins deux lois portant le nom de « Stamp Act ». O. Morand (discuter) 22 avril 2019 à 21:30 (CEST)
Pour J'ai participé en partie à la rédaction de la page du Stamp Act (1765). Il me semble important qu'il y ait un article spécifique sur le Stamp Act en question, ainsi qu'un article plus généraliste sur le droit du timbre, pour lequel l'intitulé"Stamp Act" n'est pas le meilleur. A l'heure actuelle, les informations sont en doublon, et le remaniement est souhaitable. Celà mènera je pense à plus de clarté. LeCid57000 (d) 23 avril 2019 à 14:00 (CEST)- Pour avec un remaniement --Tango Panaché (discuter) 23 avril 2019 à 14:45 (CEST)
Après la fusion, quel titre retenir ?[modifier le code]
Bonjour,
J'ai procédé à la fusion en gardant le titre Stamp Act (1765). Or, un titre avec parenthèses ne se justifie que dans les cas d'homonymie, et il n'est pas normal que Stamp Act renvoie vers Stamp Act (1765). Une page d'homonymie pourrait se justifier dans la mesure où il y a un texte qui a le même titre et qui a été adopté en 1712 (cf. en:Stamp Act 1712). Mais cet article n'existe actuellement qu'en anglais, et la quasi-totalité des liens pointant vers Stamp Act dans la wikipédia en français, concerne le texte de 1765. Je pense donc, après de nouvelles réflexion, que le sujet du Stamp Act de 1765 éclipse les autres, et qu'il conviendrait d'inverser les redirections.
Y a-t-il des avis contraires ?