Discussion:Sphères d'activité

	Tâches à accomplir pour Sphères d'activité	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article : Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  ligne= lire en↵https://books.google.fr/books?id=FD1KsyzE_3kC&pg=PT15&dq=Essai+sur+l%27in%C3%A9galit%C3%A9+des+races+humaines+Gobineau&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwi7nJHTo_XqAhWIxoU  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Description  ») -- 10 octobre 2022 à 07:24 (CEST)

Thôt

Il est manifeste que ce concept est celui de Thot, la science, la sagesse dépassionnée : la connaissance amène la Paix dans les guerres, idéologiques, physiques. C'est également le concept de hod dans la kabbale. Il s'agit de rester au centre et de diriger par la raison, non par la passion qui est aveugle, une énergie désordonnée. Mais la passion et la source idéologique, culturelle s'agite toujours. C'est comme ça. Dire qu'on peut totalement l'éviter est illusoire, dire qu'on peut se mettre au centre, c'est excellent. 2A01:CB1D:807D:8800:8497:E85:B79C:A183 (discuter) 7 mars 2023 à 05:58 (CET)

Admissibilité ?

En sciences sociales, le concept de « Sphères d'activité et de sens » existe, voyez par exemple Michel Grossetti, « Matière sociale - Chapitre 4 : Faire des choses ensemble : collectifs, sphères d’activité, institutions, réseaux », HAL Open Science 2020. (hal-02513006v1) [1]. Caroline Fourest, Jean-François Dortier ou Guillaume Lecointre l'utilisent. Nous pourrions développer cet article qui n'est encore qu'une ébauche. Ce dont il est question ici, c'est de déontologie scientifique. C'est un sujet important et qui, à mon avis, mérite un article. Je serais donc d'avis de le garder.
Toutefois, si nous ne le gardons finalement pas, nous pourrions enrichir avec son contenu (en tenant compte de la Charte de l'Agence nationale de la recherche [2], du comité d'éthique du CNRS [3] et de sources comme Etienne Vergès, « Ethique et déontologie de la recherche scientifique, un système normatif communautaire », pp. 131-149 de [4]) :

• soit le bien bref article Éthique déontologique, maigrichon alors que c'est un débat majeur de notre temps ;
• soit le Portail:Scepticisme rationnel... voire les deux.

--Maisrimer (discuter) 9 février 2024 à 19:39 (CET)

Bonjour @Maisrimer, c'est moi qui ait mis le bandeau et ce qui me laisse dubitatif c'est l'impression d'une synthèse inédite.

Pas de souci avec la notion de « sphère d'activité » comme chez Grossetti ou les questions déontologiques évoquées dans l'article mais le titre et l'illustration faites par @Nihil scimus posent un concept de sphère d'activité et de sens, comme si ça marchait foncièrement ensemble. Je n'ai pas Fourest (2009) et par les mentions qu'en fait Lecointre (2012), il n'est pas clair pour moi que ça marche ainsi.

L'article reprend les 6 sphères en commençant par « Les sphères de sens : l'école, les services et l'administration publique, l'équipement, le parlement, le tribunal par exemple » puis les sphères de contraintes, de liberté réglementée etc. qui ne semblent donc pas coextensives aux sphères de sens. Est-ce que la sphère intime est une sphère de sens ou uniquement la sphère politique comme semble le dire Fourest reprise par Lecointre ?

Comme je n'ai pas trouvé l'expression précise chez Google scholar et que l'illustration renvoie à un travail personnel à partir de 3 sources, je me suis demandé si le concept était vraiment utilisé comme ça hors de cet article. Fabius Lector (discuter) 13 mars 2024 à 18:08 (CET)

Bonsoir @Fabius Lector. En fait, outre Caroline Fourest, c'est Guillaume Lecointre qui a utilisé cette expression dans ses conférences et cours au Muséum. Mais votre remarque est juste, le mot « sens » est flou et rarement joint aux « sphères d'activité ». Il me semble que chez Fourest et Lecointre, « sens » fait référence à trois choses complémentaires mais différentes : 1)- les sphères d'activité et d'engagement (de l'échelle planétaire à l'échelle intime, perso) ; 2)- les sphères d'appartenance (à la physique-chimie, au monde vivant, à la culture, à la pensée et au droit) ; 3)- la déontologie transversale aux sphères. Comment bien titrer cette ébauche et aussi la légende du schéma ? Peut-être que pour le titre de l'article, juste « Sphères d'activité » suffit ? (il y a déjà plus d'occurrences). Pour le « sens »... je suis abonné à le revue Espèces et je vais tenter de contacter Lecointre par ce biais, pour voir quelle bibliographie il pourrait m'indiquer, mais je crois savoir qu'il n'apprécie pas trop WP en raison de l'anonymat. À suivre. Cordialement, --Maisrimer (discuter) 13 mars 2024 à 20:44 (CET)

 Conserver : un article est admissible quand au moins 2 sources secondaires, espacées de 2 ans, mentionnent le sujet ; des variations de titre ou d'expression sont admises.

 Conserver mais retitrer « Sphère d'activité » et développer selon les axes expliqués par Benjamin Nitzer, Introduction à la philosophie contemporaine : 21 auteurs clés, éditions Ellipses, Paris 2018, (ISBN 978-2-340-02463-2) et par Michel Grossetti. --Nihil scimus (discuter) 25 mars 2024 à 18:42 (CET)