Discussion:Sodomie

Le paragraphe suivant

Le paragraphe suivant me semble déplacé et faux ou nécessitant de citer la source. Ne pourrais t'on pas le supprimer?

"La pratique de la sodomie pour préserver l'hymen des jeunes femmes est réapparue en France dans les années 2000, dans les grands ensembles urbains (« cités »). Ceci est une conséquence du repli communautaire et d'un retour des traditions, dont la virginité avant le mariage, qui accompagnent le mal-être social"

Déplacé non-sens ici:

La sodomie est une forme de sexualité où la verge de l'homme s'introduit en la femme par (son) derrière (anus) plutôt que par son sexe. Elle est aussi pratiquée entre homosexuels. On a relevé son existence chez certains animaux, notamment des primates.

j'ai remis et amélioré le texte en question. je ne vois pas du tout en quoi ce texte est du non sens. Athypique

"Certaines personnes apprécient la sodomie, alors que d'autres ne l'apprécient pas."

C'est une jolie lapalissade, non !?

En tout cas je trouve que ca apporte rien a l'article. Aoineko 06:27 mar 28, 2003 (CET)

je pense que ce qu il serait intéressant de reporter est que cet acte sexuel en particulier, est très diversement apprécié. Par exemple, la majorité des humains pratiquent les relations sexuelles classiques (hum, celles permettant de faire des enfants :-)). Mais il existe bcp plus de retenu vis a vis de cette activité, pas uniquement d'origine religieuse, mais aussi liée a des notions de propreté, de décence, elle est souvent jugée perverse...qui font qu'elle est moins pratiquée et moins appréciée dans l'ensemble.

"Certaines personnes apprécient la sodomie, alors que d'autres ne l'apprécient pas." Je sais d'oû ça vient: du wiki engliche
Alvaro 24 avr 2003 à 00:07 (CEST)

Je ne pense vraiment pas du bien de « Selon les études les plus récentes, la sodomie est pratiquée par 1% des populations anglo-saxonnes et européenne environ » ; j'aimerais des sources, des preuves (d'ailleurs, il me semble que le taux est plus élevé), rapport Kinsley, par exemple, ou autre. Mais un pourcentage lancé ainsi ne fait pas sérieux. Vincent Ramos 11 jun 2003 ・22:58 (CEST)

Il ne faut de toute façon jamais dire selon les études les plus récentes, parce qu'on ne sait pas quand l'article sera lu. Si l'on a une date, le mieux est de la citer. Si on a le nom exact de l'étude, même sans date, c'est mieux encore. Et si on a un lien vers un site où se trouvent les données en question, cela est tout bonnement parfait. Encore que sur un tel sujet, il n'y ait évidemment pas péril en la demeure :oD 212.198.57.253 7 oct 2004 à 23:43 (CEST)

---

Selon les études les plus récentes, la sodomie est pratiquée par 1% des populations anglo-saxonnes et européenne environ. Faux ! Certainement bien plus que çà avec les millions d'homosexuels européens et d'hétérosexuels qui l'ont pratiqué ou le pratiquent régulièrement.

---

J'ai déplacé ci-dessus le paragraphe, qui me semble, à moi aussi, douteux. Euh, tu aurais pu le faire, Vincent Ramos.

Tu peux dire « Vincent », « Ramos » n'est que mon patronyme.

Perso, sur un coup comme ça, je ne prends pas de gants, surtout pour une IP qui raconte des [censuré] et qui ne répondra sans doute pas pour donner ses sources ;-) pour un contributeur, j'aurais fait comme toi. Mais chacun fait à sa sauce. Alvaro 12 jun 2003 ・01:48 (CEST)

J'avoue que j'ai hésité parce que je n'avais pas le temps de vérifier, mais je me disais que si l'IP était encore dans les parages... Vu que je débute, j'ai encore des scrupules... Vincent Ramos 12 jun 2003 ・06:47 (CEST) (je t'ai répondu chez toi. Alvaro)

Comme en anglais ?

D'après l'article anglais, la sodomie regroupe plusieurs "actes interdits".

Par exemple dans le film de Woody Allen Tout ce que vous avez voulu savoir sur le sexe..., le sketch intitulé Sodomy met en scène un berger ayant des problèmes avec sa brebis... Pas en français ? --Serged 12 jun 2004 à 09:38 (CEST)

Non. Les sens diffèrent en effet entre les deux langues. (sodomy = à peu près tout ce qui n'est pas un coït vaginal entre deux humains : fellation, sodomie, zoophilie ; c'est vrai que la Bible n'est pas très précise au sujet des abominations de Sodome...) — Régis Lachaume ✍ 25 novembre 2006 à 05:58 (CET)

Pb de sources

J'aimerais savoir quelle source permet d'affirmer que seulement 30% des personnes ayant des relations homosexuelles pratiquent la sodomie. Et 60% des couples mixtes?

30% des homos seulement ! Il y a erreur certainement ou alors c'est l'inverse avec 60% des homos qui pratiquent la sodomie.

Enlevé. Kelson 26 aoû 2004 à 21:20 (CEST)

Quant à moi, ce sont les sources de l'anecdote mettant en scène Verlaine qui m'intéresseraient. Vincent ✑ 27 aoû 2004 à 00:43 (CEST)

Le tableau du sondage est faux, faites une recherche sur Internet ou même additionnez les %... C'est bien 36% de "Vous ne le feriez en aucune façon" et pas 26% Merci de corriger. Je me doute que c'est encore un gars qui veut montrer que les femmes aiment ça qui a posté cette énorme ERREUR. Et après on parle de respect envers nous... C'est vraiment nul de faire ce genre d'erreur exprès... http://www.tns-sofres.com/etudes/pol/030701_sexualite_r.htm

la personne a fait une erreur de frappe, alors les accusations gratuites n'ont pas leur place ici, j'ai rectifié le chiffre après vérification.--Chaps - blabliblo 2 décembre 2006 à 05:41 (CET)

demande d'approfondissement de l'article sur la sodomie

Il serait bien de rajouter une explication médico-biologique sur les plaisirs que certaines personnes éprouvent lors de l'acte sodomite (afin de comprendre cette pratique). Ainsi, chez les hommes la stimulation de la prostate et son rôle dans l'éjaculation. Une petite ligne aussi sur les moyens de lubrification, en ce qui concerne essentiellement la drogue dite Popper dont un des effets est la dilatation de l'anus.

Qu'en pensez-vous?

Merci

Oui, avec des sources (cf. Wikipédia:Vérifiabilité et pas de "travaux personnels" :-). Tu as le droit de modifier l'article ! Dis-moi, le titre de section n'était pas un double sens, si ? — Régis Lachaume ✍ 25 novembre 2006 à 05:56 (CET)

Message de Renal

J'ai lu avec intérêt cet article : après vérification sur google, je m'aperçois qu'en grande partie ce n'est qu'un copié-collé du site internet http://sanchobkkbynight.free.fr/cariboost1/crbst_16.html, a priori pas très objectif sur la question.

Par ailleurs, quelques points me font bien tristement sourire. Affirmer que l'Eglise catholique considère que la sodomie fait partie des "pires perversions" est à la fois faux et calomniateur. Selon le magistère romain, la sodomie est un péché (parce qu'elle dissocie totalement l'acte sexuel de toute possibilité de procréation), l'homosexualité quant à elle peut être qualifiée de perversion (en tant que désordre moral), mais il faut dissocier le jugement porté sur l'acte (condamnable) du regard empreint de charité qu'il faut avoir sur l'homme. Quant à l'adjectif choisi ("pire"), il est absolument gratuit et inexact : il n'existe pas, à ma connaissance, de hiérarchie établie entre les différentes perversions de l'homme (fort nombreuses, nous sommes hélas très loin d'être parfaits), on distingue seulement, à ma connaissance, les péchés graves (ou mortels) des péchés véniels (plus "légers"). Pour ce qui est de la condamnation ou non par l'Eglise, citer le chanoine Neyraguet (un inconnu au bataillon) alors que de grands penseurs catholiques comme St Thomas d'Aquin ou Edith Stein en ont parlé est plutôt réducteur !!

Je supprime jusqu'à ajout de sources fiables : beaucoup de sources sur le fait que l'Eglise condamne l'homosexualité, et peu sur la sodomie en elle-même. Le passage cité plus haut répond à la plupart des critères jugeant un contenu évasif Utilisateur:marteo

Le reste de l'article est complètement subversif (c'est une litote !): ainsi le dernier paragraphe (qui a une importance déterminante dans la comprtéhension du sujet), que je relève ("En outre, la sodomie étant jugée comme une pratique le plus souvent homosexuelle, elle est entourée de tabous liés à cette orientation sexuelle. En effet, l’idée qu’un homme pénètre un autre homme porte atteinte aux stéréotypes sexistes voulant que l’homme soit le pénétrant actif, le pénétré passif étant considéré comme inférieur.") lie deux idées (la condamnation populaire de l'homosexualité et le préjugé qui indiquerait que l'acte sexuel n'est qu'une métaphore supposée d'une prétendue supériorité de l'homme sur la femme) qui n'ont que peu de rapport. C'est une technique sophiste que l'on retrouve souvent dans l'argumentaire pro-homosexuel (et bien d'autres encore) : associer deux idées dont l'une est évidemment condamnable pour que le lecteur (ou l'auditeur), berné, condamne automatiquement l'autre.

A titre plus personnel, je me demande humblement où sont vraiment les "tabous" dans notre société : condamner l'homosexualité ou en faire un piteux éloge ? Vive la pensée unique, quant elle est fallacieuse ! Et l'idée est extensible sur de nombreux sujets de société. Je regrette seulement que Wikipedia, une encyclopédie d'une grande richesse, à laquelle chacun participe de façon forcément partisane (moi y compris), soit autant le reflet de nos intelligences malhonnêtes.

Renal

J'ai déplacé ton message pour que la page soit plus lisible. Hum. Donc, si tu as remarqué un copié/collé, il faut le signaler par l'application d'un bandeau de soupçon copyright, cf Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. Quels sont les passages copiés/collés ? La page dont tu parles a-t-elle été créée avant ou après la page de Wikipédia ? (autrement dit, si ça se trouve, c'est elle qui copie Wikipédia sans lui accorder de crédit) Maintenant, si tu trouves des erreurs dans l'article... Modifie-le ! Et n'oublie pas de citer tes sources... Rell Canis 30 juillet 2006 à 13:10 (CEST)

C'est effectivement le site en question qui copie Wikipédia. J'y retrouve des ajouts que j'ai faits moi-même ; en particulier celui où je parle du chanoine Neyraguet. Au sujet de ce brave homme, si Renal avait regardé plus attentivement il aurait lu que cet obscur ecclésiastique avait écrit un Compendium Theologiae Moralis Sancti Alphonsi Mariae de Liguori, et même ceux qui n'ont pas fait de latin ou en ont fait après Edgar Faure (c'est tout un) peuvent comprendre qu'il s'agit d'un abrégé de la Théologie morale de saint Alphonse de Liguori, lequel a été proclamé docteur de l'Église et s'est longuement penché sur toutes les questions concernant la sexualité, beaucoup plus que Thomas d'Aquin qui restait généralement dans des sphères intellectuelles bien au-dessus de la ceinture. C'est donc sur lui qu'il faut s'appuyer pour connaître l'opinion de Église sur ce genre de questions, beaucoup plus que sur cette pauvre Édith Stein qui, si ses parents l'avaient bien élevée, est peut-être morte sans se douter que de telles horreurs pouvaient exister. Gustave G. 30 juillet 2006 à 14:00 (CEST)

Chou Wang

Vous serez gentil de me laisser Chou Wang en dieu de la sodomie. Il existe bel et bien. Merci.

Dire bonjour, signer, et apporter des preuves. Ramzan (d) 25 juillet 2012 à 10:32 (CEST)

Soyons ambitieux : )

Merci à Lachaume pour ses remaniements, notamment le tableau et l'image. Cette image illustre d'ailleurs les rapports "sodomiques" (euh..est-ce français?) grecs. Un ami m'ayant prété "histoire de la sexualité" (foucault) j'espère en lire les passages permettant d'améliorer cette partie - même s'il deviendra vite essentiel de proposer une vision différente de la sodomie en Grèce antique.

Je ne sais quoi ajouter sur l'histoire. LA remarque sur le peuple perse est intéressante, mais je ne connais pas de source là dessus. Ou quelle autre piste explorer ?

J'apprécie beaucoup le deuxième sondage en France, qui complète et précède de peu - parfait. LE miracle serait de trouver un sondage réellement plus ancien.. En attendant cherchons en d'autres pays. La remarque sur le regain de cette pratique en France n'est pas sourcée. J'ai franchement hésité à la supprimer mais qui sait, un texte existe peut-être ?

Un précédent message regrette l'absence du thème du... plaisir ! Effectivement il doit bien y avoir des sources là dessus. Par exemple des artistes : intérêt historique, culturel permettant d'aborder de manière encyclopédique ce "pproblème". Des témoignages ? Il serait par exemple génial de trouver des témoignages un peu datés. Voire des personnes ayant milité pour le droit à la sodomie dans des contextes répressifs ?

De même, il serait bon de trouver des textes critiqes envers la sodomie mais de personnes en parlant dans des contextes plus "permissifs".

Voilà, je décris simplement ces pistes en espérant que ça inspire, motive, ou mieux que d'autres proposent des sources ou - encore mieux - des pistes différentes.

Bout d'eau 8 septembre 2006 à 19:27 (CEST)

D'autant plus que la sodomie passive masculine peut conduire à un orgasme en titillant la prostate — à rapprocher du doigt bien placé lors d'un rapport « classique ». Étonnant qu'il n'en soit pas fait mention. + 1 petite phrase. — Régis Lachaume ✍ 8 septembre 2006 à 19:44 (CEST)

Et le sceau d'eau mis au-dessus de la porte ? 132.248.81.29 18 septembre 2006 à 01:01 (CEST)

http://www.chez.com/lapagedamelie/

Bonjour je suis pas un enregistré depuis plus de 4 jours mais je pense que le lien http://www.chez.com/lapagedamelie/ peut etre interessant à rajouter, donc si quelqu'un veut bien le faire... Georges McFly.

Cette page n'ajoute rien aucune information pertinente a l'article et ne doit donc pas etres ajouter. Si vous avez des information interessante sur la pratique de la sodomie dans le couple vous pouvez completer l'article. Tieum512 8 janvier 2007 à 10:48 (CET)

Autres sources

Il me semble que certains élements d'informations pourraient être récupérés sur gallica.

• Société d'anthropologie de Paris. Bulletins de la Société

SODOME assez répandue au Caucase (Turkestan, avant 1877), (page 555).

• chez les Dayacs (1893 (Sér. 4 / T. 4 / Fasc. 1-4). page 169)

• Du contenu isemble égaleent intéressant dans: Pouillet, Thésée. De l'onanisme chez l'homme

• Duchesne, Édouard-Adolphe (1804-1869). De la prostitution dans (Algérie)

Aspects historiques

Je n'ai pas de compte, et ne souhaite pas m'occuper de ça tout de suite. De toute les manière ça correspond bien mieux à une dicussion : Voici la phrase coupable : << La sodomie entre hommes, si elle ne fut pas la position sexuelle privilégiée, fut pratiquée dans la Grèce antique, ainsi qu'à Rome, dans le cadre d'une relation entre un homme plus âgé, le maître, actif, et son élève, passif, plus jeune. >> "La sodomie entre homme, si elle ne fut pas la position sexuelle privilégiée..." J'ai beau me creuser la cervelle, je ne vois pas du tout ce que l'auteur de cette phrase a voulu dire. Vous-même (je m'adresse à qui voudra bien se reconnaître), connaissez le sujet, et "voyez"... Pouvez vous me dire quelle genre de représentation mentale je peux me figurer à la lecture de cette phrase ?

J'attends de vos nouvelles ici-même. Ou encore mieux, une phrase en véritable français : le respect des règles grammaticales n'est pas toujours suffisant. Car le sujet m'a bien mis l'eau à la bouche : mais qu'a-t-il donc bien pu vouloir dire ?...

Si ça se trouve c'est creux et sans intérêt, mais alors, ça fait bien monter le suspense : vous devriez écrire des romans.

Désolé, c'est pour rire, il arrive à tout le monde d'écrire quelque chose qu'un tiers aura du mal à comprendre, et c'est aussi pour cela qu'on s'y met à plusieurs.

Merci d'avance, je m'en frotte les mains.

il me semble que Platon estime préférable que le pédagogue se masturbe entre les cuisses de l'éphèbe, plutôt que de le sodomiser. Il juge que c'est plus digne (si je me souviens bien, à vérifier), en tout cas pour lui c'est mieux. Quant à ce que pensaient les autres grecs anciens, et ce qu'ils faisaient... je n'en sais rien. Bref, c'est peut-être une référence indirecte à Platon Stacy33 (d) 26 mai 2008 à 19:21 (CEST)

Sur les aspects historiques en général, c'est très bien d'être bref, et de renvoyer à pédérastie (que je n'ai pas encore lu). Par contre, il faut être bien plus général que de se limiter aux grecs et aux romains. La sodomie est une pratique initiatique extrèmement répandue dans nombre de sociétés traditionnelles, allant de tous les peuples indo-européens primitifs (lire B. Sergent) jusqu'aux aborigènes (le psy T. Reik dans l'évoque dans son bouquin sur le masochisme, mais il y a sans doute des exemples plus centraux). Chez les chevaliers, la cérémonie de l'adoubement est une sodomie symbolique, héritée de pratiques bien réelles chez les guerriers berserker germains des époques précédentes (Reik le mentionne dans le même ouvrage, ainsi que Bataille, dans le procès de Gilles de Rais). Tiens, d'ailleurs, je pourrais aller m'amuser à l'écrire là-bas s'il y a un article sur l'adoubement, comme c'est sourcé ils pourront rien dire... Pour ce qui est de la sodomie initiatique au cours de l'histoire, c'est un sujet très vaste, qui est loin de limiter à une partie de l'antiquité historique, et il serait important de le faire sentir. En fait, il semblerait que ce soit plutôt un fait humain universel (dans les sociétés traditionnelles). Stacy33 (d) 26 mai 2008 à 19:35 (CEST)

Hum à bien y réfléchir je change d'avis, il y a bel et bien des choses à dire sur la valeur initiatique de la sodomie, sans tout renvoyer à l'article pédérastie. Par exemple, la cérémonie de l'adoubement est un moment pontctuel de l'initiation des futurs chevaliers, qui se rapporte spécifiquement à la sodomie. Si la pédérastie pédagogique est (sans doute??) un phénomène spécifiquement indo-européen, les cérémonies initiatiques prises dans l'ensemble des cultures humaines débordent de ce simple cadre. Les rituels initiatiques aborigènes, qui font intervenir la sodomie, ne me semblent pas relever de la relation de couple maître/élève qui caractérise la pédérastie. A moins que je me trompe, il y a donc toute une série de chose qui ont plus leur place ici que dans l'autre article. Stacy33 (d) 31 mai 2008 à 22:57 (CEST)

Les meilleures statistiques

Il est dommage d'utiliser les statistiques de sondages SOFRES ou IFOP pour avoir une idée de la pratique de la sodomie, en raison des précautions méthodologiques indispensables dans ce genre d'enquêtes. D'autant que l'on peut se référer, en France, à l'une des 3 enquêtes nationales sur le comportement sexuel des français : enquête Simon (1972), enquête ACSF (1992) et la toute récente enquête CSF (Contexte de la Sexualité en France) qui a fait l'objet d'une conférence de presse ANRS/INSERM/INED le 13 mars 2007. Cy.

C'est tout ce qu'on a pour l'instant, et c'est mieux que rien. Si tu as les liens vers des études statistiquement plus rigoureuses, n'hésites pas à les insérer dans l'article. A priori les sondages sofres ifop sont fait par enquête téléphonique sur des échantillons représentatifs, il y a pire comme méthode. --Grook Da ^Oger 9 septembre 2007 à 22:39 (CEST)

Et évidemment, tout cela concerne la France et les Français-e-s. La sodomie n'existe nulle part ailleurs ...

L'article sur en: récupère plusieurs statistiques de plusieurs endroits, malheureusement surtout des endroits anglophones. Mais on peut les récupérer quand même. Quelqu'un a été voir dans la Durex Global Sex Survey ? (Par exemple, on y apprend qu'en 2006, 40% des Suisses ont déjà eu des rapports anaux. Et que Zurich est la ville suisse la plus sexy ?!) Je ne sais pas quelle est la fiabilité de leurs stats. Rell Canis pour m'engueuler 19 juin 2008 à 11:19 (CEST)

J'ai supprimé les sondages IFOP qui sur un thème aussi sensible n'ont vraiment pas une grande robustesse par rapport aux grandes enquêtes citées.

syntaxe et orthographe

Quelques erreurs que j'aimerais bien corriger, mais comment s'y prendre dans le cas d'une page semi-protégée? par exemple dans le second paragraphe "son existence" doit être remplacé par "l'existence de la sodomie" sinon on croit (d'un point de vue syntaxique s'entend) qu'il s'agit de "l'existence" du godemichet.

Bonsoir.

Je vois que vous avez créé votre compte il y a 2 jours, donc pour pouvoir modifier l'article il vous faut juste attendre 2 jours de plus (il faut 4 jours après l'inscription, comme indiqué dans le bandeau en haut de l'article).

En attendant je me charge de modifier l'erreur que vous signalez.

Cordialement Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 14 septembre 2007 à 02:52 (CEST)

PS : n'oubliez pas de signer vos messages sur toute discussion, en mettant 4 tildes (comme ceci : ~~~~) ce qui permet de savoir "qui parle"

En-tête

Je ne sais pas comment corriger mais il me semble abusif d'affirmer que la sodomie consiste en la pénétration de l'anus PUIS du rectum étant donné que même si le pénis se contente de pénétrer les premiers cm du canal anal nous aurons bien affaire à une sodomie.

Cybersexologue

Oui mais bon, la frontière est quand même étroite entre les deux ... on pourrait bien sur ajouter "consiste en la pénétration de l'anus puis éventuellement du rectum" mais franchement je suis pas sur que ca soit nécessaire. L'essentiel est quand même de savoir par où l'on passe, pas jusqu'où l'on va ... --Grook Da ^Oger 24 octobre 2007 à 22:22 (CEST)

Peut-être, mais commencer par une définition aproximative ne me semble pas très satisfaisant et puis si on te suit (ou plutôt la définition de wikipédia), introduire une phalange dans l'anus...ce n'est pas une sodomie !--Cybersexologue 24 octobre 2007 à 22:38 (CEST)

Je ne sais pas si "introduire une phalange dans l'anus" est une sodomie. Quelles sont les différentes définitions que tu as pu retrouver? --Grook Da ^Oger 24 octobre 2007 à 22:41 (CEST)

Il faut savoir lire, non d'un chien !

J'avais écrit :

« Les plus graves théologiens ont savamment discuté sur la nature de la sodomie ; on en trouvera un excellent résumé, dans le Compendium Theologiae Moralis Sancti Alphonsi Mariae de Liguori du chanoine Neyraguet, plusieurs fois réédité au XIX^e siècle. »

Il me semble que c'était clair et que je donnais ainsi la source de mon affirmation. Mais non ! M. Wanderer999 (d · c · b) exige des garanties supplémentaires. J'aurais pu bien sûr ajouter le Manuel secret des confesseurs rédigé par l'évêque du Mans et publié en 1843 (réédité en 1974 par Filipacchi qui proclamait que « ce manuel [allait] enfin passer des mains des confesseurs aux mains des fesseurs »). On n'indique pas le nom de l'auteur mais elle se déduit de ce qui est écrit aux pages 141-143 (de l'édition Filipacchi) où, en disant :

« il y a beaucoup de questions inquiétantes que nous avons exposées au Souverain Pontife dans l'année qui vient de s'écouler »

l'auteur reproduit une lettre commençant par :

« L'évêque du Mans, prosterné aux pieds de Votre Sainteté… » ;

la date de la réponse étant le 8 juin 1842 il faut que supposer que… etc.

Ces préliminaires établis je me permets de reproduire ce qu'on peut lire à la page 147 de l'édition Filipacchi :

Quand les époux pèchent en usant du mariage
1. Les époux commettent un péché mortel, non seulement lorsque leur union charnelle a lieu hors du vase naturel, ou que, par des moyens adroits, ils répandent la semence hors de ce vase, mais encore lorsqu'ils préludent à l'acte vénérien dans le vase qui ne lui est pas destiné, par exemple, en introduisant le priape, c'est-à-dire le membre viril, dans l'anus, avec l'intention de terminer la jouissance dans la matrice ; car ils prennent ainsi un moyen qui s'écarte des voies naturelles, et comme cet acte tend, par lui-même, à faire répandre la semence hors du vagin, cette pratique n'est pas autre chose qu'une véritable sodomie. Voy. Sanchez, I. 9, disp. 17, n° 4 ; St Ligori, I. 6, n° 916, et beaucoup d'autres dont ils rapportent les décisions.

Je n'ai tout de même pas voulu alourdir l'article déjà encombré, n'étant pas un imbécile, il y en a assez à Wikipédia. Mais enfin ces précisions suffisent-elles à M. Wanderer999 ? Gustave G. (d) 7 mai 2008 à 19:44 (CEST)

Ça ne vous arrive jamais de vous tromper ? Et je n'avais pas vu votre mot ici. Je vous trouve bien agressif pour un simple {{qui}} posé sur 2 mots, y compris dans votre résumé de modification. Vous devrier vous détendre et lire Wikipédia:Esprit de non-violence... Wanderer999 ^{° me parler °} 9 mai 2008 à 07:24 (CEST)

Il me semble manifester ma non-violence en y regardant toujours à deux fois avant de placer un bandeau ou une demande de référence. Vous avez tout à fait raison de lutter contre le vandalisme et les spams qui sont une plaie, mais il ne faut pas tomber dans l'hypersourcisme, analogue à l'hypercritique justement dénoncée par Marrou ; vous aurez une idée de ce à quoi on en arrive en regardant l'article sur le jésuite Hardouin. Personne n'écrira plus rien si on commence à tout contester : on pourra aussi bien me dire que le chanoine Neyraguet sur lequel je m'appuie n'existe pas ; si je montre qu'on trouve son livre sur Google, il sera toujours possible de me dire que rien ne prouve qu'il ait écrit la phrase que je lui prête et si j'arrive à la montrer, du fait qu'elle est en latin on objectera que depuis Edgar Faure un Français ne peut pas la comprendre. Enfin, cela m'a fait me replonger dans le Manuel secret des confesseurs et j'ai retrouvé la légende que je recherchais depuis longtemps, selon laquelle Jésus, la nuit de sa naissance, tua tous les sodomites, tant il haïssait ce vice infâme. On trouve cela dans La Clé d'or, ouvrage du confesseur de la reine Isabelle. C'est un livre digne d'être lu. Je vais l'utiliser et vous vous amuserez. Gustave G. (d) 9 mai 2008 à 12:07 (CEST)

Référence ?

Je m'interroge tout de même sur l'impartialité des modérateurs...

Quand je vois que nous sortons un dossier de 6 pages sur la sodomie avec avis médical d'une gynécologue (alors que sur l'article vous demandez des sources extérieures et de compléter la partie médicale). Que l'on complète votre article et que l'on cite notre source : nous. Et qu'au final un modérateur nous supprime comme source mais garde notre apport. Je m'interroge.

Et qu'en plus il y a les liens comme : http://www.doctissimo.fr/html/kamasutra/se_1847_positionanale.htm

Alors je vous demande si par hasard vous bosseriez pas chez Doctissimo ?

CF : voir les dernières modifications de l'article.

Bonjour. De quel lien externe parlez-vous ? Accessoirement, il n'y a pas de modérateurs sur wikipédia (mais des administrateurs dont le rôle n'est pas de vérifier le contenu des articles en tous cas), donc ça a pu être n'importe quel utilisateur (comme vous et moi) qui a retiré ce lien externe. Probablement en toute bonne foi, puisque c'est vrai qu'on évite d'avoir des liens externes superflus, qui pourraient être vus comme de la pub. Cordialement. Rell Canis pour m'engueuler 26 novembre 2008 à 17:20 (CET)

PS : je vois maintenant que Lgd (d · c · b) vous avait déjà répondu sur votre page d'utilisateur. Je suis assez d'accord avec sa réponse. D'autre part, ce n'est pas parce qu'il existe déjà des liens externes peu pertinents qu'on peut en rajouter. Cordialement. Rell Canis pour m'engueuler 26 novembre 2008 à 17:53 (CET)

Je vous invite donc à visiter le lien externe et à lire la contribution médiale (on a préféré copier l'avis médical plutôt que de le réécrire et risquer des malentendus). Et nous signaler si oui ou non si cela correspond.

La contribution : Pour un couple qui n’a plus besoin de se protéger contre les MST : La sodomie n’est pas à risque si elle n’est pas suivie d’un rapport vaginal. Le plus gros problème concernant cette pratique sexuelle c’est lorsque le rapport anal est suivi tout de suite après par une pénétration vaginale. Il y a alors des risques d’infection pour la femme. Si la sodomie est suivie d’un rapport vaginal, le port du préservatif s’avère nécessaire (pour l’enlever après le rapport anal), ou bien une petite toilette du pénis de l’homme ou du sextoy.

Ce sont en fait les germes intestinaux naturellement présents dans la flore intestinale (germes entérocoques) qui, une fois passés dans la flore vaginale, peuvent déclencher des infections, bénignes mais gênantes. Il faut alors consulter un médecin pour avoir un traitement adapté.

Pour un couple qui se protège contre les MST : Si le rapport anal est suivi d’un rapport vaginal, il suffit seulement de changer de préservatif entre les deux.

En ce qui concerne les déformations et les déchirures anales, si le rapport est fait dans de bonnes conditions, au sein d’un couple qui s’écoute mutuellement, il n’y pas de raison qu’il y ait de problèmes. Seuls de légers saignements peuvent survenir après le rapport. Mais rien d’inquiétant.

Le lien : http://www.wikine.fr/le-petit-guide-de-la-sodomie-22_1045.html

est ce à laisser en INTRO ? Ne devrait il pas être envoyé "dans" le texte (section "sexualité" ou "plaisir")

le texte " La sodomie peut être douloureuse pour celui ou celle qui la subit. A contrario, elle peut devenir plaisante quand on en prend l'habitude. Ce sont des considérations subjectives qui sont propres à à chaque personne." doit il vraiment rester dans l'intro ? Est ce ainsi que doit se définir, si l'on ne devait garder en résumé que l'accroche, cette pratique ?

Pour moi, ce texte doit s'inscrire dans le corps de l'article, non dans l'intro !

Par contre, où l'envoyer ? Logiquement, dans le paragraphe "Pratique" ? --[FR] HelloTheWorld (d) 27 novembre 2008 à 15:18 (CET)

rares modifications et précisions

J ai modifié une phrase qui qualifiait la sodomie de"vice" par "pratique". De même, dans le même paragraphe j'ai déclaré comme étant "non-neutre" le fait de prétendre "l'inquisition, qui sévissait alors"... constater l'existence de l'inquisition est une chose, dire qu'elle sévit (c à d qu'elle fait du mal) ne correspond pas la politique de neutralité de Wikipedia (bien que je pense que peu de gens aujourd hui regrettent cette institution à la réputaion sulfureuse) 6/12/2008...

Je suis tout à fait d'accord pour dire que le fait que la sodomie puisse être douloureuse ou plaisante n'a strictement rien à faire dans l'introduction; ça revêt du subjectif et n'aide en rien en la définition du sujet.

Coran

Euh... Le verset du Coran cité dans l'article n'a rien à voir avec la sodomie, a première vue. S'il est traditionnellement interprété comme interdisant la sodomie, c'est bien de le mentionner (avec une référence), mais en tout cas le Coran n'est pas du tout "très clair" à ce sujet. L'interdiction doit venir d'un Hadith, je pense.

Seule l'épouse molle au fourneau peut endurer ce châtiment conjugal. Dieu sait mieux.

Aucun synonyme châtié?

Bonjour, à ma grande surprise, je n'ai réussi à trouver aucun synonyme strict de la sodomie (donc exit les érastes et consorts) en langage châtié? N'en existe-t-il aucun dans la langue française, ne serait-ce que des adaptations de latin ou de grec ancien? Quelqu'un connait-il d'ailleurs la traduction dans ces langues? Amitiés. --Ygonaar (d) 30 mars 2009 à 01:51 (CEST)

"Risques Médicaux""

Vous ne parlez que des risques médicaux pour le partenaire passif et pas celui qui est actif. ~~ArgLR41~~

Et il manque une partie sur l'incontinence fécale pour le ou la bénéficiaire : taille à partir de laquelle le poucentage est accru pour cel, douceur indispensable... domsau2 (discuter) 3 mai 2020 à 17:56 (CEST)

quelques sources: https://www.theguardian.com/society/2022/aug/11/rise-in-popularity-of-anal-sex-has-led-to-health-problems-for-women — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:8425:642:D701:BF55:9F65:2A1C:85EB (discuter), le 12 août 2022 à 10:15 (CEST)

Hiérarchie des expressions populaires

Bonjour à tous, la sous-partie Expressions populaires, entend hiérarchiser les synonymes populaires du coït anal. Or, il me semble que parler de « tassement de crotte », de « pousser le plat de la veille » ou de « boxer le ver solitaire » est infiniment plus vulgaire que « prendre le cul » ou « prendre par derrière ».

Lors d'un rapport intime, on ne sera rarement choqué d'entendre : « Prends-moi par-derrière » ! Alors qu'il me paraît plus vulgaire et moins érotique de dire : « Pousse-moi le plat de la veille ».

Est-ce qu’on ne pourrait pas modifier ce passage ?

P.-S., c’est la première fois que j’intègre un fil de discussion, je ne suis pas sûr de l’avoir fait dans les règles…

Peuplardi 27 octobre 2011 à 12:16 (CEST)

Sous l'inquisition, la torture.

Il serait hautement souhaite que l'affirmation selon laquelle l'Inquisition torturait les sodomites, en raison de la sodomie seule, soit justifiée par des références. Sinon, c'est du grand n'importe quoi.

Expressions populaires

Bonjour,

Je doute de l'encyclopédisme de ce paragraphe, qui a apparemment plutôt servi de défouloir.

Ramzan (d) 25 juillet 2012 à 10:30 (CEST)

Je serais d'avis de supprimer aussi (voir notamment WP:CQWNP § 1.3 Un guide d'usage de la langue) tiloudeux ^{(on papote ?)} 25 juillet 2012 à 10:56 (CEST)

Expressions populaires

Bonjour à tous,

Que pensez-vous de cette remarque concernant les expressions populaires?

L'expression "se faire casser le pot", prononcée par Albertine, suscite un franc dégoût de la part du narrateur proustien. La scène prend le rang d'exemple au chapitre Altération des Fragments d'un discours amoureux de Roland Barthes.

Voici les références:

Marcel Proust, La Prisonnière, in À la recherche du temps perdu, t. III, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1988, p. 840 Roland Barthes, Fragments d'un Discours Amoureux, Seuil, « Tel Quel », 1977

Bonne journée!

Etonnant

...qu'il n'y ait aucune partie sur les aspects médicaux et cliniques de la sodomie, plus communément nommée "gratte-cambouis". Qui osera dire que cette "pratique" est des plus mauvaise pour la santé, que le rectum qu'il soit masculin ou féminin n'est pas du tout prévu pour cela, avec des preuves scientifiques à l'appui (et il y en a). Qui osera contester le fait que si la sodomie a pu être rejetée dans nos sociétés occidentales ce n'est pas lié au fait qu'il y ait une "honte" liée à la défécation ? La sodomie reste une perversion, parce qu'elle est contre nature. Qu'elle soit pratiquée par un couple hétérosexuel ou homosexuel n'y change rien. L'argument consistant à dire que la sodomie est soi-disant "naturelle" parce que certains animaux la pratiquent aussi, est un non-sens puisque les pratiques animales de la sodomie n'ont pas le même objectif que les pratiques humaines. Et quand bien même, tout ce qui est "dans la nature" ou pratiqué par les animaux ne va pas forcément dans le sens de la préservation d'une espèce animale quelconque. De là à dire qu'il faut réprimer la sodomie ou l'interdire, on tombe bien sûr dans l'absurdité, puisqu'il est impossible de contrôler l'intimité des personnes. Mais un article de Wikipédia, doit être impartial et présenter toutes les "ombres" au tableau.

objéctivité et calcul

Bonjour à tous , dans partie règne animal il est indiquée que la prévalence pour la sodomie est de 450 pour 1.750.000, suivi de, je cite " la sodomie y est donc elle aussi courante". Sachant que 450 pour 1.750.000 = 0.025714285714285714 , peut réellement affirmer la chose courante ? cordialement

Vous avez parfaitement raison, il y a là un manque patent de neutralité.Ramzan (d) 21 mai 2013 à 21:08 (CEST)

POV scientiste

Dans la section « Origine de la sodomie » on lit :

« En raison de l'évolution du comportement sexuel, la sodomie est « biologiquement normale » chez les hominidés »

Ceci suppose que la biologie aurait une valeur normative en matière de comportements sexuels, et donc aussi en matière d'anormalité. C'est plus que discutable. Une formulation moins partisane serait :

« En raison de l'évolution du comportement sexuel, l'idée de normalité (ou d'anormalité) biologique ne peut scientifiquement s'appliquer à la sodomie chez les hominidés »

J'ai modifié la formulation --Yohan_C (d) 22 juillet 2013 à 21:45 (CEST)

Utilisation non sexuelle

Il manque à cet article un chapitre sur l'utilisation non-sexuelle de la sodomie : humiliation des prisonniers de guerre, transfert mystique de connaissance, etc. Je serais incapable de l'écrire mais il faudrait que quelqu'un le fasse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.198.134.214 (discuter), le 2 septembre 2013 à 12:05‎

«  transfert mystique de connaissance » : que voulez-vous dire ? Melancholia (discuter) 25 juillet 2015 à 08:50 (CEST)

"La sodomie mal faite fait mal" : c'est bien une connaissance, mais pas mystique ! domsau2 (discuter) 3 mai 2020 à 17:59 (CEST)

(Over)lordose

Une proposition argumentée pour retirer le paragraphe de comparaison avec la lordose et la discussion afférente est en cours ici. --Pa2chant.bis (discuter) 9 novembre 2020 à 10:01 (CET)

Lien interlangue

Il me semble qu'il y a un problème de lien interlangue sur cet article, lié en anglais à en:Sodomy et non à en:Anal sex. "Sodomy" - ou les pages liées dans d'autres langues - comme évoqué dans la partie "étymologie" de cet article, est un faux ami : c'est un terme à la définition plus large (= pratiques sexuelles non procréatives), qui est le sens donné dans la partie "aspects juridiques". Que faut-il faire ? Simplement changer sur wikidata ? Scinder l'article pour créer un article correspondant à "sodomy" (sous quel titre ?) ? Le recycler et créer sexe anal (redirection actuellement) ? --Skouratov (discuter) 4 décembre 2020 à 14:43 (CET)

Bonjour Skouratov à mon avis, la sexualité anale est beaucoup plus large que celle proposée dans Sodomie qui ne traite que de la pénétration. A recycler pour avoir Sexualité anale avec un plan plus général : sodomie, sexualité anale orale etc. --LD ^{• m'écrire •} 14 décembre 2020 à 21:13 (CET)

Note en hébreu

La note 49 est une note (pas un renvoi) en hébreu. Il faudrait la supprimer, ou la mettre en français. 2607:F0B0:7:8864:C4A4:7F3D:6BF7:1C05 (discuter) 10 mai 2021 à 02:22 (CEST)

Scinder "Pénétration anale"

Bonjour,

comme développé dans l'article, avant de devenir synonyme de pénétration anale, la plus longue partie de l'histoire du terme de sodomie est celle d'un terme moral qui regroupe toutes les déviances sexuelles. Ainsi aujourd'hui, la littérature médicale utilise exclusivement le terme de pénétration anale. Je pense qu'il serait pertinent d'avoir deux articles: un sur le concept moral et religieux de sodomie (avec son ancrage culturel), et un sur la pénétration anale d'un point de vue plus médical et sexologique, dans le monde entier. Qu'en pensez-vous ? Vache-crapaud (discuter) 6 août 2024 à 22:23 (CEST)