Discussion:Société de l'Empire allemand

Discussion initiale

Pour l'origine de l'article, voir : Wikipédia:Le Bistro/28 juin 2014# Comment... Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 14:18 (CEST) ! ( copié-collé ci-dessous )
Comment appelle-t-on cette période de l'histoire allemande? -> en:Wilhelmine. Merci pour votre aide. Skiff (discuter) 28 juin 2014 à 12:04 (CEST)

Le Deuxième Reich. J'ai gagné quoi ? Un ticket pour la finale du Mundial ???? Bien à toi Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 12:09 (CEST). PS : ce doit sans doute être un terme exclusivement anglo-saxon : je n'ai pas souvenance d'avoir jamais entendu parler de l' « Allemagne wilhelminiène » ( qui serait une trad littérale ) ou « guillaumesque ». La preuve en est que c'est souligné en ondulé rouge quand je tape ces néologismes en rédigeant ce PS. Dans la langue du village des irréductibles ( on reste dans le ton de l'image du jour ) et d'autres sans doute (germaniques), « Wilhelmine » est un prénom - voir Wilhelmine des Pays-Bas ou nl:Wilhelmina - Phil

Premier résultat Google pour "Allemagne wilhelmienne" : L'Allemagne wilhelmienne est le nom donné à la période correspondant au règne de Guillaume II ... Marvoir (discuter) 28 juin 2014 à 13:30 (CEST)

Ah, écrit comme cela, évidemment ! Il existe cette page : Wilhelminisme - on a donc un article à créer - Allemagne wilhelmienne - avec lien interwiki et article connexe Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 13:47 (CEST)

Le sens semble plus restreint en français qu'en anglais puisque dans l'article en angliche on fait bien référence à la période du Deuxième Reich alors qu'en françois on se limite au règne de Guillaume II d'Allemagne. Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 13:58 (CEST). PS : maintenant c'est bleu : on n'est jamais mieux servi que par soi-même. Merci à notre ami  Marvoir :. Phil

Il existe aussi en langue française les expressions « époque wilheminienne » et « ère wilhelminienne » qui semble s'étendre sur les années 1870-1918. Soutekh67 (discuter) 28 juin 2014 à 15:32 (CEST)

 Soutekh67 : J'ai tenu compte de ta remarque pour renommer ( et ainsi élargir ? ) l'article. Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 15:46 (CEST)

Merci à Philou et à tous les autres. Skiff ([[Discussion utilisat eur:Skiff|discuter]]) 28 juin 2014 à 21:28 (CEST)

 Thib Phil et Soutekh67 Euh, wilhelminienne ? Il y a des sources ? J'ai toujours entendu wilhelmienne. --Catarella (discuter) 28 juin 2014 à 21:29 (CEST)

 Agatino Catarella : Les deux termes cohabitent avec, d'après Soutek67, avec un sens plus large pour « wilhelminienne ». On peut lui demander ses sources et le cas échéant les ajouter dans l'article (? ) Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 21:38 (CEST)

Oui, refnec, là. Je peux bien entendu me tromper, je ne suis pas historien, mais je ne sens que très moyennement ce qu'il a expliqué. Mes excuses par avance si il a bon. --Catarella (discuter) 28 juin 2014 à 21:40 (CEST)

Je découvre à peine le terme, mais il y a un article allemand intitulé Wilhelminismus. Si wilhelmienne était correct, on parlerait logiquement de Wilhelmismus en allemand, mais il s'agit là-bas d'une redirection vers Wilhelminismus. Liebe Grüße, Perditax (d) 28 juin 2014 à 21:44 (CEST)

Je cite l'intro de l'article : Empire allemand : L'Empire allemand est parfois appelé le « Deuxième Reich », dénomination sans doute politisée, succédant au Saint-Empire romain germanique et précédant le « Troisième Reich ».

Mike avait proposé la fusion des deux articles - voir ici la réponse que j'y avais faite. Il a du coup retiré sa proposition. Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 21:56 (CEST)

"Wilhelmien" et "wilhelminien" sont donnés comme synonymes par l'encyclopædia universalis, avec la définition "relatif à l'Allemagne de 1870 à 1918", donc ça recouvrirait à la fois Guillaume Ier (1871) et Guillaume II (1888). Donc Thib Phil et Soutekh67 semblent avoir à peu près bon, je présente de plates excuses, et j'ai appris un truc. Sinon, le bistro n'était pas forcément le bon endroit ? Les projets "histoire" et "monde germanique" auraient sans doute su nous dire dès le début. --Catarella (discuter) 28 juin 2014 à 21:59 (CEST)

Il serait peut être intéressant de sourcer toutes les infos qui ont été apportées ici ( Allemagne wilhelmienne‎/Allemagne wilhelminienne‎, architecture strasbourgeoise, toussa .. ) et introduire le tout dans l'article. Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 22:11 (CEST)

L'autre solution étant la fusion. Je la repropose. --Catarella (discuter) 28 juin 2014 à 22:26 (CEST)

Après avoir rédigé l'article Enceinte de Strasbourg, je me suis documenté pour en écrire un second sur l'agrandissement de Strasbourg entre 1870 et 1920 (Je ne l'ai pas encore fait mais j'ai toujours les bouquins). Je vais pas tous les ressortir mais voici deux sources utilisant le terme wilhelminien ou wilhelminienne (moi aussi j'ai tiqué la première fois quand je me suis rendu compte que je ne lisait pas wilhelmien mais bien wilhelminien...)
E. Loeb-Dargagne, Sept siècles de façades à Strasbourg, ID l'édition, 2012 (page 93 par exemple)
Collectif, Strasbourg De la Grande-Île à la Neustadt Un patrimoine urbain exceptionnel,Lieux dits éditions, 2013, page 24 Soutekh67 (discuter) 28 juin 2014 à 22:26 (CEST)

Oui, tu avais raison. Je suis aussi du 67 et j'ai tiqué tout comme toi. Au fait, si la fusion échoue, il faudrait inverser l'article Allemagne wilhelminienne et sa redirection Allemagne wilhelmienne, car le second semble quand même plus courant. --Catarella (discuter) 28 juin 2014 à 22:44 (CEST)

Arf, je n'aurai qu'une réponse : tu vas me faire tourner chèvre - Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 22:50 (CEST)

Bon, de toute façon, on va vers la fusion dans Empire allemand.

Pas la peine de mon côté de créditer après fusion (faudrait que Wanderer999 et Mike Copollano acceptent aussi).

Au passage, l'article était intéressant et esthétiquement plaisant, si tu pouvais en reprendre le plus possible sans doublonner, ce serait super.

On peut peut-être aussi reprendre certains points de la discussion sur le bistrot, par exemple la mention de l'architecture wilhelmienne sur la Place de la République (Strasbourg).

Et Soutekh a l'air de bien connaitre le sujet, ça devrait aussi permettre d'étoffer.

À demain pour de nouvelles aventures. Cordialement, --Catarella (discuter) 28 juin 2014 à 22:59 (CEST)

Bonjour les amis ! Voir Wikipédia:Le Bistro/29 juin 2014#Articles à améliorer : les « anecdotes » ( ou au moins certaines ) que l'on demande, sans doute à juste titre, de retirer de l'article consacré à l'Empire n'auraient-elles pas leur place dans celui-ci - p.ex. dans une section intitulée « Vie sociale » ou « Société wilhelminienne » ? Thib Phil (discuter) 29 juin 2014 à 09:41 (CEST)

« Société wilhelminienne » C'est parfait Mike Coppolano (discuter) 29 juin 2014 à 10:02 (CEST)

Pq pas aussi une section « Arts et culture » ? On n'en parle pas dans l'article sur l'Empire ! Thib Phil (discuter) 29 juin 2014 à 10:21 (CEST)

Ouais ! C'est ben vrai, ça ! Société wilhelminienne ! La cour, la bourgeoisie etc ... Mike Coppolano (discuter) 29 juin 2014 à 10:25 (CEST)

En quoi ce serait une vie sociale et culturelle dans l'allemagne wilhelminienne plutôt que dans l'empire, vu que c'est la même chose ? Je maintiens la procédure de fusion. --Catarella (discuter) 29 juin 2014 à 11:17 (CEST)

 Agatino Catarella : Ah mais je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point. J'attends l'avis de la communauté avant éventuellement de développer le présent - en restant convaincu qu'il y a matières à ce faire ! Thib Phil (discuter) 29 juin 2014 à 11:34 (CEST)

Réfléchissez

Il y a bien Société victorienne. Il y a de la place pour Allemagne wilhelminienne. Société, cours, bourgeoisie Mike Coppolano (discuter) 29 juin 2014 à 11:27 (CEST)

Hum, c'est pas faux. Je me permets de recopier ce message sur la page de procédure de fusion, où j'invite toute le monde à continuer cette discussion. --Catarella (discuter) 29 juin 2014 à 11:37 (CEST)

Ah ... et c'est toi qui régale  ? Thib Phil (discuter) 29 juin 2014 à 11:38 (CEST)

On m'a invité à réfléchir, je réponds par une invitation à travailler, na. --Catarella (discuter) 29 juin 2014 à 11:50 (CEST)

Pffffff ...radin, rabat-joie, bachi-bouzouk et toutes cette sorte de choses ! Thib Phil (discuter) 29 juin 2014 à 11:53 (CEST)

Proposition de fusion abandonnée - Allemagne wilhelminienne et Empire allemand

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

(note : un des articles a été renommé en cours de procédure de Allemagne wilhelminienne en Société de l'Allemagne wilhelmienne, puis en Société de l'Empire allemand par un autre contributeur.)

Certes, "Allemagne wilhelmienne" insiste sur le prénom et la personnalité de ses dirigeants, Guillaume Ier et II. Certes, WP:en a des articles séparés, donc on peut avoir des interwikis séparés. Mais on fait en général un article par concept, et ici c'est le même. --Catarella (discuter) 28 juin 2014 à 22:20 (CEST)

Discussions

À tous : voir l'état de l'article de dimanche 29/06 à 14H17 heure belge - qu'en pensez-vous ? Thib Phil (discuter) 29 juin 2014 à 14:18 (CEST)

Certes il y a du contenu, mais je ne vois toujours pas l'intérêt d'avoir deux articles distincts. SenseiAC (discuter) 29 juin 2014 à 20:43 (CEST)

En tout cas bravo et merci à Thib Phil pour ce nouveau contenu qui, s'il y a fusion, sera apprécié en complément du contenu existant de Empire allemand, et s'il n'y a pas fusion, fera un nouvel article sympa. --Catarella (discuter) 29 juin 2014 à 21:52 (CEST)

À tous Pourquoi ne pas tout simplemment  Fusionner plutôt avec Wilhelminisme ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 juin 2014 à 00:40 (CEST)

La définition du wilhelminisme du résumé introductif fait clairement la distinction entre le wilhelminisme, mode de personnification du pouvoir, et la période wilhelmienne / de l'Empire allemand, période de l'Histoire allemande. Donc cette fois on a un concept différent.

Et en fait, on ne peut pas, l'époque wilhelminienne correspond à l'Empire allemand entier, et le wilhelminisme à Guillaume II tout seul. Ce ne sont pas les mêmes périodes. --Catarella (discuter) 3 juillet 2014 à 22:09 (CEST)

Vote

1. Pour, proposant. --Catarella (discuter) 28 juin 2014 à 22:21 (CEST)
2. Pour Comme toujours sur la wiki francophone on se casse la tête pour pas grand chose. L'article Allemagne wilhelminienne peut être supprimé et l'essentiel de son contenu apparaitre conjointement en introduction de l'article Empire allemand et en note en bas de page. L'intro de Empire allemand donne bien comme alternative Deuxième Reich alors pourquoi pas rajouter Allemagne wilhelminienne ou Époque (ère) wilhelminienne. Soutekh67 (discuter) 28 juin 2014 à 22:45 (CEST)

   Toutafé. --Catarella (discuter) 28 juin 2014 à 22:52 (CEST)

3. Pour Allemagne wilhelminienne n'apporte rien, tout du moins en l'état, qui ne puisse pas être inclus dans Empire allemand. SenseiAC (discuter) 29 juin 2014 à 10:18 (CEST)

   Bonjour SenseiAC (d · c · b). Je t'invite à revoir ton vote. L'article a été renommé et axé sur la société des Kaisers. Cordialement. Mike Coppolano (discuter) 5 juillet 2014 à 08:31 (CEST)

4. Pour Même sujet. --Panam2014 (discuter) 29 juin 2014 à 10:42 (CEST)

   Bonjour ! Comme je le disais en PdD de l'article whilhelmien, on n'a pas développé les thèmes de la vie sociale, de la culture et des arts dans l'article sur l'Empire. Ce dernier donnerait l'occasion de la faire. Thib Phil (discuter) 29 juin 2014 à 10:50 (CEST)

   Les « anecdotes » ( ou au moins certaines ) que l'on demande, sans doute à juste titre, de retirer de l'article consacré à l'Empire n'auraient-elles pas leur place dans celui-ci - p.ex. dans une section intitulée « Vie sociale » ou « Société wilhelminienne » ? Thib Phil (discuter) 29 juin 2014 à 09:41 (CEST)

   Oui, si le terme "Allemagne wilhelminienne" comporte une nuance de civilisation ou de vie culturelle et sociale. D'instinct, je le sens assez bien, mais il faut une source pour s'assurer qu'on n'est pas en train d'inventer une nuance qui n'existe pas chez les historiens. --Catarella (discuter) 29 juin 2014 à 11:44 (CEST)

   Puisque le terme « wilhelmi(ni)enne » existe dans la langue française, je ne crois pas qu'il y aurait TI en développement ces sujets qui, je le répète, n'ont pas été abordés dans l'article Deuxième Reich alors qu'il y aurait sans doute matières à ce faire. Des recherches googleliennes font ressurgir régulièrement les deux termes, entre-autre concernant ces aspects : voir p.ex. Citoyennes sous tutelle. Le mouvement féministe « radical » dans l’Allemagne wilhelmienne. Thib Phil (discuter) 29 juin 2014 à 12:00 (CEST)

   Non, non et non. Ce n'est pas parce qu'il y a deux termes qu'on peut faire deux articles. Je rappelle qu'on fait des articles sur des concepts, pas sur des mots. En revanche, si les deux termes recouvrent bien des concepts différents, je change illico mon avis en "contre".

   De toute façon, réfléchis. Si jamais les deux termes sont synonymes exacts, en vertu de quoi déciderais-tu de ce qui va dans l'un et pas dans l'autre ? Ce serait complètement arbitraire, et donc du TI.

   Comme déjà dit, trouvez une source qui valide la nuance "culturelle" ou "civilisation", et tout obstacle est levé à deux articles séparés. Mais j'insiste pour voir cette source. --Catarella (discuter) 29 juin 2014 à 12:06 (CEST)

   Si la source se fait désirer, il reste la possibilité de renommer en société wilhelmienne, sur le modèle de société victorienne, mais je trouve ça un peu tiré par les cheveux et aussi limite TI. --Catarella (discuter) 29 juin 2014 à 12:35 (CEST)

   recherches googeliennes avec le terme « société » : en n°1 apparaît Wikipedia-FR, le terme étant employé dans l'article Le Sujet de l'Empereur, oeuvre de Heinrich Mann - m'en vais d'ailleurs bleuir le lien pour le coup Thib Phil (discuter) 29 juin 2014 à 12:44 (CEST)

5. Pour Je ne vois pas de nuances entre les deux. On peut tout à fait parler de civilisation et de société dans l'article Empire allemand, qui n'est pas labellisé donc incomplet. Thomas Nipperdey dans le tome 1 de Deutsche Geschichte, qui parle de la société, il n'y a pas de mention du terme (ou alors c'est écris en petit). Seul argument en faveur de la non fusion, le livre commence en 1866, donc avant l'Empire allemand, mais tout de même bien après l'ascension sur le trône de Guillaume I^er. Psemdel (discuter) 29 juin 2014 à 12:32 (CEST)
6. Pour à mon sens, il y a une époque historique, dans laquelle se trouve un régime politique + une société + la culture + une vision de l'art, etc. Donc le tout devrait être fusionné afin que ça soit clair et éviter la multiplicité de pages qui se recoupent sans vraiment dire exactement la même chose. Vous ne pouvez pas séparer les différents corps et éléments d'une époque, tout est en lien. Sur le débat civilisation vs culture, il n'y a pas de débat, je vous renvoie à Norbert Elias : La Civilisation des mœurs, 1939 :

• La civilisation est une invention française du 18e. La civilisation a une vocation universelle. Elle a la vocation a touché l’ensemble des peuples et des individus. Elle est la même pour tous. Fondée sur la notion de progrès (opposition à la barbarie).
• La notion de culture est apparue en Allemagne au XIXème siècle par réaction à cette civilisation française (aspect impérialiste). Elle est vue à l’inverse comme un concept particularisant, comme propre à une communauté et à l’identité allemand, la culture a servi à forger le sentiment allemand au XIXe.

Donc on doit bien parler de culture.--Ulysseo (discuter) 3 juillet 2014 à 11:37 (CEST)

1. Contre Voir Wikipédia:Le Bistro/28 juin 2014#Comment... : les gens ne font peut être pas forcément le rapprochement entre les deux, vu la question posée au Bistro. (Mode Pikachu) Il y a deux articles distincts sur la EN-WP et j'ai clairement mentionné le 2ème Reich dans l'article wilhelmien. Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 16:51 (CEST) (copié-collé de ma réponse à la première proposition de Mike Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 22:26 (CEST))

   C'est exact que l'on ne fait pas forcément le rapprochement (je ne le faisais pas). Mais on peut mettre une explication sur la terminologie dans l'article commun, sur lequel on arriverait par redirection, pour expliquer les différentes dénominations.

   On n'est pas obligés de s'aligner systématiquement sur WP:en. Tu remarqueras d'ailleurs que l'article anglais n'est qu'une ébauche et qu'on est son seul interwiki.

   Le problème si l'on garde deux articles, c'est qu'on va forcément tomber dans la redite, car c'est la même période historique. --Catarella (discuter) 28 juin 2014 à 22:34 (CEST)

   Je te répondrais que si l' Encyclopædia Universalis a une entrée dédiée ( citée en ref ), il n'y a pas de raison que nous soyons en reste. Signé Pikachu Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 22:39 (CEST)

   Ce n'est qu'une simple définition sur Universalis, pas un article. --Catarella (discuter) 28 juin 2014 à 22:50 (CEST)

2. Contre idem Thib Phil Mike Coppolano (discuter) 29 juin 2014 à 07:34 (CEST)

   Réfléchissez : il y a bien Société victorienne. Il y a de la place pour Allemagne wilhelminienne. Société, cours, bourgeoisie Mike Coppolano (discuter) 29 juin 2014 à 11:27 (CEST)

   Hum. Bien vu, comme argument.

   Je dirais néanmoins que le terme "société victorienne" fait explicitement allusion à la société et à la culture, alors que je ne sais pas si cette nuance est présente dans le terme "Allemagne wilhelmi(ni)enne". D'après la définition d'Universalis, non, c'est simplement une période de l'histoire, synonyme d'Empire allemand. Mais ils oublient peut-être cette dimension culturelle et sociale, qui pourrait être présente dans Allemagne wilhelmienne et justifierait l'article à part. Il faudrait trouver des sources pour s'en assurer. Attention, terrain glissant, TI possible. --Catarella (discuter) 29 juin 2014 à 11:43 (CEST)
   

3. Contre On ne va pas parler par exemple du Wilhelma sur un article géopolitique. Un article détaillé sur la société et l'art n'est pas du luxe. D'ailleurs il manque un équivalent pour l'époque Napoléon III qui ne se résume pas à un style ni à un empire. Ces périodes correspondent aussi à des mutations profondes d'une société portée par le positivisme d'Auguste Comte, la révolution industrielle ou la découverte d'horizons lointains, avec leurs enthousiasmes, leurs réticences et leurs dérives, qui trouvent des échos dans les pays voisins. Voir par exemple cet ouvrage qui précise que « Si l’étude de S. Goldhill est centrée sur le monde britannique et l’époque victorienne – en particulier les années 1880-1910 – d’autres périodes ou contextes, comme la France des Lumières ou l’Allemagne wilhelmienne, font également l’objet d’un traitement minutieux » -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 juillet 2014 à 00:16 (CEST)

   Ce n'est pas faux qu'un article séparé ne serait pas du luxe. Ta source ne définit malheureusement pas l'époque wilhelminienne comme la civilisation de l'empire allemand (même si c'est en quelque sorte implicite comme nuance dans ton texte).

4. Contre : il mer semble que l'article sur l'Empire allemand est un article traitant d'un sujet éminemment politique, au sens le plus large du terme, alors qu'un article sur la Société de l'Allemagne wilhelmienne est tout naturellement centré sur les aspects sociaux et culturels.
   Alors ensuite, bien sûr qu'il faut coordonner les deux articles ! D'ailleurs, le second est pour moi un « article détaillé » du premier (= mettant l'accent sur certains aspects), plutôt qu'une forme de doublon qu'il faudrait supprimer ou fusionner.
   Je note d'ailleurs que, lorsqu'on parle de la Grande-Bretagne, les articles Empire britannique et Société victorienne coexistent paisiblement ... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2014 à 15:38 (CEST)

   Je précise que je viens juste de voir que Mike Coppolano avait déjà fait une remarque très proche de la mienne. Ce qui montre bien que la distinction entre les deux sujets est claire pour un certain nombre de lecteurs. Mais bon, sujet clos, si j'ai bien compris.-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2014 à 15:41 (CEST)

   Merci Azurfrog (d · c · b). Il faut garder Société wilhelmienne, et axer le plan sur le Kaiser, la cour, la bourgeoisie wilhelmienne, et tout ce qui différencie l'article. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 4 juillet 2014 à 16:05 (CEST)

   Oui, je crois qu'on a atteint un consensus. Mais pouvez-vous valider dans la section en-dessous, s'il vous plaît ? --Catarella (discuter) 4 juillet 2014 à 20:42 (CEST)

Abandon de la procédure après renommage en Société de l'Allemagne wilhelmienne ?

J'ai une idée : si on veut faire un article séparé sur la civilisation, l'aspect social, la société et l'art, pourquoi ne pas carrément le mettre dans le titre ? Cela éviterait le TI, délimiterait le sujet et permettrait la séparation entre géopolitique et société. On pourrait par exemple renommer Allemagne wilhelminienne en Société de l'époque wilhelmienne (sans le ni, moins fréquent, SVP). --Catarella (discuter) 3 juillet 2014 à 07:53 (CEST)

 Thib Phil T'en penses quoi ? (je te notifie en premier, comme tu es l'auteur principal ; s'il y a accord, on peut toujours notifier les autres ensuite pour voir si on a aussi leur approbation). --Catarella (discuter) 3 juillet 2014 à 08:01 (CEST)

 Agatino Catarella : Il existe Société victorienne pour cette période au UK - oui, pq pas un art « Société ... » en arrêtant collégialement la graphie de l'adjectif qui suivra - pour ma part c'est neutre, avec ou sans « ni » ( mais pq donc est-ce que cela me rappelle un film des Monty Pythons ???? ) Thib Phil (discuter) 3 juillet 2014 à 10:23 (CEST)

Parce que tu es un des chevaliers qui disent "ni" et moi un des chevaliers qui ne disent pas "ni" . Bon, je renomme, et je demande à tout le monde si on atteint un compromis en renommant, puis en abandonnant la fusion.  SenseiAC  Panam2014  Psemdel  Mike Coppolano  Salix  Ulysseo --Catarella (discuter) 3 juillet 2014 à 10:44 (CEST)

Ok, si ça permet de trouver un compromis. Attention toutefois aux anachronismes : Empire allemand (1871-1918) et Wilhelminisme (1890-1918). Il faut que ce soit bien clair dans l'intro. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 juillet 2014 à 21:46 (CEST)

L'intro ne parle pas de wilhelminisme. On parle de l'époque wilhelmienne, qui correspond à l'Empire allemand (1871-1918), et n'est pas identique au wilhelminisme. --Catarella (discuter) 3 juillet 2014 à 22:07 (CEST)

Renommage

 Mike Coppolano‎ : : "titre tout à fait cohérent en égard à la science historique" a besoin d'être démontré et expliqué, parce que en l'état, ça veut pas dire grand chose. Et ne fait pas vraiment de poids sans preuve face au principe de moindre surprise. --Nouill 5 juillet 2014 à 21:14 (CEST)

 Nouill : D'un autre côté tu n'as pas pris part au débat concernant le titre à donner à cet article et tu viens bille en tête renommer sans demander l'avis des personnes qui y travaillent. Tu me permettras donc de trouver la méthode quelque peu cavalière ! Thib Phil (discuter) 5 juillet 2014 à 21:23 (CEST)

Mais ce n'est pas une question de méthode, mais d'arguments. Je n'ai de toute manière jamais fais les choses avec les bonnes manières, et ce n'est pas les manières qui comptent (surtout sur wp). J'ai fais un renommage disant que le titre que je proposais était beaucoup plus simple pour les non-initiés (moi y compris, c'est peut-être pour cela que je n'ai pas pris par à cette discussion ?). On me renvoie un argument sans pour le moment de fondement. Si tout l'historiographie traite la société allemande sous l'empire selon la terminologie wilhelmienne, le titre est recevable, mais je demande qu'on me le démontre au moins un peu. Parce que sans de tels arguments, je n'ai pas de raisons de ne pas refaire un renommage sur la forme que j'ai faite. --Nouill 5 juillet 2014 à 21:33 (CEST)

En résumé :« rien à foutre de l'avis des contributeurs qui travaillent de manière collaborative à la rédaction d'un article, je fais ce que je veux ». Mouais, c'est un point de vue comme un autre ... Décourageant parfois de travailler sur FR-Wikipedia. Enfin, ainsi va le monde ... Thib Phil (discuter) 5 juillet 2014 à 21:44 (CEST)

Non, il y a eu aucune discussion sur le titre que j'ai proposé. Car la plupart des avis contre la fusion, le sont car ils veulent un article détaillé sur la société pendant l'empire allemand. S'entendre dire qu'on a rien à foutre de l'avis des autres, est aussi assez dérourageant. --Nouill 5 juillet 2014 à 21:58 (CEST)

Dont acte ... Thib Phil (discuter) 5 juillet 2014 à 22:15 (CEST)

 Neutre Allemagne wilhelmienne et Empire allemand étant synonymes, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, et je ne comprends pas qu'on s'énerve pour ça. J'ai une très légère préférence pour la proposition de Nouill, qui a le mérite d'homogénéiser les titres de la série. Cordialement, --Catarella (discuter) 6 juillet 2014 à 11:33 (CEST)

Dans ce cas, il faudra aussi renommer l'article consacré à l'économie. Thib Phil (discuter) 6 juillet 2014 à 11:41 (CEST)