Discussion:Seau de Giberville/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 mars 2024 à 00:27 (CET)

Seau de Giberville

Proposé par : Pradigue (discuter) 5 février 2024 à 16:11 (CET)

Bonjour,

Cet article, créé lors du wikiconcours de mars-avril 2020, a été largement développé dans les derniers mois à la suite d'une autre œuvre emblématique conservée également au musée de Normandie à Caen et découverte sur le même territoire, le trépied de Giberville.

Alors qu'avec le trépied nous étions à l'époque gallo-romaine plutôt au II^e siècle-III^e siècle, nous nous intéressons à un artefact daté de l'Antiquité tardive voire au V^e siècle, dernier siècle de l'Empire romain d'occident. L’œuvre est complexe : elle se rattache d'une part à une très longue tradition remontant à l'époque proto-historique, mais est également un témoignage des changements de civilisation qui s'opèrent. Les rites funéraires changent, en particulier du fait de l'arrivée de populations diverses. L’œuvre présente un décor appartenant au contexte romain, alors que la nécropole est plutôt barbare. C'est un témoignage des échanges entre populations dans un contexte où les brassages de populations étaient présents.

L’œuvre témoigne aussi des travaux d'archéologie funéraire menés dans l'espace de la future Normandie par les pionniers que furent à l'échelle locale Joseph Decaëns (mon maître en archéologie médiévale), ou Christian Pilet (Sit tibi terra levis).

Je remercie les relecteurs qui ont bien voulu me faire l'amitié de relire ce travail, Arcyon37 (d · c · b), O Kolymbitès (d · c · b) et Ursus (d · c · b). Un immense merci à Augusta 89 (d · c · b), qui a refait un dessin vectoriel des gravures afin que le lecteur puisse se rendre compte du riche décor autrement que par de longues descriptions écrites. Par ce travail je souhaite l'associer de façon complète à la présentation au label d'un travail qu'il serait très difficile de développer davantage, même si la recherche doit se poursuivre.

Merci à vous pour votre patience face à ces longues lignes,

Bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Comme créateur de l'article et artisan des développements principaux. Pradigue (discuter) 5 février 2024 à 16:35 (CET)
2.  Article de qualité Comme modeste relecteur. Un petit seau pour un inconnu, un bel AdQ de plus pour ta collection ! Ursus (discuter) 5 février 2024 à 16:40 (CET)
3.  Article de qualité Relu (avant présentation) et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 février 2024 à 17:51 (CET)
4.  Article de qualité : Un travail remarquable sur un sujet passionnant. Bravo à tous les rédacteurs/dessinateurs ! P.-S. : cela me rappelle un article sur lequel j'ai travaillé il y a quelque mois et qui y est quasi-contemporain, le trésor de Gourdon. Si j'ai du temps (et de la motivation), j'essayerai de me pencher davantage sur cette trouvaille ! L0Ldu82‬ (✉) — 5 février 2024 à 19:59 (CET)
5.  Article de qualité Dans les critères. Augusta 89 (discuter) 6 février 2024 à 20:58 (CET)
6.  Article de qualité Dans les critères. Une belle découverte pour moi. J'ai lu l'article avec attention et intérêt. Merci. --H₂O^(discuter) 6 février 2024 à 22:53 (CET)
7.  Article de qualité : Bon pour le label--Adri08 (discuter) 7 février 2024 à 15:47 (CET)
8.  Article de qualité Des renseignements bien construits et bien référencés. L'article est au niveau de ce label. Félicitations. Ⓜ️yosotis alpestre (🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲) 11 février 2024 à 22 h 22 (CEST)
9.  Article de qualité Article fort bien développé et qui remplit assurément les critères (peut-être un peu trop d'ailleurs, on se perd parfois ). DarkVador ^{[Hello there !]} 13 février 2024 à 01:33 (CET)
10.  Article de qualité Après le tabouret trépied, le seau : j'attends avec impatience la chaise. Très bon article, comme d'habitude. Merci pour les quelques liens externes de terminologie qui aident à comprendre de quoi on parle (plus qu'à renvoyer vers un lexique du Wiktionnaire) — Exilexi ^[Discussion] 14 février 2024 à 11:12 (CET)
11.  Article de qualité Excellent article, pour un objet très bien remis dans son contexte historique et social --Toyotsu (discuter) 14 février 2024 à 12:04 (CET)
12.  Article de qualité. Après le trépied, le seau. Même qualité de recherches, de rédaction, et d'illustration, donc même avis. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 février 2024 à 18:08 (CET)
13.  Article de qualité. Oui, comme le trépied . Je vote AdQ sans hésiter, mais j'ai un petit scrupule, voir ci-dessous. HistoVG (discuter) 17 février 2024 à 23:03 (CET)

Discussions

Questions et remarques de Toyotsu

Merci pour cet article fascinant.

• "église dédiée à Saint Germain dont la toponymie garde le souvenir" : pardon, je ne comprends pas de quel toponyme et de quel souvenir il s'agit. Une église aujourd'hui disparue ? --Toyotsu (discuter) 7 février 2024 à 12:08 (CET)

  Bonjour, j'ai précisé pour la micro-toponymie. Pradigue (discuter) 7 février 2024 à 15:00 (CET)

  Bonjour et merci, mais je ne saisis toujours pas si cette église existe encore ou si elle a disparu et seuls les toponymes prouvent son existence --Toyotsu (discuter) 7 février 2024 à 15:15 (CET)

  Oui seul le toponyme prouve l'existence. Pradigue (discuter) 7 février 2024 à 15:25 (CET)

• Motif monétaire : "Deux motifs sont présents : un floral et un cruciforme". Pardon, je ne comprends pas cette phrase. --Toyotsu (discuter) 7 février 2024 à 14:45 (CET)

• (Bonjour) Motif monétaire. Cette image n'est pas aussi nette que celle qui est maintenant dans l'article, mais cette monnaie me semble meilleure parce que 1. c'est un médaillon, donc une monnaie plus grande 2. l'orientation de son profil correspond mieux à la technique d'estampage puisqu'elle donnerait le profil tourné vers la droite de la monnaie du seau. 3. le bandeau flottant dans la nuque est aussi similaire à la monnaie du seau. --Toyotsu (discuter) 7 février 2024 à 15:10 (CET)

  Merci beaucoup, pas de soucis pour le changement. Pradigue (discuter) 7 février 2024 à 15:25 (CET)

• Personnage debout. Je me demande si cette monnaie de Valentinien n'est pas une bonne illustration pour expliquer l’étendard que porte l'homme debout (et, coïncidence ?, de nouveau l'orientation inverse de celle du seau et la "floche" du bandeau dans la nuque) --Toyotsu (discuter) 7 février 2024 à 15:34 (CET)
• (Rebonjour) Quels sont les critères de datation utilisés par Jean-Yves Marin et Christian Pilet, qui les amènent à proposer des dates différentes pour le seau ? --Toyotsu (discuter) 8 février 2024 à 05:04 (CET)

  Bonjour  Toyotsu :, je vais essayer de regarder ce soir si les critères figurent dans les sources. Je ne me souviens pas avoir vu quoi que ce soit de tel malheureusement. Pradigue (discuter) 8 février 2024 à 11:36 (CET)

  Bonsoir  Toyotsu :, en fait j'ai fait une erreur, il y a bien une adéquation entre les deux chercheurs, le milieu du IV^e siècle et le milieu du V^e siècle correspondent aux dates extrêmes de règnes des Valentinien. Marin note en illustration pour le seau la fin du IV^e siècle et le début du V^e siècle. Merci de ta sagacité ! bien cordialement, Pradigue (discuter) 8 février 2024 à 22:19 (CET)

• Bonjour. Voici une petite suggestion bibliographique : Pilet Christian, Buchet Luc, Pilet-Lemière Jacqueline, Alduc-Le Bagousse Armelle, Sansilbano-Collilieux Montserrat. L’apport de l’archéologie funéraire à l’étude de la présence militaire sur le limes saxon, le long des côtes de l’actuelle Basse-Normandie. In: L'armée romaine et les Barbares du IIIe au VIIe siècle. Actes du Colloque International organisé par le Musée des Antiquités Nationales et l'URA 880 du CNRS. Saint-Germain-en-Laye, 24-28 février 1990. Chelles : Association française d'archéologie mérovingienne, 1993. pp. 157-173. (Mémoires de l'Association française d'archéologie mérovingienne) ; www.persee.fr/doc/mafam_1152-2518_1993_act_5_1_891. Comme, en plus, p. 159, il est suggéré que la scène de chasse est représentée entre ce qui pourrait être l'avers et le revers d'une monnaie, cela relance ma question ci-dessus d'utiliser la monnaie avec la représentation du labarum (étendard) comme illustration. --Toyotsu (discuter) 14 février 2024 à 00:05 (CET)

  Bonjour  Toyotsu :, Je m'en occupe dès que possible, merci ! Pradigue (discuter) 14 février 2024 à 10:54 (CET)

• (C'est ma dernière remarque. Encore merci pour cette lecture très instructive et stimulante.) Pour le chapitre "Description du décor de bronze", je me demande s'il ne serait pas pertinent de placer une boîte Image externe avec un lien vers la « Numérisation », sur sketchfab.com, afin que la lectrice ou le lecteur puisse comparer facilement le décor de bronze tel qu'il survit avec les beaux dessins du sous-chapitre Scène de chasse. --Toyotsu (discuter) 14 février 2024 à 12:03 (CET)

• Merci pour ta relecture, tes remarques et ton vote ! Pradigue (discuter) 15 février 2024 à 13:48 (CET)

Historiographie

Je me demande si la section Historiographie est accessible pour tous. Peut-être faudrait-il ajouter une ou deux phrases au début pour décrire plus clairement la vision traditionnelle des « invasions barbares », avant d'expliquer qu'elle est dépassée ? HistoVG (discuter) 17 février 2024 à 23:04 (CET)

Bonjour  HistoVG :, merci pour ton vote et ta remarque, je m'en occupe demain ou mardi (pas ma bibliothèque ici). Pradigue (discuter) 18 février 2024 à 17:44 (CET)