Discussion:Saint-Germain-de-la-Coudre

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Révocations successives[modifier | modifier le code]

Vous ne voulez pas céder je ne cèderai pas non plus. Il est totalement intolérable de mettre en cause l'intégrité du conseil municipale et de Mme le Maire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.115.175.127 (discuter).

Je pense que vous avez en partie raison. La phrase en l'état n'est pas neutre ("depuis la venue"). De plus, il faut une source. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 17 février 2009 à 17:55 (CET)

Je vous remercie pour ce soutient et j'espère que vous trouvez que ma version est beaucoup plus correcte. Bota Benj


Pourtant vous mettez en cause l'intégrité du Parc du Perche quelques lignes plus loin.--Santagerm (d) 17 février 2009 à 19:05 (CET)

Les diverses versions me semblent toutes se répéter et les formulations non neutres. J'ai réécrit le paragraphe offensant : si quelqu'un veut ajouter quoi que ce soit à la version courante, il a intérêt à passer par cette page de discussion pour proposer son ajout au préalable, que l'on puisse en discuter. Esprit Fugace (d) 17 février 2009 à 19:40 (CET)

peu sympathique 83.115.175.127 ce "vous ne voulez pas céder je ne cèderai pas non plus" --Santagerm (d) 17 février 2009 à 19:45 (CET)

C'est pas pour vous déranger dans vos chamaillleries, mais ça vous dirait de DISCUTEZ un peu, genre avec des arguments pour ou contre telle ou telle version, et éventuellement des formulations plus nuancées et plus susceptibles de mettre d'accord tout le monde ? Esprit Fugace (d) 17 février 2009 à 19:57 (CET)
bon, puisque vous ne semblez tenir absolument à mettre votre version dans l'article plutôt que donner des arguments ici, l'article est maintenant protégé contre l'écriture jusqu'à nouvel ordre. Ne vous fatiguez pas à m'écrire pour vous plaindre, et consacrez plutôt ce temps à discuter ici (et ensuite éventuellement, me contacter une fois une forme de consensus atteint).
- DarkoNeko (にゃ? ) 17 février 2009 à 20:07 (CET)

Sachez que cette version me convient très bien. Ce sont des détails mais comme tout est détail là il est réglé et pas besoin d'y revenir. Bien cordialement. Bota Benj. ---- Bota Benj

Je trouve que santagerma a raison, et ne l'avez compris vous vous êtes dévoilé, vous utilisez wikipédia pour défendre les OGM les pesticides etc..vous êtes surement un agriculteur intensif et surement un ami du Maire de Saint Germain qui est une des 9 communes sur 134 qui ont dit non au Parc. Vous dévoilez votre mauvaise foi car vous prouvez ici que vous êtes contre le Parc du Perche.Relisez le texte de santangerm, car vous n'avez pas compris son sens, normal, la perspicacité des pro OGM laisse à désirer.

Si tu veux bien lâcher ton pétard, lever les yeux de théorie du complot et lire la modification que j'ai introduite, pour la commenter rationnellement, j'accepterais tes critiques et suggestions avec gratitude. En attendant, tout ce que tu gagneras avec ce genre d'attaques gratuites, c'est d'être ignoré, voire bloqué si tu poursuis dans cette voie. Esprit Fugace (d) 18 février 2009 à 11:09 (CET)

Cher monsieur ou madame, j'aurai aimé que vous vous présentiez pour pouvoir discuter avec vous si cela est possible bien sûr. Je trouve vos attaques non fondées et je sens bien plus d'extrêmisme de votre part que de la mienne. Je n'ai jamais parlé d'OGM, je ne suis pas agriculteur et si vous suivez un peu le trvail de notre Maire vous verriez qu'elle fait tout ce qu'elle peut pour le bien de sa commune en toute transparence en plus. (Bota Benj)

Bota Benj, Votre maire veut le beurre et l'argent du beurre saint-germain-de-la-coudre.com

Mais pourquoi vous ne vous présentez pas? Pour vous répondre je trouve que votre réflexion n'est pas justifiée. Je vous invite à discuter avec Mme le maire, étudier ses projets pour Saint Germain. Après vous pourrez juger, même comparer avec les projets et les actions des précédents maires. Il y a des mairies où il ne se passe rien alors qu'il y a beaucoup de choses à y faire, beaucoup de dynamisme à y apporter. N'enlever pas le mérite de notre maire à apporter de l'animation et des projets à notre commune. (Bota Benj)

Et vous, pourquoi ne vous présentez-vous pas? Vous dites que le maire a des projets, celui de sortir du parc du perche est déjà un joli projet que les habitants n'approuvent pas. Je ne vois pas ou est son mérite, il n'y a que quelques semaines qu'elle est en poste, vous allez trop vite en besogne, attendons avant de dire qu'elle a fait de bonnes chose pour le village. Attendons les résultat, pour l'instant, c'est le vide total et même la régression.

Comment pouvez-vous affirmer que les habitants de Saint Germain sont contre la sorti du parc? Combien de personnes ont lu la chartre en entier? L'avez-vous lu vous? Mme le maire ne s'est pas levé un matin en se disant qu'il faut sortir du Parc, elle l'a lu de A à Z et ses constations l'ont amené à prendre cette décision. Je suis d'accord pour dire qu'il est trop tôt pour juger les actions de Mme le maire mais de dire que la commune régresse c'est un peu fort et même infondé. Enfin, pour savoir qui je suis allez sur ma page et vous verrez. (Bota Benj)

Votre lien mène à une page anonyne et inintéressante, vous rester anonyme. Mme votre maire a lu la charte de A à Z, les maires des 124 communes qui sont dans le parc n'ont pas l'intéligence de votre maire, ils ne l'on pas comprise la charte eux...

Je ne vais pas donner mon nom!! Je pense que vu la longueur de cette chartre, le temps que cela prend pour la lire, sans compter le fait que c'est très rébarbatif à lire, il ne faut pas être hypocrite et avouer que le nombre de maires à avoir lu de manière approfondi la chartre doit être très faible. Ce qui ne veut pas dire que les autres maires sont de mauvais maires parce que moi le premier je ne lirait pas ce bouquin beaucoup trop long à mon goût pour une chartre d'un Parc comme celui du Perche.

Les intervenants précédents sont invités à lire et à tenir compte de ces recommandations : Ce que Wikipédia n'est pas et à dorénavant limiter leurs interventions sur cette page et toute autre page de l'encyclopédie à des interventions directement liées au projet. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 20 février 2009 à 20:17 (CET)

Lien vers le pic vert[modifier | modifier le code]

Pourriez-vous, s'il vous plaît, rétablir le lien sur le Pic vert moqueur, victime collatérale et involontaire de la guerre menée par quelques personnes contre le conseil municipal depuis les dernières élections municipales.

--Pivert (d) 18 février 2009 à 18:52 (CET)

Pas tant que l'article est protégé. D'autres avis sur le pertinence de ce lien ? Personnellement je ne suis pas très chaude, mais bon, ça me semble, à la limite, susceptible de rentrer dans WP:LE. Peut-être. S'il est réintroduit, ceci dit, un titre plus neutre s'imposerait comme intitulé du lien. Esprit Fugace (d) 18 février 2009 à 20:57 (CET)
Même hésitation (et depuis un moment déjà). Le lien est d'ailleurs sur toutes les communes du canton du Theil, c'est un peu spammant ... En tout cas pas vraiment encyclopédique ---- Ikmo-ned (discuter avec) 18 février 2009 à 21:09 (CET)

Le Pic vert moqueur est une supercherie, les articles déplaisant sont censurés

Ce que le Pic Vert moqueur censure, ce sont les insultes, les procès d'intention, les spams. Vous donnez encore ici un bel exemple de vos méthodes de "discussions"--Pivert (d) 20 février 2009 à 09:57 (CET)
Non, le Pic Vert moqueur lui-même est très méprisant avec ceux qui osent critiquer avec force des gens ou des idées qu'il défend,
il ne fait pas paraître les réponses qui gènent ces personnes, il se prétend une tribune libre et démocratique , il n'en est rien.

Je pense que rétablir le lien sur le pic vert moqueur est une bonne idée parce contrairement à beaucoup de communes du canton du Theil on y retrouve tous les comptes rendu du conseil municipal de Saint Germain. Pour moi c'est un petit site satirique qui fait vivre la démocratie de notre canton. ---- Bota Benj (discuter avec) Bonjour,

Le lien était à l'origine dans les "Liens externes" dont la définition est "Les liens externes ne font pas la qualité des articles et doivent être réservés aux sites de référence en étroite relation avec l’article."

Je pense que c'est le cas du Pic Vert, animé par des bénévoles du canton et dont les articles ne concernent que l'information sur le canton, sans aucune publicité. De même, les liens sur les sites officiels des conseils municipaux sont publiés dans la même rubrique aux pages de communes. Je ne crois pas qu'on puisse assimiler l'un ou les autres à des spams.

L'intitulé "informations conformistes" reflète ce que nous pensons (et ce que son lectorat pense) de ce site, mais là, c'est à vous d'en juger...--Pivert (d) 19 février 2009 à 09:43 (CET)


J'ai retiré sur toutes les communes en vertu de la recommandation pour les liens concernant les localités. Désolé mais ça devient vraiment trop le bazar sur ce canton. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 février 2009 à 11:16 (CET)
Il n'est pas logique de mentionner le lien interne "Parc Régional du Perche" puisque la commune n'en fait plus partie.
Pas d'accord: c'est une prime au sabotage. Cet agité tente de massacrer techniquement le Pic Vert moqueur depuis des semaines. Il n'y est pas encore parvenu mais il mène la guerre sur d'autres fronts.

D'autre part, le Pic Vert moqueur publie des informations indépendantes des institutions mais aussi des comptes rendus et communiqués qui lui sont adressés par des conseils qui ne sont pas encore dotés de sites ou dont les sites ne sont pas suivis (mis à jour). Limiter les liens externes aux sites officiels, c'est restrictif et ne reflète pas la vie locale. Je comprends que vous preniez des mesures conservatoires sur certains articles mais vous n'êtes pas obligés de procéder à une exécution en règle --Pivert (d) 21 février 2009 à 13:24 (CET)

Vous vous méprenez sur mes intentions. Ce conflit ne concerne pas Wikipédia. J'ai eu à intervenir sur les liens externes concernant toutes ces communes suite à l'ajout du lien de l'ADMR du canton ce matin, lien qui n'avait pas sa place. Du coup, il m'a bien fallu résoudre mon hésitation concernant le Pic-vert. la recommandation citée m'a permis une objectivité pour le retrait. De plus, le lien du Pic-vert ne serait direct que pour l'article du canton. Pour les communes, il faudrait une page du site par commune. Mais encore une fois, connaissant l'usage pratiqué sur Wikipédia, je ne crois pas que ce site ait sa place dans les liens externes des articles. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 février 2009 à 13:59 (CET)
Vous noterez d'ailleurs que le lien officiel de la Communauté de communes n'apparait que dans l'article qui lui est consacré (apparemment, le site n'a pas non plus de pages communales). J'y laisse le Pic-vert en attendant l'évolution de cette discussion. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 février 2009 à 14:10 (CET)
Feuerwehreinsatz-gan1.jpg
Bonjour, ce bandeau indique que Cchantep a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.


Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.

Lien interne[modifier | modifier le code]

Il n'est pas logique de mentionner le lien interne "Parc Régional du Perche" puisque la commune n'en fait plus partie.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.98.130.65 (discuter), le 5 mars 2009 à 17:20 UTC.

Ce lien figure (ou figurait) dans la section histoire. Si vous allez sur l'article Lübeck, dans la partie Histoire vous trouverez un lien interne vers Ligue hanséatique. Or Lübeck ne fait plus partie de cette ligue (qui d'ailleurs n'existe plus), mais cela fait bien partie de son histoire, comme l'appartenance au parc fait partie de l'histoire récente de Saint-Germain. Le lien figure pour permettre à ceux qui veulent savoir de quoi il est question d'avoir une réponse. C'est l'utilité même des liens internes. Quel est le problème ? ---- Ikmo-ned (discuter avec) 5 mars 2009 à 20:10 (CET)

Si on s'attache à l'histoire des communes, alors il faut être précis et savoir pourquoi et comment St Germain ne fait plus partie du Parc, et cela,ses habitants le savent moi y compris.De plus la phrase de la façon dont elle est tounée, donne l'impression que St Germain quitte le Parc parce qu'il est Mauvais pour elle ou qu'elle n'en est pas satifaite, alors que le Parc Naturel est valorisant.Il faudrait tourner la phrase autrement et si vous voulez respecter son histoire, il faut alors être tout à fait sincère et dire pourquoi elle à quitter le Parc sinon il serait juste de ne rien mettre du tout. Sincérement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.75.228.112 (discuter), le 6 mars 2009 à 12:09 UTC.

La phrase en question était : « Saint-Germain-de-la-Coudre a fait parti du Parc naturel régional du Perche de 1998 (année de sa création) à 2008. La commune n'a ensuite pas renouvelé son adhésion. ». Elle ne me parait pas indispensable à l'article et ne vaut pas à mes yeux une guerre d'édition (je crois d'ailleurs que ce n'est pas la seule commune à avoir fait ce choix, et il n'y est pas fait mention sur les autres). Mais ça reste une info brute comme on en trouve sur toute encyclopédie, et je pense que tous les protagonistes locaux de ces débats devraient prendre un peu plus de recul avant de contribuer sur ce qui reste avant tout une encyclopédie et non une tribune. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 7 mars 2009 à 00:26 (CET)