Discussion:Roger Dommergue Polacco de Menasce/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Roger Dommergue Polacco de Menasce » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Roger Dommergue Polacco de Menasce}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roger Dommergue Polacco de Menasce}} sur leur page de discussion.

Roger Dommergue Polacco de Menasce

Conclusion

 Suppression traitée par TheWize (d) 6 mai 2011 à 16:39 (CEST)

Raison : large consensus

Supprimer :

Proposé par : D.N. (d) 28 avril 2011 à 17:31 (CEST) et Addacat (d) 28 avril 2011 à 17:57 (CEST)

Les raisons de cette demande tiennent à plusieurs domaines :

1. La plupart des informations sur ce personnage sont incontrôlables, dans un jeu de piste qui conduit souvent à revenir à l'article Wikipédia repris en boucle. On sait déjà qu'il ne s'appelle pas ainsi. Sa généalogie juive n'est pas probable. les sources externes le traitent d'affabulateur.
2. Sa notoriété est très faible. Il est cité par Valérie Igounet, avec des doutes, dans une note de bas de page de son ouvrage sur le négationnisme. Mais ses publications semblent soit ne pas exister réellement, soit exister dans une autopublication sur l'Internet. En tout état de cause, on ne trouve aucune critique, aucun article de presse évoquant les publications de celui qui est présenté comme un "essayiste".
3. Comme militant négationniste, il n'est pas vraiment connu. Pas de procès, pas d'article de presse sur son activité. Juste quelques vidéos régulièrement effacées par les hébergeurs et remise ensuite ailleurs. Un compte Facebook - remarquable puisque l'auteur est censé avoir 88 ans - redonne les liens vers le nouveau lieu d'implantation de ces délires.

J'ai posté sur les pdd des articles en espagnol et en ukrainien des liens vers la discussion-suppression, espérons que ces articles-là disparaîtront également. Idem sur wikiquote. --Pylambert (d) 28 avril 2011 à 20:45 (CEST)

Inséré sur pages à supprimer sur wikiquote (pour les wiki espagnol et ukrainien, je ne maîtrise pas ces langues). --Pylambert (d) 30 avril 2011 à 00:08 (CEST)

Discussions

Pas mal d"éléments dans la page de discussion de l'article... --D.N. (d) 28 avril 2011 à 17:54 (CEST)

Je conseille la dernière édition de son autobiographie - sur laquelle est basée la biographie de l'article WP : ici --D.N. (d) 28 avril 2011 à 18:43 (CEST)

Superbe édition... Addacat (d) 28 avril 2011 à 18:47 (CEST)

Franchement, mélangé militantisme anti-négationnisme, et wikipédia, ça donne franchement des argumentaires niveau maternelle (équivalent à la méthode pikachu)... D.N., on sait très bien où tu as trouvé cette photo, et d'où sort cette impression... Cela n'a rien d'une édition, alors arrete de nous prendre pour des neuneus.... ce n'est pas avec ce genre de gaminerie ET MENSONGE qu'on relevera le débat... Loreleil ^[d-c] 28 avril 2011 à 19:09 (CEST)

Du calme et un peu d'humour, SVP. --D.N. (d) 28 avril 2011 à 19:14 (CEST)

Dans ce cas tu peux retirer ton argumentaire, car la plus grande partie est à prendre sur le ton de l'humour ? On parle d'un sujet sérieux, qui traite de thème ayant de nombreuses condamnation dans le monde entier (France, Belgique, Allemagne, Espagne, Suisse ... selon ce que j'ai pu voir). Donc on essaye de discerner les faits car ils sont très difficile à examiner sans devoir utiliser des passerelles au gout douteux. Loreleil ^[d-c] 28 avril 2011 à 19:16 (CEST)

Toujours les mêmes armes... La calomnie, le dénigrement, la manipulation puis la censure. C'est étrange quand même cette propension à trancher dans le vif ! Sans recherche ! internet n'est pas pour les chiens ?

Concernant les ouvrages de Dommergue qui "n'existent pas", je vous conseille cette adresse : http://www.propagandes.info/product_info.php/roger-dommergue-vrit-et-synthse-p-482 22 €uros au editions CASSANDRA ! c'est pas donner pour un livre qui n'existe pas !''''

« Propagandes.info », quel joli nom pour un site. Trouvez-moi une seule critique de ce livre dans la presse !

Merci de signer vos interventions. --D.N. (d) 29 avril 2011 à 18:14 (CEST)

Il est catégorisé dans Catégorie:Militant pour l'intégrité génitale, un terme WP:POV qui ne me semble

pas notoire. Patrick Rogel (d) 29 avril 2011 à 18:30 (CEST)

Pour le bouquin c'est du vol et de l'arnaque! L'ouvrage est accessible gratuitement sur d'autre sites web. Ce qui ne rend pas l'opuscule plus intéressant pour autant. Jamais vu pareil ramassis d'inepties. --Lebob (d) 30 avril 2011 à 12:20 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je suis tombé sur des vidéos de cet individu par hasard et j'ai trouvé utile qu'un page Wikipedia me permette de comprendre un peu mieux à qui j'avais à faire. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 29 avril 2011 à 15:43 (CEST)
2.  Conserver Ceux qui, après la suppression de l'article, voudront se renseigner sur le bonhomme trouveront exclusivement des sites où on lui donne du professeur, du philosophe, du directeur de l'Institut Alexis Carrel, du monsieur qui accorde des interviews dynamite etc. Une fois de plus la censure gayssotesque, qui consiste à mettre des bâillons sur les bouches au lieu de répondre, n'aura abouti qu'à donner du crédit à des gens qui n'en méritent pas. Gustave G. (d) 30 avril 2011 à 21:56 (CEST)

   tout ce que tu dis fait que j'ai doté un avis orienté vers une suppression "faible" car aucun des éléments n'est clairement vérifiable et montrant une réelle notoriété. Donc tant qu'on démontre pas clairement les points en question avec des infos "+" neutres, j'aurais du mal à ne pas avoir de doute. Malgré tout le travail que j'ai réalisé pour contrôler les infos des points sombres subsistent. Mais je pense que le dit personnage a un certain renom dans cette frange très inaccessible pour les non connaisseurs. Loreleil ^[d-c] 1 mai 2011 à 12:58 (CEST)

   Faites ce que vous voulez. Comme je le redoutais, la personne qui voudra s'informer sur ce bonhomme tombera exclusivement sur des sites bourrés de renseignements erronés. Il y aurait pu y avoir un article de Wikipédia montrant que ce monsieur se dit «professeur» sans qu'on sache où il enseigne, que l'«Institut Alexis-Carrel» semble un établissement privé de formation professionnelle etc. Mais puisque vous tenez à ce qu'il soit pris au sérieux... je laisse tomber. Gustave G. (d) 1 mai 2011 à 13:21 (CEST)

   Quand on fait une recherche sur internet, on trouve surtout des textes délirants signés de son nom, qui, à mon humble avis, n'incitent pas vraiment à le prendre au sérieux. Si des gens sont capables de prendre pour des essais un tant soit peu dignes d'intérêt ces choses accablantes, ce n'est pas un article de wikipédia qui pourra les aider. Jean-Jacques Georges (d) 1 mai 2011 à 18:20 (CEST)

   Gustave tu as réussi à te tromper : l'Institut dont tu parles n'est pas la structure de ce monsieur... Loreleil ^[d-c] 1 mai 2011 à 23:04 (CEST)

   Je n'ai pas dit qu'il y enseignât : j'ai constaté que le seul Institut Alexis-Carrel dont on pût vérifier l'existence était une sorte de Centre de formation professionnelle. Gustave G. (d) 2 mai 2011 à 03:07 (CEST)

   C'est jsutement le reproche fait ici : on juxtapose des informations, mais au final comme tu viens de faire la démonstration on se prend les pieds dans le plat. Loreleil ^[d-c] 2 mai 2011 à 22:35 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer faible. Certains éléments dont des textes parus en langues étrangeres dans les revues négationnistes du pays en question me font penser à une notoriété non nulle. A propos de procès, le MRAP aurait gagné un procès contre lui. On ne trouvera quasiment aucun article d'analyse sur son oeuvre vu le coté "négationniste" de l'affaire. Mais vu la faible occurence par rapport à des négationnistes "reconnus", je pense qu'il est trop limite en tant qu'admissible. Ainsi on évitera la promotion d'"oeuvre non reconnu" (mais qui ont été parfaitement publié contrairement à ce qui est dit). Sa généalogie est tout autant probable que ma généalogie française. Certains sites généalogiques relativement fiables, montrent un certain lien entre 2 familles qui sont dans son nom. Semble être connu/cité dans le domaine du négationnisme depuis en gros 1989 selon les textes qui parle de lui (et qui sont relativement ancien). Au final, malgré un argumentaires faux de la part du proposant sur l'immense majorité des points, je soutiens cette demande de suppression (2 raisons clefs : faible notoriété apparente, difficulté de vérification neutre). Loreleil ^[d-c] 28 avril 2011 à 17:41 (CEST)

   Je ne trouve aucune source indépendante sur une condamnation à la suite d'une action du MRAP, rien en particulier sur le site du MRAP. Tu as une source autre que les sites négationnistes ? --D.N. (d) 28 avril 2011 à 18:59 (CEST)

   Je viens d'envoyer une demande de confirmation au MRAP, je posterai la réponse. --Pylambert (d) 28 avril 2011 à 19:20 (CEST)

   C'est la très grosse difficulté rencontrée sur l'étude de ce genre de personne (les sectes c'est un peu similaire d'ailleurs au niveau difficulté), c'est que pour trouver des informations, il faut oser lire ce qui est écrit par des gens n'ayant droit de parole sur le sujet, oser franchir l'interdit. Car la plupart des infos du coté autorisé sont très parcimonieuse et incomplète voir irréaliste. La meilleure manière serait de demander au MRAP qui pourrait confirmer ou infirmer (pour les aider à s'en souvenir il semblerait que cela soit suite à une lettre qu'il leur a envoyé, information issue de propos de la personne condamné). Loreleil ^[d-c] 28 avril 2011 à 19:22 (CEST)

   De mon côté, j'ai contacté Caroline Monnot du Monde (spécialiste de l'extrême-droite), et Stéphane François, sociologue, qui connaît bien les néo-nazis.--D.N. (d) 28 avril 2011 à 21:13 (CEST)

2.  Supprimer Co-proposant suivant la motivation exposée par DN. Addacat (d) 28 avril 2011 à 17:58 (CEST)
3.  Supprimer Rien à ajouter à la proposition de DN, sauf qu'il faudrait aussi proposer la suppression de la catégorie "Militant pour l'intégrité génitale". --Pylambert (d) 28 avril 2011 à 18:09 (CEST)

   Pour info: Avertissement suppression page Catégorie:Militant pour l'intégrité génitale --Pylambert (d) 29 avril 2011 à 19:42 (CEST)

4.  Supprimer En accord avec le proposant et OK avec la motivation exposée par DN ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 28 avril 2011 à 18:44 (CEST)
5.  Supprimer Idem Pylambert.Couthon (d) 28 avril 2011 à 18:50 (CEST)
6. Supprimer : la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité n'est nullement démontrée, que ce soit par les maigres citations de son existence chez Igounet et Camus/Monzat, ou par les œuvres de l'intéressé. Hégésippe | ±Θ± 28 avril 2011 à 19:26 (CEST)
7.  Supprimer Les sources indépendantes, si sources il y a, sont manifestement trop anecdotiques pour permettre l'écriture d'un article ayant un quelconque potentiel. Bokken | 木刀 28 avril 2011 à 21:48 (CEST)
8.  Supprimer rien que pour le fait d'avoir un article ouvertement raciste sur WP. Un jour on finira par se prendre un procès... - Bzh-99(d) 28 avril 2011 à 22:27 (CEST)

   Bon courage, ces gens ont pignon sur rue aux États-Unis... donc je vois mal les juges s'amuser avec ça ^^. Et l'article ouvertement raciste je trouve qu'il mentionne un peu trop les théories de la personne, ce n'est pas parce qu'on en parle que cela devient raciste ^^. Avec de tels raccourcis, on pourrait pas écrire sur les théories nazies :p Loreleil ^[d-c] 28 avril 2011 à 23:48 (CEST)

   raccourci certes, mais l'article est clairement POV donc ouvertement raciste. Il y a bien d'autres moyens NPOV de parler du racisme et de ces théories pseudo-scientifiques... - Bzh-99(d) 29 avril 2011 à 21:34 (CEST)

9.  Supprimer Canular à la Botul (en pas drôle) ou mégalomanie du grand âge, impossible de dire, mais la notoriété n'y est pas, les sources non plus, donc aucune raison de garder cette page--Flblbl ^(Gn?) 28 avril 2011 à 23:28 (CEST)

   Bon la théorie du canular est très fortement malmené : plus de 30 ans qu'on publie des livres à ce nom fleurtant entre l'antisémitisme, le pro nazisme, le pseudo médical, et le négationnisme (en se basant le tout sur des notions médicales/scientifiques). De plus les personnes du même genre, et d'autres moins proches, semblent attester d'une personne utilisant ce nom. Donc svp on va pas se retaper les gens faisant des raccourcis ! Ca coute pas grand chose un peu de rigueur. Loreleil ^[d-c] 28 avril 2011 à 23:44 (CEST)

10.  Supprimer Un seul ouvrage répertorié par le Sudoc (en faisant une recherche avec Dommergue)[1] , auteur (penseur ??) marginal au point de douter de son existence, et notoriété quasi nulle . Meme si il est connu dans le milieu des négationniste rien qui n'en fasse un maître à penser ou un auteur de référence , dans quelque domaine que ce soit. C'est donner beaucoup d'importance pour pas grand chose au final. Kirtap^{mémé sage} 29 avril 2011 à 01:52 (CEST)
11. J'ai bien rigolé. Cette théorie qui voudrait que la circoncision rende con, ça révèle surtout avec quel organe ce(s) mec(s) réfléchi(ssen)t. Malheureusement, théorie trop peu diffusée pour qu'on la relaie. Colo (d) 29 avril 2011 à 08:32 (CEST)
12.  Supprimer La notoriété de l'individu est confidentielle et ne lui permet pas de passer le seuil d'admissibilité pour un article de WP. --Lebob (d) 29 avril 2011 à 09:06 (CEST)
13.  Supprimer Article clairement hors critères. Puis bon, comme l'avis de Colo, cette théorie sur la circoncision est pas mal dans le genre. --Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 29 avril 2011 à 09:14 (CEST)
14.  Supprimer Au très grand maximum, on pourrait citer éventuellement son nom (et encore !) dans des articles de type Négation de la Shoah, Antisémitisme en France ou autres, mais pas plus. N'a certainement pas le même niveau de notoriété que, par exemple, Robert Faurisson. Je me permettrai d'ajouter qu'il est un peu agaçant de voir wikipédia recenser l'existence d'autant d'énergumènes à la notoriété nulle ou quasi-nulle. Jean-Jacques Georges (d) 29 avril 2011 à 11:31 (CEST)
15.  Supprimer trop d'éléments douteux ; non admissible. Kertraon (d) 29 avril 2011 à 11:47 (CEST)
16.  Supprimer Notoriété insuffisante, références douteuses et confidentielles. En revanche, le caractère nauséabond du personnage ne doit pas entrer en ligne de compte poru la décision. Diderot1 (d) 29 avril 2011 à 18:37 (CEST)

    D'accord avec toi. Faurisson a droit à sa notice. Cependant, se servir de WP comme plate-forme pour diffuser ses délires, c'est autre chose. --D.N. (d) 29 avril 2011 à 21:34 (CEST)

    De toute manière le négationnisme est une démarche marginalisée, et criminalisé. Il est déjà étonnant de trouver autant de négationnistes catégorisés sur wp, surtout quand certains ne peuvent se prévaloir que de leur déboire judiciaire comme Jean Plantin. Donc parler de "censure gayssotesque" sur wp est du dernier comique. Kirtap^{mémé sage} 1 mai 2011 à 02:06 (CEST)

    A la limite, Jean Plantin peut se justifier car c'est un éditeur assez actif dans ce milieu. Par contre, il est clair qu'une micro-notoriété dans un milieu très circonscrit, comme celle du monsieur dont il est question ici, n'est pas suffisante. Jean-Jacques Georges (d) 1 mai 2011 à 12:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information : # le plus simple est de le contacter ! rg.dommergue@gmail.com, en respectant son age et ses convictions !'

D'ailleur voici sa réponse a M.Natanson qui ne daigne pas lui répondre

"vendredi 29 avril 2011

pour Mr Nathanson

Mon Cher Monsieur,

Si vous voulez avoir des précisions à mon égard , il suffit de me le demander car je suis accessible. J’ai en effet 87 ans. J’utilise mon matronyme pour écrire : Polacco de Ménasce. Ma mère est une de Ménasce d’Alexandrie qui possédait une grosse fortune jusqu’au début du siècle dernier. Il reste encore à Alexandrie le palais de Ménasce,une statue de Ménasce d’un oncle, le lycée de Ménasce,et un hôpital de Ménasce.

Retrait UNILATERAL des propos promouvant la thèse négationniste. On est pas ici pour débattre du négationnisme mais de la notoriété du sujet de l'article Loreleil ^[d-c] 2 mai 2011 à 22:34 (CEST)

Si vous désirez en savoir plus rien ne vous empêche de me contacter. Il n’est rien qui ne résiste à un dialogue ouvert et intelligent. Ceci pour un temps limité car le poids de mes ans va bientôt m’envoyer dans un monde meilleur car celui des goys abrutis m’est aussi insupportable que les exactions monstrueuses et les mensonges de mes congénères.

Bien cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.50.123.41 (discuter)

Delirium tremens ? --H2o (d) 2 mai 2011 à 21:07 (CEST)

J'ai retiré tout le propos de démonstration négationniste qui n'a rien à faire ici. Loreleil ^[d-c] 2 mai 2011 à 22:34 (CEST)