Discussion:Ric Hochet contre le Bourreau

Proposition de fusion entre Ric Hochet et Les 78 Albums de Ric Hochet

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Même chose, est ce que c'est pertinent d'avoir 78 articles pour chacun des albums de cette BD. Il y a tellement que j'ai pas le courage de mettre la bandeau de fusion sur 78 articles. Déjà 37, c'est limite 78, je fais pas. Sur ces 78 articles, il y a pas une seule source. Nouill 25 août 2023 à 21:52 (CEST)

•  Neutre Voir ma réponse plus haut Jackgemini (discuter) 26 août 2023 à 16:03 (CEST)
• Pour par absence de notoriété de chaque album individuel Tpe.g5.stan (discuter) 28 août 2023 à 09:27 (CEST)
• Pour Pas assez de notoriété individuelle. DarkVador ^{[Hello there !]} 30 août 2023 à 03:10 (CEST)
• Pour mais il vaut mieux passer par un DdA pour ce genre de requête. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 30 août 2023 à 18:12 (CEST)
• Contre fort, désolé, pour plusieurs raisons :

  • Non respect de la procédure, aucun bandeau n'étant actuellement apposé sur les pages des albums. 78 cela fait beaucoup de bandeaux à mettre ? Mais 78 cela fait aussi beaucoup de suppressions d'un coup, alors oui, cela demande un investissement minimal par respect des contributeurs, des lecteurs, et de l'essai d'encyclopédie qu'est Wikipédia.
  • La suppression d'une page ancienne ne doit pas intervenir sans aucun bandeau préalable (de demande de sources, ou d'avis de procédure de fusion, ou d'admissibilité), sauf vandalisme flagrant, ce qui n'est pas le cas. Une absence de sources sur un article ancien ne justifie aucunement une SI. Et la disparition d'une page (et plus encore de 78 pages !) sans aucun bandeau préalable de demande de sourçage ou d'indication de procédure de fusion en cours serait de facto une SI.
  • Les pages individuelles des albums doivent au plan procédural faire l'objet du même respect que l'article principal. Je connais trois personnes pour lesquels un et un seul album est un album culte, et pas les autres, ni la série. On ne peut pas évacuer l'hypothèse d'un lecteur qui aurait seulement un de ces albums dans sa liste de suivi. Du coup il ne serait pas prévenu, il ne pourrait ni renforcer le sourçage ni donner son avis c'est dommage et contraire à l'esprit de la procédure.
  • Enfin, pour une série ancienne et aussi notoire, je trouve dommage qu'au moins les albums les plus anciens ne soient pas conservés. Je viens de jeter un coup d'oeil, ils sont régulièrement mentionnés dans des livres sur l'histoire de la littérature policière. On en trouve aussi régulièrement des échos dans la presse spécialisée, comme « Ah, où est l’époque de Traquenard au Havre, Mystères à Porquerolles, Rapt sur le France, Suspense à la télévision, Ric Hochet contre le bourreau ? » ou encore « les mythiques "Traquenard au Havre" et "Mystère à Porquerolles" ».

  Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 4 septembre 2023 à 10:35 (CEST)

  Bonjour, ce n'est pas une procédure de SI, ni de suppression. Alors si on veut être procédurier, lors une fusion, le bandeau n'est pas obligatoire et passer par la présente page ne l'ait pas non plus. Si l'apposition des 78 bandeaux est importante pour toi, tu as tout le loisir de les mettre. J'ai notifié le projet, je pense avoir jouer le jeu.

  Alors tu affirmes que mettre un bandeau permettrait durant la durée de cette procédure de sourcer ces articles. Je rappelle quand même que ces articles ont 10 ans en moyenne, sur les 78 articles, les sources secondaires sont quasiment inexistantes, voir inexistantes. Le contenu des articles est essentiellement un résumé page par page des albums, avec des listes de personnages, de véhicules et de lieux. Ce qui est un contenu qui correspond beaucoup plus à celui d'un fandom qu'à Wikipédia.

  A t'entendre, on l'impression qu'on parle d'une œuvre majeure, sauf que le sourçage de l'article principal, ne correspond pas à cela, c'est principalement (voir quasi-exclusivement) des sources primaires. L'article a 19 ans, il a quasiment 80 articles détaillés, mais il y a pas de sources, bon on peut être tolérant, mais il y a des limites. Peut-être d'au lieu de décrire tout les véhicules de la BD, ou chaque planche de certains albums, peut être mettre des sources secondaires, ça aurait dû une priorité. Alors on peut attendre, mais on va pas attendre éternellement.

  Enfin « les mythiques "Traquenard au Havre" et "Mystère à Porquerolles" » ne porte pas sur un album, mais sur une édition d'intégrale qui n'est même pas cité dans l'article principal. Et « Ah, où est l’époque de Traquenard au Havre, Mystères à Porquerolles, Rapt sur le France, Suspense à la télévision, Ric Hochet contre le bourreau ? » serait une source qui permettrait de sourcer des éléments encyclopédiques d'un album, et permettrait de dégager l'admissibilité de l'album par rapport à d'autres albums de BD ou de manga ? Vraiment ? Mais à priori ce site, fait ce genre d'articles sur des tomes de manga et de webtoon, qui ont tout l'air d'être pas du tout admissible, donc. Nouill 4 septembre 2023 à 14:57 (CEST)

  Bonsoir à tous les deux. Je plussoie Nouill, il n'y a effectivement aucune source centrée quel que soit le tome examiné, donc les articles répondent au critère A11 de suppression immédiate. Cependant, comme la série est notoire, il convient d'ouvrir une PàF pour indiquer que les résumés peuvent être conservés par un déplacement dans l'article principal. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 4 septembre 2023 à 23:24 (CEST)

  Bonjour, oui je reconnais qu'il n'y a pas de source actuellement sur ces articles, et justement, justement, encore une fois, où sont les bandeaux de demande de source ? Où sont les bandeaux de procédure de fusion en cours ? Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 5 septembre 2023 à 11:47 (CEST) — (et concernant le A11, « il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable », ce que je conteste pour les premiers albums d'un série si notoire, comme pour l'album les Schtroumpfs noirs. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 5 septembre 2023 à 11:52 (CEST))

  De toute manière il est contre-productif de fractionner arbitrairement un sujet. Un visiteur adepte de la lecture papier n'apprécierait pas de devoir imprimer 78 pages à moitié blanches pour avoir l'article complet. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 5 septembre 2023 à 22:09 (CEST)

• Contre fort Vu la notoriété de la série et l’existence potentielle de sources pour chaque album, je ne vois pas l'opportunité de fusionner tous les albums avec la page principale, au risque de rendre celle-ci ingérable dès qu'on voudra, pour chaque album, y insérer un résumé et la liste des personnages. C'est comme si on voulait fusionner la liste des albums de Tintin ou d'Astérix dans leurs pages principales (j'exagère un peu, mais à peine). On est sur une encyclopédie qui vise à développer le savoir, pas à le réduire. C'est la potentialité de chaque page qui compte, pas son état à l'état actuel. — Éric Messel-4 (discuter) 6 septembre 2023 à 08:24 (CEST)

  1°) Prouver cette notoriété. On veut pas du potentiel de source, on veut des sources. 2°) La fusion ne vise pas particulièrement à mettre le contenu dans l'article principal. 3°) Et bien c'est propre à la fusion, mais on ne fusionne pas du potentiel, on fusionne le contenu des articles, sans compter que quand ceux-ci sont stables depuis une décennie et donc le potentiel, c'est à priori le contenu actuel. Nouill 6 septembre 2023 à 15:43 (CEST)

  On peut synthétiser un peu plus les résumés si ceux-ci sont trop longs. (De toute manière l'idéal est de ne mettre que ce qui est sourcé par des entités indépendantes.) Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 6 septembre 2023 à 22:23 (CEST)

• Contre à court terme, parce que je partage certains des éléments soulevés par Kertraon et Eric Messel. Mon avis n'est néanmoins pas définitif, c'est plus un  Attendre. Apollinaire93 (discuter) 6 septembre 2023 à 23:01 (CEST)

  Peut-on dire, pour simplifier, que tu es neutre ? Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 8 septembre 2023 à 01:52 (CEST)

• Pour la fusion de la majorité des albums. Si certains albums ont suffisamment de source pour rédiger un article digne de ce nom, il convient de les garder. --Clodion 8 septembre 2023 à 11:23 (CEST)
• Contre, comme Apollinaire93 je partage certains des éléments soulevés par Kertraon et Eric Messel. --Cbyd (discuter) 13 septembre 2023 à 19:49 (CEST)

Moi je veux bien mais étant donné que l'on a lourdement insisté pour que je mette les 80 bandeaux, que j'ai pas l'impression qu'on ait remarqué que je les ai mis, et qu'il faut maintenant les enlever, bon, personnellement, je préférerais que vous le fassiez. Nouill 16 septembre 2023 à 17:15 (CEST)

Je remercie Nouill d'avoir posé les 78 bandeaux. @Kertraon, @Éric Messel-4, @Apollinaire93 et @Cbyd : les bandeaux sont bien mis. Est-ce possible d'apporter des sources s'il y en a ? Sinon peut-on procéder à la fusion ? Tpe.g5.stan (discuter) 18 septembre 2023 à 11:41 (CEST)

@Kertraon, @Éric Messel-4, @Apollinaire93 et @Cbyd, la forme est respectée, les bandeaux sont bien mis. Par ailleurs un mois s'est écoulé depuis la proposition de fusion. Faut-il encore attendre ? Si vous maintenez vos avis, il suffit de le dire. Tpe.g5.stan (discuter) 26 septembre 2023 à 13:05 (CEST)

Bonjour Tpe.g5.stan, merci d'avoir maintenant respecté la forme ; je reste opposé sur le fond, pour les raisons indiquées. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 26 septembre 2023 à 13:25 (CEST)

Je clos, je vous laisse enlever les bandeaux. Nouill 28 septembre 2023 à 04:29 (CEST) Tpe.g5.stan (discuter) 29 septembre 2023 à 15:39 (CEST)