Discussion:Record du monde du 100 mètres

Vitesse moyenne sur un 100m...

Bon visiblement il faut faire un débat pour les amateurs sportifs qui refusent d'accepter que sur un 100m il n'y a pas de vitesse moyenne, pourquoi ? (la je justifie parce que visiblement ca parait pas evident pour certains : parce que en moins de 10s usaint bold passe de 0 a 44 km/h, tout ça sur la petite distance qu'est le 100m. De plus c'est tout simplement les normes en athlétisme... Donc monsieur "TwøWiñgš" a annuler 3 fois ma modifications avec des arguments complétements bidons ou devrais je dire sans arguments ni sources et surtout sans connaissances de ce sport alors que sur son profil c'est sois disant une "passion". Je vous laisse aussi juger ses compétences de maths et sportive en général avec sa phrase "euh... ben si ! la vitesse n'a rien à voir avec la distance !!!" Bon, j'en conclus que j'ai en face un amateur complet et qui se permet de rajouter un magnifique "euuuuuhhh ben si !!!!" Donc pour en revenir a la discipline qu'est l’athlétisme, on ne calcule pas en km/h sur des courses de demi fonds et courses de fonds, on ne prend que le temps sur ces distances et la seul donnée qui peut être utile et utiliser c'est le temps au km (mais ca que sur des epreuves de fonds). On n'utilise pas le km/h ! sauf peut être pour la vitesse de pointe sur le 100m... contrairement au cyclisme ou la on utilise le km/h moyen. Même en courant un peu le dimanche tu devrait le savoir car c'est comme ça que les applications de running calcul tes résultats. Sachant que wikipedia c'est pas le blog du coin, ca serait mieux que ca soit un peu sérieux et qu'on évite d'ajouter des données qui n'ont aucun sens et qui servent a rien. Ca fait page d'amateur. TwoWings, quand tu me dit que c'est pour comparer au 200m, je ris et pleure en même temps, ca prouve encore une fois que vous êtes des amateurs et que vous modifiez un sujet que vous ne maitrisez absolument pas. On ne peu évidement pas comparer un 100m et un 200m, c'est pas du tout la même chose, il ne s’agit pas de multiplier par deux le temps au 100m... Bref pour finir c'est comme si je mettait en dessous d'un record de natation le km/h, parce que ca ne se calcule pas comme ca et c'est tout Pour finir comme je disais dans mes modifs après mettre fait attaquer par des gens qui n'y connaissent absolument rien: Aucun site officiel de grande compétition qui répertorie des 100m n'utilise la vitesse moyenne comme par exemple ci dessous la page des jo (que TwøWiñgš connait très bien puisqu'il est fan des jo) :

https://www.olympic.org/fr/athletisme/100m-hommes

Voila, donc je propose a la limite de remplacer ce fameux 37km/h par la vitesse de poite d'usaint bold lors du record, la au moins ca sert a quelque chose, c'est pas une données inutile qui sert de repérè aux amateurs.

Alors vous allez toute de suite redescendre et adopter un autre ton, et après, je vous lirai (mais pour l'instant non, je ne lirai pas dans les détails, vu le ton suffisant et agressif de votre message). Et pour la dernière fois : cessez de passer en force, Wikipédia ne vous appartient pas et je ne suis pas le seul à annuler vos modifications intempestives. Soit vous adoptez une autre attitude, soit vous risquez d'être bloqué pour comportement non collaboratif. Ceci est le dernier avertissement. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 14 mars 2019 à 20:13 (CET)

Mais vous avez quel age ??? C'est incroyable une tel mauvaise fois/déni, "monsieur ne va pas lire puisque ca ne lui plait pas". Ou plutôt : "monsieur refuse d’admettre qu'il n'a aucun arguments et essaie de faire la bagare pour faire la bagare". Vous êtes toujours en tort car comme je le dis: aucun arguments ni source comme le demande le réglement wikipedia avant de faire une modif, je fais la modif avec des arguments/sources et vous vous supprimez (donc vous modifiez), sans arguments ni sources, vous êtes donc en tort. Vous vous comportez comme un enfant capricieux qui refuse qu'on lui dise qu'il a tort. Monsieur le petit qui chef qui termine ses messages par "dernier avertissement" alors qu'il n'a aucun pouvoir administratif sur ce site et qu'il est en tort comme jamais.

Comme j'ai plus de respect pour vous que vous n'en avez pour moi, je vous informe que, puisque vous continuez à mépriser tous les avertissement et toutes les remarques qui vous sont faites (et je répète que je ne suis pas le seul à annuler vos modifications, ce qui prouve que vous ne respectez au moins pas les règles de Wikipédia - vous avez peut-être raison sur le fond, mais pas sur la méthode et vous n'arriverez à convaincre personne avec un tel entêtement puéril et insultant), j'ai lancé une requête à votre encontre : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Rappel à l'ordre voire blocage de l'IP 85.190.77.96. À vous de montrer que vous être capable de discuter de façon collaborative et sans mépris. Mais vu ce que vous montrez depuis le début dans vos propos et agissements, je n'ai guère d'espoir. La balle est dans votre camp. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 mars 2019 à 08:52 (CET)

Bah, je ne cours jamais, ni le dimanche ni les autres jours, mais aucune importance : deux sources analysent la vitesse en km/h sur les 20 derniers mètres, et l'une des deux sources compare cette vitesse avec la vitesse moyenne de la durée de la course. Fermez le ban. --Pa2chant. (discuter) 15 mars 2019 à 09:43 (CET)

Comme je dis, on peux évidement analyser la course en km/h, comme la vitesse de pointe, vitesse sur les premiers 50m... Mais la vitesse moyenne non, car ca ne veut rien dire, pourquoi mettre une vitesse moyenne ? Ca nous sert a quoi ? On apprends quoi ? Rien, c'est une donnée inutile parce que le sprinter ne cours a cette vitesse qu'une fraction de seconde, il passe de 0 a 44 en -10s alors pourquoi mettre 37km/h et le valorisé alors que cette donnée ne veux rien dire. Il ne peut y avoir de moyenne sur une accélération vous comprenez ? Sur une distance qui permet a l’athlète d’être régulier d'accord (ex un semi, disons qu'un coureur court a 21km/h en moyenne, parce qu'il doit être régulier, il ne passe pas de 10 à 20 tous les 10s, il reste sur 21km/h en moyenne et c'est la qu'on retrouve l'utilité de la moyenne, parce qu'il peu courir a 20,7km/h puis 21,2.... et donc la on met une moyenne, meme si comme je dis, en course a pied on ne calcule pas en km/h mais en temps par km ex : 3'/km il fait donc 3 minutes au km en moyenne) Cette explication est beaucoup plus clair je pense (si notre cher TwøWiñgš accepte de la lire sans bouder)

Ben voyons. C'est palpitant, cette façon d'expliquer à tout le monde ce que c'est qu'une vitesse moyenne, et que ça ne sert à rien. Au passage, merci de l'écrire aux rédacteurs des sources (et à tous les auteurs de livre de physique de collège ou de lycée). Mais je ne boude pas en lisant ce genre d'explication, je me contente de sourire.--Dfeldmann (discuter) 15 mars 2019 à 10:19 (CET)

AMHA la seule question qu'on devrait se poser, c'est la place de cette information, et non sa présence. Outre les outrances et les aberrations dans les explications de l'IP (que je n'ai lu qu'en diagonale parce que tout n'est pas supportable ni même logique), il y a un point pertinent : mentionner la vitesse moyenne dans l'infobox n'est peut-être pas le bon endroit. Il n'y a sans doute pas de raison valable, dans ce cadre, de mettre en avant la vitesse moyenne plutôt que la vitesse de pointe. La mention des deux est pertinente (quoi qu'en dise l'IP), mais l'une plus que l'autre dans l'infobox, sans doute moins (PS : si l'IP veut être lu, il est nécessaire qu'il s'excuse pour son agressivité et une partie de ses propos, qui ne sont pas admissibles). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 mars 2019 à 10:58 (CET)

(Merci de lire en entier cette fois :) Non c'est bien ce que je dis, personne le lit ce que j’écris. Je n'ai jamais dit qu'une moyenne en servait a rien, de plus si tu avait lu en entier, je ne parlais pas de toi pour ce qui est du boudage mais de TwoWings (c'est écrit dans la même phrase ahah, tu dois lire un mot sur deux), Toi non plus TwoWings tu ne lit pas, parce que dire que ce je dis n'est pas logique il faut le faire quand même. Y'a rien de plus simple, on est pas sur un sujet complexe, c'est juste de la logique et de la connaissance sur le sujet. Vous êtes vraiment pas ouvert d'esprit ici, vous pensez tous que vous avez toujours raison, ca se voit beaucoup... Comment peut on mettre a disposions notre expériences et nos connaissances si y'a toujours un type qui viens te contredire ? Comme je dis (et merci de lire en entier) : La moyenne ne peut être utile que sur de longues distances, il faut que la vitesse du coureur soit globalement régulière, c'est la qu’intervient la moyenne car le coureur n'est pas un robot, il n'est pas toujours exactement a la même vitesse, disons que sur un semi, le coureur cours plus ou moins régulièrement mais pas exactement, il peut passer de (exemple) 20 à 20,2 puis 20,2 à 19,8... Et donc la on prends un moyenne (20km/h), mais sur un 100m, le coureur n'est absolument pas régulier, il accélère, il passe de 0 à 44 km/h en moins de 10s donc tu ne peux pas utiliser la moyenne, cette donnée ne sert a rien du tout ! Et non je ne vais pas m'excuser, tu n'est pas supérieur à moi, je m'en fiche que tu soit susceptible et que dire que tu est un amateur alors que tu pense tout savoir te gène, tu n'a aucun droits d’administration ici, et si tu veux pas me lire je m'en fiche c'est pas toi qui décide ici.

« Je n'ai jamais dit qu'une moyenne en servait a rien » > Ben voyons ! Belle preuve de mauvaise foi : « la vitesse moyenne ne sert strictement a rien » dès la première modif.

« dire que ce je dis n'est pas logique il faut le faire quand même » > Outre le double langage que je viens de souligner, vous ne savez même pas comprendre que la vitesse peut se calculer quelle que soit la distance et qu'il n'y a strictement aucune raison (mathématique ou autre) de considérer qu'une vitesse a plus de valeur pour une longue que pour une courte distance. Quand j'écrivais « la vitesse n'a rien à voir avec la distance », je signifiais cela : la vitesse étant un rapport entre la distance et la durée, elle peut être calculée pour n'importe quelle distance. Et quand on parle de vitesse moyenne, on se fiche totalement de la régularité ! C'est le sens même de la notion de moyenne : donner un ordre de grandeur. Même si la distance est plus longue, on peut faire exactement le même constat de vitesse irrégulière sur une distance de fond ou, si on évoque un tout autre exemple, durant un Grand Prix de Formule 1. Dans tous les cas, la notion de vitesse moyenne est la même. D'où l'absence de logique de votre raisonnement qui prétend qu'une vitesse moyenne aurait plus de sens pour une distance longue (je passe sur l'aspect totalement subjectif de "longue").

Mais encore une fois, le principal problème n'est pas dans le fond (on a le droit d'avoir des avis différents, on a le droit de faire des erreurs, etc.) mais dans votre comportement. Dès le début, vous êtes dans l'agressivité, l'attaque personnelle, la volonté de mépriser et décrédibiliser ceux qui tentent de discuter avec vous. Et même si vous av(i)ez raison sur le fond, ceci n'est pas acceptable et il ne faut pas se plaindre de ne pas être lu avec une attitude aussi puérile et irrespectueuse. Profitez donc des jours de blocage pour gagner en modestie et en calme. Ou alors passez définitivement votre chemin, car cela pourrait signifier que vous n'êtes pas apte à participer à un projet collaboratif tel que Wikipédia. Bonne continuation. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 mars 2019 à 14:01 (CET)

J'en ai marre de perdre mon temps a essayer de vous faire comprendre un truc sur une malheureuse donnée mal utiliser, ca donne clairement pas envie de participer. Ce que je dis, c'est qu'une vitesse moyenne ne peut pas être utiliser sur une accélération !!!! Évidement que le calcul mathématique est possible, mais dans cette discipline elle ne peu pas être utiliser ! Pourquoi ? Parce que non seulement ca n'a aucun sense mais surtout que ce n'est pas dans les normes. Contactez la fenestrations international d’athlétisme si ca vous chante, mais vous n'avez pas inventer l’athlétisme, donc arrêtez de vouloir changer le sport. Vous dites que j’étais le premier agressif, vous êtes dans le déni complet, lors de votre première annulation vous avez écrit "euuuuhhh bah non". Ca c'est une preuve d'agressivité, du type qui se pense supérieur au autres. Vous faites la morale aux autres mais regardez vos messages avec vos "dernier avertissement" alors que vous êtes un utilisateur normal comme moi. Le sujet est si simple a comprendre que je suis obligé de penser que vous continuez a me contredire juste pour me contredire. Ce n'est pas une question de point de vue, mais de logique, et dans tous les cas le point de vue reviens au organisateurs, analystes... Qui n'utilisent JAMAIS le km/h moyen, trouvez moi une source sérieuse qui parle du km/h moyen sur un 100m et vous pourrez me contredire, même si on sais tous les deux que votre prochain message va juste servir a blablater pour rien et contredire sans que vous sachiez pourquoi. Une moyenne sur une accélération ça n'existe pas et c'est tout, en formule 1 comme vous dites evidement que y'a une moyenne en km/h mais c'est de longues distances ! bref vous faites des comparaisons complétement bisare sur un véhicule a plusieurs centaines de km/h contre un humain et ses jambes qui dépasse pas les 50km/h. Je vais areter de perdre mon temps avec ce genre d'ignorant qui se comporte comme un enfant qui sais tout qui contredis absolument tout, qui se pense supérieur aux autres (je suis quasiment sur que je ne suis pas le seul a vous l'avoir dit) Bonne continuation (j’espère que vous n’oubliez pas d'ajouter le km/h en dessous du record de natation ahah)

Vous êtes normalement bloqué pendant trois jours, donc je vois que vous parvenez à contourner ce blocage avec une autre IP. Si c'est volontaire, cela montre une nouvelle fois que vous ne faites pas l'effort de respecter le fonctionnement de WP.

« ca donne clairement pas envie de participer » > si c'est pour participer de cette façon, nous serons sans doute nombreux à souhaiter effectivement que vous ne participiez pas, car votre attitude n'est pas adéquate. Notez que le « dernier avertissement » vient seulement du fait que j'ai plus d'expérience que vous du fonctionnement et des règles de WP, que vous méprisez depuis le début, à commencer par votre absence de sens de la discussion et de la contribution collective. Avec un peu de recul, vous devriez (en supposant des capacités de base de votre part) être capable de constater que vous êtes seul face à plusieurs et qu'il n'est pas acceptable que vous imposiez ainsi votre façon de voir les choses. C'est tout simplement cela que je qualifie depuis le début de « passage en force » : vous arrivez de nulle part et prétendez, sans volonté d'en discuter, avoir une bien meilleure connaissance et analyse que l'ensemble des contributeurs précédents de l'article dont aucun, à ma connaissance, n'a jusque-là eu a volonté de se sentir meilleur que les sources secondaires qui servent de sources à l'article (NB : les fédés ne sont pas les seules sources pertinentes, c'est une vision très étroite du sujet que de prétendre qu'il faudrait seulement transmettre des données relayées par les fédés et pas celles d'autres sources, journalistiques par exemple).

« La moyenne ne peut être utile que sur de longues distances » > toujours le même raisonnement qui n'a aucun sens. Que la vitesse moyenne ne soit pas une donnée utilisée par les sportifs ou entraîneurs, soit, et je peux le comprendre. Mais il y a bien d'autres façons d'envisager un sujet qu'une vision purement professionnelle. Donc la vitesse moyenne peut aussi parler à d'autres personnes, avec d'autres avantages, même si cette donnée n'est pas concrètement utilisée/analysée par les acteurs en question.

« ce genre d'ignorant qui se comporte comme un enfant » > voilà une nouvelle preuve de votre comportement inadéquat que l'on vous reproche depuis le début. Plus vous continuerez ainsi vos attaques personnelles, vos insultes et votre agressivité, moins vous arriverez à convaincre qui que ce soit sur quoi que ce soit, même si vous av(i)ez raison sur le fond. Si ça vous amuse de vous tirer une balle dans le pied, tant pis pour vous, vous ne serez utile nulle part avec une telle attitude (en tout cas pas ici).

Quant au fond du problème, vous faites une nouvelle fois preuve de contradiction : on ne peut résumer un 100m à une simple « accélération ». Décidément, vous aimez donner des leçons mais il faudrait peut-être faire preuve de plus de cohérence vous-même.

« Et non je ne vais pas m'excuser, tu n'est pas supérieur à moi, je m'en fiche que tu soit susceptible » > et donc pour finir, ce n'est pas une question de personne, je m'en fiche totalement de vous, quand je demande des excuses, c'est pour voir si vous êtes capable de revenir sur des propos inadéquats et pour que les admin jugent si vous méritez une deuxième chance. Là aussi, donc, vous vous enterrez tout seul. Cela me fait plutôt sourire de vous voir vous enfoncer alors que je vous donnais une porte de sortie. Preuve encore que vous vous énervez sans réfléchir et que votre présence sur WP est plutôt nuisible si vous persistez à agir ainsi. Tant pis pour vous. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 mars 2019 à 18:07 (CET)

@TwoWings: Je vois quand même une raison objective de privilégier dans la taxobox la vitesse moyenne à la vitesse maximale: c’est que la vitesse moyenne est une caractérisation de la performance du record (un record en temps étant évidemment équivalent à un record en vitesse moyenne). La vitesse instantanée maximale est une information différente, qui n’est pas forcément mesurée de façon officielle ni avec une grande rigueur, et ce n’est pas nécessairement le coureur qui atteint la plus grande vitesse maximale qui gagne la course. Donc dans une page sur le record du monde du 100 mètres, la vitesse maximale reste une information de second plan, bien qu'intéressante, et elle est de toute façon déjà citée à juste titre dans le corps de l’article, au moment de décortiquer la course du record.

Remarque pour l'IP (qui est en plein contournement de blocage) : de façon très générale, le fait qu'un contributeur particulier ne juge pas une information intéressante pour lui/elle-même ne saurait être un critère de décision pour la soustraire aux autres. --LamBoet (discuter) 15 mars 2019 à 17:00 (CET)