Discussion:Résonances, la webradio de l'Université de Limoges/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Résonances, la webradio de l'Université de Limoges » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Résonances, la webradio de l'Université de Limoges}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Résonances, la webradio de l'Université de Limoges}} sur leur page de discussion.

Résonances, la webradio de l'Université de Limoges

Proposé par : 'toff ^[discut.] 5 novembre 2011 à 06:03 (CET)

Web radio étudiante qui ne me semble pas correspondre au critères d'admissibilité. --'toff ^[discut.] 5 novembre 2011 à 06:03 (CET)^

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

(report depuis la pdd de l'article par mandar(ii)ne le 5 novembre 2011 à 18:16 (CET))
Bonjour, je viens de créer l'article sur "Résonances, la webradio de l'Université de Limoges" et il me semble un peu injuste la critique. L'affirmation d’être la seule webradio universitaire n'est pas déterminante mais probabiliste, en fonction de recherches empiriques et personnels car il n'y a pas des antécédents écrites auxquels on puisse de référer. Si vous décidez de le supprimer, lésez-moi la possibilité de pouvoir corriger ce qui est corrigible, pour ne pas avoir perdu tout mon temps de travail à l’écrit, s'il vous plait. Cordialement--Transcomunicador (d) 5 novembre 2011 à 05:16 (CET)

En règle générale, il faut trois article de presse nationale étalés sur au moins trois ans pour que l'article soit admissible. Il peut en avoir de plus spécifiques et l'ensemble est décrit ici: Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Qaund aux affirmations, elles doivent être sourcées cf WP:Citez vos sources et pas probabilistes.Jmax (d) 5 novembre 2011 à 05:21 (CET)

(voir aussi : WP:DRP#Résonances, la webradio de l'Université de Limoges)

bonjour user talk:transcomunicador et bonjour 87.231.184.152 ! je comprends votre agacement et je vous rassure tout de suite, la page n'est pas mise en supression immédiate et vous disposez de tout le délai du déroulement de la procédure pour recopier la page par mesure de précaution dans une application personnelle en dehors de wikipédia et pour apporter les sources souhaitées ! cette procédure-ci est une procédure de vérification des critères d'admissibilité et de notoriété ! qui ne se décrètent pas ! pas plus que ne se décrètent la non admissibilité et l'absence de notoriété ! les critères se constatent et la décision n'est prise qu'au vu des constats finaux ! jmax a donné ce matin les liens vers les pages dont la lecture permet de comprendre le fonctionnement de wikipédia ! les avis qui ont été donnés jusqu'ici l'ont été dans le sens de la suppression parce qu'aucun document (que l'on recherche avant de lancer une telle procédure) n'a été trouvé qui pourrait venir sourcer les propos tenus dans l'article ! il ne s'agit pas de mettre en doute le bon travail produit par l'université et sa radio ou plutôt par la radio de l'université de limoges ! il s'agit simplement de démontrer que ce travail a été souligné par des commentateurs au travers d'articles de presse ou autres sources admissibles, qu'elles soient papier ou sur la toile ! si les sources ne sont pas accessibles sur la toile elles doivent pouvoir être vérifiées en biliothèque ou par tout autre moyen (cf. wp:vérifiabilité) ! la notoriété te tient pas à ce que l'on dit soi-même de soi mais à ce qu'en disent les commentateurs ! c'est l'une des règles de l'encyclopédie : wikipédia ne crée pas une notoriété, wikipédia la rapporte ! cette règle s'applique à tous les articles sur tous les thèmes ! c'est ainsi que se forge la réputation de sérieux de wikipédia ! merci de votre compréhension et de votre participation à la construction de l'encyclopédie quoi qu'il en soit j'espère  ! pitibizou ! mandar(ii)ne, caissière chez carrouf, le 5 novembre 2011 à 18:15 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Proposant --'toff ^[discut.] 5 novembre 2011 à 06:03 (CET)
2.  Supprimer, webradio récente, pas de source indépendante et fiable (presse locale, par exemple) pour prouver que le sujet est assez notoire et ainsi, admissible. Petit projet de petite portée, avec une histoire fort récente (quatre ans) : je doute que cela suffise à ce jour pour figurer dans une encyclopédie généraliste. Alchemica (d) 5 novembre 2011 à 06:34 (CET)
3.  Supprimer : même chose ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 5 novembre 2011 à 07:07 (CET)
4.  Supprimer pas de sources de notoriété nationale fournie. Hors critères Jmax (d) 5 novembre 2011 à 08:21 (CET)
5.  Supprimer, webradio récente, pas de source indépendante et fiable. Le sujet est à traiter dans l'article sur l'Université qui produit cette webradio. Matpib (discuter) 5 novembre 2011 à 16:47 (CET)
6.  Supprimer. D'accord avec Matdip. Puce Survitaminée (d) 5 novembre 2011 à 16:54 (CET)
7.  Supprimer J'ai été le premier à supprimer, en SI, la considérant alors hors critères. Les preuves n'ont toujours pas été faites. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 novembre 2011 à 17:58 (CET)
8.  Supprimer Je ne sais pas si j'ai le niveau académique requis (cf. ci-dessous) mais je me rallie aussi à l'avis de Matpib qui me parait proposer une "bonne formule". --Madelgarius (d) 6 novembre 2011 à 11:44 (CET)
9.  Supprimer aucune notoriété en dehors de l'université de Limoges. Une section au sein de Université de Limoges est amplement suffisante. j'ajoute que lorsque l'on commence à avoir des attaques ad hominem, c'est vraiment que l'on manque d'arguments... - Bzh⁹⁹(d) 6 novembre 2011 à 12:10 (CET)
10.  Supprimer et  Fusionner avec Université de Limoge. Je ne sais pas si j'atteins les critères académiques, mais pour les critères d'admissibilité des articles, c'est raté v_atekor (d) 7 novembre 2011 à 14:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Il y a quelques critiques qui proposent la suppression du site:
   1. car il s'agit d'une "Web radio étudiante qui ne me semble pas correspondre au critères d'admissibilité". Il est évident que l'auteur n'a rien compris de quoi s'agit il, car elle n'est pas une radio étudiante mais de l'Université de limoges. Donc est partie de Media de l’institution...
   2. car il est une "webradio récente, pas de source indépendante et fiable (presse locale, par exemple) pour prouver que le sujet est assez notoire et ainsi, admissible. Petit projet de petite portée, avec une histoire fort récente (quatre ans) : je doute que cela suffise à ce jour pour figurer dans une encyclopédie généraliste." Le temps d'existence d'une institution ne doit pas être un critère de suppression, sinon où est le dynamisme de wikipedia? Qu'elle est sa différence par rapport au support analogique? Une radio universitaire n'est pas un petit projet de petit porté, sauf pour ce qui n'on pas de vision au-delà de sa petite perspective. Malheureusement, il faut payer pour avoir accès à l'information des plusieurs articles de presse locale (voir article sur le populaire du 28 septembre, par exemple).
   3. car il n'y a pas " sources de notoriété nationale fournie". La notoriété de l'Université et son projet dépasse le niveau national, on a reçu la visite d'autres universités pour saluer notre initiative. En France tout ce que vient de Limoges est méprisé, tandis dehors son université et tout sa production scientifique et culturel sont bien valorisé. Vous confondez, il me semble, connaissance avec reconnaissance...
   4. une question, ¿qui sont ceux qui proposent la suppression? Quel est son niveau académique et culturel pour se permet de jugements si légers? --87.231.184.152 (d) 5 novembre 2011 à 16:19 (CET)

   Et depuis quand doit-on prouver un niveau académique et culturel pour contribuer à Wikipédia? La mise en doute des capacités d'analyse des contributeurs de WP est ici particulièrement malvenue. Matpib (discuter) 5 novembre 2011 à 16:46 (CET)

« Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer. Avant tout chose, il est important de ne pas seulement examiner l'admissibilité actuelle de l'article, mais aussi son potentiel dans un futur proche ou lointain. Si l'article ne répond clairement pas aux critères ou aux principes d'inclusion de Wikipédia de manière manifeste (en particulier, les créations manifestement aberrantes : tests, vandalismes, gags, etc.), il est possible de lancer une procédure de suppression immédiate ou de le déplacer vers un projet frère. Dans les cas où l'admissibilité est discutable d'une quelconque manière, il est important de permettre à l'article de se développer et d'acquérir des sources. Dans tous les cas, la politesse sera de mise, ainsi que par défaut, la présomption selon laquelle l'éditeur cherche à faire de son mieux. Voir aussi Esprit de non-violence. »

Pour rappel...

Merci pour ce rappel que tous les contributeurs ont déjà en tête. Il rappelle également à son auteur que problème fondamental est que cet article n'a pas de potentiel encyclopédique en lui même. C'est l'université de Limoge qui a ce potentiel. Si un jour cette radio acquiert une notoriété plus grande, nous en reparlerons, et l'article sera recréé sous le titre de Résonance (webradio). Mais nous n'en sommes pas là.v_atekor (d) 7 novembre 2011 à 16:16 (CET)