Discussion:Réseau Mutu/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Réseau Mutu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août 2019 à 17:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août 2019 à 17:48 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Réseau Mutu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Réseau Mutu}} sur leur page de discussion.

Réseau Mutu

Proposé par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 août 2019 à 17:48 (CEST)

Une contributrice a ajouté le bandeau {{admissibilité à vérifier}}, avec ce motif : « Où sont les sources centrées sur la durée ? » J'ai remplacé ce bandeau par le bandeau {{suppression}}, estimant qu'interroger directement la communauté, sans attendre, n'aurait rien d'illégitime.

Je reprends bien sûr l'interrogation antérieure, en la précisant : les critères généraux de notoriété permettent habituellement de considérer comme admissible un article pour lequel existent :

• soit un ouvrage à compte d'éditeur centré sur le sujet,
• soit au moins deux articles ou émissions centrés sur le sujet, temporellement espacés (au moins deux ans entre la source la plus ancienne et la plus récente) et publiés dans des médias à audience nationale ou internationale,
• ou encore la mention du sujet dans une encyclopédie ou un dictionnaire encyclopédique (d'usage courant).

Il ne semble pas, à l'heure actuelle, que l'une ou l'autre de ces conditions soit remplie. Par ailleurs, s'il existait une raison de considérer le sujet Réseau Mutu comme admissible au regard de l'un ou l'autre des critères spécifiques de notoriété, il conviendrait de le préciser... et d'en apporter une démonstration convaincante.

Par ailleurs, il faut remarquer qu'au moins deux comptes enregistrés sont engagés, depuis quelques jours, dans le relais sur Wikipédia d'informations liées, de près ou de loin, au sujet Réseau Mutu : Média alternatif (d · h · j · ↵) et La Décroissance (d · h · j · ↵) (mensuel lyonnais très critiqué par Rebellyon, site lié au Réseau Mutu), tandis qu'un de ces deux comptes est actif, tout seul, dans les articles Juan Branco (d · h · j · ↵), Crépuscule (livre) (d · h · j · ↵), Indymedia (d · h · j · ↵), Radio Canut (d · h · j · ↵) et Lyon (d · h · j · ↵). Attention : je n'insinue pas qu'une seule et même personne pourrait ici agir sous deux comptes enregistrés différents. Mais les éditions comparables des deux comptes dans l'article La Décroissance, avec une coloration qui paraît assez éloignée dans sa motivation profonde, de la neutralité de point de vue, ont éveillé mon attention, tout comme une attaque personnelle lancée, en commentaire de modification, par le dernier des deux intervenants dans l'article La Décroissance. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 août 2019 à 17:48 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 11 août 2019 à 18:11 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés, pour une suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Réseau Mutu » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Supprimer, sauf démonstration convaincante de la correspondance du sujet à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (critères généraux ou spécifiques de notoriété). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 août 2019 à 17:48 (CEST)
2. Supprimer Aucune source secondaire centrée notoire. Apollofox (discuter) 4 août 2019 à 18:12 (CEST)
3.  Supprimer abondance de sources primaires, notoriété encyclopédique absente. Le nombre de liens ne fait pas le sourçage. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 août 2019 à 20:05 (CEST)
4.  Supprimer on voit mal l'intérêt encyclopédique de l'article. Aucune source secondaire de qualité ne prouve une quelconque notoriété du sujet, --Thontep (d) 4 août 2019 à 21:48 (CET)
5.  Supprimer Page promotionnelle d'un réseau à la notoriété trop limitée. Vincent P. (discuter) 6 août 2019 à 02:43 (CEST)
6.  Supprimer Page trop promotionnelle— Sebicux (discuter) 7 août 2019 à 00:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Bonjour,

l'article a etait entiere reconstruit selon les critéres demandé. pour garder la nouvelle version. Des Liens sont present vers differend autre media tel que le journal CQFD, Liberation et le site internet anglais Libcom.org pour ne citer qu'eux.

des similités sont peut visible entre 2 comptes car nous somme bien deux amis qui nous somme motivé pour enrichir differend article. Certaine de nos modification on etait suprimé, et ceux a juste titre car nous somme entrain d'aprendre la façon de fonctionner de wiki. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolettaf (discuter) ( moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 4 août 2019 à 19:51 (CEST)