Discussion:Juan Branco

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
Archives

refs[modifier le code]

Idem, je vois que la page a beaucoup bougée (mais son nettoyage était nécessaire). En particulier, ~80 refs semblait vraiment déraisonnable (d'autant que souvent de qualité discutable); 13 bonnes c'est maintenant bien mieux. J'ai cependant encore des doutes concernant la référence 12 (Ouest-France 2016): pour moi ça reste une "fausse source secondaire", en fait plutôt primaire, dans la mesure où ce genre d'article de presse résulte de l'interview de la personne, et se contente donc d'en reprendre tout ce que la personne a affirmé, généralement sans vérification. D'autant que ce pour quoi cette citation est utilisée semble déjà corroboré par des sources plus rigoureuses (annuaires). -> je suggère de la supprimer. --Doczzz (discuter) 8 avril 2019 à 11:07 (CEST)

Update:
Argh, je vois qu'on est revenu à 95 refs (!), dont beaucoup de douteuses (fausses refs secondaires, cf ci dessus), mais aussi que des sections hagiographiques ont été ajoutées, avec tous les articles et vidéos parlant de JB, en plus d'anecdotes glissées un peu partout: il me semble qu'on est ici totalement en dehors des clous de wikipedia (et je ne connais aucune autre page traitée de la sorte).
Et que diable vient faire la barre finale "gilets jaunes" ?
-> est-ce qu'un admin pourrait venir mettre de l'ordre SVP ? d'autant qu'apparemment ça dure depuis un moment. Que la page soit modifié par son personnage, puis maintenant par son fan club, me semble une dangereuse anomalie.
Doczzz (discuter) 24 avril 2019 à 18:29 (CEST)

Il faudrait supprimer purement et simplement les sources primaires dont l'auteur est Branco lui-même et dont il est impossible de vérifier l'authenticité. Cet article en est truffé.Theon (discuter) 6 juin 2019 à 09:37 (CEST)

RSA[modifier le code]

Il n'y a pas une protection de confidentialité sur la perception d'allocations familiales en France? Sauf si la personne le déclare publiquement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:219:D450:CC21:1375:BA0C:75FC (discuter), le 10 avril 2019 à 19:02..

L'information apparaît publiquement dans la préface rédigée par Denis Robert (p.21) de son livre Crépuscule. Theon (discuter) 7 juin 2019 à 10:10 (CEST)

Dramaqueen du révisionnisme homophobe ?[modifier le code]

Par ailleurs Mediapart nous confirme un tweet dramatique de Branco où il semble renoncer à toute sortie : « Etant donné la délirante démesure de violence reçue depuis la sortie de Crépuscule - d'un livre - et de menaces de plus en plus directes venant de la droite la plus extrême mais aussi d'une partie de la gauche la plus violente, je suis obligé d'annuler toutes mes rencontres. » — parce qu’il refuse en fait les questions sur son éventuelle homophobie que ceux qui l’avaient invité (le 14) voulaient lui poser. Le nombre de tweets dans lesquels il tente de se défendre pour son outing de Attal est faramineux (rien que le 10 mai) et dénote un vrai souci comme d’ailleurs dans ses rapports un peu troubles avec Richard Descoings. Ce point sera sans doute mieux analysé par les médias — qui vont sans doute s’en saisir.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 11 mai 2019 à 02:11 (CEST)

Ou pas. Ce serait bien que l'ambiance soit plus sereine sur cette page, on ne peut pas travailler sérieusement sinon. On laisse passer un peu de temps?--Dil (discuter) 11 mai 2019 à 04:00 (CEST)
Évitons de transformer l'article en un pot-pourri de tweets. --ContributorQ() 11 mai 2019 à 09:08 (CEST)
Il s'agit d'une personne qui s'exprime par tweets. Il vaut mieux ne reprendre que ce qui a une source secondaire de qualité (le blog de Mérome Jardin ne l'étant pas) et calmer le jeu. Bien sûr, son succès fait des jaloux, et on lui sert les mêmes critiques qu'il fait au camp LREM. C'était couru, surtout qu'il ne sait pas s'excuser. Si vous contribuez sur WP:EN, vous pouvez constater que l'article anglophone [1] présente d'autres types de problèmes.--Xav [talk-talk] 11 mai 2019 à 12:22 (CEST)
non Xavier Sylvestre, il ne s’exprime pas que par tweet : pamphlets, blog, YouTube et même Facebook. Il n’était pas du tout mon intention de faire une revue ou un Digest de ses tweets, mais d’aborder un regard critique — ce que fait « Avis critique » de France Culture en lui accordant la moitié de son émission avec « deux représentants de l’oligarchie », Mediapart et Le Figaro : c’est à écouter ici. Donc cette volonté de faire de l’outing y compris des morts fait désormais partie de ce qui est analysé par les médias.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 11 mai 2019 à 20:07 (CEST)

Je demande à ce que...[modifier le code]

...personne ne modifie cette page sans en informer d'abord les autres via la page de discussion. Je demande également qu'on arrête de communiquer via les résumés de publication auxquels on ne peut pas répondre. Je demande que ces résumés de publication soient des résumés de publications et pas des tweets. Un langage tel que l s’agit d’un Résumé introductif : pas du plan com pour les ventes façon Calimero ou bien Peut être que des fans veulent exprimer leur amour pour le livre est déjà pénible quand on peut y répondre, mais dans les résumés d'articles où la réponse est impossible, c'est insupportable. Tout le monde devrait être conscient ici qu'il s'agit d'une page sur un sujet sensible, que lorsqu'on ne met pas exactement ce que les détracteurs désirent mettre, c'est surtout par désir de calmer le jeu et de neutralité, alors prière de ne pas déclarer ennemis les pôvs contributeurs qui essaient de faire une page correcte. Personnellement, j'ai horreur du bashing, pour qui que ce soit. On est sur une encyclopédie, ici. MERCI.--Dil (discuter) 11 mai 2019 à 20:28 (CEST)

comme je suis cité à travers un commentaire de Diff — ce qui n’est pas très élégant sans me notifier, passons, je tiens à préciser que je contribue depuis 15 ans et que c’est la première fois que quelqu’un fait un commentaire sur le contenu du commentaire de Diff — qui selon moi est juste un résumé du changement effectué (sans grande valeur, certains ne mettant rien : ce qui m’avait été parfois reproché il y a 15 ans quand je débutais). Surtout quand on met Ceci dans son propre commentaire de Diff : « succès attesté par plusieurs sources, dont celle-ci du Figaro. Accessoirement : est-ce que les gens sont au courant du truc qu'on appelle page de discussion? je dis ça comme ça... ». Par ailleurs n’importe qui, n’importe quand, même une Ip, peut modifier un article comme il l’entend afin de le compléter de l’améliorer ou de mettre davantage de points de vue … pourvu que ce soit sourcé (Vérifiabilité) et pas un TI — et toutes les autres règles en vigueur. La discussion préalable à un changement (majeur ou mineur) n’existe pas. Qui plus est, les diverses améliorations que j’ai récemment apportées (y compris celle visée par le Diff) n’ont pas (encore) été contestées ou revertées. Ce qui est toujours possible, à tout moment. Il n’existe aucun Comité éditorial qui ferait de cet article une exception aux règles usuelles sur Wikipedia. Qui plus est, je ne pratique aucun « bashing », mot que je n’emploie jamais, mais une recherche effrénée des sources et des opinions et du doute (ce que prouve toutes les sources ajoutées dans cette page de discussion que je fréquente beaucoup). D’ailleurs je m’intéresse à cet auteur et je pense qu’il y a des éléments très positifs dans ce succès éditorial.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 11 mai 2019 à 20:48 (CEST)
par ailleurs pour conclure, selon les RSV et les WP:CT, souligner en gras trop d’éléments d’une discussion, ou écrire « MERCI » tout en capitales, n’apporte aucune sérénité au débat et ne manifeste que peu de respect pour ses interlocuteurs.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 11 mai 2019 à 20:55 (CEST)

Son direct de ce jour[modifier le code]

Juan Branco ne fonctionne pas que par tweet. Ce soir dans un direct Facebook de plus d’une heure, il annonce entre autres le lancement d’un journal, « Jupiter » (titre), pour septembre où il investirait ses gains avec Crépuscule. Il déclare que le 1er Mai la révolution s’est (hélas) transformée en kermesse (à cause des syndicats qui collaborent selon lui). Il annonce qu’il va falloir préparer la sortie de l’euro et de l’Union. Qu’il ne faut pas voter le 26 mai. Et qu’il faut « viser », le 25 mai, le Palais de justice de la Cité et les trois résidences des oligarques dont il donne l’adresse. Bien entendu, il reparle de toutes les attaques dont il a été victime (y compris de Mediapart) et de son rôle dans la défense d’Assange. C’est tout ce que je retiens de ses déclarations, certains que les sources le citeront bientôt comme elles l’avaient fait pour sa vidéo du 1er-Mai où il s’érigeait en procureur révolutionnaire. Je ne donne pas le lien pour ne pas faire de publicité excessive. Bien entendu aucun de ces éléments ne doit être repris dans l’article sans avoir fait l’objet d’une publication dans un média (fiable).-ᄋEnzino᠀ (discuter) 14 mai 2019 à 00:29 (CEST)